출처: 외교정책 포커스
2021년 26월 인도는 글래스고에서 열리는 COP2070 회의를 예약하는 논란의 여지가 있는 두 가지 기후 조치를 취했습니다. 첫째, UN 회의가 시작될 때 나렌드라 모디(Narendra Modi) 총리는 인도가 XNUMX년까지 탄소 중립이 될 것이라고 발표했습니다. 그런 다음 협상가들이 최종 협상을 진행하는 동안 인도는 중국, 호주, 사우디아라비아 및 기타 몇몇 국가에 합류했습니다. 석탄에 대한 용어를 '단계적 폐지'에서 '단계적 폐지'로 바꾸도록 압력을 가하고 있습니다.
탄소 중립 목표를 설정하고 석탄을 단계적으로 줄이는 데 동의하는 것은 기후 문제에 대한 인도의 진전이었습니다. 그러나 국가는 파리 기후 협약 협상가들이 정한 시한인 20년보다 2050년 더 먼 목표를 설정한 것에 대한 비판도 흡수했습니다. 단일 탄소 배출의 가장 큰 원인인 석탄 사용을 끝내고 싶어하는 기후 운동가들에게 최종 합의의 희석된 언어는 엄청난 실망이었습니다.
정책 연구소의 기후 정의 프로젝트 책임자인 Basav Sen은 2070년 날짜가 "확실히 부적절하다"고 말합니다. “미래에 지금까지 설정된 목표는 정책입안자들이 오늘 아무것도 하지 않을 완벽한 변명입니다.”
반면에 그는 계속해서 “남반구 국가들, 특히 중국이나 인도처럼 어느 정도 부유한 일부 국가들을 기후 변화의 원인으로 비난하는 전체 담론은 솔직하지 않습니다. UN 기후회담은 1992년부터 시작됐지만 방 안의 코끼리, 즉 화석연료를 언급하는 데까지 30년이 걸렸다. 그것이 인도의 잘못이었습니까? 아니면 정치적, 경제적으로 가장 강력한 국가를 포함하여 전 세계 대부분의 잘못이었습니까?”
기후 정의 운동가들은 인도에서 난관에 부딪혔습니다. 현재 중국, 미국에 이어 세계 XNUMX위의 탄소 배출국이다. 그러나 XNUMX인당 기준으로 인도는 1.7톤만 배출한다이는 미국(14.4), 중국(7.1), 프랑스(4.3), 태국(3.6)에 비해 훨씬 뒤처진 수치입니다.
한편, 북반구의 가장 부유한 국가들은 산업 혁명 이후 역사적인 탄소 배출의 대부분을 책임지고 있습니다. 1750년 이후 인도의 누적 배출량은 미국 전체의 XNUMX분의 XNUMX. "2050년까지 배출이 전혀 없다는 이러한 거창한 주장은 모두 가장 부유한 국가들이 전 세계 인구의 65% 미만을 차지할 때 기후 예산에서 가장 큰 몫인 70~20%를 계속해서 할당할 것이라고 가정합니다."라고 Jayati는 지적합니다. 매사추세츠대학교 애머스트 캠퍼스의 경제학 교수인 고쉬(Ghosh).
증가하는 탄소 배출은 인도의 급속한 경제 성장을 동반했습니다. 지난 6년 동안 인도 경제는 7~XNUMX%의 비율로 성장해왔습니다. 세계에서 가장 빠르게 성장하는 경제 2010년대 몇 년간. 그러한 성장의 비용은 대기로 방출되는 이산화탄소로만 측정되는 것이 아닙니다.
Kalpavriksh Environmental Action Group의 공동 창립자인 Ashish Kothari는 "지난 30~40년 동안 대부분의 남반부 지역과 마찬가지로 인도에서도 소위 개발이 지역사회의 특정 부문에 어느 정도 혜택을 가져왔습니다"라고 설명합니다. “그러나 그것은 또한 자연과 생계와 생계를 위해 땅, 물, 숲에 크게 의존하는 공동체에 대해 엄청난 양의 폭력을 가져왔습니다. 우리는 자연계에 둘러싸인 생계에서 현대 부문의 비창조적이고 영혼을 죽이는 일자리의 죽음으로 이동하는 것을 목격했습니다.”
에서 최근 세미나, 인도 상황에 대한 전문가들은 인도가 청정 에너지로 선의의 전환을 하고 있는지, 기후 정의에 대한 성명에서 전 세계의 가난하고 소외된 사람들을 옹호하고 있는지, 그리고 그것이 지구 환경에 위협이 되는지에 대해 고심했습니다. 탄소 배출을 늦추는 데 발을 끌기 때문입니다.
그들의 결론: 인도의 정책은 궁극적으로 자멸적입니다. Basav Sen은 “인도의 경제 및 에너지 생산 모델은 세계에 위협이 되지는 않지만 인도, 특히 가장 소외된 사람들에게 위협이 됩니다.”라고 말합니다.
인도의 기후 및 에너지 정책
15년 2021월 XNUMX일 독립기념일 연례 연설에서 나렌드라 모디(Narendra Modi) 총리는 기후 변화에 초점을 맞췄습니다. Modi는 녹색 및 청색 수소 개발과 국가 철도 시스템의 전기화를 논의하면서 필요성을 제기했다 청정 에너지 전환은 파키스탄과 중국에 대한 국가의 경제 경쟁력은 물론 전반적인 안보 요구에 매우 중요합니다. 몇 달 후 COP26 회의에서 그는 약속 500년까지 인도 에너지의 절반이 화석 연료가 아닌 다른 에너지에서 나오도록 보장하기 위해 2030기가와트의 재생 가능 에너지를 구축합니다.
재생 가능 에너지와 관련하여 인도는 2020에서 시작하지 않습니다. XNUMX년 기준, 인도 순위 풍력 발전 부문에서는 세계 XNUMX위, 태양광 발전 부문에서는 XNUMX위입니다. 현재 재생 가능 에너지 대표 설치된 전력 용량의 거의 40%입니다. 그럼에도 불구하고 재생에너지는 오직 에 대한 12 퍼센트 전체 전력의 약 65%를 생산하는 반면 석탄은 약 XNUMX%를 생산합니다. 결과적으로, 상위 10개 중 XNUMX개 미립자 물질 측면에서 세계에서 가장 오염된 도시는 인도에 있습니다.
Jayati Ghosh는 “현재 인도 정부의 정책 방향은 그린 뉴딜과 정반대입니다.”라고 주장합니다. "이것은 새로운 것도 아니고, 거래도 아니며, 어떤 형태로든 친환경적이지 않습니다."
그린 뉴딜 대신 인도 정부는 투자 전략과 환경 규제 완화 모두에서 오래된 반녹색 접근 방식을 고수해 왔습니다. “정부는 민간 투자를 유치하기 위해 기업에 오염, 삼림 벌채, 토지 점유, 환경 파괴에 대한 더 많은 자유를 부여하고 있습니다.”라고 Ghosh는 계속 말합니다. “우리는 심각한 피해를 입히고 매우 불평등한 방식으로 금융 시장과 기타 민간 투자 및 소비 활동을 통제할 수 없을 정도로 규제를 철폐했습니다.”
“우리는 브라운 투자를 적극적으로 촉진하는 재정 보조금과 금융 정책을 엄청나게 늘렸습니다. 그리고 우리가 필요로 하는 녹색 투자를 장려하고 장려하며 보조금을 지급하는 공공 투자에 필요한 것에 비하면 아무것도 아닙니다.”라고 그녀는 덧붙입니다. 이러한 투자는 더 많은 고용을 창출하고 기후 변화의 가장 큰 피해를 입은 사람들(대부분 인도에 거주함)의 환경을 분명히 개선할 수 있기 때문에 이는 안타깝고 비극입니다.”
아시시 코타리(Ashish Kothari)는 인도 정부의 반녹색 정책에 대한 책임을 “8~10%의 경제 성장을 달성하기 위한 단일한 접근 방식”이라고 지적합니다. 민주적 권리를 포함한 다른 모든 것은 제쳐져 있습니다. 사람들이 현장에서 시위를 하면 점점 더 반개발론자라고 불리는 것이 아니라 이제는 반국가적, 분리주의자라고도 불립니다.”
인도 정부는 민족주의를 빙자해 성장 촉진을 위해 대규모 프로젝트를 추진하면서도 노동과 환경 규제를 줄였다. Kothari는 “최근 예산을 포함하여 정부 예산에는 이중 발언이 많이 있습니다.”라고 지적합니다. “총리는 XNUMX년 전 코로나XNUMX가 우리에게 자립을 가르쳤지만 이는 석탄 채굴을 늘리는 것을 의미한다고 말했습니다. 이는 사람들을 대체하는 모든 종류의 토지 수탈을 포함하는 청정 에너지라는 이름으로 거대 태양광 프로젝트를 건설하는 것을 의미합니다. 예산에는 기후 적응에 관한 내용이 거의 없지만 인도에서는 이미 수억 명의 사람들이 기후 변화의 영향을 받고 있습니다.”
대규모 태양열 및 풍력 프로젝트 대신 “공동체의 통제 하에 분산형 재생 에너지로 훨씬 더 큰 전환이 있을 수 있었습니다.”라고 그는 계속해서 옥상 태양광 발전이 뉴델리 에너지 수요의 35~40%를 제공할 수 있다고 지적했습니다. "정부의 최근 예산에서 아마도 좋은 점 중 하나는 농부들이 물을 양수할 수 있는 태양열 장비에 훨씬 더 많은 투자를 한 것입니다. 그러나 이것이 지하수 고갈이라는 거대한 문제를 해결하지는 못합니다."
인도 시골의 많은 지역은 전력망에 연결되어 있지 않습니다. Basav Sen은 “이것은 중앙 집중식 발전과 대규모 송전선을 사용하는 현재의 그리드 개발 모델을 완전히 우회하고 지역 사회가 제어하는 분산형 재생 에너지를 사용할 수 있는 기회입니다.”라고 지적합니다. "에너지 생산을 중앙 집중화하면 국영 전력망이라 하더라도 기업은 대규모 건설 프로젝트에 대한 계약을 체결할 수 있는 기회가 더 많아집니다."
Sen은 인도의 전체 에너지 혼합에 더 큰 태양열 및 풍력 시설을 위한 공간이 있을 수 있음을 인정하지만 "무료, 사전 및 사전 동의의 원칙을 포함하여 지역사회 토지권을 고려한 정당한 방식으로 토지 취득이 이루어져야 한다"고 촉구합니다. 이러한 대규모 시설은 이상적으로는 공동체 또는 공공 소유에 속해야 합니다. 한편, 분산형 재생 가능 에너지원에 관해 그는 "중산층과 부유한 주택 소유자만이 옥상에 태양광 패널을 설치하지 않도록 어떻게 보장할 수 있습니까?"라고 묻습니다. 분산형 재생에너지 소유의 이점을 모든 인구가 이용할 수 있도록 어떻게 보장할 수 있나요?”
그는 또한 “자신의 잘못 없이 화석 연료에 의존하게 된 인구 부문이 있기 때문에 인도의 정의로운 경제적 전환에 대한 논의에 노동조합이 참여해야 한다”고 주장합니다. 가장 눈에 띄는 것은 석탄 채굴 및 발전소 근로자입니다. 독성 영향으로 고통받고 있는 이러한 시설 주변의 지역 사회 역시 지역 경제의 주요 부분으로서 이러한 대규모 산업 화석 연료 운영에 의존하고 있습니다.”
에너지 생산 외에도 인도 정부는 비녹색 농업 정책을 추진하고 있습니다. Ashish Kothari는 정부의 가장 최근 예산에서 “지난해 예산보다 화학비료에 대한 보조금이 훨씬 더 커졌습니다”라고 말했습니다. “이것은 우리의 가장 큰 예산 지출 중 하나이며 하루아침에 변경하기가 쉽지 않습니다. 우리가 보아야 할 것은 이를 단계적으로 폐지하고 생물학적으로 더욱 다양한 유기농 또는 자연 농업으로 전환하는 것입니다. 많은 농업 단체가 이를 시도하고 있지만 정부 지원은 매우 열악합니다. 정부가 혼자서는 하지 않을 것이다. 이를 위해서는 시민운동과 시민사회의 큰 추진이 필요합니다.”
인도 정부의 에너지 정책으로 인한 최악의 영향은 가장 가난한 시민들에게 불균형적으로 닥칩니다. Basav Sen은 “인도 도시의 사람들은 세계에서 가장 오염된 공기를 마시고 있습니다.”라고 지적합니다. “COP 26이 끝난 지 일주일 뒤, 뉴델리 인근 몇몇 발전소가 대기 질 비상 사태로 인해 폐쇄되었는데, 이는 대기 오염 문제가 얼마나 심각한지 여실히 보여줍니다. 그리고 그것은 단지 도시가 아닙니다. 인도 시골 지역의 사람들 - 불균형적으로는 원주민, 아디바시—석탄 채굴과 금속 광석 채굴, 대형 댐 같은 중공업의 확장으로 인해 토지와 생계 수단을 잃고 있습니다.”
영향의 불평등은 인도 사회의 다양한 부문의 상대적인 탄소 발자국으로 측정할 수 있습니다. 에 따르면 가장 최근의 세계 불평등 보고서, 인도 엘리트는 매우 큰 탄소 발자국을 가지고 있습니다.
Jayati Ghosh는 “인도의 평균 탄소 배출량은 연간 2인당 0.4메가톤입니다.”라고 말합니다. “그러나 상위 32%의 32메가톤에 비해 하위 절반의 인구는 XNUMX메가톤에 불과합니다. 연간 XNUMX인당 XNUMX메가톤은 EU 하위 절반이 방출하는 것의 XNUMX배이고 미국 인구 하위 절반이 방출하는 것의 XNUMX배입니다.”
탄소 배출의 지정학
인도 정부는 기후 협상이 남반구의 경제 성장에 불공정한 제한을 가하는 것에 대해 종종 비판해 왔습니다. “기후 정의는 우리가 아직 가지고 있는 작은 탄소 공간으로 개발도상국이 성장할 수 있는 충분한 공간을 가져야 한다고 요구합니다.” Narendra Modi 말했다 다시 2015있다.
Jayati Ghosh는 “선진 경제가 여러 면에서 착취적이고 위선적이었다는 점에는 의심의 여지가 없습니다. 그리고 더 나쁜 것은 계속해서 매우 불공정하고 기후 완화를 위한 모든 시도를 적극적으로 방해하고 있다는 것입니다.”라고 지적합니다.
석탄에 대한 인도의 입장은 크게 비판을 받아왔지만 COP 성명에서는 산업화된 세계가 의존하고 있는 다른 화석 연료에 대해서는 언급조차 하지 않았습니다. Basav Sen은 “천연가스의 수명주기를 살펴보면 온실가스 측면에서 석탄만큼 나쁩니다.”라고 말합니다. “가스 생산과 파이프라인에서 누출되는 메탄을 고려해야 합니다. 메탄은 80년 동안 이산화탄소보다 20배 더 강력합니다. 미국이 주도한 파쇄 혁명 덕분에 전 세계적으로 메탄이 엄청나게 급증했습니다. 석유 및 가스의 대규모 생산국인 미국은 단연 세계 최대의 석유 및 가스 생산국으로서 COP26에서 나오는 협정에서 석유 및 가스를 언급하지 않는 데 전략적 이해관계를 갖고 있었습니다.”
수사법과 현실 사이의 격차는 아마도 기후 금융과 관련하여 가장 분명할 것입니다. 2008년에 부유한 국가들은 UN 기후 기금이 남반구의 기후 변화 영향을 완화하고 그곳의 국가들이 새로운 환경 조건에 적응하도록 돕는 데 사용하기 위해 100년까지 연간 2020억 달러를 동원하겠다고 약속했습니다. 2019년까지 기금 규모는 80억 달러에 불과하며, 그럴 가능성은 낮습니다. 2023까지 약속한 수치가 달성될 것이라는 것입니다. 한편, 기후 변화로 인해 지속되는 손실과 피해는 말할 것도 없고 완화 및 적응 요구도 더욱 커졌으며 연간 기여금도 훨씬 더 높아질 것입니다.
Jayati Ghosh는 “선진 국가 정부가 자신을 위해 지출하기 위해 수조 달러에 달하는 돈을 끌어낼 수 있는 시기에 그들은 지구를 구하는 데 절대적으로 필요한 이 작은 금액을 한데 모을 수 없습니다”라고 말합니다. .”
북반구(Global North)도 지적재산권 문제에 있어서 똑같이 인색했습니다. “IPR 독점은 북부에 기반을 둔 기업에 특권을 부여하고 개발도상국과 개발도상국의 생산자가 기후 변화를 완화하고 완화할 수 있는 필수 기술을 거부하는 데 사용되었습니다.”라고 그녀는 계속합니다. "그리고 개발도상국이 재생 에너지와 같은 중요한 분야에서 자체 보조금을 제공하거나 자체 지식을 개발하려고 시도하면 종종 선진국 노동조합이 주도하는 세계무역기구(WTO)의 무역 제재에 직면하게 됩니다."
부유한 국가들은 인도가 석탄에 집착한다고 비판하면서도 계속해서 화석 연료 자체(석탄 포함)에 의존하고 있습니다. 한편, 다자간 기관들은 계속해서 화석 연료 프로젝트에 자금을 지원하고 있습니다. Ghosh는 “몇 가지 널리 알려진 예외가 있지만 아시아 개발 은행은 여전히 브라운 투자를 지배적으로 지원합니다.”라고 지적합니다. “세계은행도 마찬가지다. 민간 금융시장의 상황은 훨씬 더 악화되고 있다. 그들은 석탄 투자를 크게 지원하고 있는데 이를 방지할 규제 관행이 없습니다.”
Basav Sen은 다자간 은행이 재생 에너지 추진 기록을 자랑하지만 테이블 아래에서는 다르게 행동하고 있다는 데 동의합니다. “그들은 프로젝트에 직접 대출을 하는 것이 아니라 세계은행의 민간 부문 대출 기관인 IFC를 통해 은행에 대출을 하고 있습니다.”라고 그는 설명합니다. "그 민간 은행은 화석 연료 프로젝트에 대출을 제공합니다."
기후 문제에 대한 남북한의 힘의 불균형을 고려할 때, 인도는 유엔 협상에서 가난한 나라들의 목소리로 자주 등장했습니다. 그러나 Basav Sen이 지적했듯이 인도는 실제로 가장 소외된 사람들의 권리를 옹호하지 않습니다.
“배출량의 글로벌 불평등과 기후 변화 대처에 관한 인도 정부의 많은 수사는 정확히 옳지만, 또한 이기적인 것이기도 합니다.”라고 그는 주장합니다. “정부가 자신의 수사에 대해 진지하다면 기후에 가장 취약한 국가에 대한 입장을 조정할 것입니다. 태평양 섬 국가들은 유엔 기후 회담에서 집단 협상을 시도하는 기후 취약 국가들의 블록을 형성했습니다. 인도는 해당 블록의 일부가 아니며 COP에서 해당 국가와 협상 입장을 조정하지도 않습니다.”
먼 연대의 문제가 아닙니다. “세계의 어느 지역이 극심한 기온, 폭염, 사막화, 물 부족으로 가장 큰 영향을 받는지 살펴보면, 그 중 많은 곳이 남아시아에 있습니다.”라고 그는 지적합니다. “그러므로 인도는 세계에서 가장 기후에 취약한 국가와 협력하지 않음으로써 자국민의 이익을 옹호하지 않는 것입니다.” 이러한 집단적 자기 이익은 기후 변화에도 적용되어야 합니다. “그렇습니다. 훨씬 더 빈곤한 다른 국가들이 기후 재정 지원의 첫 번째 대상이 되어야 합니다.”라고 Sen은 계속 말합니다. “그러나 세계적인 불평등의 규모와 인도의 수많은 빈곤층으로 인해 인도에도 기후 재정이 필요합니다. 따라서 인도 정부는 에너지 전환을 가속화하기 위해 남반구 전체를 위한 일종의 기후 재정을 요구해야 합니다.”
그동안 인도를 비롯한 많은 국가에서는 이러한 '순 제로' 개념 뒤에 탄소 배출과 화석 연료 의존도를 숨기고 있습니다. “zero”는 안심할 수 있는 것처럼 들리지만 “net”은 탈출구를 제공합니다. 세계 최악의 오염자 중 일부는 숲과 기타 탄소 흡수원이 탄소 배출 공장, 농장 및 자동차의 균형을 유지한다고 주장합니다.
Sen은 “다른 방식으로 오염을 처리하는 한 계속해서 오염을 일으킬 수 있다고 가정합니다.”라고 설명합니다. “수천 그루의 나무를 심으면 계속해서 탄소를 배출할 수 있습니다. 그러나 우리가 온실가스를 계속 생산한다면, 이는 우리가 연기를 뿜어내는 근처에 있는 사람들을 계속 중독시키는 미립자 물질과 이산화황, 산화질소 및 기타 공기 독소를 계속 배출한다는 것을 의미합니다. 그리고 당신이 나무를 심는 곳의 토지권 침해는 어떻습니까? 당신은 누구의 생계를 빼앗고 있습니까? 그리고 그들은 올바른 종류의 나무입니까? 침습적인가요? 지하수에 어떤 영향을 미칠까요?”
나무를 심는 것은 다른 전술에 비해 순 제로에 이르는 좋은 길입니다. 아이슬란드에서는 기계 이산화탄소를 빨아들인다 공중에서 꺼내어 지하 암석 속에 격리시킵니다. Sen은 계속해서 이렇게 말합니다. “겉으로는 터무니없는 일입니다. 왜냐하면 대기 중 미량 가스를 빨아들이는 데 엄청난 양의 자본과 에너지를 소비하고 있기 때문입니다. 이는 모두 오염을 유발하는 화석 연료 산업을 중단시키기 위한 어려운 정치적 결정을 내릴 의향이 없기 때문입니다.”
아래에서 밀어낸 전환
인도 정부가 자국 정책에 대한 저항을 진압하기 위해 취한 조치에도 불구하고 사회 운동은 자신들의 목소리를 냈습니다. 예를 들어, 2020년에 농민들은 의회를 통과한 세 가지 법안에 반대하기 시작했습니다. 판매, 가격, 보관을 자유화했습니다. 농산물의. XNUMX년 간의 시위 끝에 모디는 법안을 철회할 수밖에 없었다.
저항은 농부들에게서만 나오는 것이 아닙니다. Ashish Kothari는 “채광 및 자원 채취에 반대하는 지역 사회가 동원되었습니다.”라고 보고합니다. “여성과 청년들이 동원됐습니다. 그들은 단지 이 프로젝트나 저 프로젝트에 반대하는 것이 아니라 지배 구조에도 반대합니다. 점점 더 우리는 인간 자체에만 중심을 두는 것이 아니라 자연을 존중하는 삶을 살아야 한다고 말하고 있습니다.”
그는 코로나 봉쇄 조건 하에서 살아남았을 뿐만 아니라 실제로 번창한 인도 전역의 수십 개의 커뮤니티 사례를 인용합니다. “인도 사람들 중 가장 소외된 계층이었던 이전의 '불가촉천민'이었던 XNUMX명의 달리트 여성 농부들이 다양한 지역 종자를 가져왔고, 많은 작업을 집단화했으며, 지식을 공유했습니다."라고 그는 말합니다. “그들은 여성의 토지권을 위해 싸워왔습니다. 그들은 식량 안보뿐만 아니라 농업과 관련된 모든 것에 대한 완전한 통제를 의미하는 식량 주권을 창출했습니다. 그들의 농업은 정부가 추진하는 녹색 혁명보다 더 기후 친화적이고 탄력적입니다.”
Kothari는 국가 플랫폼 Vikalp Sangam을 시작하는 데 도움을 주었습니다. 수백 가지 이야기 인도 전역의 풀뿌리 혁신 메갈라야의 생태관광 와 소똥에서 나오는 바이오가스 타밀나두에서 전통 기장의 부활 나가랜드와 친환경 인력거 개발펀자브에 있어요.
이러한 변화는 정치적, 경제적, 사회적, 문화적, 생태학적이라는 다섯 가지 광범위한 범주로 분류됩니다. 정치 분야에서는, 자치 또는 자치는 이웃, 마을 및 지역 기관 수준에서 결정을 내리는 것으로 해석되었습니다. 경제에서 지역 자립은 노동자들이 생산 수단을 통제하고 배려와 공유의 경제를 촉진하는 것을 의미합니다.
사회적 차원에서 “이러한 계획은 불평등의 전통적 형태와 신자유주의적 형태 모두에 맞서 싸웠으며 지식과 문화 측면에서 커먼즈를 주장했습니다”라고 Kothari는 지적합니다. “이러한 운동은 토지가 사유화되지 않고 공유되어야 하는 것처럼 지식도 사유화가 아닌 공유지에 있어야 한다고 말하고 있습니다.” 사회 운동은 또한 인도의 놀라운 언어와 문화의 다양성을 유지하고 생태학적 과정의 유지를 기본으로 간주합니다.
“이것은 경쟁이 아닌 협력에 관한 것입니다.”라고 그는 결론을 내립니다. “이것은 개인이나 이기적인 것이 아니라 집단에 관한 것입니다. 그것은 단지 인권이 아니라 나머지 자연의 권리입니다.”
그는 이런 접근법을 이렇게 부른다 에코스와라지 그리고 그것을 라틴 아메리카의 개념과 같은 전 세계의 유사한 세계관과 비교합니다. 좋은 생활, 수막 카우사이 안데스 산맥에서, 우분투 남아프리카 공화국에서는 교세이 일본에서, 그리고 미노바트시위인 (아메리카 원주민). Kothari가 인정하는 Green New Deal에 이 접근 방식을 적용하면 기존의 경제 형태보다 더 나은 한계가 분명해집니다. 다섯 가지 필요한 변화를 포괄하는 그는 레인보우 뉴딜(Rainbow New Deal)을 요구합니다. 이는 힌디어로 번역되는 대안의 융합입니다. 비칼프 상감.
지역-글로벌 연결 중 하나는 인도를 포함하여 전 세계 수백만 명의 소규모 농민을 동원하는 글로벌 조직인 La Via Campesina를 통해 이루어졌습니다. “그들은 매우 지역적인 솔루션(소규모 자작농 기반의 지역 농업 생태학)을 UN 및 FAO 수준의 글로벌 옹호 및 행동과 결합합니다.”라고 그는 지적합니다.
지역사회 수준에서 Kothari는 인도 농부들이 농생태학으로 전환할 가능성에 대해 조심스럽게 낙관하고 있습니다. 예를 들어, 농부들은 점점 더 소비자에게 농산물을 직접 공급하고 있습니다. “농민들은 꾸준한 고객을 확보하고 착취적인 중간층을 제거하여 건강한 식품을 얻을 수 있습니다.”라고 그는 말합니다. “이것은 우리 도시에 수천 개의 지역 농민 시장의 가능성을 창출합니다. 이러한 농생태적 변화는 향후 5~10년 내에 매우 큰 방식으로 일어날 수 있지만, 정책 지원, 시민사회 지원, 농민 운동의 추진이 있어야만 가능합니다.”
인도 외 지역의 뉴스 보도에 따르면, 최근 인도에서 발생한 농민 시위는 가격 지원 철폐와 새로운 농업법의 기타 특징에만 초점을 맞춘 것으로 보입니다. 그러나 움직임은 더욱 다양했습니다. Jayati Ghosh는 “지난 몇 년간 제기된 요구 사항 중 상당수는 생태 문제, 토지권, 여성 농부와 산림 거주자의 문제에 관한 것이었습니다.”라고 지적합니다. “이 운동이 농생태학에 반대한다는 것은 사실이 아닙니다. 많은 농민 그룹은 오랫동안 농업생태학과 보다 발전된 환경 기술의 중요성을 인식해 왔습니다.”
문제는 농부들이 좁은 마진으로 운영되므로 위험을 회피한다는 것입니다. “농업은 가격이 항상 반대되는 치열한 활동이며 인도의 자유 무역 정책은 상황을 더욱 악화시킵니다”라고 그녀는 인정합니다. 천연 살충제 관리를 포함한 농생태학은 노동 집약적이므로 이러한 기술을 홍보하려면 "훨씬 더 많은 대중의 지원"이 필요합니다.
북반구의 대응
인도는 기후 정책을 시급히 바꿔야 합니다. 북반구의 정부도 마찬가지입니다. 그러나 북반구의 사람들은 국제 기후 정치에 뿌리를 둔 불평등 관계에 대해 더 깊은 이해를 얻어야 합니다.
Jayati Ghosh는 “진보주의자조차도 글로벌 불평등의 몇 가지 기본적인 문제와 자신들의 전략이 글로벌 불평등을 어떻게 강조하는지에 대한 지식과 인식이 부족하다는 사실에 충격을 받았습니다.”라고 말했습니다. “기후 재정이 부족하다는 점을 고려해보세요. 이곳 미국 사람들은 특정 아동 보조금 제도를 두고 100억 달러 또는 200억 달러가 넘는 논쟁을 벌이고 있으며, 그들은 미국이 지난 20년 동안 기후 재정에 대한 연간 12억 달러 약속을 이행하지 않았다는 사실을 전혀 인식하지 못하고 있습니다. 진보주의자들은 왜 이를 위해 싸우지 않습니까? 왜 진보주의자들은 경제와 수출이 타격을 입을 개발도상국에 대한 보상을 언급하지 않고 본질적으로 보호주의적 장치인 탄소 국경세를 추진하는 걸까요?”
문제는 일반 시민에게도 적용됩니다. “저는 현재 모두가 진보적이고 친환경적인 미국 북동부에 살고 있습니다.”라고 그녀는 설명합니다. “그들은 전기 자동차를 구입하고, 집에 태양광 패널을 설치하고, 열정적으로 재활용합니다. 이들 중 리튬 배터리, 전기 자동차, 태양광 패널에 들어가는 자원을 채굴하는 데 드는 막대한 환경 비용을 아는 사람은 거의 없습니다. 또한 재활용 재료가 수출되어 국경 국가로 보내져 유해하고 오염된 환경에서 분류된다는 인식도 더 높아져야 합니다.”
Ashish Kothari도 동의합니다. “저는 버니 샌더스(Bernie Sanders)의 그린 뉴딜(Green New Deal)에 대해 비판적인 연구를 했습니다.”라고 그는 회상합니다. “어떤 면에서는 주류 정치인들이 제시한 문서에 비하면 상당히 혁명적인 문서입니다. 하지만 엄청난 사각지대가 있습니다. 하나는 전 세계 남북 불평등과 관련된 소비주의입니다. 예를 들어 그는 모든 미국인이 디젤이나 석유 대신 전기 자동차를 갖게 될 것이라고 말합니다. 하지만 이는 미국에서는 리튬 채굴이 일어나지 않을 것이기 때문입니다. 만약 그렇다면, 소외된 지역 사회의 뒷마당에서 일어날 것이기 때문입니다.”
경제 성장의 필요성과 그 성장과 관련된 에너지 공급은 남반구에만 국한되지 않습니다. 프랑스 정부 최근에 푸시됨 주로 국가가 소유하고 국가의 58개 원자로를 통제하는 최대 전력 생산업체인 EDF는 기업과 소비자에 대한 압력을 완화하기 위해 가격을 낮추기로 했습니다. 그러나 EDF는 노후화된 원자로를 관리하고 새로운 원자로 건설에 투자해야 할 때 수익을 줄이는 데 어려움을 겪고 있습니다. 이는 프랑스뿐만 아니라 프랑스 전력에 크게 의존하는 나머지 유럽 국가의 문제이기도 합니다.
Kothari는 “유럽은 필요한 것보다 10배 더 많은 에너지를 사용합니다.”라고 지적합니다. “에너지 소비를 줄여 프랑스 원자력 발전에 대한 의존도를 없애는 것은 어떻습니까? 그러한 방식으로 시스템을 개편하는 것(유럽에서 탈성장이라고 부르는 운동)은 이번 위기에 대한 최근 논의의 일부가 아니었습니다.”
따라서 지속 가능한 미래는 에너지원뿐만 아니라 생산되는 에너지의 양에도 달려 있습니다. Kothari는 “특히 중산층과 나 같은 부유층의 도시 에너지 소비 수준과 종류에 도전하지 않는 한 우리는 기후 변화에 대처할 수 없을 것입니다.”라고 결론지었습니다. “에너지 수요가 계속해서 증가한다면, 세계의 어떤 에너지원도 지속가능할 수 없을 것입니다.”
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원