당신의 책에는 "반 시오니스트 유대인의 여정"이라는 부제가 붙어 있습니다. 당신은 항상 반시오니스트였나요?
아니요. 저는 1960년대에 주로 유대인이 거주하는 뉴욕 교외 지역의 좌파 가정에서 자랐습니다.
무엇이 당신의 마음을 바꾸었나요?
나의 반인종주의적 견해와 반전적 견해 사이에서 느끼게 된 모순과
할아버지를 책의 중심 인물로 삼은 이유는 무엇인가요?
2001년 어머니가 돌아가신 후, 나는 할아버지의 일기, 편지, 캠페인 관련 문헌, 수백 개의 칼럼 등이 담긴 상자를 물려받았습니다.
파시즘과 반유대주의는 그를 전투적인 유대인으로 만들었습니다(그는 실제로 절반은 아일랜드인이었습니다). 그러나 그는 1940년경에 야보틴스키를 인터뷰했을 때(그리고 영국과 전시 동맹을 맺은 것에 대해 그를 비난했을 때)부터 시온주의에 관심을 갖게 되었습니다. 1948년에 그는 이스라엘의 독립("우리 민족의 바르 미츠바")에 대한 기쁨과 영국과 아랍에 대한 분노로 유대인 리뷰(Jewish Review)의 페이지를 가득 채웠습니다. 그는 항상 자신을 반제국주의자로 여겨왔습니다.
하지만 할아버지는 혼자가 아니었습니다. 서부 좌파는 유대 국가를 압도적으로 지지했다. 48년 대선 캠페인에서 헨리 월리스는 트루먼의 유대인 배신 혐의를 끊임없이 공격했다.
할아버지의 논문에서 나는 현재의 논란과 정치 운동가로서의 내 경험의 반향을 발견했습니다. 나에게 그것은 특정 시간과 장소에서 좌파의 삶과 다른 모든 사람들과 마찬가지로 활동가들이 어떻게 내면의 악마와 더 큰 세력에 의해 주도되는지에 대한 흥미로운 예였습니다.
일부 좌파는 비판을 제한한다.
아니요. 1948년에 쫓겨난 팔레스타인 난민의 후손인 팔레스타인 난민 인구는 현재 최소 5만 명에 달하며 그 중 절반이 팔레스타인에 살고 있습니다.
이 두 그룹의 사람들은 난민과 팔레스타인 사람들입니다.
팔레스타인인들은 왜 "유대 국가 인정"을 거부하고 1948년 나크바 난민들의 귀환 권리를 주장하는가?
팔레스타인인의 귀환권은 194년 이후 UN이 여러 차례 재확인한 결의안 1948에서 보장됩니다. 이는 기본적이고 널리 인정되는 원칙을 구현하며, 이 원칙이 없으면 전쟁 피해자에 대한 보호가 없으며 인종 청소가 발생하게 됩니다. 합법화. 귀환권을 포기하는 것은 수백만 명의 사람들을 포기하는 것이며, 우리가 다른 국가에 부과하는 요건에서 이스라엘을 면제시키는 것입니다. 불가능한 유토피아적 요구도 아니다. 물론 이스라엘 측의 큰 양보가 필요하지만 협상을 통해 실질적으로 이행할 수 있는 일이다.
이스라엘은 난민과 그 후손에 대한 책임을 인정하기를 거부하는 한편, 바로 이 사람들이 자신의 “존재권”을 인정할 것을 요구합니다. 파격적인 요구입니다. 어느 누구도 이스라엘의 존재 사실을 부정하지 않지만, 왜 어느 누구라도 특정 국가 구성의 "존재 권리"를 인정하도록 강요받아야 합니까? 여기서 요구되는 것은 이념적 승인입니다. 즉, 다른 사람들에게 어떤 결과가 수반되든 관계없이 팔레스타인에서 유대 국가가 영원히 존재할 권리를 지지하는 것입니다. 팔레스타인인과 그 지지자들은 강탈과 민족 우월주의를 기반으로 한 국가 프로젝트가 합법적이라는 것을 인증하기를 거부했기 때문에 비난을 받았습니다.
더 많은 유대인들이 시온주의를 거부할 것이라고 기대할 이유가 있습니까?
예. 이스라엘의 기록은 이제 너무 많이 노출되어 이를 계속 방어하려면 엄청난 양의 고의적인 맹목이 필요합니다. 이제 사실은 너무 잘 문서화되어 있고 이용 가능하기도 합니다. 또한 모든 것에도 불구하고 미국과 영국의 유대인 인구 내에서는 좌경화 경향이 남아 있습니다. 이는 수년에 걸쳐 심각하게 침식되었지만 여전히 가시적인 전통이며, 이스라엘의 행동이나 시온주의의 가정과 조화될 수 없습니다.
유대인들을 우리에 가두기 위한 노력에도 불구하고, 미국이나 영국에 있는 대부분의 유대인들은 더 넓은 삶을 살고 있으며 그들의 견해는 다른 사람들의 견해를 형성하는 것과 동일한 것에 의해 형성됩니다. 다른 사람들과 마찬가지로 그들도 민족 민족주의와 맹목적인 우월주의가 매력적이지 않다고 생각합니다. 나는 ADL 등의 공격적인 전술이 어느 정도 역효과를 냈다고 생각합니다. 하지만 그 동안 그들은 많은 희생자를 냈습니다. 친이스라엘 세력은 자신들이 대표한다고 주장하는 사람들 사이에 의심이 퍼지는 것을 발견하면서 더욱 거세지고 사악해졌습니다. 내 책의 주제 중 하나는 유대인 공동체 내에서 시온주의의 헤게모니가 특정 역사의 산물이라는 것입니다. 그것은 자동이 아니었습니다. 시간이 지남에 따라 변했고 지금도 변하고 있습니다.
역사적 팔레스타인 전역에서 "두 국가 해결"에 대한 반대가 커지고 하나의 민주 국가에 대한 지지가 높아지는 것의 중요성을 어떻게 평가하십니까?
이는 이스라엘이 팔레스타인 독립의 의미 있는 형태를 지지하는 것을 거부한 데서 비롯됩니다. 이스라엘 지도자들이 구상한 모든 "두 국가 해결책"은 유대인의 패권을 영속시키는 것을 목표로 하고 있습니다.
어떤 의미에서 주장은 간단합니다. 민주당은 인종적 특권에 반대합니다.
중동의 시온주의 국가가 이웃 국가들과 함께 평화롭게 안식할 수 있다는 것이 가능합니까? 이를 위해서는 미국과 기타 서방 국가들로부터 막대한 보조금이 계속해서 필요할 것이며 팔레스타인의 유대인 인구를 이 지역의 더 넓은 제국 프로젝트에 계속 묶어둘 것입니다. 그것은 끝없는 불안정과 불의의 비결입니다.
Mike Marqusee의 웹사이트: <www.mikemarqusee.com>
에서 추출 나 자신을 위한 것이 아니라면: 반시오니스트 유대인의 여정, Mike Marqusee 저, 가디언: "나는 처음으로 자기혐오적인 유대인이라고 불렸다" (4 3 월 2008)
검토 내가 나 자신을 위한 것이 아니라면 in 독립: 마이클 쿠스토우, "내가 나 자신을 위한 것이 아니라면, Mike Marqusee 저: 내년 — 예루살렘이 아닌 곳에서" (21 3 월 2008)
Michael Letwin은 뉴욕시 노동 반대 전쟁 공동 의장입니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원