노동당 당원 수는 사상 최고치를 기록했다. Momentum에는 현재 15,000명이 넘는 유료 회원이 있습니다. 이것이 중요한 정치적 운동이라는 점에는 의심의 여지가 없습니다. 그러나 많은 옹호자들이 주장하는 것처럼 그것은 정말로 '사회 운동'인가? 제레미 코빈(Jeremy Corbyn)은 노동당 자체가 '사회 운동이 되기를' 바란다고 표현했습니다. 이것은 올바른 방향으로 생각하는 것입니다. 그러나 여기서는 약간의 명확성이 필요합니다. 왜냐하면 운동과 정당은 동일한 종류가 아니기 때문입니다.
예를 들어, 녹색당(Green Party)은 정당입니다. 녹색당의 임무는 녹색 운동을 위한 정치적 목소리를 창출하고 홍보하는 것입니다. 반면에 녹색 운동은 훨씬 더 크고 광범위한 것으로, 녹색당의 회원이 아니고 녹색당에 투표한 적도 없는 많은 사람들을 포함합니다. 녹색 운동은 기후 위기와 기타 다양한 생태 문제를 해결하기 위해 정부의 힘을 사용하는 것을 목표로 하는 일련의 구체적인 정치적, 경제적 목표를 가지고 있는 정치적 운동입니다.
이러한 구분을 더 발전시키면 녹색 운동은 광범위한 사회적 태도와 권력 관계를 변화시키려는 사회적 운동입니다. 이는 녹색 정치적 목표가 소비, 생활 방식 및 '자연' 세계와의 관계 문제에 대한 더 넓은 문화적 태도를 변화시킴으로써만 대중의 지지를 얻을 수 있기 때문에 필요합니다.
이런 관점에서 볼 때 영국 좌파가 직면한 핵심 질문이 있다고 생각합니다. 우리는 2010년부터 정부가 약속해 온 '긴축' 프로그램을 뒤집으려는 정치적 운동만을 원하는 걸까요? 아니면 1970년대 말부터 우리 문화와 사회를 지배해 온 개인주의적이고 불평등한 사상 전체에 도전하는 사회 운동을 원합니까?
긴축정책만으로는 부족하다
긴축에 반대하는 정치적 운동이 충분하지 않은 데에는 두 가지 주요 이유가 있습니다. 첫 번째는 노동당이 가장 설득해야 할 사람들은 긴축정책의 직접적인 타격을 받은 사람들이 아니라는 것입니다. '긴축'은 기본적으로 2010년 이후 연정과 보수당 정부가 시행한 공공 지출 삭감 프로그램을 의미합니다. 가장 큰 피해를 입은 피해자는 혜택에 의존하는 사람들, 학생, 지방 정부에 종사하는 사람들, 공공 부문 인력이었습니다. 이를 새롭고 특정한 종류의 공격으로 경험한 사람들은 일반적으로 2010년 대학 등록금 변경 반대 캠페인을 주도한 학생들과 같이 2011년 이전에는 상대적으로 편안한 입장에 있었던 지지자들이었습니다.
제가 이야기하고 있는 다른 선거구에는 다양한 이름이 붙어 있습니다. 그들은 '좌파', 세계화의 희생자, 탈산업화 노동계급이다. 그들은 1980년대 탈산업화의 장기적인 영향을 아직도 겪고 있는 사람들이다. 이 사람들은 단순히 2010년 이후의 긴축정책의 희생자가 아닙니다. 사실, 그들이 살고 있는 공동체는 대처리즘이 가져온 경제적, 정치적 파괴로부터 결코 회복되지 못했습니다. 긴축은 그들에게 나빴을지 모르지만, 그들은 새롭고 구체적인 어떤 것보다는 주로 1980년대 이후 살아온 것과 동일한 상황의 연속으로 그것을 경험했습니다.
최근 자유주의적 소비주의 문화의 발전은 이들 공동체에 큰 도움이 되지 않았습니다. 그들은 자유를 향한 길을 살 수 있을 만큼 가처분 소득이 충분하지 않습니다. 이는 보다 부유한 사회 집단의 구성원들이 할 수 있었던 일입니다. 저렴한 여행, 유연한 노동 시장, 쉬운 신용 거래 및 디지털 통신의 경이로움은 이 시대에 우리 중 많은 사람들의 삶을 견딜 수 있고 흥미롭게 만들었습니다. 그러나 '유배자'에게는 이러한 것들이 더해져서 임금이 낮아지고, 일자리가 더 나빠지거나 일자리가 없어지고, 부채 수준이 심각해졌습니다. 그들은 40년간의 긴축이 아니라 XNUMX년간의 신자유주의로 고통받고 있습니다.
신자유주의 이데올로기
1970년대부터 보수당과 노동당 정부는 공공 서비스를 민영화하고, 노조를 약화시키고, 지방 정부와 기타 민주주의 기관의 권한을 축소하는 동시에 기업과 부유층의 권력을 강화하기 위한 장기적인 '신자유주의' 프로그램에서 민간 부문과 협력해 왔습니다. 개인. 그들은 경제의 소매 및 금융 부문을 구축하기 위해 그러한 기업 및 개인과 공모했지만, 제조업을 재건하고 공공 부문의 대부분을 약화시키는 데는 아무것도 하지 않았습니다. 이 프로젝트에는 교육 시스템, 언론, 텔레비전 등을 통해 우리 문화 전체에 특정 가치와 가정을 전파하려는 의도적인 노력이 수반되었습니다. 이러한 가치와 가정은 인간 관계의 자연스러운 형태가 지위와 보상을 위한 개인 간의 끝없는 경쟁이라는 것을 말해줍니다.
대부분의 사람들이 반드시 이것이 사실이라고 믿는 것은 아닙니다. 그러나 우리 모두는 우리의 가장 중요한 기관을 운영하는 사람들이 그것이 사실이라고 믿거나 마치 사실인 것처럼 행동하는 사회에 살고 있습니다. 그리고 이는 우리 모두가 어느 정도 신자유주의 이데올로기를 따르도록 강요합니다. 이에 대한 예는 교사가 학생들의 SAT 점수를 최대화하는 방식으로 가르쳐야 할 때 일어나는 일입니다. 그렇지 않으면 학교는 리그 테이블에서 미끄러지고 학생들은 노동 시장에 진입하지 않을 것입니다. 올바른 고부가가치 자격. 이는 학생들이 보다 창의적이고 덜 공식적인 형태의 교육을 통해 더 많은 실질적인 혜택을 얻을 수 있다는 것을 알고 있음에도 불구하고 그렇습니다. 그러한 행동 규범이 습관화되는 문화에 산다는 것은 사람들이 신자유주의 정치 프로그램을 그렇지 않은 경우보다 훨씬 더 기꺼이 따르도록 만드는 경향이 있습니다. 왜냐하면 신자유주의 정치 프로그램이 사적 이익과 경쟁을 강조하는 것이 바람직하지는 않더라도 최소한 피하기 어려운.
동시에, 아마도 더 중요한 것은 그러한 문화에서 사람들이 자신의 삶에서 실제로 통제할 수 있는 유일한 영역은 구매할 제품을 선택하는 영역뿐이라는 점을 점점 더 많이 깨닫고 있다는 점입니다. 불규칙한 노동 시장과 통제할 수 없는 부동산 시장의 자비로 인해 자신이 사는 곳이나 생계 수단을 실제로 선택할 수 없는 상황에서 많은 사람들에게 진정한 선택 의지를 주는 유일한 것은 구매 능력입니다. 일하지 않는 시간의 대부분을 채우는 옷, 음식, 휴일, TV 패키지, 책 및 음악.
따라서 오로지 개인 소비 수준을 즉각적으로 높이는 것을 목표로 하지 않는 모든 행동 방침을 지지하도록 유권자를 설득하는 것이 점점 더 어려워지고 있습니다. 그들은 더 나은 병원과 학교, 사회적 평등, 공공 소유 철도를 원한다고 말할 수도 있습니다. 그들은 가계부채의 끝없는 팽창이 영원히 지속될 수 없으며, 더 나은 경제 시스템이 가능해야 한다는 것을 어느 정도 알고 있을지도 모릅니다. 그러나 그들 중 많은 사람들은 우익 언론이 그들을 추구하는 것이 어떤 식으로든 그들의 즉각적인 개인 소비 능력을 손상시킬 수 있다고 생각하도록 겁을 주자마자 여전히 이 모든 것에 반대표를 던질 것입니다.
사회주의 프로그램이 누군가의 개인 소비 능력을 반드시 감소시키는 것은 아닙니다(비록 생태학적 관점에서 보면 최소한 다르게 소비할 수 있는 방법을 찾아야 한다는 것이 분명하지만). 그러나 그러한 프로그램이나 심지어 현재의 '긴축 반대' 프로그램에 대한 지원을 받으려면 함께 일하는 사람들이 실제로 더 나은 사회를 건설할 수 있다는 가능성과 다른 방법이 있을 수 있다는 가능성에 대한 사람들의 의지가 필요합니다. 단순히 은행 잔고나 신용 등급을 유지하는 것보다 자유롭고 안전함을 느낄 수 있습니다. 제가 설명한 맥락에서 이것은 쉬운 일이 아닙니다. 지난 XNUMX년 동안 쌓아온 사람들의 상상의 벽을 허물기 위해서는 사회의 다양한 영역에서 협력과 민주주의의 가치를 장려하는 진정한 사회 운동이 필요할 것입니다.
우리가 할 수있는 일
그렇다면 이것이 실제로 우리에게 무엇을 의미합니까? 우선, 이는 노동당과 모멘텀이 우리의 관행과 조직 방식에서 급진적 민주주의의 가치를 계속해서 수용해야 한다는 것을 의미합니다. 당 자체는 민주화되어야 하며, 정책과 전략에 대한 실질적인 권력을 당원들에게 넘겨주는 메커니즘을 도입해야 합니다.
동시에 Caroline Lucas, Clive Lewis, Neal Lawson과 같은 인물들이 주장한 것처럼 협력과 민주주의를 설교하는 정당은 계속해서 협력을 거부하거나 동일한 목표를 공유하는 다른 정당에 대한 민주적 대표를 거부할 수 없습니다. . 제레미 코빈(Jeremy Corbyn)이 최근 주민참여예산제도, 시민총회 등 급진적인 민주주의 개혁을 약속한다고 발표한 것은 매우 환영할 만한 일입니다. 그러나 궁극적으로 당은 우리와 많은 목표를 공유하는 녹색당, SNP 등 정당과의 협력 관계와 비례대표의 필요성을 받아들여야 합니다. 정치 운동은 단 하나의 정당을 목소리로 삼아 성공할 수 있습니다. 우리에게 필요한 규모의 사회 운동은 그렇게 되기를 바랄 수 없습니다.
이 외에도, 공공 및 민간 부문에 걸쳐 민주적 가치와 거버넌스 방법을 장려함으로써(학교, 대학, 병원의 거버넌스를 근본적으로 민주화하고 노동자 협동조합과 주택협동조합을 적극적으로 장려함으로써) 우리는 근본적으로 신자유주의의 근본적으로 반체제적인 정책에 도전할 수 있습니다. 민주적 유산. 예를 들어, 단지 더 많은 공동 주택을 제공하겠다고 약속하는 것만으로는 1980년대 대처가 공동 주택 민영화를 그토록 인기 있었던 정책으로 삼았던 이유를 설명할 수 없습니다. 자율성과 독립성. 이와 대조적으로, 크게 확장된 협동조합 주택 부문을 만들면 수백만 명의 사람들에게 다른 종류의 기관 경험을 제공할 수 있으며, 다른 사람들과 책임과 생활 공간을 공유함으로써 국가 또는 개인 임대주로부터 독립을 경험할 수 있습니다.
그러므로 우리 앞에 놓인 선택은 실제로는 전혀 선택이 아닙니다. 단순히 '긴축'에 반대하는 정치적 운동으로만 진행한다면 성공할 수도 있습니다. 그러나 신자유주의가 적극적으로 장려한 정치 전반에 대한 깊은 의심, 민주주의에 대한 회의, 집단적 해결책에 대한 불신은 우리에게 필요한 그러한 프로그램에 대한 선거 지원 수준을 구축하는 것을 매우 어렵게 만들 것입니다. 오직 사회 운동만이 우리 운동과 당 외부의 수백만 명의 사람들에게 미친 신자유주의의 40년 영향을 극복할 수 있으며, 성공할 기회를 얻기 위해 이들과 연결해야 합니다.
우리 스스로는 그러한 움직임이 존재하도록 할 수 없습니다. 그러나 우리는 우리의 주요 목표를 공유하는 다른 정당의 구성원들과 공개적으로 협력하고 자신의 삶, 지역 사회, 직장 및 거주지를 통제하려는 사람들의 욕구에 호소하는 급진적인 프로그램을 제시함으로써 이를 크게 촉진할 수 있습니다. 자율성과 행복을 향한 유일한 길로서 사유화된 소비에 대한 집착에 도전하세요. 이것이 바로 우리 운동이 사회 운동이 된다는 것이 의미하는 바입니다. 그리고 이것이 우리가 승리하는 데 필요한 것입니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원