테러와의 전쟁에 대한 최초의 열띤 논쟁인 자유 대 안보는 미국의 정의가 계속해서 대가를 치르고 있는 우리나라 법정에서만큼 더 대담하게 다시 고개를 들고 있습니다.
지난 9년 동안 대테러라는 이름으로 형사사법제도 내에서 경각심을 불러일으키는 주목할 만하고 인식되지 않는 발전이 있었습니다. '국가안보'를 외쳤다. 이러한 추세는 국가의 사법 체계를 위험에 빠뜨리고 있습니다.
지난 주말과 마찬가지로 워싱턴 포스트 신고, 오바마 행정부 관리들은 칼리드 셰이크 모하메드를 재판에 회부할지 여부, 장소, 방법에 대한 결정을 내리지 못한 채 이러한 상황 전개에 무심코 주의를 환기시켰습니다. 일반적으로 그의 이니셜로만 언급되는 KSM은 11년 2001월 2003일 테러의 작전 주모자였습니다. 2006년 파키스탄에서 체포되어 9년 관타나모 만에 있는 미국 교도소로 이송된 그는 알카에다 최고위 대원입니다. 11/XNUMX 이후 미국에 구금되었습니다.
문제는 오바마 행정부가 관타나모의 군사위원회를 통해 이 오사마 빈 라덴의 측근을 재판할 것인지, 아니면 로어맨해튼이나 다른 곳의 연방법원에서 민간인 배심원단을 통해 재판할 것인지이다. 최근 기자회견에서 에릭 홀더 법무장관은 결정이 거의 끝났다고 언급했습니다. 그만큼 응답 뉴욕의 정치인들(민주 상원의원 Charles Schumer, 공화당 하원의원 Peter King, 심지어 주지사 당선인 Andrew Cuomo까지)은 신속하게 대응했습니다. 그들은 뉴욕시에서 9/11 재판이 열리지 않을 것이라고 주장했습니다. 이번주 말에 따르면, 게시하다, 신원이 밝혀지지 않은 행정부 관계자들은 KSM이 “가까운 미래에는 재판 없이 군 구금 상태에 있을 것”이라며 빠르게 물러섰다.
1년 전 홀더가 맨해튼에서 KSM(및 연방 법원의 다른 관타나모 수감자 4명)을 재판하기로 한 행정부의 결정을 처음 발표한 순간부터 그러한 재판에 대한 반대는 주로 비용과 보안 문제에 집중되었습니다. 특히 KSM의 시험은 너무 많은 보안을 요구하여 맨해튼의 사업을 방해하고 뉴욕시에 연방 지원 없이는 감당할 수 없는 비용 부담을 안겨줄 것이라는 주장이 제기되었습니다. 그러나 이러한 겉보기에 실용적으로 보이는 문제 뒤에는 무죄 판결 가능성에 대한 두려움을 바탕으로 한 더 깊은 반대 흐름이 깔려 있으며, 이는 테러 혐의를 적용한 재판에서 용납할 수 없는 단 하나의 결과입니다.
이번 수요일 맨해튼 연방 법정에서 배심원단이 284건 중 한 건을 제외하고 관타나모 수감자 아흐메드 칼판 가일라니(Ahmed Khalfan Ghailani)에 대해 놀라운 무죄를 선고한 것은 배심원들이 미국 법정에서 "무죄"라는 단어를 말할 수 있을 만큼 자신감을 느꼈다는 몇 년 만의 첫 신호였습니다. 테러 재판. (그는 유죄 판결을 받은 단일 혐의에 대해 여전히 종신형을 선고받을 수 있습니다.) 처음 배심원단은 테러 혐의로 기소되는 것이 유죄와 같다는 생각에 겁을 내지 않았습니다. 이번 판결 아마도 보장 오바마 행정부는 결코 미국 민간인으로 구성된 배심원단 앞에 KSM을 데려오지 않을 것입니다.
나는 수년 동안 민간 법원과 관타나모에서 테러 사건을 추적해 왔으며 민간 법원이 (테러 공격에 대한 두려움 없이) 테러리스트를 재판할 수 있다는 것을 증명해야 한다고 주장하는 것은 충분히 쉬울 것입니다. ). 아니면 미국 민간법과 군법의 규범을 벗어난 개념인 무기한 구금이 어떻게 우리를 훨씬 더 광범위한 규모로 시민의 자유를 근절하는 길로 이끌 수 있는지에 대해 쓸 수도 있습니다.
나는 투명성이 그러한 재판의 핵심이 되어야 하는 모든 방식과 피해자들이 진행 중인 재판을 지켜볼 수 있는 것이 얼마나 치유되는지에 대해 다시 한 번 낭독할 수 있었습니다. 나는 KSM의 유죄가 어떻게 놀랍도록 잘 문서화되어 있는지, 그리고 그가 어떻게 그렇게 많은 사람들이 테러리스트들에게 원하는 것을 얻을 수 있는지, 그리고 그가 완전히 분명히 밝혔듯이 KSM이 스스로 원하는 것, 즉 처형에 대해 확신할 수 있습니다.
그 모든 것이 중요합니다. 그러나 Ghailani 판결과 KSM을 지침으로 삼아 무엇을 할지에 대한 정부의 최근 미결정으로 인해 우리는 실제로 우리 시스템에 대해 훨씬 더 기본적인 것, 즉 무죄 추정의 원칙을 살펴보아야 합니다. 오바마 행정부는 이제 맨해튼에서 KSM을 시도하기로 한 결정에 따른 정치적 반발이 재앙으로 판명될 것이라는 두려움과 국가 안보에 대한 지속적인 국가적 히스테리에 대한 두려움 때문에 주요 테러 용의자를 민간 법원에 회부하려는 초기 의도를 피하고 있는 것이 분명합니다. , 유발하기 쉽고 진정하기 어려운 , 테러 재판에 관해서는 방에있는 800 파운드 고릴라 인 무죄 판결에 대한 생각으로 인해 점점 더 커질 것입니다.
100%에 가까운 유죄판결률
테러 재판을 연구하는 우리 중 일부는 이것이 미국 정의의 특별한 딜레마라고 생각합니다. 법무부와 테러 용의자에 대한 민간 재판을 지지해 온 사람들은 “성공”이라는 단어를 남용하면서 연방 법원의 흠집 없는 유죄 판결 기록을 내세워 그들의 주장을 강화하려고 반복적으로 노력하고 있습니다. 이러한 맥락에서 성공은 잘못 기소된 개인 또는 "무고한 사람"이라고 불렸던 사람들을 제거하는 시스템의 이론적 기술을 단지 유죄 판결로만 언급하지 않습니다.
관타나모 폐쇄를 둘러싼 정치적 논쟁은 이러한 성공의 정의를 특히 강조해 왔습니다. 결국, 그 교도소의 군사 법원은 수년 동안 거의 시작되지 않았으며 유죄 판결이 거의 없었기 때문에 연방 법원보다 성공률이 낮다고 많은 사람들이 주장합니다. 테러 사건의 경우 푼돈을 포함하면 거의 90%에 가까운 유죄 판결률이 표준이고, 세간의 이목을 끄는 사건의 경우 거의 100%입니다. 관타나모 재판을 미국으로 가져오려는 노력의 일환으로, '성공'을 '신념'의 동의어로 사용하는 데 의문을 제기했을 자유주의자들과 진보주의자들은 정의적으로 말해서 서명했습니다.
따라서 2009년 XNUMX월 홀더(Holder) 법무장관이 뉴욕에서 KSM을 재판하겠다는 자신의 결정을 변호하기 위해 상원 사법위원회에 갔을 때 그는 이렇게 말했습니다. 주장 "실패는 선택 사항이 아니다. 반드시 이겨야 하는 사건이다. 반대되는 결과가 나올 것이라고는 기대하지 않는다." 그는 KSM의 보장된 운명은 죽음일 것이라고 암시했습니다. 그가 당시 강조했듯이 발표 맨해튼 재판에 대한 그의 결정은 “나는 검찰이 9·11 공모 혐의자 각각에 대해 사형을 구형하도록 지시할 것을 전적으로 기대한다”고 말했다.
9년 전 홀더의 자신감은 사실 근거가 충분했다. KSM은 연방 재판에서 유죄 판결을 받을 뿐만 아니라, 그러한 법원은 어느 곳에서나 검사들이 부러워할 만한 유죄 판결률을 가지고 있습니다. 실제로 11/XNUMX 이후 테러 혐의로 기소된 거의 모든 사람이 유죄 판결을 받았습니다. 약한 사건이라도 유죄 판결로 끝나지 않고 재판에 회부되는 경우에도 마찬가지입니다.
86년 후, 유죄 판결에 관한 기록은 놀라울 정도로 흠집 하나 없이 남아 있기 때문에 홀더의 손은 더 강해졌어야 했습니다. 그가 KSM에 대한 결정을 발표한 이후 뉴욕시 연방 법원은 여러 가지 주목할만한 테러 사건을 성공적으로 심리했습니다. 그들은 Aafia Siddiqui(미국에서 교육받은 파키스탄 과학자, 아프가니스탄에서 미국인 심문관을 살해하려 했다는 혐의로 유죄 판결을 받고 XNUMX년 징역형을 선고받았음), JFK 공항 음모자, 브롱크스 유대교 회당 음모자 등에 대한 배심원 재판에서 유죄 판결을 받았습니다. 그 중 선고 공판을 기다리고 있는 사람들.
이는 셀 수 없이 많은 미국인들이 KSM이나 다른 사람들이 연방 법원에서 석방될 것이라고 걱정하고 있는 상황입니다. 외국인과 미국 시민 모두 민간 법원에 제기된 모든 테러 사건에서 유죄 판결을 받았습니다. 배심원 유무에 관계없이, 전체 재판이나 유죄 협상을 통해 Ghailani 사건(우리가 볼 수 있는 것처럼 무죄 판결에 가까움)까지 결과는 항상 동일했습니다. 유죄입니다.
유죄 추정
인권 단체, 시민 자유주의자, 그리고 한때 "적 전투원"으로 분류된 개인을 재판하는 연방 법원의 역할에 대한 부시 법무부의 경멸에 반대하는 우리 같은 사람들은 관타나모 수감자들을 연방 법원으로 데려오려는 노력을 옹호했습니다. 그러나 대부분의 미국인들은 그렇지 않았습니다. 많은 사람들은 연방 법원이 무죄 판결을 내릴 가능성이 더 높다고 생각합니다(그리고 죄수를 석방하기 위한 테러 행위가 일어날 확률도 더 높습니다). 계속해서 유죄 판결을 받았음에도 불구하고 정치 및 언론의 비판은 미국이 지금까지 구금한 가장 중요한 테러리스트가 어떻게든 자신에 대한 비난을 이길 것이라는 이상한 생각을 불러일으켰습니다. 이 점을 주장하는 것이 정치적으로 점점 더 부정확해지기는 하지만, 미국 사법 체계에서는 심지어 테러리즘의 맥락에서 재판이 실제로 미리 정해진 판결을 내려서는 안 됩니다. 그 판결은 사전에 알려져서는 안 되며, 본질적으로 재판이 시작되기 전에 법무장관이 발표할 필요도 없습니다. 배심원은 무죄 추정의 맥락에서 법이 제시하도록 허용하는 모든 사실을 고려해야 합니다. 그리고 그 12명의 배심원들은 자신들의 유·무죄 결정을 내려야 합니다.
KSM의 경우, 법원은 미국 목표물에 대한 테러 공격에서 역할이 전 세계적으로 알려지고 인정받는 인물과 대결하게 됩니다. 그럼에도 불구하고 시스템에 대한 신뢰가 너무 무너져 무죄 판결에 대한 두려움이 다른 모든 것보다 우선합니다. 9/11과 달리 공격이 발생하지 않은 사례가 FBI 정보원의 정보를 통해 확인된 경우에도 불구하고 말입니다. 하고 있다 계획의 대부분, 유죄 판결은 여전히 규칙이었습니다.
만약 지난 9년 동안, 특히 함정수사처럼 의심되는 테러 사건에서 전면적인 무죄 판결이 나왔다면 시스템은 더욱 강력했을 것입니다. 그러한 운명의 후보자는 지난 여름 브롱크스 회당 폭탄 음모 사건의 소규모 피고인 중 한 명 이상이었을 것입니다. 가, FBI의 함정 작전으로 네 명의 남자가 뉴욕 리버데일에 있는 회당과 유대인 커뮤니티 센터에 폭탄이라고 생각되는 것을 설치하고 스튜어트 공군 기지의 비행기에 발사하기 위해 작동하지 않는 지대공 스팅어 미사일을 구입했습니다. 뉴욕주 뉴버그.
FBI가 함정에 빠졌다는 주장에도 불구하고 사건의 주요 피고인 제임스 크로미티(James Cromitie)의 성향이 지하디스트 폭력보다는 반유대주의 성향을 갖고 있음에도 불구하고 함정 방어는 실패했습니다. FBI 정보원은 이 주제에 대해 알고 있다고 주장했습니다. 그러나 이 불운한 “음모”의 가장 주변적인 참가자들조차 유죄 판결을 받았습니다. 그 중 한 명은 기껏해야 무슨 일이 일어나고 있는지 어렴풋이 알고 있는 것 같았습니다. 최근 테러 사건에서 유·무죄를 구별할 수 있는 기회가 버려지는 또 다른 순간이 있었다.
12년 2001월 XNUMX일 이후 미국인들은 체계적으로 겁을 먹었다 파악하기 어려울 정도로, 이 나라의 사법 제도는 이 바이러스로부터 전혀 예방접종을 받지 못했습니다. 오늘날 정치 기류가 어떤 방향으로 흘러가고 있는지 가늠할 필요가 있다면, 1999년 이후 더욱 어려워진 KSM 재판에 대해 오바마 행정부가 내려야 했던 정치적 계산부터 시작해보자. 가일라니 판결.
민간 재판을 선호하는 우리에게도 마찬가지입니다. 사법 제도의 장점을 옹호하기 위해 특정 신념을 성공이라는 개념과 동일시해야 한다고 느끼는 위치에 놓이게 된 것에 대해 우리는 실제로 어떻게 생각합니까?
미국 정의의 가장 심오한 원칙은 현재 워싱턴, 가일라니 판결 이후 로어 맨해튼 등 여러 곳에서 시험받고 있습니다. 테러 재판이 심각해질수록 무죄 추정은 정치에 달려 있는 것 같습니다.
Karen Greenberg는 뉴욕대학교 로스쿨 법률 및 보안 센터의 전무이사입니다. 그녀는 다음의 저자입니다. 가장 최악의 장소: 관타나모의 첫 100일 (옥스포드 대학 출판부, 2009). 맨해튼에서 열린 Ahmed Khalfan Ghailani 재판에 대한 그녀의 일일 논평은 클릭하여 읽을 수 있습니다. 여기에서 지금 확인해 보세요..
[이 기사는 에 처음 등장했습니다. Tomdispatch.com, Nation Institute의 웹로그로, 오랜 출판 편집자이자 공동 창립자인 Tom Engelhardt의 대체 소스, 뉴스 및 의견을 꾸준히 제공합니다. 미국 제국 프로젝트,의 저자 승리 문화의 종말, 같이 소설의, 출판의 마지막 날. 그의 최근 저서는 미국의 전쟁 방식: 부시의 전쟁은 어떻게 오바마의 전쟁이 되었는가 (헤이마켓 북스).]
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원