진보적인 버몬트주 벌링턴 시장이 코크 형제와 협력할 것인가? 당연히 아니. 그들의 부유한 우익 법률 운동 있다 Burlington의 Bernie Sanders를 포함한 자유주의 아이콘에 의해 비난됨, 그리고 그들이 진보적인 벌링턴에서 한 모든 일은 심각한 오염을 가져올 것입니다. 같은 시장이 Koch 형제처럼 주 및 연방 차원에서 진보적인 변화를 무너뜨리는 기업과 협력하게 될까요? 코크 형제처럼 딕시 컵을 만드는 대신 회사의 하루 업무가 핵 미사일과 집속탄을 판매하고, 독재자를 지원하고, 아부 그라히브와 관타나모에서 수감자 심문을 하고 있다고 가정해 보겠습니다. 코크(Koch) 형제처럼 그 기업이 악명 높은 시민 연합 최근 몇 주 동안 논란이 된 두 가지 대법원 판결이 있었습니다. 법원 사건 중 하나가 다음과 같다고 가정해 보겠습니다. 월마트에서 일했던 1.5만 명의 여성을 대신해 제기된 성차별 소송 기각, 이는 권한을 잃은 피해자가 집단 소송에서 함께 설 수 있는 능력을 크게 복잡하게 만들 가능성이 높습니다. 다른 옷은, XNUMX개 주의 온실가스 배출 제한을 중단 연방 관습법에 따라. 기후 변화 규제가 금지된 XNUMX개 주 중 하나는 시장의 고향인 버몬트주였습니다. 벌링턴의 진보적인 시장인 밥 키스(Bob Kiss)가 벌링턴 시와 그러한 기업과 파트너십을 맺을까요? 분명히 그렇죠.
기업의 힘과 국가의 기후 변화 규제 권리
지난 20월 XNUMX일 미국 대법원은 American Electric Power Co, et al v. Connecticut, et al 버몬트를 포함한 6개 주에서 전력 회사의 배출을 규제하지 않기로 결정했습니다., 판결은 이를 "전국에서 가장 많은 이산화탄소를 배출하는 곳"으로 여러 번 정의했습니다. 이들 기업의 "연간 총 배출량 650억 25천만 톤은 국내 전력 부문 배출량의 10%, 모든 국내 인간 활동 배출량의 2.5%, 전 세계 모든 인위적 배출량의 XNUMX%를 차지합니다." 한 환경 단체는 이 사건에 대해 "배출을 줄이는 합리적인 방법과 환경에 미치는 영향에 대한 충분한 지식을 갖고 있음에도 불구하고 이들 XNUMX개 단체는 다른 대부분의 단체와는 다른 엄청난 양의 이산화탄소를 배출했습니다. 방사체." 대법원 판결에는 조치를 취하지 않을 경우 발생하는 끔찍한 결과가 다음과 같이 설명되어 있습니다. "EPA가 판단한 온실가스 배출의 결과적 위험에는 열 관련 사망자 증가, 만년설이 녹고 해수면 상승으로 인한 해안 침수 및 침식, 더 자주 발생하는 위험 등이 포함됩니다. 극심한 허리케인, 홍수 및 사망을 초래하고 기반 시설을 파괴하는 기타 "극한 기상 현상", 산의 적설량 감소 및 강수 패턴 변화로 인한 가뭄, 동식물을 지탱하는 생태계 파괴, 잠재적으로 식량 생산에 '상당한 중단'이 발생합니다. "
XNUMX명의 주요 환경법 교수가 제출한 법률 보고서에서는 이러한 거대 오염 물질이 현재 규제되지 않고 있다고 주장합니다. "현재 어떤 연방법이나 규정도 청원인["미국 최대의 이산화탄소 배출원"]과 TVA의 기존 온실가스 배출을 제한하지 않습니다. 시설." 환경법 교수들에 따르면, 사건을 기각한 대법원의 근거는 미래에 EPA가 언젠가는 수도 어떤 조치를 취하세요. 수도 현재 발전소에 적용되지만 다음 사항은 적용되지 않을 것입니다.
"청원자[2012개 전력 회사]와 TVA의 Title V [청정 공기법]은 마찬가지로 온실가스 배출을 제한할 의무를 부과하지 않음을 허용합니다. 청원자와 TVA는 또한 다음과 같은 대형 고정 시설에서 발생하는 온실가스에 관해 향후 EPA의 잠재적인 조치를 식별합니다. 그러나 여전히 실현되지 않은 조치는 청원인과 TVA의 온실가스 배출에 현재 제한을 두지 않습니다. 해당 기관은 지금으로부터 111년 이상이 지난 111년 51월에 섹션에 따라 최종 규칙을 발표할 수 있다고 밝혔습니다. CA 25이 발표되면 해당 규칙은 신규 및 개조된 발전소의 온실가스 배출을 제한할 수 있으며, 훨씬 더 먼 미래의 날짜까지 주정부가 기존 발전소에 유사한 제한을 부과하도록 요구할 수도 있습니다. , 현재 섹션 111 규정은 청원인, TVA 또는 기타 누구에게도 온실가스 배출 제한을 부과하지 않으며 TVA의 브리핑에서는 EPA가 규칙 제정이 끝날 때 그러한 제한을 부과하지 않을 권리를 보유하고 있음을 강조합니다. TVA 브르. at 111 n.XNUMX ("[섹션 XNUMX] 규칙 제정을 완료하겠다는 약속은 EPA가 [온실가스 배출 기준]이 적절할 것인지에 대한 질문을 미리 판단했다는 것을 의미하지 않습니다. EPA는 궁극적으로 판단을 내려 다음을 찾을 수 있습니다. 그러한 기준을 부과하는 것은 부적절합니다."(강조 추가). 더욱이 현 의회의 일부 구성원은 제안된 합의를 반대합니다. 그들은 제정된 경우 EPA가 섹션 XNUMX 규칙 제정을 완료하기 위해 자금을 사용하는 것을 금지하는 입법 제안을 했습니다. 보다 광범위하게는 온실가스 규제에서부터 시작됩니다."
대법원 판결에 냉소주의를 더하는 이런 말들이 있습니다.
기업 오염 유발자들을 위한 이 대대적인 승리는 다음과 같은 방법으로 여러분에게 제공됩니다.
대규모 오염 기업을 대표하는 미국 상공회의소 산하 활동가 법률 회사인 NCLC(National Chamber Litigation Center)는 해당 사건의 기각을 요청하는 법적 브리핑을 제출했습니다. 상공회의소는 자금을 지원하는 구성원(및 NCLC)의 신원을 공개하는 것을 거부하지만 록히드와 상공회의소 사이에는 강력한 유대관계가 많습니다. 워싱턴 운영 부사장은 상공회의소 이사회에 참석합니다.. 추가적으로,에 따르면 2009년 상공회의소 보도 자료 "미국 상공회의소 국립상공소소송센터(NCLC) 이사회는 오늘 James B. Comey를 이사회 의장으로 선출했습니다. Comey씨는 현재 Lockheed Martin Corporation의 수석 부사장 겸 법무 자문위원이며 NCLC의 회원입니다. 2005년부터 이사회를 운영하고 있습니다." Maryanne Lavan은 National Law Journal에서 "워싱턴 D.C.의 가장 영향력 있는 사내 변호사 20인." Lavan 기업 고문에 따르면 "헬파이어 미사일처럼 회사 지휘 계통을 따라 순항해,' 그러므로 NCLC가 상공회의소가 기후 법안, 인종, 인종, 연령 및 성 차별 소송을 물리칠 수 있도록 돕기 위해 그녀를 선택한 것은 놀라운 일이 아닙니다. 상공회의소의 NCLC는 NCLC가 스스로를 다음과 같이 설명하는 것처럼 자랑스럽게 선전합니다. "비즈니스 커뮤니티의 국가적 관심사에 대한 법원에서의 비즈니스 목소리" 그리고 "법원에서 반기업적 조치에 더욱 적극적으로 맞서 지난 XNUMX년 동안 접수된 사건에 대해 새로운 기록을 세웠습니다.." 2010년 XNUMX월 내부 뉴욕타임즈 폭로, "자주 상공회의소를 대표하고 개인 변호사로 활동하는 어떤 변호사보다 더 많은 대법원 사건을 변론해 온 카터 G. 필립스(Carter G. Phillips)는 반영 그 영향력에 대해. 그는 “나는 개인적 경험을 통해 상공회의소의 지지가 판사들에게 상당한 영향력을 미친다는 것을 알고 있다”고 썼다. '미국을 대표하는 법무차관을 제외하고, 대법원이 어떤 사건을 결정하고 어떻게 결정하는지에 대해 국립상공소소송센터보다 더 많은 영향력을 행사할 수 있는 기관은 없습니다.'”
자유주의 감시 단체인 헌법적 책임 센터에 따르면, NCLC는 "로버츠 법원에서 심리한 사건의 68%에서 승소했으며, 이는 렌퀴스트 법원의 지난 56년 동안 승소율이 11%인 것과 비교됩니다." 실제로 이는 국립 상공회의소 소송 센터가 자신이 선호하는 전쟁 수익자를 위해 자주 소송을 제기하고 법적 보고서를 제출하고 법률 자문을 제공하고 최종 승리를 거두는 것을 의미합니다. 고용 차별 사건, 성별 및 연령 차별 사례, 내부 고발자 보복 사례, 미국 장애인법에 따른 차별 그리고 훨씬 더.
에 록히드 없음 지역사회 조직자인 Anna Guyton, Burlington이 그러한 법적 활동에 참여하는 기업과 제휴하는 것은 "심각한 위선"입니다. Guyton은 록히드가 "펜타곤, 국방부 및 기타 주요 기업과의 '회전문'으로 잘 알려져 있습니다. 이해 상충으로 가득 차 있지만 록히드의 '법적 활동주의'는 우리 대의 민주주의에 광범위하고 깊게 확장됩니다. 우리 시스템의 이러한 부패에 맞서 싸우는 유일한 방법은 권력을 분산시켜 이를 소규모 지역 자영업자, 지방자치단체, 시민 자신의 손에 다시 맡기는 것입니다. 대기업일수록 선출직 공무원에 대해 더 많은 권력을 행사하게 될 것입니다."
행동주의로 인해 기업들은 "미국 상공회의소는 나를 대변하지 않는다"라고 말하게 됩니다.
챔버스와 그 회원들의 법적 활동은 점점 더 많은 조사를 받고 있습니다. 기업과 기후 변화 운동가의 연합, 사법 감시 그룹, 기업 감시견 그룹, 그리고 더. 에 따르면 XNUMX월 뉴욕타임스 폭로, 상공회의소의 활동가 법률 부서인 NCLC는 록히드 마틴과 같은 가장 큰 구성원을 위해 사법 시스템에서 기업 권력을 재편하는 데 도움을 주었습니다.
61번의 임기를 마친 로버츠 법원은 사업상 이익에 대한 판결을 46%, 대법원장이 주도한 지난 XNUMX년간의 XNUMX%에 비해 크게 늘었다. 윌리엄 H. 렌퀴스트, 2005년에 사망했으며 42년 이후 모든 법원에서 1953%가 사망했습니다. […] 현재 상공회의소는 대부분의 주요 비즈니스 사건에 대한 브리핑을 제출합니다. 지난 학기 지지한 쪽이 13건 중 16건을 이겼다. 그 중 XNUMX개는 판사 XNUMX명의 다수결로 결정됐고, 그 중 XNUMX개는 상공회의소 측에 유리한 결정이었습니다. 그 중 하나는 시민 연합, 챔버가 성공적으로 촉구하는 법원은 캠페인 지출에 대한 제한을 해제하여 소위 "기업 언론의 자유"를 보장했습니다.
기후 입법에 대한 상공회의소의 냉각 효과를 지적하는 조사 저널리즘과 풀뿌리 조직은 기업 탈북의 연속을 초래했습니다. 구글에 '애플아이폰', '직장자살'이라고 입력하고, 그린 초상화 사회적 책임을 다하는 기업은 아닙니다. 아직 애플, 미국 상공회의소 탈퇴 의회의 2009년 연방 기후 변화 법안(Waxman-Markey)을 무효화하는 데 도움을 준 성공적인 로비 활동에 대해 설명합니다. Apple의 전 세계 대정부 업무 담당 부사장인 Catherine Novelli는 다음과 같이 말했습니다. 문, "우리는 온실 가스를 제한하려는 EPA의 노력에 반대하는 상공회의소의 최근 발언에 강력히 반대합니다. … 우리는 상공회의소가 이 중요한 문제에 대해 보다 진보적인 입장을 취하고 기후 위기를 해결하는 데 건설적인 역할을 하는 것을 선호합니다." 마찬가지로 나이키도 잔인한 노동 관행 스우시(Swoosh) 로고는 착취 공장과 거의 동의어일 정도로 잘 알려져 있습니다. 그러나 나이키는 발표한 성명에서 아무런 펀치도 보내지 않았습니다. 기후 변화 법안을 막으려는 노력으로 상공회의소 이사회를 사임, "우리는 기후 변화 문제에 관해 미국 상공회의소의 의견에 근본적으로 동의하지 않으며, EPA에 이의를 제기하는 그들의 최근 조치는 기후 변화가 긴급 조치가 필요한 문제라는 우리의 견해와 일치하지 않습니다." Three Mile Island를 포함하여 18.6개의 원자로를 소유 및 운영하는 연간 17억 달러 규모의 에너지 유틸리티 기업인 Excelon도 발표 그들은 '기후 법안에 대한 조직의 반대로 인해 Exelon이 미국 상공회의소 회원 자격을 갱신하지 않을 것'만큼 '기후 법안에 너무 헌신적'입니다.
버몬트에 기반을 둔 기후 변화 작가이자 기후 변화 비영리 단체의 설립자 350.org, Bill McKibben은 다음과 같이 말합니다. 상공회의소의 이러한 법적 활동은 Burlington과 Lockheed 사이에 제안된 파트너십에 영향을 미칩니다., "[록히드가] 단지 환경 보호에 불과할 수 있다는 두려움은 현실입니다. 예를 들어, 이 사람들은 미국 상공회의소에 속해 있으며 수십 년 동안 에너지와 기후에 관한 모든 좋은 아이디어에 반대해 왔습니다. 나에게 그것은 그들이 ''''라는 신호입니다. 기후 문제로 돈을 벌고 싶지만 의미 있는 진전을 막기 위해 여전히 워싱턴에서 일하고 있습니다."
"지속 가능성은 정의의 또 다른 단어입니다"
버몬트주 벌링턴은 CSA 농장 지분, 자전거 도로, 기후 변화에 대한 풀뿌리 대응이 넘쳐나는 인구 42,000명의 진보적인 대학 도시입니다. 수상 경력부터 효율성 버몬트 에 AgRefresh, 버몬트대학교 출신 군드 연구소 에 벌링턴 워크/바이크 협의회에서 카셰어 버몬트 에 350.org에서 퍼머컬쳐 벌링턴 Localvore 운동에 참여하세요. Burlington의 공공사업부도 참여하여 Burlington의 Old North End에서 교통 진정 조치를 취하고 폭풍 유출수를 포착하는 빗물 정원을 설치하고 있습니다. 지역 유기농 농부들이 소울 음악을 연주하며 순회하며 저소득 지역에 태양열 에너지로 생산된 농산물을 무료로 제공합니다. 야채 배달 밴. 노스 스트리트(North Street)에 위치한 초등학교인 지속가능성 아카데미(Sustainability Academy)에서 아이들은 "지속가능성은 정의(Justice)의 또 다른 말입니다."라는 문구 아래 건물에 들어갑니다.
그러나 XNUMX개월 반의 항의에도 불구하고 No Lockheed 지역 사회 조직자들은 정의를 찾지 못했습니다. 밥 키스(Bob Kiss) 시장은 록히드마틴이 기후 변화 규제에 맞서는 긴밀한 관계에도 불구하고 여전히 기후 변화 파트너십을 추진하고 있습니다. 공개 서한에서 지역 사회 조직자들은 록히드에 다음과 같이 요청했습니다. "미국 상공회의소를 떠나라" "벌링턴 시민들에게 기후 변화를 해결하려는 [그들의] 헌신을 입증하여 키스 시장이 아닌 다른 사람이 제안된 파트너십을 좀 더 지지할 수 있도록 하기 위해"입니다. 벌링턴 논란은 다음과 같은 사람들로부터 전국 언론의 주목을 받았습니다. 뉴욕 타임즈. 그의 유권자들에도 불구하고 Kiss 시장은 앞서 나갔습니다. 록히드와 함께 전진하기 위해 직원 시간 활용, 겉으로는 시의원 Emma Mulvaney-Stanak의 규정을 위반한 것으로 보입니다. 7월 XNUMX일 시의회 결의안. 결의안은 "시가 록히드 마틴과 관련된 제안을 진행하기로 동의하기 전에 시청에서 공개 회의를 한 번", "커뮤니티 표준을 확립"하고 CEDO[시 커뮤니티 경제 개발 사무소]가 "에 보고"할 것을 요구했습니다. 가능한 협력을 위해 시 또는 록히드 마틴이 개발한 제안에 대해 시의회 CD&NR 위원회에 문의하세요." 안에 긴장감 넘치는 6월 XNUMX일 시의회 위원회 회의, Mulvaney-Stanak 의원(Kiss 시장의 진보당 의원)은 다음과 같이 신랄한 질책을 했습니다. '이 문제에 대한 관심을 고려할 때 상황이 좀 더 공개되기를 바랐거나 적어도 의회에 이에 대한 정보가 제공되기를 바랐습니다. 어떤 종류의 공개적인 방식으로든 록히드와 여전히 진행되고 있던 토론 [...] 저는 대중이 이에 대해 보여준 관심을 고려할 때 시장이 그랬다면 좋았을 것이라고 생각합니다. 시장이 공개 댓글에서 이를 언급하거나 무언가를 공개하여 사람들이 의견을 반영할 기회를 갖는 것이 더 적절하다고 생각합니다. 이 프로세스(커뮤니티 표준 초안 작성)가 여전히 진행 중이라는 것을 알고 있습니다."
록히드를 비판하는 사람들은 만약 벌링턴 시장이 록히드와 함께 전진한다면 전쟁 수익, 기후 변화 입법을 막기 위한 법적 노력 등을 통해 연간 44억 달러의 손실을 입게 될 것이라고 말합니다. 350.org버몬트 운영위원회 회원 Keith Brunner는 록히드에 대한 지역적 투쟁을 공공 영역에서 기후 변화 해결책을 위한 자금을 확보하기 위한 더 크고 세계적인 투쟁에 비유합니다. "누군가는 이렇게 질문할 수도 있습니다. '지구상에서 가장 큰 무기 제조업체 중 하나가 어떻게 기후 변화 완화 및 적응에 관한 우리 커뮤니티 토론에 초대될 수 있습니까?' 대답은 부분적으로 이야기의 구성에 있습니다. 엄청난 규모의 위기를 구실로 Kiss 시장은 실제로 위기를 만드는 데 있어 역할에 관계없이 모든 사람과 협력하여 앞으로 나아가기로 결정했습니다. 관계에 의문을 제기하는 대신. 지구의 생태 기반 시설을 분주하게 해체하고 있는 기업 주도의 세계 경제에 맞춰 벌링턴 시는 기후 혼란을 단지 대기 중 CO2의 과잉으로 간주하고 세계 최대 규모의 컨설턴트 중 한 명을 컨설턴트로 고용했습니다. 문제에 대한 이러한 "문제 해결" 틀이 자본 투자만으로 해결할 수 있는 기술 수정으로 이어지며 따라서 가장 깊은 주머니를 찾기 시작한다는 것은 특별히 놀라운 일이 아닙니다."
칸쿤에서 열린 UN 2010 기후 회의에 참여한 Brunner에게 록히드에 대한 벌링턴의 지역적 투쟁은 공공 영역에서 기후 변화 해결책을 위한 자금을 확보하기 위한 더 큰 싸움을 대표합니다. "그래서 우리가 원하는 것은 무엇입니까? 글로벌 시민 사회와 반대 국가들이 상대적으로 투명하고 책임 있고 (이론적으로) 민주적으로 관리되는 UNFCCC 내에 보관된 글로벌 기후 기금을 요구하는 것처럼, 우려하는 벌링턴 커뮤니티 구성원들은 다음을 요구하고 있습니다. 기업의 영향력이나 개입이 없고 우리 지역사회에서 가장 가난한 사람들의 필요를 충족시키기 위해 맞춤화된 민주적으로 관리되는 기후 행동 및 에너지 하강 계획. 기후 변화를 둘러싼 위기는 그들이 얼마나 많은 "CO2e"를 줄이겠다고 주장하더라도 이 도시에서는 설 자리가 없습니다. 공공 영역에 확고하게 자리 잡은 참여적이고 지역적으로 통제되는 프로세스 - 이제 이것이 진정한 진전입니다."
빅 대결: 벌링턴 대 록히드의 사람들
8월 결의안과 이번 달 초 시의회 위원회에서 풀뿌리 기반의 승리를 거둔 벌링턴 활동가들은 XNUMX월 XNUMX일 벌링턴 시의회 공개 논평에 기록적인 수의 시민들이 참여하도록 시도하고 있습니다. 시의회는 벌링턴의 승인 여부를 결정할 준비가 되어 있습니다. 선례를 세우는 커뮤니티 표준 결의안, 시는 "핵/화학 무기, 육상 정신, 회사의 가장 최근 연례 보고서에 따라 결정된 집속 폭탄입니다."
Anna Guyton은 다음과 같이 말합니다. "8월 6일 벌링턴 시의회 전체가 함께 모여 기후 변화와 관련된 기업과의 지방자치단체 파트너십에 대한 지역사회 표준 결의안을 검토하고 투표할 것입니다. 시민들은 지난 10개월 동안 시의회 의원들과 긴밀히 협력해 왔습니다. 지난달 위원회에서 만장일치로 통과된 일련의 표준 초안을 주의 깊게 작성하십시오. 그 중 다수는 이미 다른 유형의 계약에 대한 조례에 포함되어 있습니다. 구속력 있는 결의안이나 조례는 록히드 거래를 중단시킬 수 있지만 시장은 이미 보여주었습니다. 4월 7일 XNUMX-XNUMX를 통과한 결의안을 이행하지 못한 이후 구속력 없는 결의안에 대한 우려가 거의 없기 때문에 구속력 없는 결의안만으로는 충분하지 않을 것이라는 우려가 있습니다."
키스 시장은 "록히드 파트너십에 대한 많은 반대를 다음과 같이 일축합니다. 토론을 단순화하고 양극화하도록 설계된 '극장'. '60년대에 제가 참여했던 극장이라 익숙한 극장이에요." 목요일 시의회 위원회 회의에서 키스 시장은 이 결의안이 "정치적 동기"이고 "도움이 되지 않는다"고 비난했으며 록히드와의 파트너십을 "보습에 칼을 꽂는 것"이라고 묘사했습니다. No Lockheed 캠페인에 대해 Liza Cowan은 이렇게 반박했습니다. "록히드 마틴이 엄청나게 수익성이 높고 오염을 일으키는 칼(집속탄, 전투기, 핵무기라고도 함)을 쟁기로 만들려는 의도가 있다는 징후는 없습니다." Anna Guyton은 다음과 같이 말합니다. 기후 문제의 가장 큰 인적 원인은 전쟁과 지속 불가능한 비즈니스 관행입니다. 록히드 마틴은 천문학적 이익을 대가로 수십 년 동안 활용해 왔습니다. 우리는 회사가 잠재적으로 수익성이 있다고 생각하는 다른 시장(예: 기후 솔루션)에 손을 뻗으려고 시도하면서 이러한 운영을 중단할 것이라는 믿음에 대한 근거가 없습니다. 기후 운동이 감당할 수 없는 위선이다."
흥미롭게도 이 결의안의 발기인인 Emma Mulvaney-Stanak 시의원은 Kiss 시장의 진보당 소속입니다. 그녀는 XNUMX월 성명에서 커뮤니티 표준의 필요성을 다음과 같이 설명했습니다.
"지방 자치 단체가 기업과의 파트너십을 고려할 때 지역 사회를 반영하는 일련의 표준과 원칙에 대한 일종의 대화가 필요합니다. Burlington의 경우 이러한 표준에는 도시 생활 구조에 오랫동안 안착된 문제를 반영하는 언어가 포함되어야 합니다. : 인권 문제, 평등 문제, 평화 및 전쟁 문제 프로젝트 수준이든 정책 수준이든 모든 합의나 논의는 이러한 커뮤니티 표준을 따라야 합니다. 때로는 잠재적인 거래나 파트너십에 필요한 자금이 충분하지 않을 수도 있습니다. 솔직히 말하면, 록히드의 오랜 실적을 고려하면 이 거래는 벌링턴시의 합리적인 커뮤니티 기준을 위반하는 것입니다."
지역 사회 조직자인 Anna Guyton은 기업 영역이 아닌 공공 영역에서 기후 솔루션을 위한 자금을 유지하려는 전 세계적 투쟁과 마찬가지로 기후 변화 운동가들도 "벌링턴 시민들의 손에 권력을 유지하기 위해 언제나 최선을 다하고 있습니다"라고 말합니다. 그녀는 시의회 대결에 대해 낙관적입니다. "우리는 많은 사람들이 8월 XNUMX일에 와서 격려에 대한 짧은 공개 논평을 하고 진행 과정을 지켜보기를 바랍니다. 우리는 또한 시민들이 시의회 의원들과 연락하여 그 이유에 대해 이야기하도록 돕고 있습니다. 그들은 특정 표준이 시에 중요하다고 생각합니다. 이러한 지침은 우리 시에 대한 적법한 관심의 징후를 보이지 않는 대기업에 계약을 제한하는 대신 책임 있는 지역 사업체가 미래 프로젝트를 위해 시와 협력할 수 있는 기회를 제공할 것입니다. 기후, 장기적인 지속 가능성 또는 책임 있는 비즈니스 관행."
Tiny Vermont의 역사는 미국의 나머지 지역에 대한 대담한 선례의 꾸준한 행진입니다. 노예 제도를 불법화한 최초의 주입니다. 그만큼 시민결합을 설립한 최초의 주 (여러 주의 결혼 평등 법안의 예표); 그만큼 원자로를 폐쇄하기로 투표한 최초의 주 의회 그리고 최초로 허가를 받은 주 단일 지불자 건강 관리. Burlington이 월요일 시의회 내에서 어떤 방향을 선택하든, 이번에는 기후 변화에 대한 공공-민간 파트너십을 위한 선례가 설정될 것입니다. 그것이 기업 Greenwashing에 대한 투표이든 공정한 지속 가능한 기후 솔루션에 대한 투표이든 간에 말입니다.
Jonathan Leavitt는 버몬트주 벌링턴에 거주하는 작가이자 커뮤니티 조직자입니다. jonathan.c.leavitt(at)에서 연락하실 수 있습니다.gmail.com
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원