나는 이전에 다음과 같이 논평했습니다("FYROM의 슬라보마케도니즘" 제 1 부, 파트 II및 파트 III) 그리스-FYROM 분쟁에 대해 후자가 선택한 헌법 명칭("마케도니아 공화국")에 대한 전자의 반대에 관한 것입니다. 내 개인적인 결론은 발칸 반도 민족들이 뚜렷한 국가적 정체성을 획득한 이래로, 오스만 제국이 멸망하는 동안과 그 이후에 외국 세력들이 자신들의 적절한 이익을 위해 이러한 정체성을 사용했다는 것입니다. 항상 신실한 Divide et impera 제국주의 세력은 발칸 반도 민족들 사이에 갈등을 조장하고 그들을 성공적으로 복종하게 만들었습니다.
고의가 아니더라도 갈등은 그들 자신의 무지에서 비롯된 직접적인 결과였습니다. 발칸의 역사와 현실은 매우 복잡하다. 실제로, 외부인이라면 수천 년 동안 발전해 온 지역적 긴장과 역동성을 설명하고 분석하는 데 어려움을 겪을 것입니다. 깊이 있고 정확하게 그렇게 하려면 발칸 역사를 전문으로 하는 역사가가 필요할 것입니다. 그러한 훈련이 없다면 발칸 국가에서의 개인적인 생활 경험이 유용한 도움이 될 것입니다. 문화의 일부가 되고 발칸 반도 역사의 측면을 실제로 살았던 사람들과 상호 작용하는 것입니다. 불행하게도 국제 정책 입안자들은 앞서 언급한 학력도 없고, 해당 지역에 거주하며 문화를 공유한 직접적인 경험도 없습니다. 게다가 그들이 봉사하는 이익은 발칸 반도 민족의 이익과 거의 일치하지 않습니다. 역사적으로 볼 때, 발칸 반도의 현실에 대한 지식도, 지역 평화에 대한 관심도 없이 외국의 개입이 이루어졌습니다.
외국 개입의 예
지난 1878년 동안 외국이 개입한 사례를 제한하기 위해 발칸 반도의 범슬라브주의를 선동하여 지중해의 따뜻한 바다에 접근하기 위해 오스트리아-헝가리와 오스만 제국으로부터 이 지역을 분리한 것은 러시아였습니다. . 오스만 제국에게 불가리아의 독립을 인정하도록 강요한 것도 러시아였고(XNUMX년 성 스테판 조약), 런던 조약으로 그 조약을 뒤집은 것도 강대국이었습니다.
1914년 오스트리아의 프란시스 요제프 XNUMX세가 세르비아에 선전포고를 하여 제XNUMX차 세계대전을 촉발한 것은 독일의 카이저 빌헬름 XNUMX세의 백지 수표에 의해서였습니다. 그리고 그것은 카이저 빌헬름(Kaiser Wilhelm)과 그의 사촌인 영국 왕 조지 XNUMX세(그는 나중에 그의 집 이름을 작센코부르크 & 고타 에 윈저) 이는 제XNUMX차 발칸 전쟁이 끝난 지 XNUMX년이 채 지나지 않아 발칸 국가들을 또 다시 서로의 목구멍에 쳐넣게 되었습니다.
파시스트 이탈리아와 나치 독일의 압력을 받아 크로아티아 지방(바노비나 흐르바츠카)는 1939년 유고슬라비아 왕국 내에서 만들어졌습니다(Cvetković-Maäek 협정). 나중에 크로아티아가 독일에 합병된 제1941차 세계 대전 중에 나치와 협력하게 된 것은 크로아티아 조직인 우스타셰(Ustashe)였습니다. Ustashe 정권이 독일과 폴란드의 수용소 기준에 따라 Jasenovac 강제 수용소를 설립한 것은 나치 통치하에 있었습니다. 그곳에서는 45~XNUMX년 사이에 주로 세르비아인 수십만 명이 살해당했습니다.
우스타셰 정권이 세르비아 정교회를 가톨릭교로 개종시키는 대대적인 캠페인을 벌인 것은 바티칸의 축복 아래 있었습니다. 그리고 추축국의 패배 이후 우스타쉬 지도자들에게 안전한 피난처를 제공한 것도 바티칸이었습니다. 세르비아와 유대인 희생자들에게서 훔친 돈과 금이 세탁된 것은 바티칸 은행과 스위스 은행을 통해서였다. 그리고 1986년 미국 문서에서 밝혀진 바와 같이, 파벨리치와 다른 우스타셰 고위 관리들이 아르헨티나로 안전하게 갈 수 있도록 도운 것은 바티칸이었습니다.
전쟁이 끝난 후, 독립된 마케도니아 통일과 마케도니아주의 사상을 배양한 사람은 스탈린이었습니다. 사회주의자, 통일된 "마케도니아"가 소련에 지중해의 따뜻한 바다를 연결하는 오랫동안 기다려온 항구를 제공할 것으로 기대되었습니다. 그의 말로는: "문화적 자율성은 불가리아의 틀 내에서 피린 마케도니아(블라고에프그라드 지역)에 부여되어야 합니다. [...] 마케도니아 의식이 아직 인구 사이에서 발전하지 않았다는 것은 중요하지 않습니다. 우리가 소비에트 공화국을 선포했을 때 벨로루시에도 그러한 의식은 존재하지 않았습니다. 그러나 나중에 벨로루시인이 실제로 존재했다는 것이 밝혀졌습니다." [1]
스탈린은 처음에는 "마케도니아 공화국"을 연방 국가 중 하나로 두고 유고슬라비아와 불가리아 간의 연방을 선호했지만, 그 후 훨씬 더 넓은 연방으로 확대될 수 있다는 점을 알고 반대했습니다. 디미트로프는 불가리아, 유고슬라비아, 알바니아, 루마니아, 체코슬로바키아, 폴란드 헝가리, 심지어 그리스 사이의 연맹(또는 연맹)에 대한 거창한 암시(31년 1948월 XNUMX일 기자 회견에서)를 보고 스탈린을 놀라게 했으며 스탈린은 이 협정이 더 이상 자신에게 도움이 되지 않는다고 결정했습니다. 계획. 티토가 스탈린의 요구를 거부하자 유고슬라비아는 코민포름에서 추방되었고 티토-스탈린은 분열되었습니다. 그리고 불가로-유고슬라비아 관계가 심각한 침체에 빠진 것은 스탈린의 압력 아래 있었습니다.
1944년에서 1964년 사이 그리스, 유고슬라비아, 불가리아의 관계는 소련-유고슬라비아 관계에 따라 기복이 좌우되는 롤러코스터를 연상시켰다. 특히, 불가리아 공산당 (CPB)는 실제로 발칸 반도 문제에 대해 그렇게 우울하지 않다면 재미있는 것으로 보일 수 있습니다. Kofos는 모스크바의 지시에 따라 CPB 정책이 완전히 모순되는 1944가지 변화를 꼽았습니다. 48년부터 1948년 사이에 공개적으로 "친마케도니아인" 입장을 취하고(고체 델체프의 유물은 소피아에서 옮겨져 공식 행사를 통해 신생 "마케도니아 인민공화국"에 증정되었습니다) "마케도니아인" 민족을 인정하면서 그들은 적극적으로 변했습니다. 티토-코민포름이 분열된 후 친불가리아와 반마케도니아(54-1955년 사이). 그 당시 "마케도니아인"은 다시 불가리아화되었습니다. 그러다가 1958년에 스탈린이 사망한 후 유고슬라비아와 소련(흐루시초프 치하) 간의 화해 과정에서 "마케도니아인"이 하나의 민족으로 "재인정"되었습니다. 1962년, "유고슬라비아 수정주의"에 대한 소련의 비판 속에서 불가리아는 "마케도니아" 민족을 "인정하지 않고" 이 지역 시민들을 "재불가리화"하는 공세를 취했지만, 그 후 다시 "비불가리아화"했습니다. XNUMX년, 상황이 다시 바뀌었습니다. 그 동안 그리스-유고슬라비아 관계는 베오그라드가 서방과의 접촉이자 비공격적인 이웃으로서 아테네를 필요로 하는지에 따라 개선되거나 악화되었습니다.[2]
유고슬라비아 전쟁과 유고슬라비아 해체에 대한 외국의 개입
이러한 발전은 최근에 이루어졌기 때문에 현재의 권력 균형과 더 관련이 있습니다. 그래서 우리는 그것들을 더 깊이 분석할 것입니다.
최근에는 크로아티아와 슬로베니아를 독립 국가로 처음 인정한 곳이 독일이었습니다. ~에 11 1991년 XNUMX월 당시 독일 외무장관 한스-디트리히 겐셔(Hans-Dietrich Genscher)는 독일의 EU 파트너들과 어떠한 협의도 없이 두 독립 공화국을 독일이 인정한다고 발표했습니다. 나치 독일과 파시스트 이탈리아가 인공적인 우주 창조를 달성한 지 약 XNUMX년이 지났습니다. 바노비나 흐르바츠카 (크로아티아)는 전쟁 중에 동맹국이 되었고 짧은 기간 동안만 "독립" 독립체로 존재했습니다. 이전에 나치 독일이 실패했던 부분, 즉 크로아티아를 주권 국가로 인정하는 데 성공한 것은 통일 독일이었습니다. 이제 독일은 다시 한 번 고객을 통해 아드리아해 해역에 접근할 수 있게 되었습니다.
그러나 유고슬라비아를 해체하는 것도 미국의 목표였다. 유고슬라비아 내전이 시작되기 5년 전인 1990년 1991월 101일, 미국 의회는 513년 해외사업예산법 XNUMX-XNUMX을 통과시켰습니다. 이 법안은 사전 경고 없이 유고슬라비아에 대한 모든 원조, 무역, 신용 및 대출을 삭감했으며 세계은행과 국제통화기금도 같은 조치를 취하도록 압력을 가했습니다. 이 법안은 유고슬라비아 국가를 승인하지 않고 미국이 대신 구성 공화국과 거래할 것이라고 발표했습니다.
유고슬라비아 해체를 추구하는 미국의 정책은 통일 유고슬라비아의 마지막 미국대사 워렌 짐머만에 의해 검증되었다. 독일이 크로아티아를 인정한 지 몇 주 후(21년 1992월 XNUMX일), 그는 크로아티아 신문 DANAS와의 인터뷰에서 다음과 같이 말했습니다.나는 지금 이 순간 크로아티아를 인정하는 것이 우리의 의제가 아니라는 점을 인정해야 합니다. 그러나 이것이 일시적인 미국의 접근 방식이 영원히 지속될 것이라는 의미는 아닙니다. [...] 우리는 세르비아와 육군 지도부에 그들이 받아들인 의무를 존중하고 크로아티아를 완전히 떠나야 한다고 매우 단호하게 말했습니다." 그러나 탈퇴와 독립에 대한 그의 견해는 보스니아에 대한 문제가 제기되었을 때 바뀌었습니다. 그곳에서 그는 무슬림, 보스니아 세르비아인 및 크로아티아인을 위해 XNUMX개 주로 분할하는 것에 반대했습니다. 그는 보스니아가 단일 정부 하에서 통합되어야 한다고 주장했습니다. "마찬가지로 중요한 것은 보스니아-헤르체고비나의 영토 보전입니다. 이 순간 이 영토의 일부를 떼어내려고 하는 보스니아 세르비아 지도부에 의해 가장 위협받고 있습니다. 우리는 그것이 매우 위험하다고 생각하고 육군과 세르비아 지도부에 그렇게 말했습니다."
그리고 모든 예상과는 달리 1992년 XNUMX월 보스니아의 세 지도자(무슬림, 세르비아, 크로아티아인)가 보스니아를 XNUMX개의 민족 지역으로 평화적으로 분할하기로 결정했을 때, 워렌 짐머만을 통해 보스니아 무슬림을 압박한 것은 미국이었습니다. 합의를 어기려고. [3], [4] 6년 1992월 XNUMX일 유럽연합은 보스니아를 승인했고, 하루 뒤 미국이 뒤따랐습니다.
민간회사였군요 군사 전문 자원 Inc (MPRI)는 미국의 동의에 따라 크로아티아 군대를 재편성했습니다. 폭풍 작전 1995년 300,000월. 이 작전으로 XNUMX만 명의 세르비아인이 크로아티아에서 추방되었으며 그 중 XNUMX분의 XNUMX만이 본국으로 돌아왔습니다.
그리고 1999년에도 세르비아 대량 학살로부터 코소보 알바니아인을 보호한다는 구실로 유고슬라비아를 황폐화시킨 것은 NATO와 유럽 군대였습니다. 비록 이 비난이 사실이었다고 해도(비록 그 조작에 관해 많은 글이 쓰여졌지만), NATO 폭격이나 고갈된 우라늄 탄약의 방사선 중독으로 사망한 알바니아 난민들에게는 그것은 별 문제가 되지 않았을 수도 있습니다. 1999년 유고슬라비아 폭격 연합군 작전, 58년 만에 처음으로 루프트바페 전투기가 유고슬라비아 상공을 비행하는 모습을 목격했습니다. 독일 공군이 베오그라드를 폭격한 것은 6년 1941월 XNUMX일이었습니다. 작전처벌.
그리고 미국이 자금을 지원하고 훈련한 KLA가 코소보에서 200~250만명의 세르비아인을 추방한 것은 NATO 폭격 당시였습니다.
마지막으로, 마티 아티사리(Marti Ahtisaari) 특사를 통해 세르비아에서 코소보를 일방적으로 분리시킨 것은 미국과 UN이었으며, 이는 전 세계적으로 향후 유사한 분리를 위한 또 다른 판도라의 상자입니다(압하지야와 남오세티아가 첫 번째입니다).
그리스-FYROM 충돌
이것은 현재 발칸 관계의 또 다른 고통스러운 문제입니다. 유고슬라비아는 '마케도니아 사회주의 공화국'이 탈퇴하자마자 '마케도니아 공화국'으로 인정받을 것을 요구했다.
다양한 외세들은 이 갈등을 이용하여 이익을 얻었습니다. 오잘(Ozal)의 신오스만 제국의 비전에 따라 터키는 FYROM을 헌법적 명칭(5년 1992월 XNUMX일)으로 인정한 두 번째 국가(불가리아 다음으로)였습니다. 그리고 여전히 터키는 FYROM을 언급하는 모든 NATO 문서에 각주를 추가해야 한다고 주장합니다.터키, 마케도니아공화국의 헌법적 명칭 인정". 터키의 신오스만 제국이 발칸반도에 복귀함에 따라 발칸반도 국가들 간의 내부 다툼이 크게 촉진되었습니다. 나누고 정복하다 전략. 그리고 그리스와 FYROM 사이에 불화를 촉발할 수 있는 어떤 기회도 지나칠 수 없습니다.
발칸 반도의 개입주의는 주어진 순간에 권력의 균형에 따라 기회주의적이었습니다. 티토가 "바르다르스카"를 "마케도니아"로 이름을 바꾸고 스탈린과 헤어지기 전에 그를 미국의 총애받는 인물로 만들었을 때, 미 국무부는 루즈벨트의 국무장관인 에드워드 R. 스테티니우스 XNUMX세를 통해 즉각 응답했습니다.이 정부는 "마케도니아 국가", "마케도니아 조국" 또는 "마케도니아 정체성"에 대한 언급은 정당하지 않고 선동적인 것이라고 간주합니다. 그것은 현재의 부활에서 그리스에 대한 공격적인 행동에 대한 가능한 은폐물로 인식하여 정치적 현실의 국민을 대표하지 않습니다. 이 정부의 공식 정책은 그리스를 희생시키면서 "마케도니아 문제"를 제기하는 유고슬라비아나 불가리아를 지원하려는 사람들에 대해 필요한 조치를 취하는 것입니다.".[5]
수십 년 후에 이 노선은 역전되었습니다. 부쿠레슈티 NATO 정상회담에서 그리스가 거부권을 행사한 후 다니엘 프리드 국무부 차관은 다음과 같이 선언했습니다.…마케도니아어가 존재합니다. 마케도니아 사람들이 존재합니다. 우리는 외교 연구소에서 마케도니아어를 가르치고 있습니다… 나라와는 다른 역사적인 마케도니아 지방도 있습니다. 그리고 그것은 중요합니다. 우리 미국인들이 마케도니아 정부라고 부르는 스코페 정부는 어떠한 권리도 주장할 수 없다는 것은 아주 분명합니다. [그리스 반대]. 우리는 마케도니아의 역사적 영토 사이의 차이를 인식하고 있는데, 이는 물론 현재 국가보다 훨씬 더 큽니다." 미국의 이러한 용이한 입장 변화는 그들의 동맹이 언제든지 중단될 수 있기 때문에 현재의 "동맹국"을 크게 놀라게 할 것입니다.
오늘날 미국은 발칸 반도의 주요 플레이어이며 EU는 한참 뒤쳐져 있습니다. 한 가지 가능성은 미국의 현재 전략이 상대적으로 안정적으로 유지되는 것입니다. 즉, 러시아를 포위하고 유럽과 중동에 대한 지정학적 지배력을 확산시키기 위해 발칸 반도를 이용하는 것입니다. 이러한 지배는 에너지(석유 및 가스 파이프라인)와 군사 능력(코소보, FYROM 및 그리스 기지) 등 다양한 측면을 갖고 있으며, 이를 결합하여 미국이 이 지역에 큰 영향력을 행사할 수 있습니다. 그러나 오바마 행정부의 전술 변화가 보인다고 해서 놀랄 필요는 없다. FYROM에 대한 미국의 분명한 지지는 원칙이나 전략의 문제가 아니라 궁극적인 목표를 달성하기 위한 전술의 문제였습니다. 지역과 러시아 포위에 대한 절대적인 지배력. 그러나 현재 미국과 러시아 간의 새로운 "얄타 협정"과 새로운 영향력 영역의 경계를 정하는 대체 시나리오가 떠오르고 있습니다.
갈등의 근원인 발칸 반도의 인종 구성
발칸 반도의 미래 발전은 예측하기 어렵습니다. 그러나 발칸 반도 사람들이 평소의 역사적 역할, 즉 다투는 이웃의 역할을 계속 맡는다면 이는 부정적일 것이라고 말하는 것이 안전합니다.
이 예측의 첫 번째 이유는 이러한 논쟁이 결코 고립된 맥락에서 발생하지 않았다는 것입니다. 그러한 맥락에서 갈등은 외부 영향에 의해 갈등하는 당사자들에게 강요되지 않을 수도 있고 가능성이 더 낮을 수도 있습니다. 또한 그러한 맥락에서는 승자와 패자를 허용할 수도 있습니다. 그들의 상처를 핥아주고, 평화를 협상할 시간이야, 화해를 추구하다 그리고 신뢰를 쌓으세요. 미국인들은 실질적으로 외국의 개입 없이 내전을 벌일 수 있는 엄청난 "사치"를 누렸습니다. 두 개의 바다로 분리되어 있고 불구가 된 멕시코와 위협적이지 않은 캐나다와 국경을 접하고 있어 원치 않는 간섭 없이 내부 분쟁에 집중할 수 있었습니다. 어떤 나라도(가장 중요하게는 프랑스나 영국) 이를 인정하지 않았습니다. 미국의 남부 동맹, 이는 더 많은 유혈 사태를 촉발할 수 있는 인식입니다. 그리하여 그들은 전쟁을 치르고 전후 문제를 해결할 기회를 얻었습니다. modus vivendi 자신의 조건에 따라 국가를 재건합니다. 발칸 반도 사람들은 그러한 사치만을 꿈꿀 수 있습니다. 연합 정부가 남부 연합의 탈퇴를 인정하는 모든 국가를 전쟁으로 위협했다는 점은 흥미롭습니다. XNUMX년 후, 미국은 발칸 반도 국가들의 분리를 인정하는 챔피언입니다(크로아티아가 첫 번째이고 코소보가 마지막은 아니지만 가장 최근입니다).
두 번째 이유는 가연성 혼합물을 생성하는 발칸 반도의 민족 지도입니다. 수많은 혼합 인구가 비잔틴 제국과 오스만 제국에 의해 계승되었으며, 서로 다른 민족이 긴밀하게 공존했습니다. 이는 특히 공통의 국가 정체성을 창출하기 위해 인구를 인위적으로 혼합하는 정책을 통해 구 유고슬라비아에서 증폭되었습니다. 이러한 혼합과 이로 인해 발생하는 긴장은 다양한 이유로 갈등을 야기하는 데 악용될 수 있으며, 악용되어 왔습니다. 발칸반도의 현재 국경 배치는 사실상 모든 발칸반도 국가에 소수민족 또는 종교적 소수자를 형성하고 있습니다. 특히, 소수민족은 남부 알바니아의 그리스인(그리스인은 "북 에페이로스"라고 함), FYROM의 알바니아인(테토보 및 고스티바르), 불가리아의 투르크인(Ludogorie/Deliorman 및 동부 로도페스), 몰도바의 불가리아인(베사라비아)으로 구성됩니다. , 루마니아(트란실바니아)의 헝가리인, 슬로베니아의 크로아티아인, 북부 코소보의 세르비아인, 크로아티아의 세르비아인, 보스니아-헤르체고비나의 크로아티아인, 슬로베니아의 세르비아인 및 보스니아-헤르체고비나의 세르비아인(스르프스카 공화국). 우리는 또한 이 모든 국가에 소수민족이 있는 로마니(Roma)와 공식적으로 국민국가를 대표하지 않는 다른 민족 집단을 언급할 수도 있습니다. 우리는 또한 유고슬라비아 전쟁으로 인해 발생한 난민의 물결을 언급해야 하는데, 이들은 아직 송환되어야 합니다. 특히 이 전쟁의 가장 큰 패배자인 세르비아인 인구 수십만 명이 코소보와 크로아티아를 떠났고 그들의 상황은 아직도 시정되지 않았습니다.
우리가 방금 설명한 현실은 통일주의, 팽창주의, 분리주의가 성장할 수 있는 비옥한 토양을 구성합니다. 특히 이러한 것들이 외국의 개입에 의해 의도적으로 뿌려진 경우에는 더욱 그렇습니다. 발칸 반도 내에는 특히 19년 민족주의 운동이 시작된 이후 적대감이 항상 존재해 왔다는 것은 확실합니다.th 세기. 그러나 외국의 개입은 항상 불을 계속 타오르게 하는 기름이었습니다. 세르비아, 그리스, 불가리아, 몬테네그로 간의 단 한번의 짧은 동맹으로 인해 유럽에서 오스만 제국이 실질적으로 축출되었습니다(제1912차 발칸 전쟁, XNUMX). 지속적인 동맹이 무엇을 성취할 수 있는지 상상할 수 있을 뿐입니다.
Steven Runciman 경은 다음과 같이 말했습니다.동유럽의 정교회 국가들이 진정한 동맹을 맺을 수 있었다면 그들은 서방과 투르크 모두에 맞서 버틸 수 있었을 것입니다. 그러나 내전과 그리스인에 대한 발칸 슬라브인의 잠재된 적대감으로 인해 그러한 동맹은 불가능했습니다." [6] 그가 비잔틴 제국의 말년을 언급하는 동안 그의 결론은 오늘날에도 유효합니다.
슬라브인(그들의 국가적 정체성이 무엇이든), 그리스인, 알바니아인 및 기타 여러 국적이 발칸 반도의 이웃이며 이는 당연한 것입니다. 그것은 현실이다. 우리 할머니는 이렇게 말씀하시곤 했어요."네 하나님과 네 이웃을 존경하라"이는 이웃과 마찬가지로 하나님과도 좋은 관계를 갖는 것이 필수적이라는 의미입니다. 하나님은 믿음의 문제이지만 우리의 경우 이웃은 사실의 문제.
참고자료
[1] 스탈린에서 불가리아 대표단으로 (G. Dimitrov, V. Kolarov, T. Kostov); 크렘린, 7년 1946월 XNUMX일:"불가리아의 틀 내에서 피린 마케도니아에 문화적 자율성이 부여되어야 합니다. 티토는 당신보다 더 유연한 모습을 보였습니다. 아마도 그가 다민족 국가에 살고 있고 다양한 민족에게 동등한 권리를 부여해야 했기 때문일 것입니다. 자치는 마케도니아 통일을 향한 첫걸음이 될 것이지만 현재 상황을 고려하면 이 문제에 서두르면 안 된다. 그렇지 않으면 마케도니아 국민의 눈에는 마케도니아 자치 달성의 모든 임무가 티토에게 남아 있을 것이고 당신은 비판을 받게 될 것입니다. 당신은 Kimon Georgiev를 두려워하는 것 같습니다. 당신은 그에게 너무 많이 관여했으며 Pirin Macedonia에게 자율성을 부여하고 싶지 않습니다. 마케도니아인의 의식이 아직 주민들 사이에서 발전하지 않았다는 것은 아무런 의미가 없습니다. 우리가 소비에트 공화국을 선포했을 때 벨로루시에도 그러한 의식은 존재하지 않았습니다. 그러나 나중에 벨로루시인이 실제로 존재했다는 것이 밝혀졌습니다."
[2] E. 코포스, "마케도니아의 민족주의와 공산주의", 발칸 연구 연구소, 테살로니키 1964, pp. 223-224.
[3] 데이비드 바인더는 "보스니아의 미국 정책입안자들은 1992년 분할에 반대했던 실수를 인정했습니다.", (뉴욕 타임즈, 29년 1993월 XNUMX일):
23년 1992월 XNUMX일 리스본에서 이제트베고비치(보스니아 무슬림 대표), 라도반 카라지치(보스니아 세르비아 대표), 마테 보반(보스니아 크로아티아인 대표) 등 세 명의 보스니아 지도자들은 공화국이 XNUMX개로 나누어진 연방이 된다는 제안을 승인했습니다. 민족 지역. 이제트베고비치 씨의 분할 수용은 그와 그의 무슬림 정당이 공화국에서 지배적인 역할(!)을 거부하는 것을 충격으로 몰아넣었습니다... 미국 정책 입안자들 [...] 대사관은 XNUMX월부터 보스니아 헤르체고비나를 인정하기 위한 것이었습니다. " Izetbegovic 씨가 리스본에서 돌아온 직후 Zimmermann 씨가 사라예보에서 그를 방문했습니다. "그는 그것이 마음에 들지 않는다고 말했습니다." 나는 그에게 말했습니다. 그가 마음에 들지 않으면 왜 서명합니까? 카라지치 박사…"보스니아 헤르체고비나는 단일주의적이고 독립된 독립체로 인정되어서는 안 됩니다." 그는 세르비아인들은 "우리만의 국가를 원한다"고 말했습니다.
16월 XNUMX일, Karadzic 박사는 "수십만 명이 사망하고 수백 개의 도시가 파괴되는 인종 집단과 종교 간의 내전"에 대해 경고했습니다. 그는 매우 정확하게 덧붙였습니다. "그런 전쟁이 끝난 후 우리는 완전히 같은 상황에 처하게 될 것입니다. 즉, 현재 우리가 갖고 있는 세 개의 보스니아-헤르체고비나입니다."
그날 보스니아 세 정상은 또 다른 회담을 위해 사라예보에서 다시 만났습니다. 다음날 밤 늦게 그들은 민족적 기준에 따라 보스니아를 "세 개의 구성 단위"로 나누는 새로운 협정에 서명했습니다.
Karadzic 박사는 "보스니아 헤르체고비나에게 좋은 날"이라고 말하면서 순간적으로 행복감을 느꼈습니다. 그러나 며칠 만에 이제트베고비치 씨는 자신이 서명한 유일한 이유는 유럽인들이 자신의 정부에 대한 국제적 인정을 얻으려면 그렇게 해야 한다고 그에게 말했기 때문이라고 말하면서 강한 의구심을 표명했습니다.
[4] 서유럽 연합 사무총장 호세 쿠틸레이로(Jose Cutileiro)는 The Economist(9년 15월 1995~XNUMX일)의 "편지" 부분에 다음과 같은 제목의 편지를 썼습니다.전쟁 전 보스니아"에서 그는 다음과 같이 말했습니다.
선생님 – 보스니아에 관한 귀하의 기사(25월 1992일)에서 귀하는 전쟁이 시작되기 전인 XNUMX년 XNUMX월에 캐링턴 경과 제가 "국가를 스위스식 주(州) 연합으로 만들 헌법 초안을 작성했다"고 말했습니다. 보스니아의 붕괴로 간주되는 것을 받아들이기를 거부했습니다." 좀 빠지는.
여러 차례의 회담 끝에 우리의 "보스니아 헤르체고비나의 미래 헌법 준비에 대한 원칙"이 결정되었습니다. 세 당사자 모두가 동의함 (18년 1992월 XNUMX일 사라예보에서) 향후 협상의 기초로 삼았습니다. 이들은 계속해서, 지도와 모든 것, 여름까지, 이슬람교 계약을 취소했습니다. 그렇게 하지 않았다면 보스니아 문제는 (주로 무슬림) 생명과 땅의 손실을 최소화하면서 더 일찍 해결되었을 수도 있습니다. 공평하게 말하면, 이제트베고비치 대통령과 그의 보좌관들은 자신들이 더 잘 안다고 생각하는 선의의 외부인들에 의해 그 거래를 철회하고 단일 보스니아 국가를 위해 싸울 것을 장려받았습니다.
[5] 회람 번호 868014/26-12-44.
[6] Steven Runciman 경, "포로 상태의 위대한 교회", Cambridge University Press, 1968, p. 84.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원