팔레스타인 아랍 인구를 강제로 이주시키고 "이전"시키려는 이스라엘의 정책은 점령 지역과 이스라엘 내부 모두에서 발생하고 있습니다. 문제는 이러한 관행을 알고 있음에도 불구하고 대중과 권력 중심부가 정책의 심각성이나 그 뒤에 숨은 인종차별을 파악하지 못한다는 점입니다. 이 두 가지 모두 이주를 막기 위해서는 가혹한 비난과 즉각적인 조치가 필요합니다. 비록 논란의 여지가 있지만 비교 사례는 이스라엘의 정책을 올바른 시각으로 보는 데 도움이 될 수 있습니다.
아파르트헤이트 시대의 남아프리카 공화국에서는 전국의 공동체를 나누는 "반투스탄(Bantustans)" 외에도 주요 도시가 특정 인종을 위해 지정된 자치 구역으로 나누어졌습니다. 케이프타운에서는 "District Six"가 정부 계획으로 인해 특별한 악명을 얻었습니다. 백인이 아닌 주민 60,000명을 강제 이주시키다 남아프리카 백인만을 위한 지역을 개발하기 위해(이 클립보기).
이 과정은 1966년에 주정부가 1970구역을 "백인 집단 지역"으로 선언하면서 시작되었으며, 남아프리카공화국 법률에 따라 흑인, 유색인종, 인도인 주민들을 자동으로 "불법" 거주자로 간주했습니다. 그때부터 XNUMX년대 후반까지 정부는 해당 지역의 수천 채의 주택을 철거하고 백인이 아닌 주민들을 모두 추방했습니다. 다양한 민족과 종교로 이루어진 국제적인 공동체인 난민들은 인종에 따라 다른 곳으로 이주되었습니다. 케이프 플랫(Cape Flats)과 같이 그들이 강제 수용된 지역은 비백인을 위한 도시의 "쓰레기 처리장"으로 알려졌으며, 수천 명은 이주로 인해 심각한 빈곤과 소외에 갇혔습니다.
남아프리카공화국의 아파르트헤이트와 이스라엘-팔레스타인을 비교하는 것은 많은 논쟁의 여지가 있지만, 특히 6구역과 나캅(네게브)을 비교할 때 각 국가의 강탈 정책 사이의 유사점을 놓치기 어렵습니다. 이스라엘의 Prawer-Begin Plan이 다음을 감독할 것입니다. 수십 개의 아랍 베두인 마을 파괴 그리고 최대 70,000명의 베두인 시민을 정부가 계획한 "타운십"으로 강제 이주시켰습니다. 1960년대 District Six와 마찬가지로 Prawer Plan은 전제에 뿌리를 두고 있습니다. 베두인족의 존재는 '불법'이다 (국가가 설립되기 전에 많은 마을이 존재했음에도 불구하고) 베두인 공동체는 수십 년 동안 합법화되지 않았으며, 국가와 많은 대중은 베두인 공동체를 침입자, 범죄자, 악의적인 사람들로 간주했습니다.
District Six와 마찬가지로 계획의 진정한 의제는 인종적으로 동기가 부여된 것입니다. 이스라엘은 "인식되지 않는" 베두인족 마을을 개선하기 위해 자원을 투입하는 대신, 아랍 베두인족을 가능한 한 작은 영토에 집중시키고 나캅에서 그들의 토지 소유권을 지우려는 의도를 갖고 있습니다. 그들이 강제 이주하게 될 마을은 가난하고 기본 서비스가 열악하며 많은 베두인족의 농업 생활 방식을 수용하지 못합니다. 수천 채의 아랍 주택이 철거될 예정이지만 정부는 이를 촉진하고 있다. 유대인 공동체의 확장 나캅에서 - 일부 베두인 마을의 미래 폐허에 대해. Naqab의 이러한 "유대화"("유대인들에게만 해당"이라고 생각함)는 Prawer-Begin Bill이 통과되면서 공식적인 법률이 되었습니다. 크네세트의 첫 번째 독서를 통과했습니다. 24 6월 2013합니다.
그러나 District Six의 메아리는 Naqab에만 국한되지 않습니다. 이스라엘과 팔레스타인 전역에서 국가는 민족 지형을 변화시키기 위해 인구 이동 과정을 계속하고 있습니다. 적어도 1993년 이후에는 11,000 동예루살렘 출신의 팔레스타인 아랍인들은 체류자격이 취소됨 그들의 "생활의 중심지"가 더 이상 도시에 있지 않다고 정부가 주장하기 때문입니다(이 정책은 유대인에게는 적용되지 않습니다). 자파(Jaffa)와 아카(Akka)에서는 젠트리피케이션을 의도적으로 사용합니다. 아랍 주민들을 이웃에서 쫓아내도록 압력을 가하세요 유대인 주민들을 그 자리로 데려 오십시오. 그만큼 팔레스타인인의 뿌리 뽑기 사우스 헤브론 힐스(South Hebron Hills), 조던 밸리(Jordan Valley) 및 C 지역의 나머지 부분은 점령된 서안 지구(West Bank) 전역의 유대인 정착촌을 위한 땅을 개간하는 것을 목표로 합니다.
이러한 인종 정책은 점점 더 이스라엘 법률에 통합되고 있습니다. 남아프리카공화국의 "그룹 지역법"에 대한 우려스러운 반향으로 입학 위원회법(2011)은 이스라엘의 지역 사회에 다음과 같은 사항을 허용합니다. 주택 신청자 거부 도시의 "사회적 적합성"과 "사회적, 문화적 구조"를 바탕으로 인종, 종교, 기타 기준에 따른 차별을 묵시적으로 허용하여 공동체적 분리를 유지합니다. 한편 현 크네세트 구성원은 "유대인 신원 법안"의 다양한 초안을 제안합니다. 이는 유대인들에게만 자결권을 유보하는 것을 목표로 하며, 일부 버전에서는 이스라엘 법원이 결정 시 민주적 원칙보다 국가의 "유대인" 성격을 우선시하도록 명시적으로 명령합니다. 그러한 법안은 팔레스타인 국민의 국가적 정체성과 역사를 말살하려고 할 뿐만 아니라 그린 라인 양쪽에 있는 아랍인들이 법정에서 자신들의 기본권을 보호하지 못하는 법원 앞에서 자신들의 집을 방어하는 것을 더욱 어렵게 만들 것입니다. 이스라엘의 행동
비유대인에 대한 이주 및 차별에 대한 위의 모든 방법은 이스라엘 법에 따라 "합법적"입니다. 마찬가지로 6구역에서 비백인 거주자를 "불법"으로 분류하는 것이 전적으로 남아프리카 법의 틀 내에 있었던 것과 같습니다. 이스라엘의 오류는 이스라엘의 법적, 정치적 시스템이 민주주의와 정의의 균형을 제공한다는 것입니다. 그러나 우리가 볼 수 있듯이 그러한 법률과 정책은 본질적으로 부당합니다. 법의 목적이 한 종족이 다른 종족보다 우월한 권리를 갖도록 보장하는 것이라면, 그러한 법을 낳는 이념에 도전해야 합니다. 남아프리카공화국의 아파르트헤이트가 아닐 수도 있지만, 이 나라를 지배하는 노골적이고 제도화된 인종차별주의는 의심할 여지가 없습니다. 같은 방식으로 세계는 디스트릭트 6(District Six)의 사건과 그 배후의 사고방식을 비난하며, 세계도 나캅과 이스라엘-팔레스타인의 나머지 지역에서 발생한 사건에 맞서야 합니다.
Amjad Iraqi는 이스라엘의 아랍 소수민족 권리를 위한 법률 센터인 Adalah에서 국제 옹호 인턴으로 일하고 있습니다. 그는 토론토 대학교에서 평화와 갈등 연구 프로그램을 졸업했습니다. 이 글의 의견은 전적으로 저자의 의견이며 Adalah의 견해를 대변하지 않습니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원