출처 : 컨버전스
많은 좌파 조직은 회원 수 증가와 수많은 정치적 도전 사이의 균형을 맞추기 위해 노력하면서 심각한 내부 투쟁에 직면해 있습니다. 내부 토론과 갈등은 건전할 수 있으며, 이는 보다 날카로운 분석과 보다 긴밀한 단결로 이어질 수 있습니다. 그러나 갈등은 종종 파괴적이며 우리를 더 약하게 만듭니다. 실제로 많은 좌파 조직은 회원들이 차이점을 극복할 수 없었기 때문에 분열되거나 사망했습니다.
우리가 더 강해지는 데 도움이 되는 방식으로 조직과 운동 내부에서 토론에 어떻게 참여할 수 있습니까? 권위주의적 우파가 성장하고 기후 위기가 악화됨에 따라 우리의 정치적 움직임은 변화할 것이며 "좌파"를 구성하는 것 자체도 변할 것입니다. 우리는 동맹에서 효과적이고 전략적으로 기능하는 방법을 알아야 하며, 우리가 수호하고 심화하려는 민주주의를 실천해야 합니다. 컨버전스는 이러한 질문을 탐구하는 데 전념하고 있습니다. 다음 기사가 DSA에 초점을 맞추고 있지만 좌파 조직에 대한 더 넓은 통찰력을 제공할 수 있기를 바랍니다. – 컨버전스 에디터s
미국민주사회주의자(DSA)가 미 하원의원 자말 보우먼을 추방하려는 캠페인은 조직 내에서 벌어지고 있는 첨예한 갈등의 근원이 아니다. 그러나 그것은 조직의 미래를 위협하고 전체 좌파에 중요한 영향을 미치는 문제로 확대되는 계기가 되었습니다. 따라서 현재 진행 중인 격렬한 논쟁의 근간이 되는 정치적 차이에 대해 알아보기 전에 거기서부터 시작해 보겠습니다.
Squad의 일원인 Bowman은 DSA의 승인을 받은 콘테스트에서 2020년에 처음 선출되었습니다. 2021년 XNUMX월에는 J스트리트 후원 팔레스타인 여행을 떠나 나프탈리 베넷 이스라엘 총리를 만났다. 그런 다음 그는 이스라엘의 "아이언 돔" 군사 프로그램에 대한 미국의 자금 지원에 찬성표를 던졌습니다.
DSA는 조직으로서 일반적으로 팔레스타인 연대와 특히 BDS(보이콧, 투자철회 및 제재)에 전념하고 있습니다. Bowman은 이러한 조치를 취할 때 DSA를 대표한다고 주장하지 않았으며 DSA의 회원 정책은 회원이 조직 입장에 공개적으로 동의하지 않거나 일치하지 않는 방식으로 행동하는 것을 금지하지 않습니다. 그러나 그는 세간의 이목을 끄는 인물이고, 그의 행동이 다른 멤버들로부터 상당한 비판을 받을 것은 당연하고 불가피했습니다.
상당수의 회원들은 DSA가 Bowman의 행동에 대한 비판을 넘어 그를 조직에서 추방해야 한다는 요구를 제기했습니다. 다른 사람들은 이것이 적절한 대응이라는 데 동의하지 않았습니다. 조직 내에서 큰 논쟁이 이어졌습니다.
이스라엘 아파르트헤이트에 대한 미국의 지원(이 나라 팔레스타인 연대 운동의 주요 임무)을 종식시키기 위한 권력 구축의 관점에서 볼 때, 보우먼을 추방하는 것 이외의 조치가 더 순서대로 보였을 것입니다. 예를 들어, DSA가 Bowman 지구에서 자신의 유권자들에게 이스라엘 아파르트헤이트와 미국의 지원에 대해 교육하기 위한 풀뿌리 캠페인을 벌이는 것은 어떻습니까? 조직적 자원을 할당하고, 해당 지역에 거주하는 조직자와 다른 지역의 구성원을 배치하고, 동맹자를 식별하고, 팔레스타인 권리를 위해 해당 지역에서 강력한 대중 기반 투표 블록을 구축하는 것을 목표로 하고 있습니까? 그 문제에 있어서, 정치적 스펙트럼의 진보적 끝에 있지만 자신의 결점과 팔레스타인에 대한 지지가 약하기 때문에 진보적인 국회의원(그리고 지역 및 주 선출직)이 있는 다른 지역에서 그러한 캠페인을 시작하는 것은 어떨까요? 그들의 지역구는 반인종주의 및 국제주의 의제의 중요한 구성 요소에 확고히 서 있지 않습니까?
이런 종류의 노력은 팔레스타인 연대 운동의 영향력을 구축하는 데 도움이 될 수 있습니다. DSA가 원칙에 따라 정치적 힘을 발휘하는 데 진지하다는 점을 보여줌으로써 선출직 의원과 공직 출마를 고려하는 사람들을 포함한 잠재적인 동맹을 끌어들일 수 있습니다. 이는 불균형적으로 백인 조직인 DSA가 진보적인 흑인 지도자들과 강력한 관계를 구축하는 데 전념하고 있음을 보여줄 것입니다. Bowman은 미국 의회에서 가장 급진적인 흑인 남성입니다. 이러한 대외적인 캠페인에 참여하는 DSA 회원들은 풍부한 경험을 쌓고 더 나은 조직자가 될 것입니다. 그리고 이는 정치 활동에 관한 몇 가지 가정적 진실에 대해 전체 조직에 교육할 수 있습니다. 기본에서 얻지 못한 것을 "최고위"에서 얻을 수는 없습니다. 선출된 공무원은 급진적인 권력의 원천이 아닙니다. 그것들은 우리가 얼마나 많은 힘을 갖고 있는지(혹은 갖고 있지 않은지)를 반영합니다.
이와 대조적으로 Bowman 추방 노력은 내부 지향적이며 미국 정책에 영향을 미치기보다는 DSA의 순위를 정화하는 데 더 중점을 둡니다. 그리고 Bowman을 추방하기 위한 캠페인에 DSA가 아닌 회원들의 참여를 유도함으로써 노동조합, 종교 단체 등 광범위한 대중 조직이 BDS를 채택하도록 하는 데 새로운 장애물을 추가했습니다. 이제 이들 그룹은 예를 들어 BDS를 지지하지 않는 저명한 구성원이 공개적으로 이를 나타낼 경우 자체 내부 조직 정책이 도전받을 가능성을 고려 사항에 추가해야 합니다. DSA가 당선인들이 오늘날 미국 정치에서 취하기 쉽지 않은 입장을 취할 수 있는 기반을 구축하고 있다는 것을 보여주기보다는, 의식적이든 아니든 DSA가 당선인들이 짧은 정보를 제공하기를 원한다는 신호입니다. -정치적 권력 획득의 길을 끊다.
DSA 회원들이 정치적 문제를 고려하기 위해 활용하는 다양한 기관과 미디어 플랫폼에서 치열한 논쟁을 벌인 후 이 문제는 국가정치위원회(NPC)의 결정으로 넘어갔습니다. 몸 거부하기로 투표했습니다 Bowman을 추방하라는 요구.
일은 거기서 끝나지 않았다
건강한 대형 텐트 조직이라면 이번 투표로 이러한 불일치가 해결되었을 것입니다. 민주주의는 무엇보다도 다수결을 존중하는 것을 의미합니다. 전국 대회는 DSA의 최고 의사 결정 기관이며, 대회 사이에 다양한 결정을 내릴 권한이 있는 기관을 선출(또는 선출된 지도자를 통해 임명)합니다. 상당수의 회원들이 동의하지 않는 결정이 내려지면, 물론 그들은 자신의 의견을 유지하고 다음 대회에서 정책이나 인사를 변경하려고 노력할 수 있습니다. 그러나 그때까지는 권한 있는 기관의 결정이 유효해야 합니다. 그렇지 않으면 조직은 논쟁사회로 전락하게 된다.
그런 일은 일어나지 않았습니다. Bowman을 추방하려는 캠페인은 NPC가 투표를 변경하도록 압력을 가하면서 계속되었습니다. 동의하지 않는 회원들이 단순히 그 사실을 등록한 것은 아니었는데, 이는 매우 적절한 일이다. 오히려 그들은 리더십에 책임이 있는 조직의 공식 기관(조직의 BDS 실무 그룹 포함)을 활용하여 결정을 번복하려는 노력을 기울였습니다.
위에서 언급했듯이 이 캠페인의 가장 공격적인 옹호자들 중 다수가 수행한 방식은 팔레스타인과 관련된 Bowman의 잘못된 행동 문제가 캠페인의 주요 원동력이 아니라는 것을 나타냅니다. 만약 그렇다면, 제기된 중심 주장은 선출직 공무원(및 사회주의자들과 그들과의 관계)이 이스라엘/팔레스타인에 대한 미국의 정책을 변화시키기 위한 권력을 구축하기 위한 효과적인 전략에 어떻게 부합하는지에 관한 것이었습니다. 이와 관련하여 살펴볼 풍부한 역사와 광범위한 현재 관행이 있습니다.
1980년대 반시오니스트 팔레스타인 연대 위원회가 레인보우 연합, 제시 잭슨의 캠페인, 해럴드 워싱턴의 시카고 캠페인과 행정을 통해 얻은 성과는 중요한 교훈을 줍니다. 국회의원에 대한 지지를 구축하려는 현재의 노력도 마찬가지입니다. 팔레스타인 어린이의 권리를 보호하기 위한 베티 맥콜럼의 법안는 BDS에 비해 턱없이 부족하지만 미국의 팔레스타인 권리 운동부터 M4BL까지 팔레스타인 권리를 위해 기꺼이 무너뜨리려는 단체들의 핵심 입법 프로젝트다. (의회 내 팔레스타인 주변 세력 균형의 척도인 이 법안에는 현재 32명의 공동 발의자가 있으며, 모두 Jamaal Bowman을 포함하여 모두 민주당원입니다.) 그러나 이러한 경험을 고려한 전략에 대한 논의는 없었고, 더욱이 의회의 중심에는 없었습니다. 계속되는 추방-Bowman 노력.
오히려 논쟁의 정치적 초점은 DSA와 민주당의 관계로 옮겨졌습니다. Bowman 추방을 가장 공격적으로 지지하는 사람들은 자신의 주장을 확장하여 이제 역사의 현 단계에서 다인종, 성별을 포괄하는 정치 권력을 위해 싸우려면 전투 참여가 필요하다고 믿는 Squad, Bernie 및 기타 진보주의자들과 사회주의자들에 대한 비판에 그 주장을 고정시켰습니다. 그 방향에 대해 민주당 내에서. 이제 보우만 추방에 반대하는 사람들은 그것이 팔레스타인 연대를 구축하는 데 더 좋다고 생각하기 때문에 그런 입장을 취하는 것이 아니라는 주장이 나오고 있습니다. 오히려 그들은 팔레스타인과 팔레스타인 연대 운동에 반대하는 민주당 편에 섰다는 비난을 받고 있습니다.
그리고 정치적 강조점의 전환 외에도, 추방-보우만 세력은 NPC가 내린 다양한 조직적 결정에 초점을 맞추도록 즉각적인 요구와 주장을 전환했습니다.
이 두 가지 수준을 모두 정리합시다.
정치적 의제: 민주당과의 결별
버니 샌더스(Bernie Sanders) 상원의원의 흥미진진한 2016년 대선 캠페인과 도널드 트럼프(Donald Trump)의 승리가 결합되면서 DSA의 폭발적인 성장과 정치적 변화의 시기가 촉발되었습니다. Bernie는 DSA의 회원은 아니었지만, 그가 "민주적 사회주의"를 대중화한 것은 그 자체 정의를 공유하는 조직에 큰 힘이 되었습니다. 2018년에 Squad를 구성한 2020명의 유색인종 여성의 성공적인 캠페인, 그리고 XNUMX년에 Bernie의 두 번째 노력과 Squad가 XNUMX명으로 확장되면서 그러한 추진력이 더욱 발전했습니다. DSA는 선거 외에도 다양한 최전선에서 활동하고 있으며, 오늘날 직장에서의 전투성과 노동조합 결성에 대한 회원들의 참여는 매우 중요합니다. 그러나 DSA의 성장을 이끈 것은 주로 Bernie와 진보적인 의원들의 새 물결, 그리고 어느 정도 중요한 주 및 지방 공무원과 DSA의 동일시였습니다. 그리고 자원봉사 조사원을 배치하는 조직의 역량이 영향력의 주요 원천이었습니다.
이러한 궤적에도 불구하고, 2016년부터 조직에 유입된 신입 회원 중 일부는 후보자 자신의 정치적 전략에 동의하지 않았습니다. Bernie와 Squad는 현재 모든 수준에서 인종 차별주의와 여성 혐오주의 권위주의자들에 의해 통제되는 공화당을 물리치는 것이 주요 임무라는 관점에서 운영됩니다. 이를 위해서는 트럼프주의자에 반대하는 모든 사람들로 광범위한 선거 전선을 구축하고 MAGA 지지자들을 이기기 위해 비진보적인 민주당에 투표해야 합니다. 그리고 이러한 작업은 독립적인 진보적 영향력 구축과 함께 수행되어야 합니다. 한마디로 민주당 주류세력과의 단합과 투쟁을 병행하는 '안팎' 전략을 공유하고 있는 셈이다.
DSA 회원 중 일부는 이 전략에 크게 동의하지 않습니다. 그리고 이 집단 내에는 잘 개발된 대안을 갖춘 여러 그룹 또는 간부회의가 있습니다. 그들의 견해로는 민주당을 전쟁터로 취급하는 것은 필연적으로 사회주의 프로젝트를 포기하게 되는 근본적인 오류이다. 그들에게 이 시기의 핵심 임무는 미국 정치 생활의 주류에서 오염되지 않은 혁명적 기둥을 확립하는 것입니다. 그러기 위해서는 이 극의 정치를 자유주의 및 기타 모든 중도좌파 흐름과 구별할 뿐만 아니라 조직적으로도 완전히 분리되어야 합니다. 그러므로 순전한 노동계급 혁명적 정당을 결성하는 것은 다른 모든 과업에 종속되어야 하는 최우선 과업이다.
국가를 짐 크로우(Jim Crow), 기독교 우월주의, 매카시즘을 결합한 하이브리드 시스템으로 되돌리려는 MAGA 블록에도 불구하고, 투표함이나 다른 곳에서 해당 블록을 물리치는 데 기울이는 관심의 양은 순전히 전술적인 문제로 간주됩니다. 누구든지 민주당이나 다른 계급 간 동맹과 얽히게 하는 활동을 옹호하는 비사회주의 진보주의자 또는 사회주의자들과 어떤 종류의 관계를 구축해야 하는지도 마찬가지입니다. 이것들은 사회주의 방향으로 전진하는 데 필요한 "계급 독립"을 보장한다고 알려진 혁명적 당을 건설하는 임무를 어떻게 진전시킬 것인지, 그렇지 않을 것인지에 대한 기준에 의해서만 고려되어야 합니다.
버니가 게임을 바꾸다
버니의 캠페인 이전에 이러한 견해를 갖고 있던 사람들은 예외 없이 민주당 투표 라인에 있는 누구에게나 투표하는 것을 반대했습니다. 그러나 민주당원으로 출마한 버니의 2016년 캠페인은 지난 수십 년 동안 그 어느 때보다 미국에서 사회주의를 더 인기 있게 만들었고 그 입장에 큰 구멍을 뚫었습니다. 이는 그러한 견해를 갖고 있는 가장 큰 그룹인 ISO가 해체되는 요인(유일하거나 주요 요인은 아니지만)이었습니다. 사회주의 대안 내에서 분열; 그리고 Bernie를 지지하거나 DSA에 가입하는 다른 조직 소속이 없는 Solidarity의 많은 구성원과 이러한 견해를 지지하는 사람들도 있습니다.
이제 이 활동가들은 다른 역사를 가진 사람들과 새로 급진화된 많은 개인들과 마찬가지로 사회주의자들이 민주당 투표 라인에 출마하는 것이 용인된다는 것을 인정했습니다. 그러나 이들 중 다수(전부는 아님)의 경우 그 이상의 참여는 허용되지 않았습니다. 그리고 DSA는 모든 캠페인이 성공하기 위해 구성되어야 했던 광범위한 진보 연합에 대한 책임보다 DSA 자체에 대한 책임을 우선시하겠다고 약속한 사회주의자들만 지지해야 합니다. 목표는 여전히 자립적인 혁명정당을 건설하는 것이었지만, 가능한 한 빨리 일어나기로 되어 있던 별도의 투표 라인을 포함하여 민주당과의 완전한 단절을 위한 길은 이제 임시 전술적 필요성을 통해 가능한 경우 민주당 투표 라인.
2016년 이후 DSA 선거 작업은 종종 통일된 조직적 노력을 반영하는 것처럼 보였지만 실제로는 복잡하게 혼합되었습니다. 일부 의원들은 민주당과의 결별을 위한 발판으로 이 작업을 진행했다. 다른 사람들은 Bernie와 스쿼드가 된 후보자들이 실행한 일종의 "내부-외부" 전략을 추구했습니다. 표면 아래에는 긴장감이 존재했습니다. 그러나 실제로는 민주당 예비 선거에서 승리하고 후보 지명 후 총선에서 승리하기 위한 캠페인에서 다양한 다른 진보 그룹과의 동맹이 필요하고 가능했습니다. 그리고 많은 비사회주의 진보주의자들은 사회주의 DSA 회원들이 추진한 프로그램과 거의 구별할 수 없는 프로그램을 위해 공직에 출마했습니다.
따라서 DSA의 일부 사람들이 곧 창설될 순수 혁명 정당의 구성원들 사이에 높은 벽을 쌓으려는 시도에도 불구하고 대부분의 DSA 선거 활동가와 훨씬 더 넓은 집단 사이에 진지한 정치적 동맹과 관계가 발전했습니다. 그리고 이러한 더 넓은 범위에서 Trumpified GOP의 선거 패배에 최우선 순위를 두는 것을 포함하여 Bernie와 Squad의 전략은 압도적으로 지배적이었습니다.
2019년에 좌파는 버니의 2020년 성공에 대한 기대가 높았고 주류 민주당은 설득력 있는 의제를 제시하지 못했을 때 DSA의 "민주당으로부터 멀어진다"는 견해가 널리 호소력을 얻었습니다. 그 결과 그해 DSA 대회에서 “버니가 아니면 파산”이라는 결의안이 통과되었습니다. 그러나 2020년 봄에 버니는 바이든에게 지명을 양보하고 그를 지지했으며 한때 그의 상대였던 바이든을 위해 열심히 캠페인을 벌였습니다.
DSA 외부의 수많은 진보주의자와 급진주의자, 특히 노동계와 유색 인종 공동체에 뿌리를 둔 사람들은 트럼프의 패배를 위해 열심히 일했습니다. 그리고 선거 이후, 트럼프 진영이 제기한 극도의 위험은 6월 2019일 이후 공화당의 최종 순위에서 강조되었습니다. 동시에 민주당 주류는 이전의 신자유주의에서 멀어졌습니다. DSA 회원들은 2021년보다 미국 정치의 실제 세력 균형에 대한 보다 현실적인 평가를 향해 나아갔습니다. "버니 또는 파산" 관점을 다른 형태로 재확인하는 결의안(DSA가 지지하는 모든 후보자가 민주당과의 캠페인 중단)은 XNUMX DSA 대회에서 실패했습니다.
그러나 협약 투표에 동의하지 않는 사람들 중 일부는 자신들의 견해를 다시 제기하기 위해 다음 협약이 열릴 때까지 기다리기로 합의하지 않았습니다. 그런 다음 이스라엘-팔레스타인에 관한 Bowman의 심각한 실수가 발생했습니다. 여기에는 Bowman이 추방되면 그뿐만 아니라 전체 Squad, Bernie 및 급진적이거나 사회주의자로 정체화하지만 민주당을 투쟁의 지형으로 보는 다른 사람들과의 단절로 이어질 수 있는 문제가 있었습니다.
순수한 혁명 조직을 구축하는 것을 최우선 과제로 삼는 사람들은 팔레스타인에 확고하지 않은 선출직을 추방하는 것 자체가 옳은 일이라고 믿습니다. 그러나 그들의 기본 전략은 민주당과의 결별 요구에 더 뿌리를 두고 있습니다. 그런 맥락에서 보우만 논쟁은 DSA의 2021년 대회에서 채택된 입장에 정면 공격을 가하지 않고 그 돌파구를 달성할 수 있는 편리한 '쐐기 문제'입니다.
내부 민주주의?
이것이 Bowman을 추방하려는 캠페인이 NPC 투표 이후에도 계속되고 심지어 강화되는 이유를 설명하는 정치입니다. 적어도 한동안은 이러한 노력으로 인해 다른 문제가 지부 의제에서 제외되었고 내부 DSA 미디어의 관심이 집중되었습니다. 수사 및 비난이 확대되었으며, 이는 살해 위협까지 포함된 것으로 알려졌습니다. 서로 다른 측면과 지도부 내부의 사람들 사이에 긴장이 고조되었습니다. 당면한 문제에 대해 다양한 견해를 가진 사람들은 갈등의 온도를 낮추는 동시에 정치적 논쟁의 수준을 높이려고 노력했습니다. 그러나 전반적으로 사회주의 집단의 내부 투쟁을 특징짓는 매우 친숙한 패턴이 자리 잡았습니다. 내부 민주주의 문제와 소위 "상명하달식" 리더십 문제가 두드러지면서 내부 갈등의 바탕이 되는 정치적 문제를 모호하게 만들었습니다.
다수결 원칙이 무너지면서(애초에 DSA에서는 얇았음) 모든 종류의 비동료적인 행동이 일반화되었습니다. 경영진과 다른 사람들은 조직의 규칙을 시행하려고 노력했습니다. 그러나 각각의 구체적인 상황에 대한 옳고 그름을 정리하는 것은 시간이 많이 걸리고 피곤하며 감사할 일이 아닙니다. 중요한 외부 작업이 필요한 관심을 받지 못하면서 NPC는 조직적 수단을 사용하여 앞으로 나아가려는 유혹에 굴복했습니다. 이 경우에는 BDS 실무 그룹의 허가를 취소하는 형태로 진행되었습니다.
헌장의 지지자들은 작업 그룹이 NPC에 종속된 기관으로서 자신의 임무를 준수하지 않고 있으며, 다수결 원칙에 반대하기 위해 조직적 채널을 사용하고 있으며 민주적 규범을 위반하고 있다고 주장했습니다. 몇몇 회원이 일부 NPC 회원에 대해 모욕적 인 주장을하고 있다는 것입니다. 그들은 강력한 주장을 펼쳤습니다. 그러나 팔레스타인 연대에 압도적으로 헌신하는 회원들은 Jamaal Bowman을 추방하지 않기로 한 결정과 BDS 중심 위원회의 정지에 분명히 다르게 반응할 것입니다.
또 다른 격렬한 갈등을 피하기 위해서는 실무그룹이 팔레스타인 연대 노력을 어떻게 추진할 것인지에 대한 보다 구체적인 내용과 함께 실무그룹의 민주적 규범 위반에 대해 조직 내에서 더 광범위하고 심도 있는 논의가 필요할 것입니다. 대신, 조직 전체가 필요한 모든 사실을 획득하고 흡수하기 전에 NPC 결정에 대한 지원을 활성화하기 위한 일부 DSA 직원의 성급한 허가 취소와 서두로 인해 해결된 것보다 더 많은 문제가 발생했습니다. 그리고 그 결정은 나중에 취소되었습니다.
조직적 수단을 활용하는 것은 위험한 과정입니다. 특히 중요한 정치적 문제가 내부 갈등의 기초가 되는 경우에는 더욱 그렇습니다. 정치를 최우선으로 두고 회원 전체의 관점에서 이러한 문제를 파악하고 토론하는 것이 훨씬 더 나은 방법입니다. 이를 수행하지 못하거나 이용 가능한 모든 채널을 사용하여 회원 정보를 제공하고 그들의 견해를 밝힐 기회를 제공하지 못하는 것은 거의 항상 역효과를 낳습니다. 이는 민주적 규범을 위반하는 사람들이 독재적 지도자에 의해 박해받는 피해자의 자세를 취하도록 허용합니다.
특히 리더십 기관이 아직 상당한 정치적 권위를 획득하지 못한 젊은 조직과 과거의 수많은 사회주의 그룹에서 리더십 책임이 부족한 상황에서 이러한 입장은 일반적으로 동정심을 얻습니다. 본질적으로 폭력적인 행동이나 규칙 위반에 대한 단속은 지저분한 혐의가 많고 때로는 사실과 혐의가 적어도 부분적으로 기밀인 경우도 있습니다. 이러한 문제는 DSA에서 더욱 악화되는데, 그 이유는 독립적이고 리더십이 없는 기관이 아닌 NPC가 고충 및 기타 종류의 분쟁의 중재자로 지정되기 때문입니다.
DSA에서 허가 취소 및 특정 개인에 대한 징계 적용에 대한 논쟁에서 모든 것이 이루어졌습니다. 모든 면에서 실수가 있었습니다. 이러한 사항을 파악하고 조직 관행을 개선하는 데 사용되는 교훈이 필요하며 앞으로는 일부 구조 조정을 수행해야 합니다. 그러나 이 전선에서 어떤 실수가 발생했든 그것이 DSA의 긴장이 현재 수준에 도달한 이유는 아닙니다.
이 투쟁을 형성하는 정치적 차이가 더 큰 정치적 이해보다는 긴장과 위기를 초래한 근본적인 이유는 다음과 같습니다. 조직의 소수는 지난 협약과 협약에서 표현된 바와 같이 다수의 의지를 받아들이기를 거부했으며 여전히 거부합니다. Jamaal Bowman 추방 요구를 거부하는 NPC 투표.
회원을 해체할 것인가, 아니면 회원을 들어올릴 것인가?
추가적인 요인으로 인해 DSA의 현재 싸움이 매우 독성이 있습니다. "호출 문화"(개인이 동의하지 않는 정치적 견해를 성격 결함이나 대상 측의 헌신 부족으로 돌리는 개인에 대한 가혹한 비판)는 DSA에 널리 퍼져 있으며 광범위한 좌파에서도 마찬가지입니다. 그 결과, 특히 인터넷상의 정치적 논쟁은 인신 공격으로 급속히 악화됩니다.
우리 세대는 더러워지지 않고 불쾌하고 파괴적인 좌파 내부 논쟁을 벌이고 있습니다. 1970년대와 80년대에 우리가 수행한 종파간 전쟁은 아무리 말해도 비생산적이었습니다. 그러나 그것은 정치적 종파주의였습니다. 우리는 비례감을 잃었고, 작은 차이를 과장했으며, 반대자들의 견해에 책에 나오는 모든 부정적인 꼬리표를 붙였습니다. 그러나 대부분의 경우 우리는 반대자들을 나쁜 사람들이 아니라 나쁜, 심지어 반혁명적인 노선을 지닌 사람들로 여겼습니다. 우리는 '환자를 구하기 위해 질병을 치료한다'는 계몽된 관점으로 '그들을 설득'하는 것을 목표로 삼았습니다.
우리 세대의 실수로부터 이에 대한 교훈을 얻을 수 있습니다. 그렇습니다. 우리 각자는 인종 차별, 성 차별, 기타 형태의 비인간화에 기초한 개인주의 사회에서 성장하면서 짐을 짊어지고 있습니다. 그러나 사람들은 급진적인 운동에 참여하고 DSA와 같은 조직에 가입하여 사회를 변화시키는 데 기여합니다. 그들은 가치를 인정받아야 하며 정치 활동에 참여하면서 성장할 수 있는 도구를 제공받아야 합니다. 경찰 요원(확실하게 식별할 수 있는 경우)과 집단 환경에서 일할 수 없을 정도로 손상을 입은 가끔 사람을 제외하고, 우리의 기본 가정은 모든 사람이 선의로 행동한다는 것입니다. 다른 사람의 개인 안전을 위협하는 것은 물론이고, 다른 사람의 성격을 공격하거나 자신이 대우받고 싶지 않은 방식으로 다른 사람을 대하는 것은 금지되어야 합니다.
그렇다고 해서 파괴적인 정치적 견해와 관행이 없다는 뜻은 아닙니다. 있습니다. 그러나 이를 옹호하는 사람이 나쁜 사람이거나 '우리 편'보다 사회 정의에 덜 헌신적이라는 표시가 아니라 심각하게 잘못된 것으로 생각되는 정치적 견해로 받아들여야 합니다.
어떤 종류의 정치는 파괴적이다
이러한 논쟁적인 기준을 염두에 두고 DSA의 일부 흐름이 단지 오류가 아니라 파괴적인 정치적 관점을 갖고 있다는 것은 여전히 사실입니다. 옹호자들의 좋은 의도가 무엇이든, 그것은 미국과 전 세계의 수많은 광범위한 좌파 조직을 약화시키거나 파괴하는 일종의 "통치 아니면 파멸" 관행으로 해석됩니다. 이 관점은 정화된 혁명적 정당을 건설하는 것이 DSA 내에서 영향력을 얻고 해당 관점에 대한 모집을 위해 필요한 모든 조치를 정당화하는 매우 중요한 우선순위라고 주장합니다. DSA가 그 과정에서 심하게 약화되거나 심지어 파괴된다면 이는 용인될 수 없습니다. 그것은 좋은 일이다.
이러한 일반적인 관점은 사회주의 운동에서 오랜 역사를 갖고 있다. 가장 분명한 표현은 비판자의 말이 아니라 지지자의 말입니다. 예를 들어, 헌신적인 혁명가이자 미국 트로츠키주의의 주요 창시자인 제임스 캐넌(James Cannon)은 자신의 그룹이 1930년대에 미국 사회당에 가입했다가 탈퇴하여 사회주의 노동자당을 결성한 결과를 요약하면서 다음과 같이 말했습니다.
“[SWP 창립] 대회는 어떠한 반대도 없이 제XNUMX 인터내셔널의 강령 전체를 채택했습니다. 이는 우리의 교육 사업이 철저하게 이루어졌음을 보여 주는 것이었습니다. 이 모든 성과는 우리가 사회당에 입당한 정치적 지혜의 증거라고 할 수 있습니다. 그리고 그 중 또 다른 하나는 사회당이 우리를 추방하고 우리가 독립 정당을 결성하여 보복했을 때 사회당이 스스로 치명타를 입혔다는 것입니다. 그 이후로 SP는 노동운동의 어느 정당에서도 영향력을 거의 상실할 때까지 점진적으로 해체되었습니다. 사회당에서의 우리 활동이 이에 기여했습니다. 트로츠키 동지는 나중에 우리가 사회당에 가입한 전체 결과와 그 후 사회당 조직의 비참한 상태에 대해 그와 이야기를 나누었을 때 이에 대해 언급했습니다. 그는 우리가 새로운 회원을 한 명도 확보하지 못하더라도 그것만으로도 조직에 가입하는 것이 정당하다고 말했습니다. 부분적으로는 사회당에서의 우리의 경험과 그곳에서의 투쟁의 결과로 사회당은 옆에 놓이게 되었습니다. 이것은 혁명적 당건설의 길에 걸림돌이 되었기 때문에 대단한 성취였습니다. 문제는 단순히 혁명적 당을 건설하는 것이 아니라 당의 길을 가로막는 장애물을 제거하는 것입니다. 다른 모든 정당은 라이벌이다. 다른 모든 정당은 장애물이다.”
James P. Cannon, “미국 트로츠키주의의 역사,” Pathfinder Press, New York, 1972, pp 252-253
이에 대해 명확하게 설명하겠습니다. 나는 1989년 이전 좌파의 꼬리표(마오주의, 트로츠키주의, 마르크스-레닌주의, 스탈린주의, 사회민주주의 등)가 오늘날의 좌파를 이해하는 데 대부분 쓸모가 없다고 생각합니다. 트로츠키주의를 지지하는 사람들 모두가 캐논의 견해를 공유하거나 그가 칭찬하는 종류의 실천에 참여하는 것은 아닙니다. 그리고 1989년 이전 좌파의 다른 이데올로기적 경향에 동질감을 느끼는 사람들 중 너무나 많은 사람들이 "통치 아니면 파멸" 모험에 참여하고 있습니다. 따라서 어떤 이데올로기적 경향에 대한 광범위한 일반화는 반드시 거부되어야 합니다. (이 점을 강조하기 위해: 미국 공산당 "스탈린주의자/탱키"의 목소리를 주도할 때 1989년 이전 범주가 무슨 소용이 있습니까? 맹렬히 비난하다 러시아의 우크라이나 침공, 트로츠키주의 운동의 세 그룹(사회주의적 행동, 노동자 세계당및 사회주의해방당) 푸틴 정권의 침략을 비판하는 것을 거부하고 전체 상황을 미국/나토 제국주의에 비난하는가?)
즉, DSA의 무결성을 더 높은 상품에 대한 개념에 종속시키는 방식으로 운영되는 DSA 내에 그룹이 있다는 것을 보지 못하는 것은 매우 순진한 행동입니다. 일부는 자신만의 규율을 지닌 그룹으로 DSA에 합류했습니다. 다른 사람들은 2016년 폭발적인 성장과 변화 이후 DSA 내에서 발전했습니다.
정치전략이 핵심이다
이는 DSA가 조직적 수단으로 해결할 수 있는 문제가 아닙니다. 이는 핵심적인 정치적 문제와 조직 내 논쟁의 흐름이 옹호하는 다양한 견해를 식별하는 문제입니다. 누가 누구를 학대했는지에 대한 모든 논쟁, 소셜 미디어에 대한 모든 소음과 비난 공격, 사람들의 성격과 헌신에 대한 모든 "문제"에 대한 질문을 제거하십시오. 그러면 DSA가 내려야 하는 최종적인 정치적 선택에 도달하게 됩니다.
DSA는 외부에 초점을 맞추고 최근 성장과 가장 밀접하게 연결된 경로를 계속 이어갈 수 있습니다. 즉, 가장 유명한 인물이 Bernie와 Squad인 미국 정치의 진보적 추세 내에서 사회주의 세력으로 자리매김할 수 있습니다. 그 과정을 택한다는 것은 그 추세의 대부분과 마찬가지로 권위주의적 권리를 무너뜨리고 그 과정에서 사회 정의와 사회주의 세력의 독립적인 힘을 구축하는 데 초점을 맞추는 것을 의미합니다. 이는 노동운동을 활성화하려는 노력과 선거 작업의 시너지 효과를 지적할 것입니다. 인종 정의, 젠더 정의, 환경 보호를 위한 긴급 운동을 강화합니다. 다인종, 성별을 포괄하는 노동계급을 조직에 뿌리내립니다. 그리고 가능한 한 많은 의회 선거구에서 팔레스타인 권리를 보장하는 투표 블록을 구축하기 위한 진지한 노력을 포함하여, 황폐하고 위기에 처한 평화 및 연대 운동을 재건하기 위한 작업이 필요합니다.
대안으로 DSA는 정화 노력을 우선시하고 이러한 추세에 반대하고 외부에서 새로운 혁명적 사회주의 정당을 건설하는 방향을 설정할 수 있습니다. Jamaal Bowman을 추방하고 Squad 및 Bernie의 다른 사람들과의 관계를 끊으십시오. 저명한 추방-Bowman 옹호자 중 한 사람에 따르면:
Alexandria Ocasio-Cortez, Rashida Tlaib, Ilhan Omar, 물론 Bernie Sanders와 같은 DSA의 "선출자"와 동맹자들은 모두 야당의 모습을 멈추고 대신 더 열심히 노력할 가장 확고한 자유 민주당원으로 스스로를 브랜드화했습니다. 민주당을 위해 봉사하고 있습니다.”
이러한 선택은 현재 DSA 내부 갈등의 핵심입니다. 이에 대한 논쟁은 열보다 더 많은 빛을 가져오는 방식으로 진행될 수 있습니다. 이 경우 선거 전략을 중심으로 하지만 미국의 현재 세력 균형에 대한 다양한 평가, 정치, 민주주의를 위한 투쟁과 사회주의를 위한 투쟁의 관계에 대한 다양한 견해를 반영한다는 점은 다각적인 논쟁입니다. 중요성 - 백인 우월주의와 미국 자본주의의 상호 관계, 그리고 그것이 오늘날 트럼프주의 블록의 성격과 위험에 대해 무엇을 의미하는지. (이 에세이 내용 외에도 이러한 문제에 대한 내 의견은 지난 20년 동안 Convergence(이전의 Organizing Upgrade)에 쓴 XNUMX개 이상의 칼럼에 제시되어 있습니다. 여기에서 지금 확인해 보세요.. 그리고 미국의 인종 자본주의에 효과적으로 도전하는 데 필요한 동맹에 대한 지나치게 편협한 견해에 대한 구체적인 비판은 컨버전스 심포지엄 “백인 공화국과 인종 정의를 위한 투쟁,” 특히 결론 에세이 여기에서 지금 확인해 보세요..)
DSA가 이 선택을 하면 일정 기간 동안 테스트할 수 있고 테스트해야 합니다. 동의하지 않는 사람들은 확실히 조직에 남아 적절한 시기에 대안적인 관점을 다시 제기할 권리가 있습니다. 아마도 전국 대회가 될 것입니다. 그러나 어떤 사회주의 조직도 자신이 활동하는 국가의 정치 내에서 자신의 위치가 어디인지와 같은 근본적인 문제를 둘러싸고 끊임없는 내부 투쟁에 휩싸이면 효과적으로 기능할 수 없습니다.
DSA는 미국이 최소 70년 만에 본 가장 큰 사회주의 조직이다. 2016년 이후의 폭발적인 성장은 인류를 위협하는 위기와 우파 권위주의의 심각한 위협이 닥친 시기에 진보 성향의 모든 사람들에게 용기를 주었습니다. 전체 좌파는 DSA가 선택하는 방향에 이해관계를 갖고 있습니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원
2 코멘트
이 기사는 DSA 내부 싸움의 배경에 대한 많은 유용한 통찰력을 제공합니다. 나는 콜아웃/취소 문화와 내분으로 이어진 전반적인 역학에 대한 기사의 반대에 동의합니다.
그러나 나는 이 기사가 DSA에 대한 선택을 어떻게 구성하는지에 동의하지 않습니다. 민주당의 틀 안에서 활동하느냐, 이탈하여 혁명적 정당을 창당하느냐는 양자택일의 문제가 아니다.
이 기사에 인용된 정당 중 하나인 사회주의 대안(SA)의 성공에서 알 수 있듯이 제XNUMX자가 발전할 수 있는 여지가 많이 있습니다. SA가 보여준 모델은 사회주의 정당이 시애틀과 같은 자유주의 거점에서 매우 효과적인 제XNUMX의 정당이 되어 전반적인 의제를 왼쪽으로 밀어 넣을 수 있다는 것입니다. 나는 이 모델이 다른 자유주의 세력에서 복제되는 것을 보고 싶고, 이 기사의 저자도 그럴 것이라고 생각합니다.
나는 또한 사회주의 정당이 제XNUMX당이 되는 보수적 거점에서 선거에서 성공하는 모습을 보고 싶습니다. 국가 차원에서는 스포일러 효과에 대한 정당한 우려가 있지만 위험을 감수할 가치가 있는 지역 차원에서는 위험이 더 낮습니다. 만약 사회주의 정당이 성공한다면 그것은 우리 모두가 따라야 할 훌륭한 모델을 제공할 것입니다. 실패하더라도 교훈을 얻을 수 있고 다음에 더 열심히 노력하는 시도를 반복할 수 있습니다.
예를 들어, 대통령 선거와 같은 국가 차원에서는 적어도 위의 제XNUMX자가 심각한 경쟁자가 될 때까지 민주당의 틀 내에서 샌더스-스쿼드 운동과 협력할 수 있다는 점에 유의하세요. 여기에는 모순이 없습니다. 지역 및 국가 전략이 유사할 필요는 없습니다.
결정적으로, 위에서 설명한 것은 모든 이해관계자에게 구체적으로 할 일을 제공하는 이념적 곤경을 헤쳐나가는 건설적인 방법입니다. 파벌이 공존하려면 모두가 동의할 수 있는 최소한의 틀이 필요하다고 생각합니다. 예를 들어, 최소 프레임워크는 대통령 선거, 경합 주에서 DSA가 덜 악한 민주당에 대한 투표를 옹호하도록 요구합니다. 제XNUMX당 지지자들은 그 입장에 동의하지 않을 수도 있지만, DSA가 지방선거에서 정당 성장에 자원을 투입하는 대가로 합리적인 타협으로 보인다.
저는 Bowman 하원의원 선거구에 위치한 지역사회 기반 조직인 Concerned Families of Westchester의 회원입니다. Bowman의 선거 캠페인을 지원한 DSA 지부를 포함하여 이러한 진보적인 조직이 여러 개 있습니다. 이는 그가 모든 전쟁과 군사예산의 지지자이자 강력한 '이스라엘의 지지자'인 하원 외교위원장인 대마왕 엘리엇 엥겔에 대한 도전을 대변했기 때문이기도 했다. – 또한 Bowman은 교육자로서 좋은 기록을 가지고 있으며 의회 구역 내 흑인 커뮤니티에서 존경을 받았습니다. Bowman이 Dem에서 Engel을 압도적으로 이겼다는 사실. 기본은 그의 지원에 대해 이야기합니다.
일부 DSA 지지자들이 Bowman과 Max Elbaum이 위에서 언급한 근거를 추방하려고 했을 때, 이는 (적어도) 두 가지 근거에서 Bowman의 진보적 지지자들에게 괴로움이었습니다. 첫째, 기사에 언급된 바와 같이 Bowman이 Squad와 협력하고 언론에서 흑인 급진주의자로서 세간의 이목을 끄는 프레젠테이션은 지역 정치뿐만 아니라 전체 진보 운동에 유익했습니다. 둘째, Bowman은 외교 문제에 대해 분명히 배우고 있었습니다. 이스라엘/팔레스타인은 스쿼드에 소속되어 있고 자신의 지역에서 잘 조직되고 매우 목소리가 큰 친이스라엘 커뮤니티의 공격으로부터 자신을 자주 방어해야 하는 필요성 때문에 발생했습니다.
학습 곡선을 통해 친팔레스타인 입장에 대한 Bowman의 지원이 증가했습니다. 예를 들어, 그는 최근 팔레스타인 나크바(Nakba)에 관한 Tlaib 의원의 결의안을 지지하는 분대 소속 여성 5명과 합류했습니다. 그가 팔레스타인을 지지한 다른 사례도 있다.
DSA 내부의 논쟁과 관련하여 Bowman 지역의 진보주의자들이 어떻게 생각하는지 알아내는 데 거의 관심이 없었다는 점은 실망스러웠습니다. 제가 이해한 바에 따르면 지역 DSA 지부는 퇴학을 선호하지 않았습니다. 나는 또한 Bowman이 이스라엘-팔레스타인에 대한 그의 견해를 논의하기 위해 국가 DSA 지도자들을 만났으며 견해의 수렴이 있었다고 믿습니다.
Max Elbaum (뺨에 혀?) 은 Bowman의 유권자 기반을 친 팔레스타인 입장으로 옮기는 데 도움을 주기 위해 DSA가 조직자를 Bowman 지역으로 보낼 것을 제안합니다. 그들은 확실히 환영받을 것이며, 우리 지역 주민들은 감당할 수 없는 주택을 찾는 데 도움을 주고 지역 정치적 성향에 대한 몇 가지 조언을 제공할 수 있습니다.