Jeffery R. Webber는 7년 2007월 XNUMX일에 뉴욕 대학교 역사가 Sinclair Thomson을 따라잡았습니다. 몬트리올에서 볼리비아의 원주민 및 대중 정치와 에보 모랄레스 정부의 성격에 대해 논의했습니다. 인터뷰는 또한 신간에서 진행된 몇 가지 논문에 대해 배울 수 있는 기회이기도 했습니다. 혁명적 지평: 볼리비아 정치의 과거와 현재(Verso, 2007), Thomson이 Forrest Hylton과 공동 집필한 내용입니다.
JRW: 2005년에 새로운 왼쪽 리뷰 Forrest Hylton과 공동 집필한 기사에서 당신은 다음과 같이 썼습니다. "라틴 아메리카가 지난 5년 동안 신자유주의 구조 조정에 대한 가장 급진적인 반대의 장소였다면 볼리비아는 반란의 최전선이었습니다." 당신은 현재의 반란 주기가 "볼리비아 역사상 세 번째 주요 혁명적 순간을 구성하고 있다"고 주장합니다. 현대 상황을 다루기 전에 처음 두 혁명적 순간의 배경을 살펴보실 수 있나요?
ST: 우리가 생각한 대로, 세 가지 혁명적 순간은 무엇보다도 18세기 후반, 1780년과 1781년에 일어난 원주민의 반식민지 혁명이 될 것입니다. 오늘날 페루 남부에서 볼리비아를 거쳐 아르헨티나 북부까지 이어지는 안데스 남부 지역. 스페인 식민 정부는 이 영토에서 대부분 전멸되었고, 수만 명이 동원된 원주민 세력에 맞서 포위 공격을 버틴 스페인 도시는 소수에 불과했습니다.
투팍 아마루(Tupac Amaru)는 안데스 산맥에서 잉카의 주권을 회복하고자 했던 잉카 귀족의 후손으로 지도력에서 가장 잘 알려진 인물이다. 볼리비아 영토에는 다른 지역 지도자들이 있었는데, 그 중 가장 유명한 사람은 라파스 지역의 투파즈 카타리(Tupaj Katari)입니다. 투파즈 카타리(Tupaj Katari)는 오늘날 볼리비아 원주민 운동의 주요 역사적 영웅입니다.
그 운동은 결국 1810년여 만에 진압됐지만, 스페인 식민정부는 그 이후에도 완전히 회복되지 못했다. 식민지 세력이 버티는 정치적 교착상태가 있었지만, 한 세대 안에 스페인 식민지 세력은 크리올 엘리트가 이끄는 새로운 반식민지 반란에 의해 전복될 것입니다. 즉, 유럽 식민지 개척자의 후손입니다. 그것은 더 이상 스페인 통치를 무너뜨린 원주민 운동이 아니었습니다. 우리가 보기에 1820년대와 1809년대에 일어난 독립운동은 그 리더십과 역동성을 고려할 때 진정한 사회혁명이 아니었습니다. 그것은 정치적 혁명이었지만 내부적으로 부를 재분배하거나 정치적 대표성을 변화시키지 않은 채 권력을 자신의 손으로 재통합한 크리올 엘리트 계층이 주도했습니다. 그것은 혁명세력이 아래로부터 솟아오르는 봉기 과정이 아니었습니다. 따라서 우리는 실제로 독립 전쟁(1825-XNUMX)을 뚜렷한 혁명적 순간으로 포함하지 않습니다. 왜냐하면 우리는 이러한 혁명을 주로 사회 혁명으로 생각하고 있기 때문입니다. 분명히 이것은 역사적 논쟁의 문제입니다. 제임스 던컬리(James Dunkerley)는 그의 중요한 새 책에서 볼리비아: 현재의 혁명과 역사의 힘 (미주 연구소, 2007)은 독립의 혁명적 성격을 주장합니다.
이러한 관점에서 볼 때 우리에게 두 번째로 중요한 혁명적 순간은 1952~1953년 볼리비아 민족 혁명이 될 것입니다. 이 혁명에서 토착 농민과 노동계급 세력은 중산층, 민족주의자인 혁명적 민족주의 운동(MNR)과 함께 봉기했습니다. 정당. 그들의 연합군은 부유한 주석 남작과 시골의 대지주와 관련된 "반봉건" 과두정치를 전복시켰습니다.
이 혁명은 사회주의 혁명이 아니었지만, 그 안에는 특히 광산 노동자 운동 내에 중요한 마르크스주의 및 사회주의적 요소가 존재했습니다. 전반적으로 그것은 사회주의 혁명이라기보다는 민족주의에 더 가까워졌습니다. 그러나 그것은 중요한 방식으로 사회적 관계를 변화시켰습니다. 광산 분야에 대한 국가의 인수가 있었습니다. 매우 중요한 토지 재분배 – 멕시코 혁명 이후 라틴 아메리카에서 두 번째로 깊은 토지 개혁입니다. 보통선거가 도입되었습니다. 그리고 중요한 교육 개혁. 따라서 프로세스에 큰 제한이 있었지만 이는 몇 가지 지속적인 이점을 제공했습니다.
그리고 나서 우리에게 세 번째 혁명적 순간은 2000년 코차밤바 물 전쟁으로 시작되어 2001년, 2002년, 그리고 2003년에 XNUMX월 봉기로 정점에 이르게 되는 반란의 순환에서 나타나게 될 것입니다. 곤잘로 산체스 데 로사다(Gonzalo Sánchez de Lozada)의 신자유주의 정권. 이는 볼리비아에서 시골과 도시의 대중 세력, 즉 토착민과 기타 노동 부문 모두가 함께 모이는 완전한 혁명 시기를 열었습니다. 재학생; 동네 협회, 시장 상인, 각종 노동 조합 조직, 코카 재배자, 농촌 농업 생산자 또는 농민 등 다양한 동원 조직이 모두 힘을 합쳤습니다. 그들은 산체스 데 로사다(Sánchez de Lozada)를 전복시켰고 국가적 정치, 경제적 논쟁의 기준을 설정했습니다.
2003년 이후 우리는 전통적인 정치 엘리트들이 대중 동원을 통해 거의 휩쓸려가는 공개 기간을 맞이했습니다. 우파는 볼리비아에 대한 모든 종류의 헤게모니 프로젝트를 상실했습니다. 신자유주의는 사회 전체에서 완강히 거부당했고, 지쳐버린 것으로 보이며, 일종의 정치적 변화가 절실히 필요하다. 정치적 대안을 위한 리더십이 완전히 명확하지는 않지만. 따라서 전 부통령 카를로스 메사(Carlos Mesa)가 이끄는 매우 약한 정부가 반란으로 인해 열린 정치적 공백을 차지했지만 자체 실제 정책을 시행할 권한은 없는 공백 기간이 있습니다.
2003년 시위자들의 요구 중 하나는 탄화수소(천연가스와 석유) 부문의 구조조정이었습니다. 볼리비아는 반구에서 두 번째로 큰 가스 매장량을 보유하고 있습니다. 이에 대해 메사는 국가가 탄화수소 정책을 어떤 방향으로 추진해야 하는지 알아보기 위해 국민투표를 실시할 것을 촉구했습니다. 이번 국민투표는 이전의 신자유주의 민영화 정책을 거부하고 전략적 천연자원을 국유화하려는 대중의 의지를 반영했습니다.
탄화수소에 관한 초기 신자유주의 법률은 폐기되었지만 메사 정부는 국유화에 대한 대중의 요구를 충족하는 데 주저했습니다. 그 대신 대중의 요구가 이행되지 않는 매우 모호하고 모순적인 시기가 이어졌습니다. 그러는 동안 우익은 반혁명 운동으로 재편되기 시작했다. 이런 일이 저지대 지역, 특히 산타크루즈에서 일어났습니다. 우파는 더 이상 크게 신뢰를 잃은 정당을 통하지 않고 지역 시민위원회를 통해 조직하고 있었고 어느 정도 권력을 회복하기 시작했습니다. 저지대에서 좌파 동원과 우파 동원이 결합되면서 카를로스 메사 정부가 무너졌고 로드리게스 벨체 대법원장이 이끄는 임시 정부가 탄생했습니다. 이 정부는 6년 새로운 총선이 치러질 때까지 약 2005개월간 지속됐다.
그 선거에서 에보 모랄레스(Evo Morales)와 사회주의 운동당(MAS)이 당선되었습니다. 모랄레스는 2006년 초에 집권했습니다. 우리는 에보 모랄레스의 당선을 2003년부터 진행된 혁명 과정의 결과로 봅니다. 정부 자체는 혁명적 정부라고 적절하게 볼 수는 없지만 혁명적 과정의 결과입니다. 아직 진행 중입니다.
우리는 아직 이 세 번째 혁명의 순간이 완전히 끝나거나 해결되지 않은 단계에 있습니다.
JRW: 모랄레스 정부의 세부 사항에 대해 더 자세히 알아보기 전에, 2000세기 전반에 걸쳐 조직된 노동조합과 좌파 정당, 원주민 운동 사이의 관계를 폭넓게 설명해 주실 수 있나요? 그리고 이 관계가 2005년과 XNUMX년 사이에 어떻게 변했는지요. 실제로 변경된 경우.
ST: 우리가 이러한 혁명적인 순간을 이해하려고 노력한 방법 중 하나는 볼리비아의 원주민 다수와 현대에는 좌파, 노동조합 운동, 도시 지역에 있을 다른 급진적이거나 반체제 부문 사이의 관계를 살펴보는 것입니다. 노동계급, 산업화 노동자; 그리고 초기 역사적 순간에는 토착 세력과의 동맹을 모색하는 일부 반체제 엘리트 구성원이 있었습니다.
우리가 보기에, 드물고 특이한 이러한 혁명적 순간이 일어난 이유는 토착적인 정치 투쟁 전통과 또 다른 정치 투쟁 전통 사이에 일종의 수렴이 있었기 때문입니다. 때때로 이것은 좌파로 대표되고 때로는 마르크스주의나 사회주의 기획과 완전히 동일시되지 않을 수 있지만 반제국주의적이고 과두정치 엘리트에 비판적인 경향이 있는 국민 대중 세력으로 더 많이 대표됩니다. 식민지 시대부터 20세기 중반까지 볼리비아의 권력을 관리해 온 국가입니다.
1950세기부터 현재까지 살펴보면, XNUMX년대와 오늘날과 같은 혁명적 순간을 이해하는 열쇠는 이 두 가지 정치적 투쟁 흐름의 수렴이라고 생각합니다. 이러한 흐름은 교차하지 않는 경향이 있었지만 어느 정도 목적이 상충되어 여러 가지 이유로 의사소통이 불가능하거나 힘을 합칠 수 없었습니다. 그러나 그들이 함께 모이는 예외적인 순간에 그들은 심오하고 급진적인 정치적 변화를 일으킬 수 있습니다.
이는 1940년대 후반부터 1952년과 1953년까지의 기간에 걸쳐 시골에서 농민들이 대규모로 동원된 1952세기 중반에 일어났습니다. 동시에 무역을 통해 조직된 강력한 광산 노동자 운동이 출현했습니다. 노조, 일부 민족주의 및 좌파 정당, 특히 트로츠키주의 정당인 혁명노동당(POR)이 있습니다. 그리고 1953년과 XNUMX년에 MNR의 역할도 있습니다. 이 순간에 일어나는 일은 토착 농민 세력이 노동 조합 프롤레타리아 및 중도 좌파 정당과 합류한다는 것입니다. 그러나 그들은 통일 전선의 후배로 합류합니다. 트로츠키주의 정당인 POR과 민족주의 정당인 MNR이 이 과정을 주도하고 조종하고 있습니다. 그들은 이 민족주의 운동에 참여하기 위해 토착 농민 공동체와 협력하고 양보를 제공하고 있습니다.
그 결과 상당한 발전이 이루어졌습니다. 농업 개혁은 볼리비아의 토지 소유권에 큰 변화를 가져왔습니다. 오늘날 우리가 보고 있는 것은 이 두 흐름의 수렴이 있다는 점에서 유사한 과정이지만, 역사적으로 전례가 없거나 적어도 18세기 이래로 전례가 없는 방식입니다. 이제 원주민 세력이 훨씬 더 많은 리더십 역할을 차지하고 있습니다.
신자유주의는 볼리비아의 노동계급 부문에 엄청난 피해를 입혔습니다. 광산 노동자 운동은 1985년에 시행된 정통 정치 경제 정책의 패키지인 국영 광산의 붕괴로 인해 쇠퇴했습니다. 볼리비아 노동자 중앙(COB)은 1980년대까지 대중 동원의 가장 중요한 수단이었으며 농민들을 단결시켰습니다. 노동조합 세력과 프롤레타리아 노동조합 세력은 큰 타격을 입었고 1950년대부터 1980년대까지 수십 년 동안 수행했던 헤게모니적 리더십 역할을 잃기 시작했습니다.
신자유주의로 인해 조직된 노동조합 운동이 쇠퇴하면서 벌어진 정치적 공백 속에서 농민 세력과 원주민 세력, 특히 코카 재배자들은 훨씬 더 자율적인 방식으로 조직하기 시작했습니다. 그들은 1950년대 이후 널리 퍼졌던 오래된 계급 담론에서 벗어나 점점 더 급진적인 민족 담론, 즉 자결을 위한 인도 담론을 채택했습니다.
2000년부터 시작된 최신 반란 주기가 발생하면 원주민의 주도가 이루어졌습니다. 동원의 대부분은 수도인 라파스를 포함한 도시의 도로 봉쇄와 농민 포위 공격의 형태로 시골에서 일어나고 있었습니다. 그들은 원주민 형태의 반군 기술과 조직을 활용했습니다. 예를 들어, 노동을 제공하고, 자원을 제공하고, 도로 봉쇄를 유지하고, 일정 기간 동안 참여한 시위대를 철자하기 위해 사람들이 교대로 돌아가게 하는 것입니다. 봉쇄와 포위 공격의 강도를 유지할 수 있는 새로운 시위대를 파견합니다. 시위대에게 음식과 연료를 제공할 수 있는 사람. 이는 18세기부터 재배치된 도시 포위 기술이다.
동시에 원주민 담론은 시골의 원주민 공동체뿐만 아니라 도시에서도 점점 더 두드러지게 나타났습니다. 2003년 봉기는 와리사타(Warisata)와 소라타(Sorata) 같은 시골 지역에서 시작되었지만 빠르게 엘 알토(El Alto)의 도시 환경으로 옮겨갔습니다. 그리고 엘알토에서는 인구의 80% 이상이 어떤 식으로든 원주민 집단인 아이마라족이나 케추아족에 속해 있습니다. 이 인구는 점점 더 원주민 정체성을 채택하고 원주민 정치 담론의 형태를 취하고 있으며 농촌 공동체 출신의 이주민이거나 농촌 공동체 출신 이주민의 후손으로 구성됩니다. 따라서 강력한 아이마라 정체성을 갖고 있는 엘 알토의 주요 부문이 있습니다.
신자유주의적 구조 조정과 광산 사유화 이후 큰 타격을 입은 광산 센터에서 도착한 엘 알토(El Alto) 시의 중요한 구역도 있습니다. 일자리를 잃은 채 엘알토 시로 이주하여 생계를 찾기 위해 고군분투했던 사람들, 주로 신자유주의 시대에 비공식 부문에서 일했던 사람들입니다.
그래서 엘 알토에서는 제가 이전에 이야기했던 원주민 사회세력과 다른 노동계급 세력, 즉 역사적으로 볼리비아의 광산에 존재했던 계급투쟁과 매우 전투적인 정치적 의식을 지닌 사람들 사이의 수렴을 발견할 수 있습니다. 인구의 이 두 부문은 엘 알토 시의 동원에 결정적인 역할을 합니다.
하지만 원주민 지도력, 원주민 주도권, 원주민 담론이 2003년 봉기의 중심이 되는 중요한 방식이 있습니다. 그리고 2005년에 이어진 반란의 물결과 함께 원주민 공동체가 전국에서 다시 동원되고 광산 노동자들이 다시 노는 모습을 볼 수 있습니다. 중요한 역할. 수렴되는 모습을 볼 수 있습니다.
결국 이러한 일련의 시위에서 탄생한 정부인 사회주의 운동은 이러한 원주민 담론을 자신의 정치적 의제의 중심으로 삼은 운동입니다. 그리고 그것은 그 자체로 볼리비아 역사상 초기에 그들이 동맹의 하급 파트너였던 것과는 대조적으로 이 기간에 원주민 세력이 획득한 힘을 반영합니다.
JRW: 모랄레스 정부 자체로 돌아가서 두 가지 질문이 있습니다. 새 정부는 2000년부터 오늘날까지 원주민 및 대중 운동이 표현한 목표를 얼마나 반영합니까? 동시에 혁명적 사회주의에서 신자유주의에 이르기까지 이 새 정부에 대한 광범위한 설명에 대해 말씀해 주시겠습니까? 분명히 모든 것이 될 수는 없습니다. 그렇다면 그것에 대한 당신의 관점은 무엇입니까?
ST: 여러 면에서 MAS는 제가 이야기해 왔던 두 가지 전통, 즉 토착 전통과 전국적 전통의 융합을 반영하는 정치적 표현입니다. 우리는 이것을 다른 방식으로 볼 수 있습니다. 상징적으로, 당의 지도자인 에보 모랄레스(Evo Morales)가 원주민 배경을 갖고 있으며 점점 더 원주민 사회에 대한 명시적인 동일시를 취하고 있다는 사실에서 이를 볼 수 있습니다.
그의 부통령이자 정부 파트너인 알바로 가르시아 리네라(Álvaro García Linera)는 크리올 혈통, 즉 아메리카 대륙에서 태어난 유럽인의 백인 후손입니다. 그는 전통적으로 좌파와 연관되어 있습니다. 그는 자신의 정치적 궤적이 1980년대 라틴 아메리카에서 진행된 중미 연대 활동과 연결되어 있는 사람입니다. 그는 라틴 아메리카에서 주로 좌파 전통을 따르는 무장 게릴라 조직에 참여했습니다. 그리고 그 자신의 이론적 형성은 마르크스주의 안에 있다. 그러나 그는 1986년 광부들의 생명 방어 행진이 패배한 후 펠리페 키스페(Felipe Quispe)와 급진적인 아이마라 간부들과 연루되었습니다. 그래서 여러분은 이 두 인물에서 상징적으로 표현된 새로운 종류의 원주민 좌파를 볼 수 있습니다.
MAS의 정치적 의제는 원주민의 요구와 전국적인 요구를 결합합니다. MAS가 대표한다고 주장하는 원주민의 요구는 무엇입니까? 우선 볼리비아 국가와 볼리비아 사회를 탈식민화하는 것을 목표로 하는 혁명적 정부라는 생각입니다. 여기서 주장은 볼리비아가 독립 이후, 스페인인들이 안데스 산맥에서 추방된 이후로 내부 식민지 형태였다는 원주민 지식인들의 주장입니다. 크리올 엘리트의 손에 있는 새로운 공화당 정부는 원주민 다수를 소외시키는 내부 식민지 형성이었습니다. 오늘날 볼리비아에 필요한 것은 정치와 국가의 철저한 탈식민지화라고 원주민 지식인들은 주장해 왔습니다. MAS는 이를 자체 의제로 주장했습니다. MAS는 1990년부터 원주민 운동의 요구였던 제헌의회를 소집하고 공식적으로 소집했다.
동시에 MAS는 천연자원의 국유화를 전체 의제의 중심으로 삼았는데, 이는 1920년대와 1930년대로 거슬러 올라가는 오랜 국민적 요구였습니다. 1950세기 초 좌파와 민족주의 세력은 광산을 국가에, 토지를 인디언에게 넘겨줄 것을 요구했습니다. 트로츠키주의 지도자 트리스탄 마로프(Tristan Marof)와 같은 인물들이 좌파에서 목소리를 낸 이 슬로건은 1937년대 초 민족 혁명 기간 동안 중앙 슬로건으로 채택되었습니다. 볼리비아는 멕시코가 석유를 국유화하기 1969년 전인 1930년 라틴아메리카 최초로 석유(석유) 국유화라는 형태로 천연자원을 국유화한 국가다. 이는 나중에 보수적인 정부에 의해 뒤집어졌습니다. 볼리비아는 1950년에 두 번째 석유 국유화와 외국 기업의 몰수를 단행했습니다. 이는 사회당 지도자 마르셀로 키로가 산타 크루즈가 매우 설득력 있게 표명한 요구였습니다. 따라서 그것은 2003년대로 거슬러 올라가는 좌파 민족주의적 요구였으며, 2005년대 광산 국유화와 석유 국유화를 통해 반복되었습니다. 이는 XNUMX년과 XNUMX년에 다시 채택되어 대중 부문에서 요구되었습니다.
MAS는 대중 운동의 발자취를 따라 이를 자체 의제의 중심으로 삼았습니다. 2006년 1월 XNUMX일 그들은 천연가스 국유화를 자체적으로 실시했는데, 이는 천연자원에 대한 국가 통제에 대한 극도로 급진적인 조치이거나 매우 소심한 조치로 전반적으로 분석되었습니다. 그래서 여기 MAS에서도 토착민과 전국민의 요구와 담론이 결합된 모습을 볼 수 있습니다.
현 정부의 많은 모순은 정부가 이렇게 이질적인 사회 세력을 만족시키려고 노력해 왔다는 사실과 관련이 있습니다. 원주민 집단과 코카 재배자를 대표하는 동시에 중산층 부문에도 호소하고 개혁주의 정부로서 정당성을 얻으려고 노력해 왔습니다. MAS는 실제로 2005년에 중산층 투표에서 상당한 부분을 얻었기 때문에 선출되었습니다.
동시에 탄화수소 부문의 다국적 기업, 미국 정부, 우파와 어울리려고 노력해 왔습니다. 가스 임대에 대한 새로운 조건으로 인해 외국 기업과 민간 기업의 이익이 크게 감소했지만, 재산에 대한 완전한 몰수는 없었으며 최초의 "국유화" 법령 이후 천천히 진행되었습니다. 미국은 때때로 목소리를 높여 미국을 비판하고 자유 무역 협정을 거부하는 동시에 갈등을 축소하고 지속적인 관세 특혜를 호소했습니다. 그들은 저지대에 기반을 둔 국내 우익 세력을 구두로 공격했습니다. 그러나 특히 제헌의회를 구성하고 유지하기 위해 우파와 타협을 협상하려고 노력했습니다.
이러한 다양한 부문을 모두 조화시키려고 노력한 이러한 종류의 균형 조정은 점점 더 불가능해졌습니다. 모랄레스가 누렸던 개인적인 인기와 그의 정부가 초기에 가졌던 신뢰도는 점차 고갈되고 있습니다. 모든 면에서 좌절감이 커지고 있습니다. 갈등의 규모가 심화되고 있습니다.
이런 종류의 정부를 어떻게 특징지을 수 있습니까? 정부는 자신을 사회주의자라고 표현한 적이 없습니다. 이 정부는 스스로를 혁명 정부라고 선언했지만 사회주의 정부는 아니라고 선언했습니다. 그러므로 나는 그것이 혁명적인 사회주의 정부라는 데에는 의문의 여지가 없다고 생각합니다. 이는 볼리비아 전통의 혁명적 민족주의 정부에 더 가깝습니다. 사실 MAS는 권력에 대한 열망이라는 측면에서 MNR을 모델로 삼는 경우가 많았습니다. MNR이 멕시코의 제도혁명당(PRI)을 모델로 삼은 것처럼 말입니다. PRI는 MNR의 모델이었으며 MNR은 어떤 면에서 MAS가 달성하고자 했던 모델이었습니다. 엄격하게 폭력적인 권력 장악을 통해서가 아니라 정당성을 가지고 통치할 수 있는 헤게모니 체제를 확립하기 위해 중산층 부문을 확보하기를 원했습니다.
토착 운동들 역시 양면적인 태도로 바라보는 정부이다. 원주민 운동은 에보 모랄레스를 국민의 합법적인 대표자로 보고 그의 대통령직 때문에 정부를 비판적으로 지지합니다. 동시에 그들은 내각, 장관, 대부분의 국가가 여전히 비원주민 부문, 그리고 반드시 원주민 의제를 공유하지 않는 부문의 손에 있기 때문에 정부를 의심합니다.
이는 모순되고 점점 더 지속 불가능해 보이는 상황입니다. 원주민 세력은 에보 모랄레스가 권력을 잡은 이후 어느 정도 국가와 협력해 왔지만 국가에서 멀어지기 시작했습니다.
비록 우리가 이것을 사회주의 혁명으로 생각하지 않더라도 나는 그것을 혁명적 정부라고 규정하고 싶지 않습니다. 스스로를 혁명적 민족주의 정부라고 생각하지만, 문제는 2003년과 2005년 봉기에서 대중 부문이 표명한 열망을 실제로 어느 정도까지 따르고 있느냐 하는 것입니다. 대중적인 요구. 대중 운동이 표현한 보다 급진적인 요구를 이행하려고 노력하기보다는 헤게모니 권력을 위한 시도의 일환으로 통치 가능성을 목적으로 자신의 정당 이익을 추구해 왔습니다.
우리는 이를 소위 탄화수소 국유화의 형태로 볼 수 있습니다. 그 결과는 외국 재산을 몰수하는 더 급진적인 조치가 아니라 볼리비아 정부와 외국 자본 간의 합작 투자를 통해 일종의 협상 협정을 맺으려는 시도였습니다. 야심찬 농업 혁명에 대한 이야기가 있었지만 아직까지 토지 재분배는 수행되지 않았습니다. 제헌의회는 볼리비아 사회의 다양한 부문이 국가의 새로운 헌법에 대해 토론하고 국가-사회 관계를 재설계할 수 있는 혁명적 포럼이 될 수 있는 잠재력을 가지고 있었습니다. 그것은 사회가 자신의 미래에 대해 토론하고 사회 조직이 사회가 어떻게 재구성되어야 하는지에 대한 의사 결정에 직접적인 목소리를 낼 수 있는 흥미로운 공간을 제공했습니다. 그러나 MAS는 대중세력과 대중단체가 직접적으로 자신을 표현할 수 있는 제헌의회를 허용하지 않았다. 대신 혁명 과정을 통해 개방된 정치적 대표의 형태를 폐쇄하려고 했습니다. 과거처럼 대중세력의 유일한 대표자가 되기 위해 모든 대중적 에너지를 MAS 자체를 통해 강제로 전달하려고 했습니다. 이는 여러 면에서 반란 과정을 통해 창출된 가능성을 제한했습니다. 그 결과 많은 대중 단체들은 좌절감을 느끼고 정부를 지지하는 부차적인 역할을 맡게 되면서 자신들의 변화 요구는 미루게 되었습니다.
이것은 혁명적 순간의 상당히 전형적인 역사적 과정입니다. 우리가 여기서 보고 있는 것은 어떤 의미에서는 고전적인 시나리오입니다. MAS가 제헌의회를 협상하여 MAS가 국가에서 유일하게 생존 가능한 정치 세력으로 자리매김하고 직접적인 정치적 역할에서 대중 세력을 배제할 수 있도록 우익 부문과 합의에 도달한 방식은 다음과 같습니다. 이는 2003년에 일어난 혁명적 개방의 일종의 폐쇄를 의미합니다. 저는 이러한 폐쇄 과정이 끝나지 않았고, 이 정치적 과정이 끝나지 않았다고 생각합니다. 현재의 힘의 균형이 지속 불가능한 것으로 판명되면 상황이 바뀔 수 있습니다. 상황이 다시 열릴 수 있습니다. 상황은 통제 불능 상태에 빠져 일종의 우파 반혁명적 회복으로 이어질 수 있습니다. 그러나 우리는 반혁명 세력이 부상하고, MAS 정부가 중간에 있지만 점점 그 과정을 지시할 수 없게 되고, 중산층이 MAS에서 물러나지만 주류 정치적 대안이 결여되는 새로운 교착 상태에 들어섰습니다. 진보가 부족하여 점점 더 좌절하고 있는 대중적인 사회세력.
JRW: 저는 이러한 사회적 세력과 화해할 수 없는 근본적인 이해관계의 균형을 맞추려는 MAS의 역할과 지금이 어떻게 지탱할 수 없고 지속 불가능한 순간인지에 대해 더 듣고 싶습니다. 내 생각으로는 이러한 상충되는 이해관계가 의회 내부와 거리 모두에서 제헌의회 과정을 중심으로 가장 분명하게 표현되었다는 것입니다. 나는 또한 소수의 사람들이 이야기한 다른 것에 대해서도 궁금합니다. 이 맥락에서 군대는 어디에 있습니까? 동부 저지대의 과두정치는 당신이 언급한 시민 위원회와 산타 크루즈, 베니, 판도, 타리하 등의 부서별 현(지사)과 정당인 포데모스를 통해 자신들의 정치 세력을 재편성하고 있는 것 같습니다. 그런데 이 모든 것에서 군대는 어디에 있습니까? 분명히 군 관계자들은 공개적으로 연설할 때 자신들의 임무가 헌법 질서를 수호하는 것이라고 말하지만, 군은 일반적으로 사전에 쿠데타를 발표하지 않습니다. 쿠데타가 발생한 후에야 쿠데타 계획을 알게 되는 경우가 많습니다. 군대를 통해 반혁명적 반동이 일어날 가능성은 얼마나 됩니까?
ST: 군대의 마음 속에 무슨 일이 일어나고 있는지 아는 것이 항상 쉬운 것은 아닙니다. 그러나 내 생각에는 역사적으로 볼리비아 군대는 대조적인 역할을 수행해 왔다. 물론 볼리비아 군대는 1960년대부터 1980년대 초반까지 수십 년 동안 Barrientos, Bánzer, García Meza와 같은 군사 정부에서 표현된 반혁명적이고 권위주의적인 세력을 구성해 왔습니다. 분명히 군대는 반혁명적인 위협을 가할 수 있습니다. 독재의 가능성은 많은 볼리비아인들이 매우 익숙하고 평생 동안 알고 있는 것입니다.
볼리비아 군대 역시 역사적으로 때때로 반전을 거듭해 국민적 인기 부문의 편에 섰습니다. 이는 과두정치가 방어에 나섰던 1930년대에 가장 두드러지게 일어났다. 차코 전쟁(1932~1935)의 여파로 민족주의 군인들이 노동조합 운동가들과 합류했고, 석유의 최초 국유화와 주요 노동조합 개혁, 특히 1938년 노동법을 가져온 것은 군사 정부였습니다. 이후 노동조합 운동의 발전. 1938년에 오늘날의 제헌의회와 동등한 국민대회를 창설한 것도 군대였습니다. 그 국민 대회에서 볼리비아에서는 사유 재산권이 결코 절대적일 수 없다는 선언을 포함하여 매우 중요한 법안이 통과되었습니다. 사유 재산은 사회적 기능을 수행해야 했다. 그리고 사유 재산이 경제와 사회를 위해 생산적이지 않은 방식으로 유지되는 경우, 국가는 이를 압류하여 생산적인 목적을 위해 일하는 사람들에게 넘겨줄 수 있습니다. 이는 1950년대 농업개혁의 기반을 마련하고 오늘날 동부 저지대 토지소유제도의 변화 가능성을 창출한 매우 중요한 법안이다. 1969년 석유가 국유화되었을 때 군대는 국민적, 국민적 중요한 역할을 했습니다. 1970년 국민의회가 열렸을 때 후안 호세 토레스(Juan José Torres)의 군사정부가 집권했는데, 이는 매우 불안정한 좌익 대중적 표현으로 이후 전복되었습니다. 우익의 군사적 대응으로.
요점은 역사적으로 볼리비아의 혁명적 민족주의 운동이나 정부와 동일한 관점에서 사물을 보는 진보적이고 민족주의적인 세력이 군대 내에 있었다는 것입니다. 내가 이해한 바는 군대 내에 다양한 파벌이 있다는 것입니다. 예를 들어, 오늘날 베네수엘라의 휴고 차베스(Hugo Chávez)의 정치를 호의적으로 보는 일부 진보적이고 민족주의적인 세력이 있습니다. 그리고 누가 미국의 강화된 통제를 거부할 것인가. 볼리비아 군대에는 미국 학교에서 훈련을 받고 볼리비아 정부와 미국 간의 긴장으로 인해 좌절감을 느끼는 인력을 포함하여 미국과 더욱 긴밀하게 연결된 다른 부문도 있습니다. 따라서 긴장이 존재하며 이는 분명히 두 가지 방법 중 하나로 군사 개입 가능성을 창출합니다.
오늘날 저지대에서 재연명되고 있는 우파의 가장 중요한 약점 중 하나는 군대에서 강력한 연계가 없다는 것입니다. 아르제 고메스(Arze Gómez)나 반제르(Bánzer) 정권과 같은 군사 정부가 저지대와 상당한 연관성(마약 관련 포함)을 갖고 있었습니다. 그러나 현재 동부 저지대에는 볼리비아 군대가 통제할 수 있는 주둔지가 없습니다. 나는 그것이 그들이 지금 바로잡기 위해 노력하고 있는 영역이라고 상상합니다. 그러나 그것은 그들이 하룻밤 사이에 변화시킬 수 있는 것이 아닙니다. 저는 저지대 우파가 군대에서 더 많은 기반을 확보하기 위한 장기적인 프로젝트가 될 것이라고 생각합니다.
최근의 반란 주기에서 볼리비아 군대는 산타크루즈나 수크레와 같은 곳에서 더욱 노골적인 반혁명 세력을 차단하는 역할을 해왔습니다. 따라서 저는 이 정부에 대한 위협이 군부로부터 즉각적으로 오는 것으로 보지 않습니다. 저는 미국이 표면 아래에서 작업을 수행할 것이라고 생각합니다. 이것은 최근 볼리비아 정부에 의해 비난되었습니다. 우파와 연계된 시민 단체에 자금을 지원하려는 동일한 종류의 노력이 베네수엘라에서 일어나고 기록되었습니다. 이런 일이 볼리비아에서도 벌어지고 있다는 것은 의심할 여지가 없습니다. MAS에 대한 반대 의제를 명시적으로 인정하는 USAID 문서가 공개되었습니다. 나는 미국이 군 내부 부문과도 대화하고 있다고 확신합니다. 소위 마약과의 전쟁은 바로 이러한 목적을 위해 수년간 사용되어 왔습니다.
그러나 당분간은 시민단체들이 반혁명을 주도하고 있는 셈이다. 이들 시민 단체는 저지대 지역의 사업, 특히 토지 보유 이익을 대표합니다. 그러나 저지대의 엘리트들은 그 자체로 어떤 면에서 분열되어 있으며, 대중 부문을 완벽하게 통제하지 못합니다. 에보 모랄레스는 지난 대통령 선거에서 그곳에서 30% 이상의 득표율을 얻었습니다. 따라서 균열과 갈등, 즉 계급 갈등과 민족 갈등이 저지대에서도 발생합니다.
반혁명 세력이 증가하고 있습니다. 군대는 눈여겨 봐야 할 부분이다. 하지만 내 느낌에는 군에서 즉각 반응이 나오지는 않을 것 같다.
JRW: 마지막 질문입니다. 모랄레스 정부가 집권한 지 1950년 반 남짓이라 단언하기 어렵지만, 모랄레스 정부에 대한 미국 정부의 반응은 어땠나요? 당신은 라틴 아메리카에서 미국의 잘 알려진 역할에 대해 언급하셨습니다. 윌리엄 I. 로빈슨(William I. Robinson)이 이야기한 "민주주의 촉진"을 통해 과두정치 사회세력을 지원하고, 국립 민주주의 기금(National Endowment for Democracy)을 통한 자금 지원을 통해 우익 시민 단체를 지원하는 것입니다. 그리고 다른 미국 기관들. 그러나 부시 행정부는 에보 모랄레스를 어떻게 읽었는지에 대해 동요했는가? XNUMX년대 MNR을 되돌아보면 미국 정부는 혁명정부를 조사하고 반공산주의 성향을 갖고 있다고 판단하고 실제로 추진했습니다. 오늘날 미국 주는 에보 모랄레스를 어떻게 평가하고 있습니까?
ST: 네, 흥미롭네요. 1950년대에 미국은 냉전 시대에 혁명적 위협으로 간주되었던 정부를 전복시키기 위해 과테말라에 개입하고 이란에 개입했습니다. 그리고 MNR과 함께 그렇게 하기로 결정하지 않고, MNR과 협력하여 반공, 반군 목적으로 사용하기로 결정했습니다.
MAS에 대해 미국 정부는 대체로 적대적이다. MAS가 집권하기 전부터 볼리비아에서는 민간 및 군 고위 관계자들이 '급진적 포퓰리즘'을 비난하는 선언문이 나왔다. 이것은 처음에는 코카 재배자와 원주민 운동에 대한 언급이었습니다. 미국 우파에는 MAS 정부를 급진적인 포퓰리즘 정부로 보고 이를 베네수엘라의 휴고 차베스 정부와 연관시켜 적으로 규정하는 사람들이 많이 있습니다. 그들은 모랄레스-차베스-카스트로 동맹과 모랄레스 정부가 대표하는 경제에 대한 국가 통제 강화 경향에 좌절했습니다. 분명히 그들은 MNR을 본질적으로 클라이언트로 보는 것과 같은 방식으로 보지 않습니다. 그러나 그들은 더 직접적으로 개입하려는 움직임을 보이지 않았는데, 이는 MAS 정부가 선출된 후 국제 좌파가 우려했던 목소리였습니다.
부시 행정부는 어떤 면에서는 볼리비아 정부에 그다지 관심을 두지 않았습니다. 그 관심은 다른 곳, 즉 중동 지역으로 쏠려 있습니다. 그들은 볼리비아보다는 휴고 차베스와 라틴 아메리카의 다른 산업 강대국들에 훨씬 더 관심을 갖고 있습니다. 볼리비아는 골칫거리라기보다는 큰 위협으로 간주됩니다.
모랄레스가 선출되고 탄화수소 개혁이 시작되었을 때 국제 금융 부문에서는 소위 국유화가 라틴 아메리카의 다른 지역이나 세계에 부정적인 예가 될 수 있다는 우려가 있었습니다. 그래서 볼리비아는 보수주의자들과 기업의 이해관계에 의해 짜증스러운 시선을 받았지만 그것이 주된 관심사는 아니었습니다.
미국과 볼리비아 정부의 관계는 냉랭했다. MAS의 일부 대중 지지자들에게 유리한 부시 행정부에 대해 맹렬한 비난이 있어왔습니다. 그러나 이는 곧 기존 상업 계약을 갱신해야 한다고 미국 정부를 설득하려는 시도로 이어졌습니다. 전반적으로 볼리비아 정부는 문제를 피하려고 미국 정부와 잘 지내려고 노력해 왔습니다. MAS가 이미 인력을 충분히 확보한 상태에서 미국이 미국에 대해 추가적인 압력을 가하는 것은 마지막으로 필요한 일입니다.
모랄레스 정부는 민주당 및 미국 의회와 관계를 구축하려고 노력해 왔으며 거기에서 몇 가지 기회가 열렸습니다. 모랄레스 정부가 민주당에게 많은 것을 기대하는지 잘 모르겠지만, 좋은 관계를 추구하고 제국주의 권력을 악화시키지 않으려고 합니다.
우리는 현재의 교착상태가 볼리비아에서 새로운 정치적 동원으로 이어질지 지켜봐야 할 것입니다. 만약 상황이 과열되어 새로운 급진적인 전환이 일어난다면, 미국 행정부가 더욱 공격적인 역할을 채택하는 것을 보게 될 수도 있습니다. 나는 이것이 임박하다고 보지 않으며 그러한 움직임은 지역 전체의 힘의 균형에 달려 있을 것입니다. 그 동안 미국 정부는 모랄레스를 참아주고 그가 스스로 행동할 것을 기대하며 계속해서 우파 야당에 대해 눈에 띄지 않는 지지를 제공할 것입니다.
Jeffery R. Webber는 토론토 대학교에서 정치학 박사 과정을 밟고 있으며 New Socialist Group의 회원입니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원