지난주 애리조나주변호사협회(SBA)가 연례대회를 열었습니다. 참여 금지 조치가 아직 유효한 것 같습니다.
내가 발표하기로 예정된 중동 지역 분쟁에 대한 국제법 적용에 관한 학술 논문 세션이 2003년 대회에서 발표되기 불과 XNUMX주 전에 갑자기 취소된 것은 정확히 XNUMX년 전이었습니다. 조직의 지도부 중 어느 누구도 신문에서 불쾌한 내용을 설명할 수 없었습니다. 그들은 실제로 읽지 않았다는 점을 인정했지만 우파 캠페인을 통해 내가 "반이스라엘", "반미주의자"라고 확신하고 있었던 것 같습니다.
그들은 지난주를 포함하여 차후의 연례 회의에서 내가 그 보고서를 제출하는 것을 거부했습니다. 9/11 이후 정치 환경에서 불관용과 검열의 수준이 여전히 너무 강해서 심지어 주 변호사 협회조차 미국과 중동 동맹국의 정책에 대해 법적 문제를 제기하는 학술 분석을 적극적으로 탄압한다는 것은 매우 충격적입니다. .
초기 금지
2010년 XNUMX월, 나는 SBA 법을 통한 세계 평화 부문 의장인 Steve Doncaster의 초대를 받아 다음 해 XNUMX월 SBA 연례 회의에서 국제법 적용에 관한 주제로 패널을 위한 논문을 발표했습니다. 나는 그것을 받아들였습니다. 나는 중동의 국제관계를 전문으로 하는 정치학자로서 그 불안정한 지역의 국제법의 중요한 문제들에 상당한 관심을 기울여 왔습니다.
나는 그해 봄 늦게야 아리조나의 일부 우익 이념가들이 이메일과 다른 수단을 통해 내가 "반이스라엘"이므로 SBA에서 내 논문을 발표하는 것이 허용되어서는 안 된다는 거짓 비난을 퍼뜨리기 시작했다는 사실을 알게 되었습니다. . (또한 패널의 또 다른 참가자인 팔레스타인계 미국인 변호사 Joseph Abooleely에 대해서도 우려가 표명되었습니다. 그는 점령 지역에서 이스라엘의 국제인도법 위반에 관한 논문을 준비하고 있었습니다.) 그러나 저는 답변하지 않았습니다. 너무 우스꽝스러워서 SBA와 같은 권위 있는 기관이 이를 진지하게 받아들일 수 있을 것이라고는 상상도 못했습니다.
그러나 나는 분명히 틀렸다. 퇴임하는 SBA 회장인 어니스트 칼데론(Ernest Calderon)은 이러한 우려 사항에 관심을 갖고 답변을 요청하기보다는 이러한 터무니없는 비난을 사실로 맹목적으로 받아들인 것으로 보입니다.
예정된 대회가 열리기 불과 2주 전에 칼데론 씨는 자신의 말에 따르면 적어도 두 명의 "친이스라엘" 연사를 포함하도록 패널을 재구성할 것을 요구했습니다. Doncaster 씨는 WPTL 섹션의 다른 회원들과 협의하여 거부했으며, 다루어야 할 다른 많은 중요한 문제를 제외하고 이스라엘에 대한 토론에 초점을 맞추는 것이 프로그램의 의도가 결코 아니라는 점을 지적했습니다. 내가 SBA에서 연락한 어느 누구도 SBA 회장이 부문 리더에게 정치적 근거로 패널을 재구성하도록 요구한 적이 있는지 나에게 말해 줄 수 없었습니다.
Doncaster 씨가 패널을 정치화하는 것을 거부하자 Calderon 씨는 패널을 취소했습니다. 참가를 위해 비행기 표를 사고, 숙박 시설을 마련하고, 여름 일정을 대폭 변경한 후였습니다. SBA 이사회는 다음 주에 총장의 결정을 승인했고, 바쁜 일정으로 준비하느라 많은 시간을 들여 SBA에서 논문을 발표할 수 없었습니다.
내가 "반이스라엘"이라는 비난은 다소 이상해 보였습니다. 왜냐하면 나는 이웃 국가들과 평화롭고 안전하게 존재할 이스라엘의 권리를 오랫동안 지지해 왔기 때문입니다. 인터넷을 조금만 검색해 보면 내가 실제로 반이스라엘 성향을 지닌 사람들로부터 자주 비판을 받았고, 심지어 나를 “시오니스트”라고 비난하는 사람들의 연설과 강연에서도 야유를 받기도 했다는 사실이 드러났을 것입니다.
SBA 협약을 위해 준비한 내 보고서에서는 점령된 서안지구와 가자지구에서 이스라엘 정부가 유엔 안전보장이사회의 일련의 결의안을 준수하지 않았을 뿐만 아니라 제20차 제네바 협약을 위반한 사실도 확인했습니다. 그러나 이 보고서는 서부 사하라의 모로코 점령군, 북부 키프로스의 터키 점령군, 당시 이라크를 점령한 미국 점령군이 유사한 위반 행위를 저지른 사실도 확인했습니다. 이스라엘에 관한 섹션은 논문의 XNUMX%를 넘지 않았으며 이스라엘-팔레스타인 분쟁과 관련하여 논쟁의 여지가 있는 정치적 또는 이념적 문제가 아닌 국제법의 관점에서만 문제를 다루었습니다.
헌법이나 다른 법률과 마찬가지로 국제법에도 확실히 다른 해석이 있지만 내 분석은 국제법 견해의 주류에 속했습니다. 그럼에도 불구하고 그들은 그것이 일종의 반이스라엘 논쟁이 될 것이라고 확신하고 있었던 것 같습니다. SBA 지도부가 나의 발언을 금지하기로 결정했을 때 분명히 알고 있었던 이스라엘에 관한 나의 유일한 서면 작업은 누군가 나의 "반이스라엘 편견"의 증거로 추정되는 것으로 유포된 미국-이스라엘 관계에 대한 분석에서 발췌한 작은 내용이었습니다. 여기서 나는 국제인도법 위반이 잘 기록되어 있는 상황에서 미국이 이스라엘 정부를 지원하는 것에 대한 논란이 커지고 있음을 언급했습니다. 같은 기사에서 나는 이스라엘의 합법적인 보안 요구와 테러 위협에 보다 효과적으로 대응할 수 있는 방법에 대해 논의했지만 SBA 지도부 사이에 유포된 이메일에서는 이 내용이 언급되지 않았습니다.
내 작업을 잘 아는 사람이라면 내가 국제법이나 다른 주제에 대한 비판에서 이스라엘을 선택하지 않는다는 것을 알고 있을 것입니다. 그때 나는 이전 스페인 식민지였으며 1975년 국제사법재판소에서 획기적인 판결을 받은 서부 사하라에 대한 모로코의 불법 점령에 관한 책을 완성하고 있었습니다. 나는 최근 인도네시아의 24년간의 동티모르 점령을 주제로 두 권의 편집본에 챕터를 포함시켰고 1997년 샌프란시스코에서 이 주제에 관한 주요 회의를 조직했습니다. 나는 최근에 키프로스에서 시간을 보냈고 잘 알고 있었습니다. 터키 점령군에 의한 섬 분할의 인도주의적 영향과 법적 영향에 대해 설명합니다. 그해 SBA 대회가 열리기 불과 몇 달 전, 저는 인권 변호사들이 이끄는 샌프란시스코 기반 조직인 티베트 정의 네트워크(Tibet Justice Network)의 연례 회의에서 기조 연설자로 참여하여 중국의 억압적인 점령에 맞서 싸우는 사람들을 위한 국제 연대의 중요성에 대해 연설했습니다. 그 불교 국가의.
나는 이스라엘이나 다른 나라에 대해 편견이 없습니다. 그러나 나는 국제법을 선호하고 한 국가가 다른 국가에 의한 침략, 점령 및 식민지화에 반대하는 편견을 인정합니다. 이는 법을 통한 세계 평화 섹션에서 조직한 패널의 참가자들에게 있어서 이상하거나 부적절한 편견이 아닌 것 같습니다.
SBA의 이론적 근거
SBA는 조례에 섹션 패널이 "본질적으로 정치적이거나 이념적"이어서는 안 된다고 규정하고 있다는 이유로 제가 연례 대회에서 연설하는 것을 금지하는 것을 정당화했습니다. 그러나 이후 내 논문의 사본을 SBA 이사회와 임원들에게 보내고 반복적으로 피드백을 요청했음에도 불구하고 SBA의 어느 누구도 본질적으로 정치적이거나 이념적인 내용을 인용할 수 없었습니다. 또한 중동 분쟁에서 국제법 적용을 분석하는 것이 아니라 특정 정부의 정책을 방어하는 역할을 하는 추가 참가자를 포함하도록 WPTL 패널을 재구성할 것을 요구한 사람이 SBA 회장이었다는 점에 유의하는 것도 중요합니다. . 즉, 패널이 정치화되어야 한다고 주장한 것은 내가 아니라 SBA였다.
SBA의 로버트 반 윅(Robert Van Wyck) 전무이사 대행은 세미나 취소가 "계획된 프레젠테이션의 성격, 신뢰성 또는 장학금에 대해 어떠한 암시도 하지 않았다"고 말했습니다. 그러나 이는 SBA 회장이 왜 주장했는지 설명하지 못합니다. 세 번째 패널리스트인 골든게이트대학교 법과대학 레슬리 로즈 교수가 아프가니스탄에 관한 논문을 발표하던 중 이스라엘에 대한 언급조차 하지 않았기 때문에 패널에 최소한 두 명의 '친이스라엘' 연사를 추가해야 한다는 것이다. Aboleely 씨와 나 Aboleely 씨의 발표가 유일한 문제이고 SBA가 정말로 "균형"에 관심을 갖고 있었다면 Calderon 씨는 Doncaster 씨가 패널에 단 한 명의 "친이스라엘" 연사만 추가하도록 주장했을 수도 있습니다.
발표 취소에 따른 비판에 대해 SBA는 제가 마감일 이전에 논문 지원 자료를 제출하지 않았기 때문이라고 주장했습니다. 그러나 지원 자료를 더 빨리 받지 않으면 컨퍼런스에서 연설할 수 없다는 어떤 암시도 받지 못했습니다. 실제로, 늦게 제출하는 유일한 의미는 복사 및 배포에 대한 책임이 있다는 점을 명시적으로 들었습니다. 어쨌든, 내가 아는 한, SBA 컨벤션에서 다른 연사들은 지원 자료를 늦게 제출했다는 이유로 논문 발표가 금지된 적이 없습니다.
칼데론 씨가 처음에 내 발언을 금지하기로 결정한 후 그 결정을 검토하는 SBA 이사회 집행위원회 회의가 열릴 때까지 나는 내 보고서의 개요를 설명하고 내가 반이스라엘이라는 비난에 이의를 제기하는 상세한 편지를 이사회 구성원들에게 보냈습니다. 그리고 내 발표는 본질적으로 정치적이거나 이데올로기적이었습니다. 그러나 SBA 이사회는 SBA 회장과 마찬가지로 내가 실제로 패널에서 말하려고 했던 내용에는 관심이 없었으며 단지 내가 어떤 종류의 말을 할 것이라고 거짓으로 주장하는 일부 우파 열성팬의 말을 받아들이고 싶었을 뿐입니다. 반이스라엘 논쟁을 벌이고 제가 발언하는 것을 금지하기로 투표했습니다.
법률을 통한 세계 평화 부서는 결국 대회가 열리는 리조트 단지의 방을 임대하게 되었지만 SBA 책임자는 내 프레젠테이션이 State Bar 또는 법률을 통한 세계 평화 부서와 아무런 관련이 없을 수 있다고 알려주었습니다. 내 항공료나 기타 비용을 충당하지 않을 것이며 프레젠테이션이 State Bar 및 법률을 통한 세계 평화 부서와 어떤 식으로든 관련이 없다는 점을 분명히 명시해야 했습니다. 그런 상황에서 나는 참여를 거부했습니다.
시사점
그 후 매년 나는 내 논문이나 그 업데이트 버전을 최종적으로 발표할 수 있도록 요청했지만 소용이 없었습니다. 그러나 SBA는 인정된 섹션의 후원 하에서만 프레젠테이션을 허용하며, 징계를 받은 세계 평화 섹션은 이제 나를 세미나에 포함시키기에는 너무 논쟁의 여지가 있다고 생각합니다.
그렇다면 애리조나주 변호사협회는 미국이나 중동 지역의 동맹국의 정책에 관해 법적 문제를 제기하는 연례 총회에서 어떤 연사도 용납할 수 없다고 사실상 결정한 것으로 보입니다. 이제 우파 이념적 의도를 가진 개인이 주 변호사협회 대회에서 예정된 패널리스트의 명예를 훼손하는 캠페인을 시작할 수 있고 변호사는 목표를 제시하지 않고 참가자의 성격과 발표를 수용하는 선례가 확립되었습니다. 그러한 공격은 대응할 수 있는 기회입니다.
표현의 자유를 수호하는 데 이해관계가 있는 것으로 추정되는 주 변호사 협회가 정치적인 내용으로 추정된다는 이유로 저와 다른 패널리스트들이 대회에서 우리 논문을 발표하는 것을 막는 것은 매우 충격적입니다. 이스라엘 우익 정부의 특정 정책에 대해 법적 우려를 제기하는 것이 애리조나주 변호사협회와 같은 권위 있는 기관에 의해 "반이스라엘"로 해석될 수 있다면, 미국 행정부의 특정 정책에 대해 법적 우려를 제기하는 결과가 나올 것입니다. 그러므로 "반미"가 될 것입니다. 즉, 이 패널을 취소하는 정당화는 정부의 특정 정책 결정의 적법성에 도전하는 것이 국가와 국민 전체에 대한 이념적 편견에 뿌리를 두고 있다는 잘못된 추정에 근거하고 있습니다.
실제로 SBA가 내 참여를 금지하기로 결정하기 직전에 나에 대해 유포된 이메일 중 하나에는 내가 미국의 이라크 침공에 반대하고 공식적인 근거에 도전하는 온라인 간행물에 쓴 논평에서 일부 발췌한 내용이 포함되어 있었습니다. 부시 행정부 출신. 그 이메일에서는 저나 다른 패널리스트를 "미국이 왜 국제법을 완전히 준수하는지 설명"할 수 있거나 미국의 외교 정책을 지지할 수 있는 사람으로 교체해 줄 것을 요구했습니다.
이는 SBA가 대회에서 나의 연설을 금지한 결정이 "반이스라엘"이라고 말할 수 있는 어떤 것 때문이 아니라 분석의 기반이 되는 논문을 발표하도록 허용함으로써였을 가능성을 제기합니다. 객관적인 국제법적 기준, 부시 행정부, 이후 오바마 행정부가 자신의 정책과 동맹국의 정책을 법적으로 정당화하려는 시도에서 활용한 오류와 이중 기준이 명백해질 것입니다. 아마도 SBA는 애리조나의 법률 커뮤니티가 미국의 중동 정책에 대한 법적 근거에 의문을 제기할 수 있는 정보에 노출되지 않도록 하는 것이 중요하다고 느꼈을 것입니다.
더욱 충격적인 것은 SBA 회장이 패널을 취소하고 제가 논문을 제출하는 것을 막았을 때 Doncaster 씨에게 "유대인 공동체"의 요구에 대한 응답이라고 말했다는 것입니다. 아이러니하게도 나는 전국 및 지역 유대인 조직의 모임, 회당, 캠퍼스 힐렐 지부에서 “유대 공동체” 앞에서 여러 차례 강연을 했고 대체로 좋은 반응을 얻었습니다. 나는 유대인이 대다수인 티쿤(Tikkun) 공동체의 자문위원회에 속해 있으며, 반유대주의와의 전쟁에 관한 워크숍을 이끌었고, 저명한 랍비들과 다른 유대인 지도자들의 초청을 받아 유대인 청중들 앞에서 연설했습니다.
이는 SBA가 미국 정부의 특정 정책의 적법성에 의문을 제기하기 때문에 신문 금지 결정에 대한 책임을 지지 않고 "유대인을 비난"하는 오래된 반유대주의 전술에 빠질 가능성을 제기합니다. 그 동맹국.
미국과 중동 동맹국의 국제법 위반에 대해 듣는 것이 불편한 사람들은 이러한 정부가 정책을 바꾸도록 설득해야 하며, 이를 지적하는 사람들을 침묵시키지 말아야 합니다. 그렇지 않으면 국제법의 중요한 현대 문제를 분석하려는 사람들을 금지하는 것은 단순히 "메신저를 죽이는"경우입니다. 특정 우익 정부에 대해 이념적 친화력을 가진 일부 사람들이 이러한 질문이 공개되는 것을 좋아하지 않더라도 이는 법조계 내에서 공개 토론의 일부가 되어야 합니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원