그래서 샘 삼촌이 말씀하셨죠. 무샤라프는 결국 좋은 사람이고 파키스탄의 "민주주의"를 위한 최선의 선택입니다. 이것은 미국 상원이 그 나라에 대한 모든 향후 지원이 "테러와의 전쟁"을 수행하는 장군과 결속되어 있다고 법령을 내린 지 불과 며칠 만에 나온 것입니다. 분명히 제안된 것은 무샤라프가 탈레반을 폭격할 의향이 있는 한은 것입니다. 와지리스탄 황무지, 파키스탄의 민주주의는 워싱턴의 의제에서 높은 비중을 차지할 필요가 없습니다. 옥시모론, 바보.
그리고 결국 그러한 관점을 취하는 것은 부시 대통령이 국내 우선순위와 일관성을 유지하는 것일 뿐입니다. FBI가 무고한 미국인들의 삶을 대대적으로 기웃거렸다는 사실을 잊지 마십시오. 이는 대통령직 경력 중 토지가 보장하는 많은 인권 및 민주적 권리를 체계적으로 축소한 최신 뉴스일 뿐입니다. 자유롭고 용감한 사람들의 모임은 얼마 전에 설립되었습니다. 사실, 내가 이 글을 쓰고 있는 동안에도 내 뒤에서 의심할 여지가 없는 Murtha 의원이 Wolf Blitzer에게 미국은 이제 의회에 대한 헌법상의 의무를 더 이상 인정하지 않는 "독재"에 의해 통치되고 있다고 말하는 것을 들었습니다.
따라서 이슬라마바드의 Geo TV 사무실을 강타한 것은 헌법 의전을 그렇게 흔드는 위반으로 보일 수 없습니다. 이 고쉬 에피소드는 전 세계적으로 CIA의 기록을 따라잡을 수도 없고 Wilson/Valerie Palme의 노출의 기교와도 일치할 수 없습니다. 제복을 입은 대통령으로부터 임시 행진 명령을 받은 명예로운 파키스탄 대법원장은 무샤라프의 존속을 보장하기 위해 건설적으로 약을 복용할 만큼 애국자가 될 것으로 기대되었을 수도 있습니다. 재임 중 – 부시 정권이 이 지역에서 미 제국주의의 목표를 달성하는 데 결정적인 역할을 하고 있는 것입니다.
마찬가지로 인상적인 것은 인도 시설에서 전시한 성인용 노래입니다. 잭부츠 독재가 간디의 땅에서 높은 도덕적 훈계를 불러일으키던 시절은 지나갔습니다. 그 이후로 우리는 도덕성이 약자의 무기라는 것을 니체와 함께 배웠습니다. 이제 우리는 차라투스트라를 열망하므로 카우탈리야가 독일 선동가가 서구 세계에 비도덕적 힘과 지배력의 정점에 닿는 방법을 가르치기 훨씬 전에 이곳에 있었다는 것을 기억해야 합니다. 결국 우리가 옆방 방글라데시의 새로운 군대 정권과 잘 악수할 수 있었고, 실제로 우리가 오래된 정권과 유명하게 지내고 있는데, 이웃 파키스탄에서 일어난 사건들이 뉴델리를 소란스럽게 만들 이유가 있겠습니까? 역시 옆집인 미얀마에서, 그 용감한 아웅 산 수치가 우리에 갇힌 샬롯의 여인처럼 스스로를 지키도록 내버려두었습니다. 또한 우리는 구자라트의 전체 지역을 배척된 비시민권자로 성공적으로 축소시킨 구자라트의 21세기 네로(인도 대법원이 그를 유명하게 불렀던)와 동거하는 데에도 최소한의 문제가 없었습니다.
그렇긴 하지만, 7년 동안 지속된 무샤라프 정권이 매혹적일 만큼 수수께끼였다는 점도 인식하고 있습니다. 무샤라프가 고무 도장 의회에 의해 합법화되어 대통령과 육군 참모총장직을 계속 수행하기를 열렬히 원한다는 것은 분명하지만, 그가 아유브 칸과 구별되는 표현과 정치적 실천 모두에서 민첩함을 실천했다는 것도 마찬가지로 분명합니다. , Yah Yah Khan 또는 Zia-ul-Haq. 파키스탄 언론이 때때로 가장 평판이 좋은 인도 언론보다 더 빛나는 것처럼 보이는 자유와 솔직함을 허용했다는 것은 그의 대통령 임기의 뛰어난 특징 중 하나입니다.
그렇다면 그 명백한 사실은 많은 질문을 제기합니다. 이것이 무샤라프의 민주주의에 대한 진정한 이데올로기적 헌신에 대한 진지한 (음유시인을 표절하기 위한) 것으로 읽어야 할까요, 아니면 단순히 그가 자격을 구축하기 위해 잘못을 조작한 계략으로 읽어야 할까요? 그는 실제로 소유하지 않습니까? 전자의 경우, 예를 들어 이슬라마바드의 Geo TV 방송국에 대한 공격은 파키스탄의 민주화 프로젝트와 미국의 가신을 상호 교환적으로 읽는 군대의 요청에 따라 내부로부터의 약속을 약화시키려는 궁전 음모를 가리킨다. 후자라면, Geo TV 사건은 파키스탄의 완전한 민주적 미래를 추구하는 세력을 대신하여 예상치 못한, 지금까지 전례 없는 거리 저항을 불러일으키는 대통령 조작의 첫 번째 사례입니까?
안타깝게도 겉보기에 경쟁하는 세력이 사건을 계획하려고 할 수도 있지만 아직은 답을 찾기가 쉽지 않습니다. 무샤라프의 후속 사과와 공격이 본질적으로 음모라는 공개 성명을 간단히 제쳐둘 수 있을까요? 아니면 우리는 진보적이고 민주적인 국가를 건설하려는 열망이 어디에서나 살인적인 함정으로 가득 찬 것처럼 보이도록 초대하는 수완이 풍부한 주인공을 보고 있습니까? 그가 중세 반동파와 종교적 편협한 사람들과 공모했다는 증거로 황무지 산적과 기타 테러 수용소에 망치와 부젓가락을 던지는 것을 꺼렸다고 읽어야 할까요? 아니면 그가 줄타기를 하지 않으면 하루도 버티지 못할 것이라는 점을 스스로 훈련해야 할까요? ?
그리고 카슈미르에 대한 관심과 인도와의 관계와 비교하여 그의 경력은 무엇을 암시합니까? 일부 유명 보안 전문가들이 일상적으로 하는 것처럼, 그 사람이 우리를 태워줬다고 간단히 주장할 수 있습니까? 아니면 이 두 가지 문제에 대한 그의 기록이 더 자선적인 해석을 보장할 만큼 충분하다고 주장할 수 있습니까? 예를 들어, 카슈미르에 대한 모든 권리와 오랫동안 지켜온 낡은 UN 결의안의 신성함을 대담하게 포기한 파키스탄 대통령에 대해 우리는 무엇이라고 말합니까? 그가 전적으로 지지하지도 않고 전적으로 자신을 구출할 수도 없는 것처럼 보이는 물라와 봉건제의 행동 방침에서 그가 무엇을 얻을 것으로 기대할 수 있습니까? 그래서 그는 대리 전쟁의 정의가 있다면 공개적으로 주장하지도 않고 이를 거부하지도 않습니다.
그리고 미국 국가를 자신의 편에 두려고 노력하는 무샤라프가 있으며, 자신에 대한 제국주의 압력이 용납할 수 없을 정도로 증가함에 따라 거드름 피우는 "민족주의적" 소리를 내는 데도 주저하지 않는 무샤라프가 있습니다. 또는 다른 더 큰 문제를 고려해 보십시오. 현재 미국인들은 대중 기반 정당이 파키스탄의 활발한 정치 지형으로 복귀하는 것을 전혀 원하지 않는 것이 사실일 수 있습니다. "민주주의") 그리고 그 정도로 무샤라프에게 그러한 길을 추구할 의무를 부여하지 않습니다. 그러나 그것은 또한 무샤라프가 파키스탄을 위해 염두에 두고 있는 "민주적" 미래에 대한 질문 이상의 것을 제기하지 않습니까? 당신이 물라를 당신의 지지 기반에 기꺼이 포함시키고 동시에 대중 사이에 장악되어 있는 사람들을 추방한다면 어떻게 파키스탄을 세속화하고 민주화할 수 있겠습니까? 그리고 실제로 그들의 의제가 국가적 의제가 되도록 허용하지 않고 민주적 자격을 합법화하기 위해 명료한 시민 사회를 얼마나 오랫동안 연결하기를 기대하십니까?
그 마지막 난제의 관련성은 실제로 바로 이 순간 파키스탄의 많은 사람들이 위기에 휩싸인 최종성을 고려하고 있는 것과 관련이 있습니다. 변호사, 언론인, 인권 인사, 국가 아이콘(아직 강력한 정치적 적수는 아니더라도 임란 칸과 같은) 모두가 무샤라프의 줄타기가 마침내 너무 위태로워졌다고 생각하는 것 같습니다. 발끝으로 지나가기에는 미끄럽습니다. 당연히, 앞으로 일어날 일은 파키스탄을 무샤라프 치하가 아니더라도 워싱턴이 선택한 훨씬 더 마음이 맞는 군인 밑에서 본격적인 독재로 돌아가고, 카슈미르가 다시 불확실한 상태에 빠지게 될 것입니다. 지금은 그럴 가능성이 거의 없어 보입니다. 증오로 가득 찬 예고 이후 파키스탄을 괴롭힌 악마를 쫓아내고 그렇게 함으로써 인도에서도 비슷한 악마 제거가 가능해지기를 바랍니다.
이 문제를 어떤 식으로 보든 현재로서는 무샤라프의 입장이 되고 싶어하는 사람은 거의 없습니다. 살인적인 목적에 사로잡혀 있고, 전쟁 중인 이데올로기적 적대감으로 인해 무샤라프가 된다는 것은 분명 혼란스러운 일입니다. 그러나 한 가지는 확실해 보입니다. 제복을 입은 대통령의 줄타기 경력은 최근 사법부와 언론 등 민주 기관에 대한 공격의 여파로 인해 완전히 유지될 수 없게 되었을 수도 있다는 것입니다. 그런 점에서 과장에 대한 약간의 양보가 허용될 수 있습니다. 무샤라프와 파키스탄은 결정적인 순간의 문턱에 있는 것처럼 보입니다. 그리고 그 순간이 어느 방향으로 바뀌느냐에 따라, 처음부터 아대륙 생활의 매우 많은 다른 특징들과 이후의 세계 사건들도 변화할 것으로 간주되어야 합니다. 파키스탄이 도시에서의 탄압에 대응한다면 와지리스탄에서 승리의 나팔이 울릴 수 있습니다. 그러나 만약 그렇지 않다면, 엉클 샘은 서아시아와 중동에 대한 미국의 정책을 재조정할 수 있는 동맹국의 실질적인 민주적 변화에 화해하는 데 어려움을 겪을 수도 있습니다. 그리고 공개적으로 "테러리즘"에 반대되는 그러한 변화는 동시에 파키스탄 영토를 CIA와 국방부의 케이크 워크에 덜 순응하게 만들 것입니다. 그리고 신이시여, 새로운 파키스탄, 새로운 인도, 그리고 의지가 있는 중국/러시아 쌍방이 더 새로운 방식으로 함께 모여 중동과 서아시아에 대한 미국의 손실을 이러한 부분의 손실과 함께 상쇄할 수도 있습니다.
무샤라프는 자신을 남아시아의 시몬 볼리바르라고 선언할 순간을 포착할 수 있을까요? 그의 편에 서려는 사람들이 많이 있습니다. 아마도 Manmohan Singh, Chidambaram 및 Montek Singh Ahluwalia(똑똑한 남자들)조차도 마음이 바뀔 수도 있습니다. 그리고 인도를 알면 나머지 국가들도 따라가는 데 그리 오랜 시간이 걸리지 않을 것입니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원
