A지난 XNUMX월 매사추세츠주 뉴베드퍼드의 한 제조 공장에 대한 이민단의 압수수색 이후, 연방정부의 군사적 전술에 희생된 몇몇 피해자들은 자신들의 헌법상 권리가 침해됐다고 주장하며 연방법원에 소송을 제기했습니다. 보스턴에 본부를 둔 제XNUMX순회항소법원은 최근 의견을 발표했습니다. 법원에 따르면 이민법 집행을 담당하는 국토안보부 산하 이민관세집행국(ICE)이 '무작정' 행동했다고 합니다. 그것이 무엇을 의미하든 그것은 칭찬이 아닙니다.
다니엘 칸스트룸의 추방 국가 이 책은 추방법에 대한 매우 상세하면서도 읽기 쉬운 역사적 분석입니다. 법학 교수이자 이민 변호사인 Kanstroom은 미국 이민법의 전체 역사를 탐구하여 현대 추방법 체제를 구축한 실마리를 찾습니다. 그는 추방법이 국경 통제와 입국 후 사회 통제라는 두 가지 목적으로 사용되었다고 주장합니다. 그가 설명했듯이, 국가 안보를 강화하라는 목소리가 높아지면서 국경의 군사화가 촉진되었습니다. 한편, 입국 후 사회 통제법, 즉 국가 내부에서 개인의 추방을 허용하는 법률은 국가의 인종적, 정치적 정체성에 대한 특정(계속 변화하는 경우) 이미지의 전파를 가능하게 합니다.
Kanstroom은 입국 후 사회 통제법에 대해 특별한 분노를 나타냅니다. 이는 시민에게 적용되는 법률과 비시민권자에게 적용되는 법률 간의 중요한 차이를 나타냅니다. 그는 “입국 후 법률은 미국 내에서 범죄 또는 정치적 행위를 금지합니다… 비시민권자에게 입국 시 이를 알려야 한다는 요구 사항은 없습니다. 실제로 소급하여 변경될 수도 있습니다.”
그는 2003년이 넘는 대법원 판결을 추적하면서 헌법이 일부는 보호하고 다른 일부는 무시하는 XNUMX단계 법률 시스템을 채택하려는 법원의 의지를 설명합니다. 그는 전체 권력 교리를 통해 의회가 비시민권자에 대한 규칙을 만들 수 있게 되었는데, 이는 시민에게 적용될 경우 불법이 될 것이라고 설명합니다. 윌리엄 렌퀴스트(William Rehnquist) 전 대법원장은 XNUMX년 판결에서 이렇게 썼습니다. “이 법원은 시민에게 적용될 경우 받아들일 수 없는 외국인에 관해 의회가 규칙을 만들 수 있다는 제안을 확고하고 반복적으로 지지했습니다.”
의회는 이 놀라운 힘을 사용하여 정치인들이 최근에 싫어하는 그룹으로 인식되는 다양한 "바람직하지 않은" 요소를 표적으로 삼았습니다. Kanstroom은 19세기 중국인부터 오늘날의 라틴계 및 아랍인에 이르기까지 좌파와 이상성 또는 그보다 더 심각한 것으로 생각되는 다수의 인종 집단을 표적으로 삼는 것으로 잘 알려진 것 외에도 추방법의 피해자가 될 가능성이 거의 없음을 밝힙니다. 그는 최초의 추방 사례 중 하나를 현재의 메인주, 노바스코샤주 및 캐나다의 다른 지역의 고립된 지역에 있던 프랑스 정착민인 17세기 아카디아인들로 추적합니다.
그는 현대의 추방 제도가 가난한 사람들을 뉴잉글랜드 도시에서 배제하거나 강제로 이주시키는 식민지 관행인 "경고"에서 중요한 시작을 얻었다고 주장합니다. 나중에 그는 도망노예법이 최초의 "사법적 감독이 거의 또는 전혀 없이, 최소한의 사법 감독 없이, 다소 빈약한 증거에 근거하여 사람들을 한 곳에서 다른 곳으로 강제 이주시키는 대규모의 상대적으로 효율적인 연방 시스템이 됐다"고 썼습니다. 가장 허술한 헌법적 보호”
이 모든 것을 통해 Kanstroom의 묘사는 급진 좌파 역사에 대한 조사처럼 읽혀집니다. 세계 산업 노동자에 대한 공격에서부터 Emma Goldman의 추방과 수많은 무정부주의자들을 표적으로 삼은 악명 높은 Palmer Raids, 공산주의를 옹호한 것으로 알려진 노조원 Harry Bridges의 시민권을 박탈하려는 장기간의 노력에 이르기까지 추방법이 자주 활용되었습니다. 정치적 급진주의를 진압하기 위해. 이는 당시 백인이 아닌 것으로 간주되었던 지역 사회에서 특히 그렇습니다. 예를 들어, Goldman은 러시아계 유대인이었고, 이탈리아인들 사이에는 무정부주의가 만연했으며, J. Edgar Hoover는 Marcus Garvey를 추방했습니다.
전반적으로 Kanstroom의 설명은 히스테리로 인한 희생양의 유동성과 인권에 대한 최악의 과잉 공격을 위한 수단으로서 추방법의 비교할 수 없는 유연성에 대한 교훈을 제공합니다. 그는 현대의 추방법 체제가 정책 입안자들이 국가 기관의 구성원이 되기에 부적합하다고 생각하는 사람들에 대해 반복적으로 통제를 주장하는 강압적 메커니즘으로 기능한다는 사실에 의심의 여지가 없습니다.
이것은 아마도 Kanstroom이 현재 이민 논쟁에 가져오는 가장 큰 특성일 것입니다. 법원의 의견과 정치적 계략에 대한 생생한 설명은 최근 ICE 급습이 결코 특별한 일이 아니라는 점에 의문의 여지가 없습니다. 오히려 그들은 타자에 대한 두려움에 뿌리를 둔, 때로는 특정 인종 집단의 구성원으로 정의되기도 하고, 때로는 특정 이데올로기의 지지자들로 정의되는 XNUMX년 된 법학의 최신 표현일 뿐입니다.
물론 이러한 범주 중 어느 것도 특별히 잘 정의된 적이 없습니다. 수십 년 동안 법원은 특정 개인을 기존 인종 범주로 분류하는 방법을 놓고 고군분투했습니다. 시리아인들은 백인일 때도 있었고, 아닐 때도 있었다. 한 법원은 아시아계 인디언이 백인이라고 밝혔지만 대법원은 그렇지 않다고 판결했습니다. 멕시코인들이 백인이 된 이유 중 하나는 그들이 당시에 선택 가능한 다른 두 가지 옵션인 흑인도 아니고 "몽골인"도 아니었기 때문입니다. 정치적인 면에서는 아나키스트라는 것이 범죄가 되어 추방사유가 된 후, 아나키스트와 교제하는 것은 추방의 목적으로 그렇게 분류될 만큼 좋았다.
그러나 Kanstroom이 제안한 것처럼 명확한 구별의 미묘함이 추방법에 의해 수용되는 가치는 거의 없습니다. 이민 "법원" 시스템은 사법부가 아닌 행정부의 일부입니다. 더 나쁜 것은 지난 20년 동안 이민 시스템이 민법과 형법 사이의 경계를 점점 더 모호하게 만들었다는 점입니다. 이미 이곳에 있는 수백만 명의 사람들에게 사면을 부여하고 처음으로 서류미비자를 고용한 고용주에게 제재를 가하는 1986년 이민법 개정 이전에는 이민 절차가 견고한 민사 절차로 간주되었습니다. 확실히 이것은 이민자들에게 장밋빛 과정이 아니었습니다. 추방 절차에 휘말린 이민자들에 대해 법이 적용되었습니다.
추방 청문회는 민사 소송으로 간주되기 때문에 일반적으로 법원 절차와 관련된 대부분의 헌법적 보호를 보장하지 않습니다. 최근 정부가 테러 사건에 사용하고 정당한 비난을 받아온 비밀 증거는 오랫동안 추방 절차의 일부였습니다. 더욱이, 변호사를 선임할 여유가 없는 구금자는 정부가 변호사를 선임하도록 할 자격이 없습니다. 적법절차는 사실상 의회가 결정하는 모든 것으로 정의됩니다. 그리고 민주적 거버넌스의 특징인 사후법 금지 조항은 적용되지 않습니다.
분명히 1986년 이전에는 상황이 나빴습니다. 그러나 그 이후로 상황은 나쁨에서 끔찍함, 그리고 그보다 더 나쁜 것으로 변했습니다. 최초의 추방법을 제정한 지 거의 100년이 지난 후, 의회는 사람들을 추방하는 것에서 이미 이곳에 있는 사람들을 제거하는 것으로 초점을 바꾸기로 결정했습니다. 1986년까지 추방 건수는 연간 2,000건을 넘지 않았습니다. 1987년에는 그 수가 4,000명 이상으로 늘어났습니다. 1990년대 말까지 매년 40,000명 이상의 사람들이 추방되었습니다.
이러한 증가는 1996년에 오클라호마 시의 연방 법원 폭탄 테러 이후 발생한 히스테리 속에서 통과된 두 가지 법안, 즉 AEDPA(반테러 및 효과적인 사형법)와 불법 이민 개혁 및 이민자 책임에 크게 기여할 수 있습니다. 법(IIRIRA). 클린턴 대통령의 서명으로 제정된 이 법안은 추방 사유가 전례 없이 확대됨을 의미합니다. 이전과 이후에 통과된 다른 법률과 결합하여, 이 법률은 추방 가능한 범죄인 "가중 중범죄"의 정의를 살인, 무기 밀매, 마약 밀매의 세 가지 범죄에서 소급 적용할 수 있는 두 가지 하위 범죄로 확장하고 다음과 같은 범죄를 포함했습니다. 재산을 훔치고 탈세를 했습니다. 동시에, 연방 법원은 이민 판사가 내린 결정을 검토할 권한을 대부분 박탈당했습니다.
지난 20년간의 입국 후 사회 통제법은 추방 시스템을 간소화했습니다. 그 결과 프로세스가 훨씬 더 효율적이 되었습니다. 그러나 헌법의 보장 중 많은 부분을 배제하는 준사법 체제의 맥락에서 효율성은 Kanstroom이 말한 것처럼 "추방법이 미국 법치의 주류 외부에 있었다"고 정중하게 말하는 방식입니다.
2005년부터 이민은 워싱턴, 주 수도, 시청에서 피뢰침이 되었습니다. 대통령 후보들은 끊임없이 질문을 받고 있으며, Dennis Kucinich 하원의원과 같은 몇 가지 주목할 만한 예외를 제외하면 모두 자신의 강인함을 보여주고 싶어하는 것 같습니다. 추방, 추방, 추방이 새로운 만트라가 되었습니다. 이러한 맥락에서 우리는 Kanstroom의 다음과 같은 진단에 귀를 기울이는 것이 현명할 것입니다. "100년이 넘는 사회적 실험으로서 미국의 추방 시스템은 상당한 피해를 입혔지만 입증 가능한 이익은 거의 없었습니다."
Z
César Cuauhtémoc García Hernández는 변호사입니다. 그의 기사는 Boston College, Loyola University New Orleans 및 Seattle University의 법률 리뷰는 물론 잡지, 신문 및 온라인에도 게재되었습니다.