리디아 사전트
나는 지난 10개월 동안 이 칼럼을 그 경험에 대해 쓰고 있다.
현재의 “페미니스트” 사회생물학과 진화심리학을 읽는 것
가장 뜨거운 주제는 발견된 차이점입니다.
연구) 남성과 여성의 염색체와 뇌에서
성별을 동등하게 만들되 분리시키세요. 이러한 차이점은 뿌리가 있는 것으로 추정됩니다.
아프리카의 오랜 역사 속에서 시작된 성별 노동 분업 속에서
수백만 년 전 우리 조상의 초원. 그렇기 때문에 우리는
우리는 성별에 따라 그렇습니다. 그러나 이것이 페미니스트 이전으로의 회귀를 의미하는 것은 아니다.
생계를 유지하는 남자와 맨발의 임산부 시대. 여성의 특별한 재능/두뇌,
우리는 첨단 정보 고속도로에 적합하다고 들었습니다.
이 인기 있는 과학 서적에는 의미 있는 내용이 부족하다는 점에서 놀랍습니다.
증거와 소설, 영화, "나에게는..."이라는 친구가 있습니다.
그들의 주장을 뒷받침하기 위해 책 정전! 여성과 남성이 힘을 합쳐야 하는 이유
진정한 평등을 이루기 위해 작성자: Cathy Young(Cato Institute)
케이크를 가져옵니다.
영은 젠더에 대한 '상식' 관점을 추구한다는 미명 아래 관리합니다.
페미니즘과 여성 운동의 미쳐 날뛰는 모습을 그리기 위해
남성과의 전쟁에서 조작과 과장. (그녀는 Dworkin을 언급합니다.
길리건(Gilligan), 팝 페미니스트, 여성잡지에 실린 기사,
심지어 뉴욕 타임스 전체의 예입니다.) 이 전쟁에 따르면
Young은 그녀의 통계/설문조사에서 다음과 같이 나타나기 때문에 필요하거나 필요하지 않습니다.
여자들은 잘 지내고 있어요. 이제 여성보다 더 고통받는 것은 남성입니다.
적어도 동등하게.
영은 17세까지 러시아에서 자랐습니다. 그녀는 자신이 인간이라고 믿었습니다.
그녀의 성별로 정의되지 않습니다. 그녀가 그 문화를 가지고 미국에 왔을 때
여성 독립에 대해 그녀는 어떤 반발도 보지 못했고 오히려 괴로웠습니다.
페미니즘에 일어난 일로: 캠퍼스에 페미니스트 사상경찰이 있었다;
섹슈얼리티가 여성을 비하한다는 개념; 자율성을 거부하고,
남성적 가치로서의 논리, 객관성. 그녀에게는 특히 무서운 일이다
이 "극단주의" 페미니즘이 주변부에서 주변부로 이동한 방식이었습니다.
주류. 이에 대한 그녀의 예: 로스앤젤레스 폭동이 일어난 다음 날
로드니 킹을 구타한 경찰의 무죄 판결과 피터 제닝스의 비교
(TV에서) 여성에게 가해지는 폭력은 인종 문제만큼이나 분열적인 문제입니다.
싸움. 그 순간 영은 페미니즘이 뭔가를 만드는 것이 아니라는 것을 깨달았다.
성별 간에는 더 좋습니다.
그녀는 페미니즘을 다음과 같이 설명합니다. 일부 사람들에게 페미니즘은
여성에 대한 억압, 다른 사람들에게는 여성이 다른 것을 가지고 있다는 믿음입니다
여성의 가치에 대한 목소리와 논리와 남성의 관념에 대한 거부
지식과 우수성을 추구합니다. 또 다른 사람들에게 페미니즘은 다음을 의미합니다.
이중 잣대 적용: 이제 여성은 문제를 해결하기 위해 남성을 학대할 수 있습니다.
오랜 권력의 불균형. 마지막으로 페미니즘이 있다.
모든 것을 하나의 잣대로 측정합니다. “여자에게 좋은가요?”
Young은 위의 모든 사항이 성별에 따라 인류를 나누고 모두 거부한다고 말합니다.
평등한 기준은 본질적으로 남성에게 있기 때문에 평등한 대우를 받을 수 없습니다.
억압자를 동등하게 대하십시오. 그런 다음 그녀는 왜 운동이 일어나는지 묻습니다(이것은
그녀는 개인의 권리에 대한 믿음이 바뀌었다는 설명을 하지 않습니다.
여성 우월성에.
Young은 반발이 없었고, 그 반대가 XNUMX년에 일어났다고 주장합니다.
“평등을 위한 투쟁”, 즉 운동은 그 자체로 오래 지속되었고
그 존재를 정당화하기 위해서다. 또한 아마도 외부 장벽이 사라지면서 여성들은
여전히 더 미묘한 장애물로 인해 방해를 받고 있습니다. 아니면 페미니스트가 많을 수도 있어요.
평등은 그들이 원하는 것이 아니라는 것을 깨달았습니다.
영은 페미니스트들의 주장 이후 극단주의자들이 끼친 해악을 되돌려야 한다고 말합니다.
조사에 맞서지 마십시오.
여학생들은 교실에서 침묵하거나 무시되지 않습니다.
- 의학은 여성의 건강 문제를 무시하지 않았습니다
남성에 의한 학대는 여성 부상의 주요 원인이 아닙니다.
법원은 여성에 대한 폭력을 더 관대하게 다루지 않습니다.
성별 임금 격차와 직업 차별은 단순한 결과가 아니다
성차별의
1980년대는 반발의 시대가 아니라 꾸준한 발전의 시기였다.
기후는 문화적 여성혐오의 분위기가 아닙니다.
유연성을 강조하는 공정성 철학의 가장 큰 걸림돌은,
모두를 위한 더 많은 선택권, 모든 사람을 인간으로 대하는 것은 통과되는 일입니다.
오늘날 페미니즘을 위해.
오해 1: 남자는 경쟁적이지만 여자는 협조적이다. 연구 없음
이 축을 따라 세계관으로 간주될 만큼 충분히 넓은 차이를 보여줍니다.
오해 2: 남자는 자율적이고 여자는 관계적이다. Young은 1971년 연구에서 다음과 같이 말합니다.
엄청난 격차를 보였지만 1980년이 되자 그 차이는 거의 사라졌습니다.
게다가 연구는 잘못 해석되었습니다.
오해 3: 여자아이들은 더 온순하다. Young은 60%가
가장 어려운 사분위수에 속한 어린이 중 남자아이가 있었지만 이것만으로는 충분하지 않습니다.
근본적인 차이점을 제시합니다. 또 다른 연구에 따르면 남아 1명 중 18명이
그리고 1명의 소녀 중 45명은 분노하고 반항적이며 사회적으로 위축된 것으로 분류되었습니다.
그러나 평균적으로 대부분의 조사에서는 놀랍게도 성별 차이가 거의 없는 것으로 나타났습니다.
순종합니다.
오해 4: 남자들은 자신의 감정을 공유하지 않는다(특히 다른 남자들과 공유하지 않는다).
Young은 주로 인기 잡지의 설문 조사를 사용하여 다음과 같이 주장합니다.
여기에는 고정관념적인 차이가 있지만 생각만큼 크지는 않습니다: 45%
남성의 55%, 여성의 XNUMX%가 동일한 정보를 공개합니다.
오해 5: 남자는 문제 해결을 통해 스트레스를 처리하고, 여자는 고민과 고민을 통해 스트레스를 처리합니다.
정서적 지원을 구합니다. 여기서 그녀는 한 연구를 인용합니다(우리는 무엇인지 또는 무엇인지 모릅니다).
여기서) 남성의 56%, 여성의 44%가 문제를 사용하고 있음을 보여줍니다.
해결 기술. 그녀의 증거는 대부분 그렇지 않은 남자 친구들입니다.
고정관념을 따르세요.
오해 6: 사랑하는 사람과의 섹스는 괜찮다(여성). 섹스는 괜찮아, 기간
(남자들). 그녀는 약간의 차이점을 보여주기 위해 여러 연구를 인용하지만 그 내용이 거짓임을 폭로합니다.
남녀 모두 섹스를 정서적 친밀감과 가장 자주 연결한다고 주장함으로써.
남자만 징집 가능
노인 자살의 81%는 남성이다
남자아이들은 자살을 XNUMX배 더 자주한다
여성 피고인은 더 관대하게 대우받습니다.
남성은 남성 역할에 대한 압박과 의료 방치로 인해 젊은 나이에 사망
남자의 삶은 일회용으로 취급됩니다
1장에서 그녀는 “차이의 신화와 차이의 신화”를 추구합니다.
압박." 그녀는 보수적인 Danielle Crittendon(보수주의자)을 언급합니다.
그리고 그녀는 남성의 유전적 배선이 정신 질환에 면역이 된다고 주장합니다.
일하는 엄마들이 겪는 집 밖으로 나가는 것의 긴장. 어린
이에 대한 증거가 압도적이라고 지적합니다. 그녀는 캐롤을 언급한다
길리건(Gilligan)이라는 이름의 Ms. 잡지 1984년 올해의 여성 타임스 25
우리 자신과 다른 사람에 대해 생각하는 방식을 바꾼 사람들. 길리건의 경우
남성의 도덕적 추론은 권리, 정의, 추상에 기초한다고 주장
여성 윤리가 인간의 필요와 연결에 기반을 둔 원칙인 반면,
영씨는 이에 대해 사실적 근거가 없다고 말했다.
그녀는 1990년에 책을 쓴 Deborah Tannen을 선택합니다. 당신은 이해하지 못합니다 였다
폭주 베스트셀러. Tannen은 그것이 단지 오해일 뿐이라고 주장합니다.
남성과 여성의 차이는 문화적이라는 순진한 오류입니다. 어린
Tannen이 여성에 대해 편견을 갖고 있으므로 신뢰할 수 없다고 생각합니다. (부름
성차별과 가부장적 행동은 오해일 뿐이고 편향적일 수도 있다
남자를 향한 거겠죠?)
Young의 입장은 연구가 상충된다는 것입니다.
생물학과 문화 모두에서 이 모든 이론이 엄청난 영향력을 발휘합니다.
적당한 증거에 기초한 진술. 그러므로 차이의 주장
페미니즘, 주류 및 기타 모든 것은 신화입니다.
영은 페미니스트들이 극단주의적 차이에만 초점을 맞추는 것이 아니라고 말합니다.
평등한 기회나 소녀들을 위한 특별 프로그램을 위한 투쟁에 대해. 그들은 참조
성차별은 전혀 없고 50대 50의 수치적 평등을 원합니다.
보드. 그녀는 형평성 차이의 예로 Title IX를 사용합니다.
그리고 수치적 평등. Title IX에서 그녀는 비전을 준수하기 위해 다음과 같이 썼습니다.
평등함(관심 있는 여성이 적더라도 비슷한 비율), 우수함
남자 스포츠 프로그램이 사라지고 그 결과 남학생들이
여성에 비해 기회가 적습니다.
여기서 그녀의 결론은 우리가 남성이 존재한다는 사실을 인식할 수 있어야 한다는 것입니다.
이런 식으로 생각하고 행동할 가능성이 더 높으며 여성은 다른 방식으로 생각하고 행동할 가능성이 더 높습니다.
모든 남성이나 여성은 개인으로 대우받아야 한다고 생각합니다. 행위
이는 남자아이가 과잉행동을 더 많이 한다거나 여자아이가 더 활동적이라는 생각을 피하는 것을 의미합니다.
더 유순하다. 또한 여성이 51%를 차지할 때 편견을 울지 않는다는 뜻이기도 합니다.
대학생의 비율이지만 대표팀 운동선수의 경우 38%에 불과합니다. "그 뜻은
성차별이 없는 사회에서는 대부분의 기업 임원이
남성이고 대부분의 주요 간병인은 여성일 수 있습니다.”
2장의 제목은 Mommy Wars, Daddy Track입니다. 모든 통계 표시에 대해
여성이 대부분의 간병 및 집안일을 하고 있다는 사실을 Young은 발견했습니다.
집에 머물면서 공정한 몫을 하고 있는 개인 남자.
Young에게는 개인의 의견이 수천 명의 연구만큼 중요합니다.
사람들의.
여성운동의 요구에 따라 남성들이 자신들의 힘을 발휘하지 않는 곳
전문가(이 책에서 모든 여성 운동/페미니스트 언급은 부정적입니다.)
그녀는 그들을 들여보내지 않는 것은 아마도 여성의 잘못일 것이라고 지적합니다.
"나는 일한다. 그도 마찬가지다. 그래서 나는 그가 동등하게 공유하기를 원한다고 생각합니다
아이들과 관련된 모든 것. 하지만 난 그렇지 않아요. 솔직히 소유욕이 강해요
엄마라는 직함을 가지고 있어요. 내 아이들은 아버지를 사랑하고 아버지도 그들을 사랑합니다… 하지만
속으로는 그 사람이 나만큼 중요한 사람이 되는 것을 원하지 않습니다.
더 많은 일이 내 어깨에 떨어질 것입니다.”
그녀는 페퍼 슈워츠(Pepper Schwartz)의 책을 언급합니다. 또래결혼 많다는 증거로
여성들은 "아기를 독살"하기 시작하고 전통적인 역할에 안주하고 직장을 그만둔다.
아웃 아버지들. Young은 소수의 페미니스트 작가들만이 이를 인정했다고 말합니다.
"모성 우월주의"의 더러운 작은 비밀.
여성의 태도가 평등을 파괴하는 또 다른 방법은 결혼 생활입니다.
선택. 영은 여성들이 직업 지향적인 남성과 결혼하고 있다고 말합니다.
돌봄을 할 가능성이 높으며, 게다가 여성은 이를 원하지 않습니다.
그들은 경쟁적이고 지위에 굶주린 남자들을 자랑스러워하고 부끄러워하기 때문에
천한 직업을 가진 남자들.
3장에서 그녀는 여성이 억압받고 있다는 주장을 받아들인다. 그녀는 도전한다
Susan Faludi의 통계 백래시, 반박 자료를 인용하여
대부분 잡지. 그녀는 여론조사에 따르면 자유화가 이루어졌다고 말했습니다.
소위 반발 XNUMX년 동안 젠더에 대한 태도. 개인의 경우
여성이 평등을 이루지 못한 것은 여성이 스스로 물러났기 때문이다
아니면 떠나버렸거나. 페미니스트들은 또한 자신들의 미화를 통해 여성과 남성을 소외시켰습니다.
주부를 눈에 띄지 않게 만드는 동시에 커리어우먼의 모습을 보여줍니다. 익숙한 것 같나요?
주장에 관하여(미국대학협회 보고서에서 작성)
여자와 책 속의 오필리아를 부활시키다, 무엇보다도) 여자애들은 싱글이 필요해
성학교는 교대 시간이 짧기 때문에 실제로 여학생들은 그렇게 말합니다.
남학생보다 성적이 더 좋고 학교 활동에 더 많이 참여합니다.
수학과 과학 분야에서 여학생이 학생의 거의 절반을 차지합니다.
학교에 따르면 과학 박람회와 대회에서 뛰어난 성적을 보이고 있습니다.
최신 테스트까지. 과학에서는 여학생이 남학생보다 XNUMX점 뒤져 있지만
남학생은 읽기와 쓰기에서 여학생보다 15~17점 뒤집니다.
교육을 통해 여성은 학사 및 석사 학위의 55%를 취득합니다.
따라서 소녀들의 부족함은 신화에 불과하다고 Young은 결론을 내리고 다음과 같이 덧붙였습니다.
대부분의 연구는 Myra와 David Sadker에 의해 수행되었으며, 그의 데이터는 다음과 같습니다.
보수주의자인 크리스티나 호프 소머스(Christina Hoff Sommers)의 도전을 받았습니다.
심각한 오류가 있는 것으로 밝혀졌는데, 특히 Sadkers는 이를 철회해야 했습니다.
남학생들이 교실에서 답을 외치는 경우가 XNUMX배나 더 많다는 주장
여자보다. 그런 다음 Young은 편견이 있다는 자신의 견해를 뒷받침하는 몇 가지 연구를 찾습니다.
학교에서의 문제는 십대 소녀들이 겪는 문제 중 하나가 아닙니다. 그것은
실제로 무시당하는 소년들.
여성에 대한 건강 편견에 대한 페미니스트의 주장에 대해 Young은 다음과 같이 지적합니다.
의회는 사망을 초래하는 전립선암 치료에 39만 달러를 할당했다고 발표했습니다.
매년 34,000명의 남성이 사망하고 400명이 사망하는 유방암으로 인해 42,000억 달러 이상이 소요됩니다.
매년 여성.
그녀는 또한 암 연구소가 유방 치료에 658억 XNUMX만 달러를 지출했다고 지적합니다.
1981년부터 1991년까지 암에 걸렸으며 전립선암에 113억 XNUMX만 달러가 소요되었습니다.
이는 페미니즘 운동이 정치적 세력으로 자리잡기 전의 일이었습니다.
이 분야에서는 시정될 만한 잘못이 거의 없습니다.
그녀는 여성이 심장병 연구에서 제외되었다는 주장이
심한 과장. 그녀는 이를 뒷받침하기 위해 통계를 인용하며 다음과 같이 해석합니다.
임상 시험 대상자의 20%를 차지하는 여성이 양성인 이유는 다음과 같습니다.
생각만큼 나쁘지는 않았습니다. 그녀는 이에 동의하는 한 사람의 말을 인용합니다.
연구에 여성을 포함시키기에는 충분하지 않았지만 이는 다른 이유 때문이었습니다.
성차별 이외의 요인(그러나 그녀는 그것이 무엇인지 말하지 않습니다). 그녀는 인정한다
의사와 환자는 심장병이 단순한 질병이 아니라는 점을 교육받아야 합니다.
인간의 문제이지만 그것은 의학적 문제라고 외치지 않고도 성취될 수 있다는 것
연구는 “주로 남성에게만 이익이 되도록” 수행되었습니다.
그녀는 여성들이 행복하다고 압도적으로 보고한 설문조사를 인용합니다.
마치 그것이 건강에 대한 편견이 없다는 것을 증명하는 것처럼 말입니다.
그녀는 우월주의 의사가 있지만 여성의 XNUMX분의 XNUMX이 있다는 데 동의합니다.
설문 조사에서 결코 대화를 나누는 느낌이 들지 않았습니다.
영은 여성이 포위당한 성별인지 묻습니다. “많은 측면에서 여성
미국은 남자에 비해 불리한 위치에 있어요.” 이에 대한 인식
형평성을 증진하기 위한 중요한 노력을 이끌어 냈습니다(어떤 노력, 누구에 의해?).
그러나 남성의 불이익은 무시되는 반면 편견(실제 또는 주장)은 확대됩니다.
그래서 성차별은 어디에서나 볼 수 있습니다.
Young은 법학 교수 Deborah Rhode의 책을 언급합니다. 섹스에 대해 말하면,
로드는 페미니스트들이 지적하는 데 이해관계가 있음을 인정합니다.
우리 문화의 여성들은 여전히 견딜 수 없는 불평등을 겪고 있습니다. 더
사람들은 여성의 문제가 해결되었다고 믿을수록, 그렇지 않을 것입니다.
페미니스트의 정치적 명분을 지지합니다. 여성이 가속화되고 있음을 보여주기 위해
비상사태(여기서 그녀는 Andrea Dworkin의 말을 인용함)를 선언해야 합니다.
여성과의 전쟁이 있습니다.
여기서 그녀는 “남자는 짐승이다”라는 주장을 받아들인다. 물론이죠, 남자들은 능력이 있다고 하더군요
끔찍한 범죄를 저지르고 여성보다 더 자주 저지르지만
여성의 잔인한 행위가 많이 있습니다. 영은 심지어 여성이 옳다고 반박한다.
여성폭력의 주요 피해자.
영은 남성이 모든 폭력 범죄의 피해자가 될 가능성이 더 높다고 주장합니다.
강간은 빼고요(대부분의 페미니스트들이 말하는 범죄는 바로 강간이죠). 의
물론 여성은 여성이기 때문에 강간당한다고 영은 말합니다.
편견 범죄로 만들까요? 린치에 해당하는 성적 행위인가요? 영의 대답
그렇지 않습니다. 그렇지 않습니다. 그녀는 게이 남성이 다른 사람에게 강간당할 가능성이 높다고 말합니다.
이성애 여성으로서의 데이트 (통계는 어디에 있습니까?) 연구 결과
성폭행의 6~10%가 남성 피해자와 관련되어 있다는 사실(분명히
유의미할 만큼 충분히 높은 비율).
Young은 연구 결과가 일반적으로 강간이라는 개념을 뒷받침하지 않는다고 말합니다.
여성혐오에 의해 동기 부여됨. 많은 것(얼마나 많은!?)이 성적 만족을 위한 경우가 많으며,
전 세계에 대한 분노에 휩싸인 다른 사람들. “실제로 집단적으로 강간범은
다른 범죄자들보다 여성에게 더 적대적이지 않습니다.” (그녀는 이것을 어디서 구하나요?)
강력범죄로 체포된 여성의 비율은 15%도 안 된다.
Still Young은 이 문제에 대해 성별을 구분하는 명확한 선을 찾지 못했습니다.
여성들은 강제 수용소 경비원, 테러리스트, 게릴라로 복무했습니다.
전투기. Young에게 낮은 통계보다 더 중요한 것은
“미국 여성은 일본 남성보다 살인을 더 많이 저지른다.
그녀는 이것을 알고 있나요?)” 연방 통계에 따르면(그녀는 이를 언급하지 않았습니다.)
적절하게), 더 많은 미국 여성이 자신의 여성보다 다른 여성에 의해 공격을 받습니다.
남편 또는 전남편. 좋아요.
만연한 가정 폭력에 대한 페미니스트 이론에 대해 그녀는 다음과 같이 반박합니다.
통계에 따르면 연간 XNUMX만 명의 여성이 폭행을 당하고 있습니다. 그녀
가정 폭력에 대한 주요 연구인 1975년 전국 가족(National Family)을 참조합니다.
폭력 조사에 따르면 여성은 자신의 배우자를 때리는 횟수만큼 자주 때린다고 결론지었습니다.
남자들이 그랬고, 가족 내 폭력의 절반은 상호적이었고, 나머지는
남성 전용과 여성 전용으로 균등하게 나뉩니다. 비슷한 설문조사에 대해 그녀는 다음과 같이 썼습니다.
1985년과 1992년에는 여성만큼 남성이 아내에게 폭행당하는 것으로 나타났습니다.
그리고 여자친구. 페미니스트들은 이러한 발견을 불신하려고 노력했다고 Young은 말합니다.
하지만 연구 결과에 따르면 폭행을 당한 배우자 XNUMX명 중 XNUMX명은 남성이고 나머지는 남성입니다.
여성의 비율은 XNUMX 대 XNUMX이었습니다. 그럼에도 불구하고 폭력은 만연하지 않는다.
페미니스트들이 묘사하는 여성.
왜 연구와 "사실"에 대한 더 많은 연구가 이루어지고 대중화되지 않았습니까?
여성폭력에 대해? Young은 사회학자와 다른 사람들이 다음과 같이 말합니다.
반향이 두렵습니다. 연구원 Janet Johnston은 그렇지 않다고 말합니다.
이혼한 커플에 대한 그녀의 연구에서 여성의 공격성에 대해 논의합니다.
분열을 일으킬 것입니다.”라고 그녀를 여성 운동에 반대하고 “나는 그렇지 않습니다.
그걸 원해.”
영은 “국내전에서 여성이 겪는 위험은 얼마나 큰가요?”라고 묻습니다.
대답은 좋지 않습니다. Young은 폭력에 관한 통계가
여성은 남성보다 결혼한 사람에게서 의료 서비스를 받을 확률이 6배 더 높습니다.
200,000명의 여성과 40,000명의 남성이 부상 치료를 받았습니다.
더럽혀진. 왜? 남자들은 종종 여자를 때려서는 안 된다고 믿기 때문에
그것을 소유하지는 않지만 그들이 그렇게했다면 비율은 더 균등해질 것입니다.
그녀는 또한 여성은 남성을 두려워하지만 남성은 그렇지 않다는 주장에 대해 말합니다.
여자를 두려워하며 살아도 견디지 못합니다. 그녀는 한 연구(이름 없음)를 지적합니다.
모든 남편이 폭력적이고 절반만이 폭력적인 표본을 기반으로 합니다.
아내들은 그랬습니다. 배우자의 40% 이상이 두려움 수준이 높습니다.
남자들이었어요. 그녀는 작은 아내 때문에 겁을 먹은 댄의 이야기를 들려줍니다.
육체적으로 일치하지 않는 여성이 여전히 남성을 학대할 수 있다는 증거입니다. 확실히,
그녀는 여성이 배우자를 말로 괴롭힐 수 있는 방법이 있다고 추측합니다.
증거를 제시하지 않습니다).
그녀는 매년 1,300명의 여성이 남편이나 남자친구에 의해 살해된다고 말합니다.
Young에 따르면 여성 옹호자들은 이를 4,000명으로 부풀리는 반면 남성은 600명입니다.
아내와 여자 친구에 의해 살해됩니다.
여성에 대한 남성의 폭력이 가부장제의 도구라는 개념
억압이 놀랄 만큼 주류에 침투했다고 말합니다.
어린. 이에 대한 그녀의 언급은 시애틀 타임즈 그리고 셰익스피어의
오델로.
영은 임산부 XNUMX명 중 XNUMX명이 구타를 당한다는 것은 사실이 아니라고 말했습니다. 그것은
XNUMX분의 XNUMX에 가깝습니다. (다행이다.) 사실이 아니라고 그녀는 말한다.
응급실에 있는 여성의 25~35%가 구타로 인해 응급실에 있습니다.
또는 가정 폭력이 여성 부상의 주요 원인이라는 것입니다. 단 하나
여성 부상의 퍼센트는 남성 파트너에 의해 발생하고 나머지는
넘어짐과 자동차 사고로부터.
남성이 그렇게 폭력적이라면 왜 레즈비언이 가장 폭력적인가?
그녀가 절대 인용하지 않는 통계에 따르면요. 그렇다면 원인은 무엇입니까?
가정폭력? 글쎄요, 가난, 심리적 장애, 버림받는 것에 대한 두려움,
그리고 분노 경향은 남성이 여성을 구타할 가능성이 훨씬 더 높습니다.
가부장적 통제보다
5장에서 가정폭력의 정치에 대해 그녀는 캠페인이 다음과 같다고 인정합니다.
“가정 폭력”에 반대하는 것은 고귀한 대의입니다. 아쉽게도 "결합
젠더 정치와 사회악에 대항하는 십자군 운동에 공통된 열정
새로운 극단으로 이어졌습니다.” 너무 자주 관계 갈등이 치료됩니다.
범죄로. 여기서 그녀는 “아무것도 없습니다”라고 말하는 Renee Ward에 대해 씁니다.
마치 폭행당한 여성 보호소에서 일하는 것처럼 진정으로 학대당했다는 느낌을 받습니다.” 르네
1982년부터 미니애폴리스의 폭행 피해 여성 보호소 책임자로 재직
1984년까지. 그녀는 여성 운동의 아웃사이더였지만 배경이 있었습니다.
사회 및 공중 보건 분야에서. 르네는 보호소 환경이 건강하지 못하다는 것을 알았고,
직원들의 적대감과 이념의 압박으로 인해. “인종차별, 가부장제,
동성애혐오, 대중에 대한 억압 등이 끊임없이 이야기되었다.
보호소에 있는 모든 사람들을 대상으로 진행되어야 했던 세뇌에 대해
클라이언트… 남자들에 대한 적대감도 심했어요.”
모두의 목구멍에 박혀버린 이 여성운동 신조 외에,
Young에 따르면, 페미니스트들은 자신들의 정치를 약화시키는 일을 마다하지 않았습니다.
자금을 얻기 위해. 다른 경우에는 그들의 주요 직업 자격은 다음과 같습니다.
지원자가 페미니스트인지(정말 추악한지), 아니면 “지나치게 집착하는 사람”이 있었나요?
인종차별로.”
그 외에도 운동의 베테랑들이 현재 범죄 현장에서 일하고 있습니다.
검사로서의 사법 시스템(이에 대한 한 가지 예를 인용), 다른 사람들은
피해자 서비스, 여전히 다른 사람들은 경찰 프로토콜을 작성하고 설정하고 있습니다.
정책. Young은 상황이 너무 나빠져서 폭력 혐의로 기소된 남성들이
여자는 유죄로 추정된다.
그녀는 6장에서 성범죄를 다룹니다.
강간범이 가볍게 넘어가는 사례, 더 큰 불의는 남성에게 가해
무고죄로 피고인의 정당한 권리가 침해된 경우
“여성해방의 제단에 바쳐졌습니다.”
그런 다음 그녀는 강간을 정의하는 데 있어서의 혼란에 대해 이야기합니다. 아니, 아니 아니란 뜻이죠. 그녀는 이렇게 말합니다.
하지만 그것은 목소리의 톤에 따라 달라질 수 있습니다. 아니요는 변경하지 않는 한 아니요를 의미합니다.
당신의 마음. 데이트 강간에 관해서는 종종 나쁜 일이라고 느낀다.
강간이 아니라 섹스. 그녀는 어떤 절대주의도 여성에게 불리하게 작용할 수 없다는 것을 의미한다고 말합니다.
비폭력적인 성적 강압이 강간으로 재정의되면 많은 남성이 자격을 얻습니다.
여성에 의한 성폭행의 피해자로서. 좋아요.
아니요는 절대주의가 형사사법제도에 침투하지 않았다는 의미입니다.
이제 일부 주에서는 남성이 성폭행 혐의로 유죄 판결을 받을 수 있습니다.
힘." Young은 FBI에 따르면 강간 사건의 9%가 보고되었다고 말합니다.
보고는 근거가 없습니다. 그러나 그녀는 페미니스트들이 여성의 주장을 믿지 않는다고 말합니다.
거짓말을 하거나 9%에 잘못 기각된 사건이 포함되어 있다고 주장
증거가 불충분하기 때문입니다.
그런 다음 그녀는 XNUMX세기에 유행했던 성적 매카시즘 개념에 대해 이야기합니다.
Anita Hill 대 Clarence Thomas 청문회가 진행된 후
클린턴/스타/르윈스키 불륜.
그 결과 성희롱 근절 캠페인이 벌어졌다.
사생활 침해, 심문 등 관행. “오늘 지도자들은
이 십자군은 종종 이 문제를 가부장적 음모 중 하나로 구성했습니다.
개인의 나쁜 행위보다는.” 이로 인해 남성-여성의 결의가 좌절되었습니다.
갈등을 해소하고 여성의 책임에 대한 논의를 금기시했습니다.
무관용 정책을 시행하게 되었습니다.
Young은 만연한 괴롭힘에 대한 페미니스트의 주장이 과장되었다고 생각합니다. 그녀는 인용한다
연방 직원을 대상으로 한 1994년 조사에 따르면 거의 XNUMX분의 XNUMX이 경험한 것으로 나타났습니다.
원치 않는 성적 관심은 남성이었습니다. 1993년 조사에서는 여학생의 85%가
하지만 남학생 3명 중 4명은 성희롱을 신고했습니다. Young은 여성도 그렇다고 말합니다.
남자를 유혹하여 자신의 힘을 사용하지만 책임은 없습니다. 라고
한 여성: “제 사무실에는 남자들 절반이 딱딱한 물건을 들고 돌아다니고 있어요.
긴 다리와 짧은 치마, 그리고 날씬한 걸음걸이 때문이다.” 이로 인해 Young은
“남자가 흘끗 쳐다보는 것이 성희롱이라면 미니스커트는 왜 안 되냐”고 말했다.
8장에서 영은 아버지가 요구할 때 페미니즘 주장에 도전한다.
양육권이 있으니 그들이 우위에 있어요. 법원이 그렇지 않다는 것을 보여주는 젊은 인용 연구
아버지 쪽으로 기울어져 있는데 정반대죠. 그녀는 그런 사람이 거의 없다고 말합니다.
그룹은 이혼한 아빠만큼 나쁜 이미지를 갖고 있다. “에 대한 모든 한탄에 대해
복지 논쟁에서 가난한 엄마들의 악마화, 보수는 없다
복지 엄마들을 보수주의자나 진보주의자만큼 맹렬하게 비난한 적이 있습니다.
'데드비트' 아빠들을 강타하세요.” 그러므로 이혼-양육권 “전쟁”에서 가장 중요한 것은 바로 남자들입니다.
Young에 따르면 패자. 게다가 진짜 피해자는 남자들인데
사회에서 가장 차별받는 사람은 다음과 같습니다.
그녀는 급성장하는 남성 운동을 조사함으로써 이러한 주장을 뒷받침합니다.
(몇몇) 남성들은 성평등이라는 뿌리 깊은 가정에 도전했습니다.
여성의 불리함과 동의어이다. 물론 전화하는 남자들도 있지
가부장제 복원을 위해 노력하지만 그들은 극단주의자가 아닙니다.
글쎄요, 그 이유는 단순히 성 역할의 절반이 무시되었기 때문입니다. 일부
Young은 "남성주의자"는 여성이 남성이라는 개념에 도전할 뿐만 아니라
오늘날 억압받고 있지만 여성은 그 어느 때보다 억압받은 적이 없다고 주장합니다.
남성(심지어 여성이 덜 억압적임에도 불구하고).
그녀는 Warren Farrell에 대해 글을 씁니다. 남성 권력의 신화 둘 다 말한다
성별은 똑같이 역사적 역할의 노예가 됩니다. 남성이 제공하고
여성을 보호하여 그들이 아이를 낳고 양육할 수 있도록 했습니다. 남자들은 일회용이었어
그 종은 생존하기 위해 더 많은 암컷을 필요로 했기 때문입니다(뭐?). 파렐은 이렇게 말합니다.
자칭 자유주의 남성주의자/페미니스트입니다. “이 문화에서는
금세기에는 남성과 여성이 꽤 평등했습니다. 나는 이렇게 말할 것이다
이것은 역사적으로나 언제나 사실이다.” 왜 그럴까요? 왜냐하면 여자들은
종속 상태에 대한 보상을 받았습니다. 그들은 보호를 받았어요
위험으로부터(그러나 보호자로부터는 아님) 남성의 지배적 역할 수행
보호를 제공하기 위해 목숨을 걸어야 하는 것과 같은 높은 가격.
Young에게 젠더 문제는 개인적인 관계에 관한 것이기 때문에
이 지역의 여성과 남성은 똑같이 불평할 이유가 있습니다. 페미니즘의 경우,
대부분의 페미니스트들은 Young-speak에서 여성을 "추정된 이익을 추구하는 계급"으로 간주합니다.
우선순위가 주어지고 평등을 편의의 문제로 여겨야 합니다. 여성
전쟁이나 화재와 싸울 때 남성만큼 강인하고 공격적입니다.
[?} 그러나 가정 폭력에 있어서는 연약하고 무력합니다. 육욕적인 것처럼
성적 자유에 있어서는 남성이지만, 무고하고 희생당했습니다.
모든 성적 갈등. 어느 정도 이는 당의 노선이기도 했습니다.
주류 언론.”
정당 노선에 대해 말하자면, 이 책의 대부분은 보수주의자들의 재탕입니다.
(그녀는 보수주의자들을 비판하지만) 정당 노선. 반면에,
슬프게도 주류를 지배하는 것은 여기에 표현된 견해와 태도입니다.
페미니스트의 "남성에 대한 사상적 경찰/전쟁" 교리도 아니고, 지능적인 교리는 더더욱 아닙니다.
그리고 합리적인 페미니즘적 관점. 여성운동이 바라보는 견해
몇 가지 좋은 점이 있었지만 너무 멀리 나갔습니다(즉, 실제로 남성 지배성에 도전했습니다).
지난 세기의 모든 페미니즘 물결 이후 끊임없는 기도였습니다.
보다 급진적인 체계적 분석이 "사라지면" 페미니즘은
어느 날은 라이프스타일 선택이 있고, 다음 날은 교리가 있습니다. 실제적이지만 겸손한 기여
한 주, 다음 주에는 어리 석음; 끝이 보이지 않습니다. 다음에는 꼭 볼게요
더 많은 곳에서 정전 말도 안되는 소리와 성별에 대한 전망
혁명. Z