1994년, IMF와 세계은행이 창설 21주년을 기념했을 때, 이 나라에서 기업 세계화의 두 가지 요소에 대해 아무 말도 할 수 있는 사람은 거의 없었습니다. "세계화" 자체는 XNUMX세기를 향한 논란의 여지 없는 진보의 행진을 축하하는 데 거의 항상 사용되는 전문 용어로 그 생명을 시작했을 뿐입니다. XNUMX년 후, 여러 차례의 지역적 금융 위기와 수백 건의 전 세계적 시위가 이어지면서 이들 기관을 비판으로부터 보호해 주던 유쾌한 익명성은 사라진 지 오래되었습니다.
24월 XNUMX일, IMF와 세계은행의 춘계 회의 밖에서 시위자들은 금융 기관의 불행한 XNUMX번째 생일을 기원하기 위해 집회를 가졌습니다. 그들은 개발 논쟁이 불과 몇 년 만에 극적인 방식으로 변화했음을 강조했습니다. 그리고 그들은 부시 행정부의 오만한 외교 정책의 중요한 요소로 남아 있는 사악한 IMF/세계 은행 정책을 비난했습니다.
지난 수년간 IMF/세계은행의 이미지 위기 심화에 대한 공로의 상당 부분은 50 Year Is Enough Network 조직에 있습니다. 200년 전, 환경, 신앙 기반 및 개발 정책 그룹의 다양한 연합이 네트워크를 형성했으며, 이 네트워크는 185개 이상의 미국 조직과 65개 이상 국가의 XNUMX개 국제 파트너를 포함하도록 확장되었습니다.
그들의 목표는 IMF와 세계은행이 개발도상국에 끼친 피해에 대한 풀뿌리 비판을 널리 알리고 일련의 전면적인 개혁을 추진하는 것이었습니다. 1995년 가을, 그들은 기관 회의 밖에서 시위를 하기 위해 2000명이 넘는 사람들을 모았습니다. 25,000년 XNUMX월 시애틀 시위 이후 그 숫자는 XNUMX명으로 늘어났습니다. 미국의 동원은 IMF/세계은행 정책의 가장 큰 영향을 받는 국가의 많은 해외 시위로 반영되었습니다.
주말 시위의 요구는 10년 전 네트워크가 추진한 원래 플랫폼, 즉 워싱턴 DC의 비공개 회의를 기반으로 외국 경제를 지휘하는 데 익숙한 기관에 더 큰 개방성과 책임을 강요하는 민주적 개혁을 반영합니다. 개발도상국의 빈곤과 불평등을 증가시키는 구조적 조정 의무를 종료합니다. 기본적인 환경 기준조차 충족하지 못한 수많은 IMF/세계은행 프로젝트의 중단. 그리고 외채로 인해 건강과 교육에 대한 기본 투자를 할 수 없는 가난한 나라의 부채가 탕감됩니다.
오늘날 이러한 요구 또는 적어도 온건한 버전의 정당성은 점점 더 많은 세계은행에서 탈퇴한 사람들을 포함하여 개발 정책에 대한 공정한 마음을 가진 모든 관찰자들에 의해 인정되고 있습니다. 노벨상 수상자이자 전 은행 수석 이코노미스트였던 조셉 스티글리츠(Joseph Stiglitz)는 "워싱턴 정권에 있는 사람들조차 이제 규제 없이 급속한 자본 시장 자유화를 [동의한다]"고 말합니다. 이는 금융 붕괴에 크게 기여한 신자유주의 세계화의 핵심 요소입니다. 동아시아에서는 – "위험하다." Stiglitz는 또한 "부채를 구조 조정하는 더 나은 방법에 대한 필요성과 같은 요구는 얼마 전까지만 해도 논란의 여지가 있는 것처럼 보였을 수 있습니다. 오늘날 이러한 요구는 주류에 있거나 점차적으로 받아들여지고 있습니다"라고 주장합니다.
1997년에 James Wolfensohn 은행장은 비평가들에게 "조정은 은행이 처음에 인식한 것보다 훨씬 더 느리고, 더 어렵고, 더 고통스러운 과정이었다"고 인정하지 않을 수 없었습니다. 몇 년 후, "구조적 조정"은 금기시되는 문구가 되었고, IMF/세계은행의 수사에서는 완전히 사라졌습니다.
다른 변화는 수사학 이상의 것입니다. 2000년에 의회는 "빈곤층의 초등 교육이나 일차 의료에 대한 사용자 수수료 또는 서비스 요금"을 요구하는 IMF/세계 은행 대출에 대해 미국이 반대하도록 요구하는 법안을 통과시켰습니다. 이후 기관들은 그러한 수수료를 포기했습니다.
지난 몇 달 동안 2001년 말 경제가 붕괴된 IMF의 주요 제자였던 아르헨티나는 민간 채권자들에게 혜택을 주기 위해 공공 지출을 삭감하라는 IMF의 요구를 거부했습니다. 은행 임원과 활동가들은 이러한 성공적인 저항 행위가 아르헨티나를 경제에 대한 신자유주의의 속박을 깨뜨리는 방법을 모색하는 다른 국가들에게 영향력 있는 역할 모델로 만들 수 있다는 점을 모두 인식하고 있습니다.
경제 성장에 대한 약속을 이행하지 못하는 것과 함께 사회 운동의 압력은 20년 넘게 주류 발전 사고를 지배했던 신자유주의 패러다임의 느리지만 꾸준한 쇠퇴를 불러일으키고 있습니다. 그럼에도 불구하고 많은 미국 관료들은 '워싱턴 컨센서스'를 고수하려고 끈질기게 노력하고 있다.
부시 행정부의 "미국 우선주의" 민족주의는 미국과 많은 오랜 동맹국들 사이에 균열을 일으켰고 (칸쿤에서 열린 WTO 회담과 같은 장소에서 교착상태를 조장함으로써) 심지어 부시 행정부가 지지하는 다자간 "자유 무역" 의제의 상당 부분을 무산시켰습니다. 기업의 세계화가 제정되기를 바랍니다. 그러나 이러한 일방주의적 전환에도 불구하고 미국은 여전히 IMF/세계은행의 조치를 외국 경제 규제의 핵심 메커니즘으로 사용하고 있습니다. 아마도 백악관이 이들 기관에 정책을 효과적으로 지시할 수 있기 때문일 것입니다.
최근 IMF/세계은행 개혁에는 실질적인 한계가 있는데, 이는 부채 탕감의 원인을 통해 잘 설명됩니다. 부유한 국가의 장관들은 부채가 위기라는 점을 거의 보편적으로 인정했지만 지원은 더디게 이루어졌습니다. IMF/세계 은행이 관리하는 채권자 기반 부채 구제 시스템은 새천년 개발 목표와 같은 인도주의적 목표를 달성하는 데 실제로 필요한 것보다 가난한 국가의 미래 지불 능력에 더 기초한 수준에서 지원을 제공합니다.
경제학자 Jeffrey Sachs는 IMF/세계 은행의 정의에 따라 "국가나 지역이 '지속 가능한' 부채를 갖는 것이 완벽하게 가능하며 현재도 그렇습니다. 반면 수백만 명의 사람들이 기아나 질병으로 죽어가고 있습니다. ."
개발도상국 전역에서 많은 국가가 원래 대출금을 여러 번 갚았음에도 불구하고 막대한 부채가 지속됩니다. American Friends Service Committee의 보고에 따르면 나이지리아는 원래 16억 달러의 대출금에 대해 5억 달러 이상을 지불했지만 동일한 부채에 대해 32억 달러의 빚을 지고 있습니다.
두 번째 문제는 IMF와 세계은행이 여전히 시장 자유화, 공공 서비스 민영화와 같은 조건에 따라 구제 조치를 취하고 있다는 점입니다. 이는 이전에 불신을 받았던 정책의 핵심이었던 것과 동일한 명령입니다.
IMF와 세계은행은 이제 그들의 구조적 조정을 "빈곤 감소 및 성장 시설 프로그램"으로 설명하는 것을 선호합니다. 그러나 개발도상국의 옹호자들은 표면적으로는 "참여" 과정이 아직 많이 남아 있다고 보고합니다. 금융 기관은 이제 NGO와 정부에게 국가 경제 프로그램 초안 작성에 참여할 기회를 제공할 수 있지만, IMF/세계 은행 결정을 계속 안내하는 시장 근본주의나 잘못된 거시경제적 가정에 도전할 수 있는 기회는 현지 참가자에게 허용하지 않습니다.
이 모든 것이 백악관의 광범위한 외교 정책에 어떻게 부합합니까? "자유 기업"이라는 기업 친화적 비전은 전 세계에 "자유"를 전파하려는 부시 대통령의 군사적 탐구에서 항상 중심적인 위치를 차지해 왔습니다. 이라크에서의 짧은 시간 동안, 점령 당국은 이미 급진적인 경제 구조 조정을 수행하고, 경제의 대부분을 민영화하고, IMF로부터 수십억 달러의 대출 패키지를 국가에 연결하는 데 성공했습니다.
IMF/세계은행 정책을 비판하는 주요 비평가들은 네트워크 이름을 변경할 것인지 묻는 질문에 그렇지 않을 것이라고 말했습니다. 50년이면 충분했습니다. 그리고 10년이 지난 지금, 신자유주의 경제 정책은 종식되기까지 너무 오랜 시간이 걸렸습니다.
— 뉴욕시에 거주하는 작가인 Mark Engler는 웹사이트 http://www.DemocracyUising.com을 통해 연락할 수 있습니다. 이 기사는 TomPaine.com에 처음 게재되었습니다. Jason Rowe가 연구 지원을 제공했습니다.