이번 주 카타르와 사우디아라비아를 방문한 힐러리 클린턴은 이란이 "군사 독재를 향해 나아가고 있다"고 말하면서 해당 국가에 대한 더 강력한 제재를 위한 행정부의 캠페인을 계속했습니다.
미국의 최고 외교관이 이런 선동적인 수사로 무엇을 성취하기를 바랄 수 있겠습니까? 이란의 인권을 지지하는 것이 목표였을 것 같지는 않습니다. 이란과 그 지역에서 미국이 겪은 역사 때문에 탄압에 정당성을 부여하는 경향이 있다. 반대파가 미국의 행동, 말, 지지와 더 많이 연결될수록 그들은 더 힘든 시간을 보낼 것입니다.
둘째, 미국이 인권 침해에 대해 정말로 우려하고 있다는 사실을 누구도, 특히 이 지역에서는 믿기 어렵습니다. 가자 지구의 팔레스타인에 대한 이스라엘의 집단적 처벌을 지지하는 것 외에도 워싱턴은 정부의 10월 선거 준비의 일환으로 이집트의 가장 중요한 야당 지도자들이 체포되는 동안 놀라울 정도로 조용했습니다. 국제앰네스티는 체포된 사람들이 "평화로운 정치 활동을 이유로 구금된 양심수"라고 밝혔다.
그렇다면 이런 연설의 목적은 무엇입니까? 가장 분명한 결론은 갈등을 조장하고 미국인들에게 이란이 그들의 안보에 실질적인 위협이 된다는 점을 확신시키기 위한 것이라는 것입니다. 미국인들이 전쟁에 참여해야 한다는 사실을 받아들이려면 일반적으로 수년 동안 준비하고 설득해야 합니다. 이라크 전쟁의 기틀은 클린턴 대통령 재임 기간에 마련됐다. 클린턴 대통령은 민간인을 파괴한 국가에 제재를 가하고, 폭격을 자행했으며, 워싱턴의 의도는 정부를 전복시키려는 것이라고 공개적으로 선언했다. 우리가 지금 알고 있는 것처럼, 이라크는 미국에 심각한 안보 위협을 가한 적이 없지만, 클린턴 대통령은 미국인들에게 그렇게 했다고 확신시키려고 수년을 보냈습니다.
부시 대통령은 클린턴 대통령이 중단한 부분부터 다시 시작했습니다. 클린턴 대통령은 그의 전쟁 캠페인을 공개적으로 지지했습니다. 힐러리도 마찬가지였고, 그녀는 대통령직을 잃을 수도 있는 것처럼 보였지만 2008년에 자신의 결정을 옹호했습니다.
오바마 대통령은 이란과의 전쟁을 시작할 가능성이 낮습니다. 이 전쟁은 지상전이 아닌 공중전으로 시작될 가능성이 높습니다. 특히 그가 이미 처리해야 할 두 번의 전쟁이 있기 때문입니다. 그러나 이라크 전쟁의 경우처럼 그의 국무장관은 더 강한 열망이나 더 나은 기회를 가질 수 있는 차기 대통령을 위한 기반을 준비하고 있습니다. 우리의 외교 정책 수립 중에는 이란의 핵 프로그램을 축소하기 위해 이란을 폭격할 권리와 의무가 있으며 장기적인 전략을 가지고 있다고 믿는 강력한 세력이 있습니다.
홍보 캠페인이 진행되고 있습니다. 새로운 갤럽 여론조사에 따르면 미국인의 61%가 이란을 "미국의 중요한 이익에 대한 중대한 위협"으로 보고 있으며, 29%는 이란이 "중요한 위협"이라고 믿고 있습니다. 왜 누군가가 이것을 믿을지는 분명하지 않습니다. 설령 이란이 핵무기를 손에 넣었다고 해도 미국까지 운반할 능력은 없을 것이다. 현재 핵무기를 보유하고 있는 다른 많은 나라들처럼 그들이 국가적 자살을 원할 가능성도 없습니다.
오바마 팀의 메시지는 올해 선거에서 대다수의 유권자가 투표의 기반이 될 문제와 관련하여 그다지 성공적이지 않습니다. 가장 최근의 ABC News/Washington Post 여론 조사(4월 8~53일)에서는 XNUMX개의 질문이 있는 것으로 나타났습니다. 그의 경제 관리에 대해 퍼센트가 반대했습니다.
가까운 미래에 유권자들 사이에서 외교 정책에 대한 우려는 경제에 훨씬 뒤처져 낮은 순위를 차지할 가능성이 높습니다. 그러나 오바마 팀의 외교정책은 앞으로 민주당에 해를 끼칠 것이다. 힐러리 클린턴과 민주당 지도부가 나에게 말하는 것을 믿는다면 공화당에 투표하는 것을 고려해야 할 것입니다. 이 모든 사람들이 아무 이유 없이 우리를 죽이고 싶어한다는 것이 정말로 사실이라면; 그것은 우리의 외교 정책이나 전쟁과 아무 관련이 없습니다. 이슬람 국가를 폭격하고 점령함으로써 테러리즘을 효과적으로 줄일 수 있습니다. 그리고 테러리즘은 국가의 가장 긴급한 안보 위협입니다. 그렇다면 더 강해 보이는 정당에 투표하는 것은 어떨까요? 이는 2002년과 2004년 선거에서 그랬던 것처럼 필연적으로 민주당을 괴롭힐 것입니다.
한편, 의회예산국이 상대적으로 좁은 범위로 국방부 예산을 정의한 바에 따르면 미국의 군사비 지출은 5.6년 GDP의 2009%에 달했습니다. 11년 2001월 2009일 직전에 의회예산처는 2.4년 국방비 지출을 GDP의 XNUMX%로 예상했습니다. .
10년에 걸친 차이는 제안된 의료 개혁 비용의 XNUMX년 비용의 XNUMX배 이상입니다.
이 칼럼의 발행인은 다음과 같습니다. 가디언 언리미티드 2월 18, 2010에.