노동 문제와 세계 경제 분야에서 Jeremy Brecher의 작업을 엄청나게 존경하지만, 나는 그의 최근 ZNet 논평인 "미국인이 세계에 보내는 공개 서한: HELP!"를 보고 상당히 고민했습니다. (12년 28월 01일).
저는 제레미가 전 세계의 진보적인 생각을 가진 사람들에게 우리가 성공할 수 없는 곳을 장악해 달라고 호소함으로써 미국 좌파의 잠재력을 크게 과소평가하고 아마도 과소평가했을까봐 두렵습니다.
부시 행정부는 현재 어떤 내부 세력도 통제할 수 없는 폭주열차라는 그의 논제는 장점이 없는 것은 아니다. 정책은 끔찍한 방향으로 돌진하고 있으며 장애물은 거의 작동하지 않습니다. 그러나 이것이 정책에 문자 그대로 제한이 없거나 장애물을 설정할 수 없다는 의미는 아닙니다.
브레처의 간청에서 약점이 부각되는 주요 정당은 공교롭게도 미국 의회이다. 실제로 하원과 상원은 국무부를 실제로 통제할 수 없을 수도 있습니다. 그러나 그들은 시도하는 데 관심이 없기 때문에 알 수 없습니다.
(그리고 그러한 마비가 일어날 가능성은 거의 없습니다. 왜냐하면 우리 정부의 구조는 9/11 이후에도 바뀌지 않았기 때문에 견제와 균형이 여전히 양피지에 남아 있기 때문입니다.)
의회가 현재의 대외 및 국내 정책 계획 과정에 적극적으로 참여하고 있다는 증거는 거의 없습니다. 의회는 주저하는 척할 여지가 있지만 반대나 저항에 관심을 갖고 있는 척조차 거의 시도하지 않습니다.
이는 의회의 무력화를 보여주는 것과는 다릅니다. 군사 재판소에 대한 온건한 항의조차도 그 요구에 (동일하게 온건한) 변화를 가져왔고, 그러한 수정은 가시적인 반대가 일어나는 다른 정책 요소에서도 제정될 가능성이 높습니다.
그러니 현실을 직시하자면, 우리 정부 전체가 우리나라와 세계를 말할 수 없는 재앙의 충돌 경로로 밀어넣는 데 적극적으로 연루되어 있습니다. 그러나 이것은 9/11 이후 시대의 새로운 현상이 아닙니다.
의회와 백악관은 냉전 이후 이러한 유형의 외교 및 국내 정책을 목표로 삼았습니다. 변한 것은 민주당원과 공화당원 모두가 소중히 여기는 그러한 목표를 공개적으로 추구하는 정치적 실행 가능성이 이제는 유순한 인구가 어딘가로 인도하려는 의지에 의해 현실화되었다는 것입니다. 그러나 그것은 다시 바뀔 수 있습니다.
그럼에도 불구하고 나는 브레처가 미국이 현재 진행 중인 미친 일방주의의 극악한 행로를 어떻게 다른 나라들에서 억제할 것을 제안하는지 궁금합니다. Brecher의 간단한 제안은 나에게 충분하지 않은 것 같았습니다.
우리는 고독하고 배신적인 초강대국을 이론적으로 막을 수 있는 힘이 그 국경 밖에 있다고 정말로 믿어야 할까요? 냉전 기간 동안(우리 중 누구도 그 말에 귀를 기울이지 않았습니다), 그런 일이 많이 일어났습니다.
그러나 지금? 어떻게 글로벌 "그냥 거절" 정책이 미국의 전쟁 기계를 멈출 것인지에 대한 구체적인 제안 없이는 그러한 제안에서 위안을 찾기가 어렵습니다.
브레처는 “UN은 초강대국의 패권에 도전하고 대안을 제시하는 장이 될 수 있다”고 제안합니다. 적어도 미국은 일방주의에 어긋나는 결의안을 거부함으로써 스스로를 고립시킬 수 밖에 없다”고 말했다.
그런 다음 그는 계속해서 매우 최근의 사례를 인용하면서 이스라엘/팔레스타인의 유엔 감시단에 대한 12-1의 안보리 투표를 인용하면서 미국이 거부권을 행사함으로써 "자국의 많은 '연합 파트너'로부터 스스로를 고립시켰다"고 지적했습니다. ”
나는 이 사례를 부시 행정부가 그러한 고립을 전혀 개의치 않는다는 증거로 봅니다. 만약 그 투표의 결과가 고립이었다면, 고립은 전혀 억지력으로 보이지 않습니다. 실제로 가정 내에서 인구뿐만 아니라 강력한 경제 기관 사이에서 반대를 불러일으킬 수 있는 효과적인 버림받은 상태를 반영하지 않는 한, 고립은 전혀 억제력으로 보이지 않습니다. 그러한 시나리오에서는 고통을 겪을 것입니다.
하지만 나는 부시가 카메라를 똑바로 쳐다보며 “당신은 우리 편이 아니면 테러리스트 편이다”라고 주장하는 것이 허풍이라고 생각하지 않습니다.
저는 이것이 그가 북부나 남부, 동부나 서부를 막론하고 모든 국가 원수나 외국인에게 전달할 메시지라고 믿습니다. 따라서 진정한 타조화가 우리의 유일한 희망이라면, 어떤 목표를 추구하는 부시의 능력이 내부로부터 더 크게 방해받지 않는 한 그것은 정확히 열망할 만한 것이 아닙니다.
내 관심사 중 가장 중요한 것은 괴물을 만든 다음 다른 사람들에게 그 생물의 파괴적인 습관을 줄이도록 호소하는 것이 어떤 종류의 경찰 아웃입니까? 죄를 지은 프랑켄슈타인 박사조차도 자신의 분신-슬래시-적을 개인적으로 시도하고 관리하기 위해 품위를 갖추었습니다.
브레처의 편지는 비록 청중이 압도적으로 미국인인 장소를 위해 작성되었지만 미국 좌파에게도 동등한 호소력을 발휘하지 못했습니다. 대신, 그들은 적어도 미국의 진보주의자만큼 알고 있고 이해하고 있는 사실과 분석을 국제인들에게 알리기로 결정했습니다.
(솔직히 이 작품은 실제로 국내 운동을 대상으로 한 풍자 작품이 될 것이라고 생각했습니다. 가장 불을 지펴야 할 사람들이 바로 여기 미국에 있기 때문입니다!)
이 '신종 전쟁'을 끝내기 위한 전략은 언제나와 같다. 우리는 엘리트들의 의제를 추구하는 데 드는 비용이 인지된 이익을 초과할 때까지 가능한 모든 각도에서 엘리트들에게 압력을 가해야 합니다.
확실히 전 세계의 동맹국과 무역 파트너의 손실이 그러한 비용에 기여할 것입니다. 그러나 실제 유권자들을 위해 새로운 위대한 승리를 거두기 위해 헌신하는 정치 지도자들(이 경우에는 "테러와의 전쟁"으로 가장하면서 부와 권력의 재분배를 촉진하는 정책 변화)은 가장 압도적인 위협에만 대응하는 경우가 많습니다.
강력한 미국 기관의 구조 자체를 훼손하는 사회 운동의 창설은 우리가 사용할 수 있는 유일하고 합리적인 전략입니다.
다른 사회가 특정 재난으로부터 세계를 구해줄 것이라는 절박하고 위험한 희망에 움츠러들기보다는 우리의 노력과 호소를 미국 내 세력에 집중해야 합니다.
다른 곳의 좌파들은 점수를 알 수 있다고 믿을 수 있습니다. 한심하고 패배한 저항세력 집단처럼 행동하는 것은 다른 나라의 반체제 인사들에게 영감을 주지는 못할 것입니다. 그러나 그것은 확실히 미국인들에게 좌파가 실제로 죽었다는 메시지를 보낼 것입니다.
의료 전문가가 심정지 환자에게 "패들"을 적용하고 그에게 "다시 살아나는" 충격을 가할 때, 그들이 실제로 하고 있는 일은 전기를 사용하여 환자의 "세동하는"(떨리는) 심장을 완전히 멈추는 것입니다. 자연적으로 정상적이고 건강한 리듬을 회복합니다.
잠시 동안 성공적인 전기 충격이 전달되면 환자는 본질적으로 심장 활동이 전혀 없이 사망하게 됩니다.
11월 XNUMX일은 미국 좌파에게 제세동이었다. 언론과 일부 비관적인 진보주의자들이 좌파가 죽었다고 선언했지만, 좌파가 최근 수십 년 동안 그 어느 때보다 더 강하고 꾸준하게 돌아올 가능성이 여전히 남아 있습니다. 이는 특히 미국인뿐만 아니라 다른 사람들도 효과적인 저항의 중요성을 인식할 수 있기 때문입니다.
우리는 그 기회를 스스로 빚지고 있습니다. 지금은 SOS나 DNR을 할 시간이 아닙니다. 이 시점에서의 절망은 우리의 사망 진단서가 조기에 서명되는 것을 보장할 뿐입니다.
브라이언 도미닉([이메일 보호])는 뉴욕 주 시러큐스에 거주합니다. 그는 작가, 편집자, 웹슬링어로서 ZNet에 기여하고 있습니다.