영국의 좌파는 갈림길에 서 있다. 경제 문제는 주류 정치에 대한 불만을 키우고 있으며, 일반적인 생각에 따르면 좌파가 번성해야 하는 상황입니다. 그러나 자신을 긍정적인 대안으로 생각하는 조직은 변화하는 상태에 있습니다. 새로운 의상이 등장하는 동안 기존 파티가 중단되고 있습니다. 한 저명한 좌파 블로거는 “좌파를 재건하는 데는 한 세대가 걸릴 것이며 전혀 일어나지 않을 수도 있다”고 말했습니다. [1] 다른 이들은 “좌파와 노동계급의 새로운 대중정당”의 형성 가능성을 선전하고 있다. [2]. 여기서 무슨 일이 일어나고 있는 걸까요? 원인은 무엇입니까? 그리고 이 모든 것이 급진적 변화를 위한 성공적인 운동을 조직하려는 새로운 노력에 어떻게 영향을 미칠까요?
무슨 일이야?
80년대 이후, 사회주의노동자당 (SWP)는 영국 혁명정치의 가장 강력한 세력이었습니다. 민주집중제와 상당히 정통적인 마르크스주의를 추구하는 트로츠키주의 정당인 SWP 당원들은 수많은 서류, 청원서, 회원 가입 양식이 쏟아지는 가운데 모든 주요 시위에서 영향력을 행사하는 모습을 볼 수 있습니다. 그러나 당은 2010년에 활동가 그룹이 분리되어 자신의 그룹을 형성하는 "반격" 분열을 겪었습니다. 이는 주로 공동 전선 정치에 대한 당의 태도에 대한 항의로 이루어졌습니다(SWP가 자체 반 긴축 캠페인을 구성한 것으로 설명됨). 저항 연합에서 분리되었고 나중에는 인민의회), 구식의 홍보 방법, 당 중앙위원회(CC)의 그룹 자체 처리.
이것은 앞으로의 문제에 비해 중요하지 않은 것으로 판명되었습니다. 2011년에는 중앙위원회(CC) 위원에 대한 강간 혐의와 그에 따른 CC와 그 동맹국의 상황 대처로 폭풍이 몰아쳤습니다. [1] [3] [4]. 초기에는 21명의 회원이 페이스북에서 이 문제를 논의했다는 이유로 CC에 의해 즉석 제명되었습니다. 이어진 논란에서 SWP는 활동가와 회원들을 희생시켰고 역사상 가장 큰 공적 파벌이 부상하는 것을 목격했다. 가장 활동적인 회원 중 상당수가 스코틀랜드 국제 사회주의 그룹(ISG), RS21(XNUMX세기 혁명적 사회주의), 국제 사회주의 네트워크(이후 다시 분열됨)와 같은 새로운 그룹을 형성하기 위해 떠났습니다. 이 모든 것이 당으로 하여금 더 넓은 운동과의 관계를 손상시켰고, 일반 당원 수가 줄어들고 혼란스러워졌으며, 활동가 간부 수가 심각하게 줄어들었습니다.
관련된 문제는 혐의를 둘러싼 가장 시급한 문제와 이에 대한 당사자의 반응에서부터 다양했습니다. 이는 조직 내 CC의 확고한 지위, 투명성 부족, 독재적 관행에 대한 기한이 지난 논쟁을 촉발시켰습니다. 당 내부의 비판자들은 직업이 CC에 의존하는 수많은 전임 당원들의 고용으로 조장되는 "파티 해킹" 문화를 지적하고, 회의의 민주주의가 사실상 CC 결정에 고무 도장이 된다고 불평했습니다. [3] (특히, Counterfire와 ISG Scotland는 모두 CC 내 선두 그룹의 호감을 얻지 못한 이전의 저명한 구성원을 중심으로 통합되었습니다.) 아울러 안팎에서는 페미니즘과 여성해방의 교훈을 제대로 흡수하지 못한다는 점을 비판했다.
SWP가 무너지는 동안 다른 사회주의 단체들은 낙관적이다. 사회주의 저항, 영국 섹션 "the" 4th International은 중앙집권주의와 트로츠키주의의 다른 측면에서 벗어나 인민의회와 같은 광범위한 이슈 기반 운동 내에서 일하는 것을 기쁘게 생각하며 SWP보다 페미니즘을 더 완전히 포용했습니다. 반자본주의 이니셔티브(Anti-Capitalist Initiative)라고 불리는 또 다른 그룹은 보다 교조적인 노동자 권력을 떠나 "급진적 전통을 넘나드는 최고의 요소들"을 활용하려는 포용적인 "신좌파" 기반 정치를 선언했습니다. 이 두 그룹은 국제사회주의 네트워크(International Socialist Network), 플랜 C, 어쩌면 노동자의 힘(Worker's Power) 및/또는 생디칼리스트 세계산업노동자(Industrial Workers of the World)와 함께 다양하지만 혁명적인 그룹을 형성하기 위해 합병하는 것을 고려하고 있습니다. [5].
이들 그룹은 또한 새로 창설된 "광범위한 정당"이라는 이름의 정당을 홍보하고 있습니다. 좌파 유니티, 혁명가뿐만 아니라 광범위한 진보주의자를 대상으로 합니다.사람 사람 스스로를 개량주의자, 혁명가, 마르크스주의자, 독립주의자, 페미니스트, 자유주의자 또는 녹색주의자로 분류할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있습니다.” 모집은 개인 회원 기반이지만 기존 그룹이 조직을 추진하고 조기 모집 및 정책 설정에 주요 역할을 담당해 왔습니다. 좌파 유니티는 이미 2000명이 넘는 유료 회원을 보유하고 있으며 UKIP가 보수당의 우파 세력으로 등장한 것처럼 노동당의 좌파 세력이 되기를 희망하고 있습니다.
한편, 아나키스트 액션 네트워크 현장에 돌입했습니다. 이는 반세계화 운동에서 비롯된 흐름이며, G8 글렌이글스(Gleneagles), 기후 캠프(Climate Camp), G20 런던(GXNUMX London), 데일 팜(Dale Farm)을 포함한 많은 동원을 통해 구축된 경험과 조직적 영향력을 통해 수년 동안 현장에 효과적으로 존재해 왔습니다. 이제 새로운 조직은 이러한 실질적인 저항에 더 많은 지원 활동과 기타 운동 구축 작업을 추가하려고 합니다. AAN은 이미 관심을 끌고 있습니다. 약간의 관심 곧 웨일즈에서 열릴 NATO 회의를 준비하는 동안 1%의 미디어에서 나온 내용입니다. 기존 그룹과 달리 AAN은 무정부주의의 특정 계열에 색상을 고정하지 않고 대신 보다 실용적인 PGA 특징으로 정의합니다. 회원들은 환경주의, 페미니즘, 인종 정의의 통찰력과 자본주의 및 국가에 대한 반대를 결합한 전망을 가지고 현대의 다중 초점 무정부주의를 고수하는 경향이 있습니다.
비슷한 시기에, 참여사회를 위한 국제기구 (IOPS)는 혁신적인 신좌파의 이론과 조직적 실천을 바탕으로 설립되었습니다. 창립자들은 이러한 접근 방식이 전통적인 형태의 반자본주의보다 사회의 급진적 변혁을 승리하는 임무에 더 적합하다고 믿습니다. AAC와는 달리, 아이디어는 거의 처음부터 조직을 형성하여 웹사이트를 통해 초기 회원을 유치하는 동시에 기존의 소규모 그룹을 접는 것이었습니다. PGA 특징 대신 "IOPS 선언문"에는 각 중점 영역의 비전과 전략에 대한 많은 핵심 약속이 나열되어 있습니다. 이 모든 것은 초기 운영위원회에 의해 합의되었지만 그렇지 않은 경우에는 거의 적극적인 역할을 수행하지 않았습니다. 저명한 사회 운동가이자 대안 미디어 작업자인 Michael Albert가 이 아이디어를 옹호했으며, 이 제안은 Noam Chomsky, David Harvey 및 John Pilger와 같은 사람들로부터 초기에 많은 지지를 받아 가상 조직이 약 3000명 이상의 가입을 달성하도록 도왔습니다. 영국에서는 450입니다.
450명으로 구성된 혁명그룹은 좋은 출발이 될 것이다. 불행하게도 IOPS는 이에 미치지 못합니다. 인터넷 모집 과정의 분산된 특성으로 인해 많은 회원이 활동하지 않거나 고립되어 있으며 이러한 개인을 조직하려는 초기 노력은 제한적인 성공을 거두었습니다. 그 결과 부분적으로는 그룹이 완전히 활성화되지 않았으며 공식적으로 조직을 설립하기에 충분한 지역 그룹을 구성해야 하는 자체 기한을 초과한 것으로 보입니다. 활동적인 회원들이 그 이후에 어떤 노력을 하기로 결정했는지는 두고 볼 일입니다.
원인은 무엇입니까?
SWP의 분열에 대해 어떤 설명이 주어졌습니까? 일부 트로츠키주의 소규모 정당이 표현한 노골적인 환호는 특별히 유익하거나 도움이 되지 않습니다. 그러나 IOPS 지지자들에게는 위기가 바로 그들이 지금까지 해왔던 관행과 아이디어의 결과인 것처럼 보입니다. 비난하는 for 년.
탈당자들은 중앙위가 주도하는 독재, 당 해킹 문화, 성추행 주장을 제대로 고려하지 않고 기각하는 증상을 호소한다. 질병 자체에 대해 SWP 안팎의 마르크스-레닌주의자들은 당의 정규직이 어떻게 분배되는지, 행정의 다른 세부사항 등의 원인을 지적해 왔다. IOPS 비판은 더 깊어집니다. SWP 지도부는 때때로 노동조합 관료제를 비판하지만, 그들은 사회와 우리 조직 내 관료제의 역동성에 대해 맹점을 갖고 있는데, 이는 보다 일반적으로 기술 노동자와 관리자(“조정자 계급”)의 집단 이익과 연결되어 있다 . 그들은 계속해서 민주집중제를 사용하고 당 내 영구적인 흐름(또는 “파벌”)에 반대합니다. 이러한 조직 전술은 20세기 초 불법 혁명 정당을 위해 레닌이 옹호한 것이었습니다.th 그러나 지금은 근본적으로 다른 상황에서 이 전통의 상속자들에 의해 적용되고 있습니다. 이는 종이를 판매하는 일반 활동가와 정보를 바탕으로 최고 수준의 결정을 내리는 연결된 소수 사이의 권한 부여 격차를 넓히는 역할을 할 뿐입니다. 이로 인해 당은 노동자와 투쟁 중인 다른 집단의 이익에 봉사하는 것에서 벗어나 자신의 중앙위원회와 조정자 계급 일반의 이익과 관점을 지향하게 됩니다. 최근의 분열은 당이 더 효율적이고 효과적이도록 돕기는커녕 이것이 어떻게 아이디어와 전략의 경직화, 단절된 다수 사이의 환멸과 혼란, 당에 새로운 활력을 불어넣을 수 있는 아래로부터의 주도권 부족으로 이어지는지 보여줍니다.
다른 트로츠키주의 그룹은 증상을 비판하는 반면, 그들은 이 질병이 레닌주의 조직에 대한 정통 접근 방식이라는 점을 인식하지 못합니다. 이들 그룹 중 일부는 SWP보다 더 개방적인 문화를 가지고 있습니다. 그러나 SWP가 쇠퇴하면서 그들이 성장하고 재편성하여 대규모 회원과 정규 직원을 확보한다면 그곳에서 동일한 문제가 발생하는 것을 방지할 수 있을 만큼 혁신을 이루었을까? ACI, IOPS, AAN과 같은 그룹은 민주적 중앙집권주의를 재브랜드화하거나 소셜 미디어를 강조함으로써 SWP 모델에서 조금씩 벗어나기보다는 혁명 전략의 기본 이해를 근본적으로 재평가할 필요성을 인식하고 있습니다.
페미니즘에 대한 SWP의 태도도 문제이다. 80년대 이후 발전한 '참여사회'(ParSoc) 이론은 페미니즘의 교훈을 심층적으로 담고 있다. [6]. 경제와 계급을 모든 중요한 사회적 관계의 뿌리로 보는 대신, 이러한 일련의 아이디어는 경제적 힘이 종종 중요하지만 사회적 역학은 때때로 많은 사람들이 초점을 맞춘 것과 같은 문화적 문제에 의해 결정적으로 영향을 받을 수도 있다는 사실을 포용합니다. 여성 해방과 동성애자의 권리를 올바르게 이해하는 데 중요한 인종 정의 옹호자, 정치적, 조직적 문제, 친족 문제 등을 다루고 있습니다. 사회를 이해하는 이 네 가지 방식뿐만 아니라 이들이 상호 작용하고 결합하는 방식에서도 배울 수 있는 교훈이 있습니다. 특정 역사적 상황(예: 남아프리카에서 더 두드러지는 문화와 인종)에서는 하나의 관련성이 다소 중요할 수 있습니다.
이것은 당시 좌파 집단에서는 급진적이었습니다. 이제는 사회 변화에 대한 "교차성", "키리아키" 또는 "다축" 접근 방식과 같은 이러한 관점의 일부 버전을 수용하는 것이 더 유행입니다. 보다 전통적인 마르크스주의 그룹은 때때로 이것을 "정체성 정치"로 일축하고 다른 때에는 반성차별주의에 대해 립서비스를 하면서 더 깊은 수준에서는 계급과 경제가 현재 일어나고 있는 일의 배후에 있는 유일한 진정한 원동력이라는 관점을 유지합니다. 페미니즘의 핵심 통찰 대부분을 부정합니다.
이는 우리가 변화시키려는 사회의 나쁜 모델일 뿐만 아니라 다양한 투쟁 영역에 초점을 맞춘 이해를 바탕으로 캠페인과 그룹 간의 단결 기회를 파괴합니다. ParSoc 관점은 이를 허용할 뿐만 아니라 공유된 이해가 발전하도록 장려합니다. 최근의 위기는 당 자체의 조직과 문화에 이러한 교훈을 적용하지 못한 결과이며, 높은 수준의 관료화로 인한 권력 변화와 무책임이 뒤섞인 결과일 것입니다. 다시 말하지만 사회주의 저항군은 중간 위치에 있습니다. 그들은 페미니즘을 우선적인 문제로 승격시켰지만 명목상 트로츠키주의 그룹으로 남아 있기 때문에 IOPS의 철저한 "전체주의"를 공유하지 않습니다.
새로운 희망?
ACI, Left Unity, AAN 및 IOPS의 새로운 이니셔티브는 무엇입니까? 좌파통합의 경우, 노동당 좌파의 광범위한 정당이 정치 현장에서 그 자리를 차지하고 있습니다. 그러나 만약 그것이 성공한다면, 이 당이 전 세계 노동계와 다른 사회민주주의자들처럼 관료주의와 우파의 압력에 의해 무너지는 것을 막을 수 있는 방법은 무엇일까요? 아마도 노동당의 형성, 실천 및 철학에 대한 관료 및 기술/관리 수준 전문가의 엄청난 영향력은 여기서 검토할 가치가 있을 것입니다. [7]. 사회민주주의의 패배로부터 교훈을 얻었고, 이 교훈이 이번 사건에도 적용되고 있습니까? 관료제에 대한 정통 마르크스주의자들의 맹점과 조정자 계급의 관련 권력과 이해관계가 아킬레스건으로 판명될 것인가? 아니면 참여 민주주의가 승리하고 퇴행을 막는 보루 역할을 할 수 있는 구조를 마련할 수 있습니까?
만약 우리가 더욱 전통적인 레닌주의 정당에 대한 대안을 원한다면, 그것을 어디에서 찾을 수 있습니까? 탄탄한 아이디어 기반, 많은 주요 사상가들의 대중적 지지, 그리고 많은 선의를 바탕으로 IOPS는 모든 일을 성공적으로 수행했습니다. 그러나 어느 정도 허공에서 조직을 만들어내려는 시도에는 문제가 있었습니다. 최소한의 감독만 하는 웹사이트에는 관련 없는 자신의 아이디어를 판매하는 수많은 사람들, 선의는 있지만 혼란스러운 사람들, 다른 조직에 있었다면 더 나았을 사람들, 노골적인 괴짜들이 모여들었습니다. 문 정책이 없는 정치적 스쿼트처럼 상황이 빠르게 지저분해졌습니다. 선의, 집중력, 추진력이 손상되었습니다. 둘째, 사전 설정된 이정표나 정책이 없었기 때문에 기존의 통합 지점에 대한 지원이 유일한 "셀링 포인트"였습니다. 그러나 결과적으로 조직을 구축하기 위한 지원이 충분하지 않았고 아이디어를 홍보할 기존 조직도 충분하지 않아 이제 막 시작된 조직이 닭과 달걀의 곤경에 빠졌습니다.
아나키스트 행동 네트워크(Anarchist Action Network)는 국가 조직이 훨씬 다른 모델에서 달성될 수 있음을 보여줍니다. 수년간의 실질적인 투쟁을 통해 신뢰, 친화력 및 자원이 구축되었습니다. 그룹의 목적에 대한 단서 없이 임의의 사람들이 그룹에 들어오는 문제는 이러한 맥락에서 더 쉽게 처리되었으며 아이디어와 조직이 서로 손을 맞잡고 구축되었습니다. 그러나 직접적인 행동을 위한 수단에 뿌리를 두고 있는 이 그룹이 혁명적 사상을 전파하는 데 더 큰 역할을 할 것인지, 아니면 과거처럼 어느 정도 자립적인 상태를 계속 유지할 것인지는 지켜봐야 합니다.
다수의 이전 마르크스-레닌주의자들이 신좌파 정치로 전환하는 것 또한 가능성을 보여줍니다. 만약 어떤 그룹이 풀뿌리 참여와 다초점 활동에 진정으로 개방될 만큼 충분히 새로운 구조를 갖춘 이 과정에서 등장한다면, 이는 영국의 참여 사회 아이디어를 옹호하는 현재의 자연스러운 본거지일 수 있습니다. 그러한 그룹은 SWP와 같은 정당보다 구성원들 사이에서 더 많은 활동과 주도권을 촉진하는 동시에 혁명적 좌파 전체에 더 큰 단결을 허용할 뿐만 아니라 사회 변화를 위해 투쟁하는 더 넓은 사람들의 공동체에 더 매력적인 비전을 제시할 수 있습니다. 이 경우 영국 좌파의 위기는 긍정적인 결과를 가져올 수도 있다.
각주
1. http://www.newstatesman.com/politics/2014/05/comrades-war-decline-and-fall-socialist-workers-party
2. http://www.huffingtonpost.co.uk/salman-shaheen/ken-loach-left-unity_b_4302871.html
3. “위기의 SWP: 사회주의자들은 뭐라고 말합니까?” 레닌의 무덤 블로그, 최근 제거된 듯 보이지만 이용 가능 여기에서 지금 확인해 보세요., 그리고 "위기에 처한 SWP"에 대한 후속 게시물.
4. http://www.newstatesman.com/laurie-penny/2013/01/laurie-penny-what-does-swps-way-dealing-sexual-assault-allegations-tell-us-abou
5. http://socialistresistance.org/6155/an-important-contribution-towards-far-left-unity
6. 이 주제에 대한 중요한 텍스트는 다음을 참조하십시오. http://robinhahnel.com/2013/05/27/liberating-theory/. 또한보십시오 https://znetwork.org/fanfare-for-the-future/
7. 자유주의적 사회주의 관점에 대해서는 다음을 참조하십시오. http://libcom.org/history/tradition-workers-control-geoffrey-ostergaard
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원