파레콘은 어디서 왔나요? 그 역사는 무엇입니까?
참여경제학, 즉 파레콘은 주로 자본주의로부터의 해방을 쟁취하려는 다양한 인구의 누적된 투쟁에서 탄생했습니다. 파레콘은 특히 무정부주의자와 자유주의적 사회주의 유산, XNUMX년대 신좌파의 가장 최근 경험뿐만 아니라 처음부터 현재까지 계급 지배를 철폐하려는 모든 역사적 봉기와 프로젝트에도 영향을 받았습니다. 성공과 실패로부터 배웠습니다.
나는 한때 피라미드에서 일주일에 XNUMX일 노동을 요구하고, 일주일에 XNUMX일 노동을 요구하고, 식량 제공에서 아무것도 제공하지 않는 파라오에 대한 이집트 농민들의 첫 번째 파업에 대해 들었습니다. 나는 파레콘이 그 봉기까지 거슬러 올라간다고 생각합니다. 나는 그것이 모든 에세이, 연설, 책, 그리고 계급 없음의 의미나 실천을 밝히려고 노력한 모든 활동가 프로젝트와 운동 덕분이라고 생각합니다.
가장 광범위하게 계급 없음을 의미하는 파레콘은 다양한 진영의 혁명가들이 계급 없는 경제를 상상하고 추구하기 시작하면서 탄생했습니다. 크로포트킨, 로커, 바쿠닌, 판네쿡. 이것이 파레콘(Parecon), 즉 계급 없는 경제입니다. 자본주의는 아니지만 권한 부여 조건을 독점하는 인구의 약 XNUMX분의 XNUMX이 지배하는 경제도 아닙니다. 파레콘에서는 소수의 참가자가 나머지 참가자를 지배하지 않습니다.
그러나 모델인 Parecon 자체는 제도를 정의한다는 특별한 개념을 가지고 최근에 등장했습니다. Robin Hahnel과 제가 다양한 반자본주의 운동 학파에 대한 우리의 반응을 깊이 생각하고 Looking Forward라는 제목의 책에서 우리의 견해를 제시했을 때였습니다. , 약 XNUMX년 전입니다. 그 이후로 파레콘은 부분적으로는 개념이 개선되었지만 대부분은 이에 대해 전달하는 방식이 반복적으로 개선되었습니다.
때때로 사람들이 참여경제학을 이야기하는 것은 마치 머릿속에 있는 이야기를 하는 것처럼 들립니다. 때때로 그들은 세상에 존재하는 것에 대해 이야기하는 것처럼 들립니다. 지적 모델인가, 아니면 우리가 아직 가보지 못한 곳과 같은 실제 시스템인가? 참여경제학, 우리가 정의하는 창조물, 우리가 발견하는 것이란 무엇인가?
둘 다. 파레콘은 생산하고 소비하는 실제 노동자와 소비자, 살과 피가 함께하는 언젠가 존재할 경제의 이름이라는 의미에서 우리가 밝혀낸 것입니다. 그런 의미에서 그렇습니다. 파레콘은 우리가 가본 적 없는 장소와 같은 속성을 가지고 있습니다. 우리는 그것에 대해 생각하고, 속성을 추측하고, 마침내 그것을 발견합니다. 그런 의미에서 파레콘은 공간이 아닌 시간 속에 존재하는 것입니다.
그러나 파레콘은 우리가 누릴 실제 미래의 계급 없는 경제의 본질을 포착한다고 주장하는 정신의 자유로운 창조인 특정 경제 모델의 이름이기도 합니다. 파레콘이라는 모델이 사람들의 머릿속에 있습니다. 파레콘이라는 경제가 미래에 있습니다. 마음속 모델은 세계 경제를 설명하려고 합니다. 경제는 우리가 누리는 것, 미래에 드러나는 것입니다. 이제 우리 머릿속의 모델은 그것이 명확히 하려는 시스템에 대해 더 많이 배우면서 적응하고 변경해야 할 수도 있습니다.
나는 이 모델이 광범위한 정의 기능에 관해 정확하다고 생각합니다. 나는 시스템을 달성하는 데 도움을 줄 수 있는 모델이 필요하다고 생각합니다. 오락을 위한 모델은 필요하지 않습니다. 우리의 생각을 행사하는 데는 그것이 필요하지 않습니다. 이 모델은 보다 즉각적이고 실용적인 목적을 가지고 있습니다. 새로운 경제에 대한 수요를 현실화함으로써 희망을 제공하기 위해 존재합니다. 이는 현재의 노력에서 미래의 씨앗을 구현하는 데 도움이 될 수 있는 목표를 제공하기 위해 존재합니다. 그것은 우리의 요구와 행동주의가 단지 반대적인 방향이 아닌 우리가 원하는 방향으로 방향을 잡도록 돕기 위해 존재합니다. 모델은 대안 경제를 구상하고 이를 달성하는 데 도움을 주기 위해 존재합니다. 이를 위해서는 모델이 미래 참여경제의 뼈대적인 이미지를 담아내야 합니다. 정의적인 경로를 공개해야합니다. 그러나 더 자세한 지류는 무시할 수 있으며 이는 어떤 경우에도 경우에 따라 다릅니다.
파레콘의 핵심 제도적 특징은 무엇입니까? 파레콘이 없다면 경제는 더 이상 파레콘이 아닐 것입니다. 그리고 파레콘이 되기 위해 필수적인 기능을 넘어서, 특정 참여 경제에는 어떤 범위의 다양성과 선택이 있습니까?
파레콘(Parecon) 모델의 핵심 특징은 노동자와 소비자가 스스로 관리하는 협의회, 균형잡힌 일자리 단지, 사회적으로 가치 있는 노동의 기간, 강도, 부담에 따른 보상, 참여 계획 등이다.
나는 이러한 제도적 특징이 개인 소유권, 기업의 노동 분업, 재산, 권력, 생산량에 대한 보상, 시장 할당이 자본주의에 미치는 영향과 같은 파레콘 모델에 있다고 생각합니다. 이러한 정의 기능 없이는 계급 없는 경제를 가질 수 없습니다.
그러나 자본주의가 여러 형태로 나타나며, 사례마다 극적으로 다른 경우가 많듯이, 자본주의의 이러한 다양성이 국가의 인구, 자원, 기술 수준 또는 사회 생활의 다른 부분의 차이에만 기인하는 것은 아닙니다. , 그러나 또한 주요 경제적 특징의 구현과 끝없는 XNUMX차, XNUMX차, XNUMX차 경제 특징의 구현에 있어서 셀 수 없이 많은 변화가 있기 때문에 실제 참여 경제에서도 마찬가지입니다.
따라서 참여 경제의 다양한 사례는 노동이 측정되는 방식, 일자리가 균형을 이루는 방식, 협의회가 모여 결정을 내리는 방식, 참여 계획이 수행되는 방식, 그리고 그 이상으로 덜 중심적인 속성의 모든 방식에서 세부 사항이 다를 것입니다. 그리고 직장과 지역 사회 사이.
융통성 없고 변하지 않는 청사진을 추구하는 데 얽매이는 것은 사람을 쇠약하게 만드는 실수입니다. 파레콘은 융통성이 없거나 변하지 않습니다. 자본주의를 정의하는 특징에 대한 광범위한 설명이 미국, 스웨덴, 칠레 및 남아프리카에 대한 모든 것을 말해주지 않는 것처럼 그것은 더 이상 미래의 모든 파레콘에 대한 세부 사항을 지정하지 않습니다. 모델은 그 이상도 그 이하도 아닌 핵심 정의 기능을 보여줍니다.
각 파레콘 정의 기능의 중심성을 이해하는 지름길 논리는 무엇입니까? 경제가 파레콘이 되려면 왜 자체 관리 근로자와 소비자 협의회가 불가피하다고 보는지 설명부터 시작해 주시겠습니까?
포스트 자본주의 경제를 정의하는 중추적인 목표 중 하나는 그 안에서 의사 결정에 대한 적절한 접근 방식을 확립하는 것입니다. 경제가 계급 없이 우리와 크로포트킨, 로커 등의 최고의 열망을 실현하려면 각 노동자와 소비자가 자신의 삶에 영향을 미치는 결정에 참여하도록 장려해야 합니다.
가장 간단히 말해서, 어느 누구도 다른 사람이 차지하는 것보다 더 특권적인 위치를 차지하지 않는다면, 각 개인은 의사 결정에 대해 동일하고 광범위한 관계를 가져야 합니다. 이를 달성하는 방법에는 여러 가지가 있습니다. 예를 들어 모든 결정에서 모든 사람이 한 표를 얻도록 할 수 있습니다. 그러나 그것은 명백히 터무니없는 일입니다. 많은 결정이 나에게 거의 영향을 미치지 않습니다. 왜 내가 직접 관련되고 훨씬 더 많은 영향을 받는 사람들과 똑같은 발언권을 가져야 합니까? 반면에, 내가 관여도가 높은 결정에 관해서는 간접적으로 영향을 받는 사람들보다 더 많은 발언권을 가져야 합니다. 동일한 규범이 모든 사람에게 적용되도록 요구함으로써 단순한 통찰력을 생각할 때, 규범으로 나타나는 것은 모든 행위자가 경제적 결정에 영향을 받는 만큼 발언권을 가져야 한다는 것입니다. 이 공식은 우리가 도달하는 이상을 제공합니다. 내가 자기 관리라고 부르는 규범은 참도 거짓도 아닙니다. 이는 그 의미를 고려하여 우리가 좋아하거나 좋아하지 않는 가치입니다.
이에 대해 제가 간략하게 생각하는 다음 단계는 만약 근로자와 소비자가 자신들이 받는 영향에 비례하여 결과에 영향을 미치게 된다면, 그들은 이 영향력을 어디에 행사할 것인가입니다.
상상력의 부족일지도 모르지만, 노동자와 소비자가 관련 정보를 활용하여 때로는 단독으로, 때로는 집단으로 행동하면서 다른 노동자, 소비자와의 모임과 연결 속에서 그렇게 해야 한다는 것 외에는 답이 떠오르지 않습니다. 의미하며 관련 자신감과 기술도 갖추고 있습니다.
때로는 분명한 것처럼 보입니다. 우리는 개인으로서, 때로는 소그룹으로, 때로는 대규모로 결정을 내릴 것입니다. 우리는 결과가 다른 사람에게 얼마나 영향을 미치는지에 비해 결과가 우리에게 얼마나 많은 영향을 미치는지에 따라 결정에 대해 개별적으로든 그룹으로든 어느 정도 발언권을 갖게 됩니다. 이는 노동자와 소비자가 특정 개인, 소규모 팀, 전체 작업장 또는 동네 의회뿐만 아니라 중첩된 의회 집합체로서 자체 관리 방법을 통해 자신의 선호를 표현하고 나타내는 논리입니다.
참여가 자체 관리되어야 하는 경우 협의회 및 기타 수준은 정보를 공유하고 옵션을 논의한 다음 각 근로자와 소비자가 영향을 받는 정도에 비례하여 발언권을 제공하는 선호도를 계산하는 수단을 활용해야 함을 의미합니다. 자기 관리의 의미에 대한 완전한 논의는 다양한 사례, 방법 등을 설명합니다. 그러나 전반적인 아이디어는 간단합니다. 때때로 사람들은 민주주의가 최선이라고 판단합니다. 때때로 그들은 XNUMX/XNUMX 또는 XNUMX/XNUMX과 같이 다른 투표 집계가 필요할 수 있다고 결정합니다. 때때로 그들은 합의가 최선이라고 결정합니다. 때때로 선호는 한 사람, 소수, 공장의 모든 근로자 또는 일부 지역의 소비자에 의해 표현되지만, 이는 항상 경제적 투입 및 산출에 대한 더 큰 결정의 맥락에서 발생하므로 모든 사람이 모든 결과에 영향을 미칩니다. , 적절한.
노동자와 소비자 협의회라는 개념은 노동 투쟁과 작업장 혁명에서, 때로는 지역 사회 조직에서도 길고 고상한 역사를 가지고 있다고 덧붙이고 싶습니다. 그렇기 때문에 의사결정의 주요 장소는 자율노동자와 소비자협의회 외에는 상상할 수 없는 것 같습니다. 근로자와 소비자는 광범위한 저항이 커질 때마다 스스로 이 옵션에 끌립니다. Parecon이 자기 관리를 의사 결정 규범으로 명시적으로 밝힌 것은 대중의 성향에 오랫동안 암시되어 온 혁신입니다.
사회적으로 가치 있는 노동에 대한 노력과 희생에 대한 보상은 어떻습니까? 경제가 파레콘 자격을 갖추려면 그것이 소득을 결정하는 유일한 방법임을 보여주는 간단한 논리는 무엇입니까?
우리는 보수 규범에서 두 가지를 원합니다. 한편으로 우리는 사회의 산출물을 윤리적으로 건전한 방식으로 배분하기를 원합니다. 모든 사람은 적절한 도덕적 선호를 위반하기보다는 이를 반영하는 금액을 받아야 합니다. 둘째, 보상체계는 사람들에게 경제적으로 합리적인 인센티브를 제공해야 한다. 사회의 자산이 낭비 없이 필요에 맞게 잘 활용되도록 추진해야 합니다.
윤리적 권고는 파레콘이 당신이 더 오래, 더 열심히, 더 쇠약해진 조건에서 일할 때 더 많은 것을 제공하는 이유이며, 더 많은 권력을 가지거나 재산을 소유하거나 무언가를 만드는 산업에 종사하기 때문에 더 많은 것을 얻지 못하는 이유입니다. 더 가치가 높거나 생산성이 높은 직장 동료가 있거나 작업할 수 있는 더 나은 도구가 있습니다. 이것이 윤리적인 진행 방식이라는 것은 타당하다고 입증될 수 없습니다. 그것은 가치의 문제입니다. 우리는 이 접근 방식이 무엇으로 이어지는지, 이 접근 방식이 무엇을 방지하는지, 윤리적으로 좋아할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다고 말할 수 있습니다. 하지만 좋아하든 그렇지 않든 그건 그냥 그래요.
이 접근 방식으로 이어지는 것은 형평성입니다. 우리는 모두 같은 비율로 돈을 벌고 있습니다. 우리 모두는 동일한 전망을 가지고 돈을 벌고 있습니다. 우리는 서로를 착취하지 않습니다. 어느 누구도 다른 사람보다 너무 오래 일하거나 더 열심히 일할 수 없기 때문에 지나치게 더 많은 돈을 벌 수 없으며, 누군가가 더 많은 돈을 벌면 그러한 이유로 모든 사람이 그것이 정당하다는 데 동의합니다. 물론 전체 논의에서는 더 세부적인 사항을 다루지만 표준의 기본 가치는 매우 명확해야 합니다. 파레콘은 재산, 권력, 심지어 생산량에 대한 보상 대신, 우리가 얼마나 힘들게, 얼마나 오랫동안 일했는지, 직장에서 견디는 불편함을 보상하는 것을 선택합니다. Parecon은 이것이 우리가 지불받을 자격이 있는 기여라고 주장합니다.
보수에 관한 단서의 인센티브 부분은 파레콘이 소득을 얻는 일은 사회적으로 가치가 있어야 한다고 선언하게 만드는 것입니다. 내가 음악을 작곡하고, 사람들의 잔디밭을 파고, 구단에서 유격수로 뛰는 데 보낸 시간에 대해 돈을 지불한다고 말한다면 설득력이 없을 것입니다. 적어도 내가 하는 그런 일은 사회적으로 유용하게 할 수 없기 때문에 사회적으로 가치 있는 일이 아니다. 나는 그런 능력이 없습니다. 대신에 내가 자전거를 생산하거나 의약품을 생산하거나 심지어 사회 논평을 쓰는 데 소비한 시간에 대해 돈을 지불하고 그것이 사회가 원하고 내가 유용하게 생산할 수 있는 생산물이라고 말하면 나는 월급을 받을 수 있습니다. 내 노력에 대한 표준 요금이지만 그냥 서서 일했고 돈을 주라고 말할 수는 없습니다. 내가 소비했다고 주장하는 시간에 비례하는 출력을 생성해야 합니다. 나는 내가 창출한 결과물의 가치에 대해 보수를 받지 못하지만, 내 업무가 보수를 받을 가치가 있는 것으로 간주되려면 시의회 동료들과 함께 가치 있는 결과물을 창출해야 합니다.
너무 자세히 설명하지 않고, 다른 접근 방식으로는 형평성과 적절한 인센티브를 창출하기가 어렵기 때문에 이러한 보상 규범이 계급 없음에 필요하다고 생각합니다. 윤리와 관련하여 작업 기간, 강도 및 부담은 보상을 받을 자격이 있습니다. 인센티브와 관련하여 이는 인센티브가 끌어낼 수 있는 속성입니다. 그리고 결과와 관련하여 생산된 제품이 경제적으로 합리적이도록 하려면 작업이 사회적으로 바람직하고 효율적이어야 합니다.
당신은 균형 잡힌 직업 복합체가 무계급의 핵심이며, 무계급은 그것 없이는 존재할 수 없다고 말씀하셨습니다. 그 주장에 어떻게 도달합니까?
우리는 계급 없음을 원하며, 계급이 무엇인지에 대한 정의에 따르면, 이는 일부 생산자에게 과도한 부와 더 나은 조건 등을 축적하는 데 사용하는 더 많은 권력을 제공하는 경제 제도를 가질 수 없다는 것을 의미합니다.
사람들에게 생산 수단을 소유하고 그 사용을 결정하게 하면 그들이 결과를 지배하고 막대한 부를 축적하게 될 것이라는 것을 우리는 알고 있습니다. 계급없음을 추구하는 파레콘은 이를 배제한다. 그 정도는 간단합니다.
그러나 어떤 사람들은 지루하고 복종적인 노동만 하고 다른 사람들은 조건을 부여하는 일만 한다면, 이전의 전통적인 노동자들은 내가 조정자 계급이라고 부르는 후자 그룹이 지배하게 될 것입니다. 균형 잡힌 일자리 단지를 추구하는 논리는 바로 이러한 관찰에서 비롯된다.
일부 사람들이 권한 부여 조건과 역할을 독점하는 것을 거부한다면 일부 사람들에게만 권한 부여 작업을 제공하고 대부분의 사람들에게 권한 부여 작업을 제공하지 않는 노동 분업이 필요합니다. 이는 단순히 계급 분할 작업 분배를 피하기 위한 긍정적인 방법인 균형 잡힌 직업 복합체를 선택하는 데 기본이 되는 조언입니다.
균형 잡힌 직무 단지를 통해 우리는 물론 전문 지식을 존중하지만, 각 근로자는 단순히 암기하거나 권한 부여만 하는 것이 아니라 혼합된 작업을 수행하므로 모든 사람이 자기 관리 협의회에 참여할 수 있도록 자신의 경제적 지위에 따라 비교 가능하고 충분하게 준비됩니다. 우리는 위의 코디네이터 클래스와 아래의 노동 클래스를 분리하는 노동 분업을 피하기 위해 우리 모두가 비슷한 권한 부여 효과를 지닌 다양한 작업을 수행하는 균형 잡힌 직업 단지를 가져야 합니다.
마지막으로 경제가 파레콘이 되기 위해서는 왜 참여 계획이 있어야 할까요? 시장을 고수하거나 하향식 중앙 계획을 선택하는 것이 더 쉽지 않을까요? 이 새로운 유형 할당에 대한 불가침적 필요성을 암시하는 논리는 무엇입니까?
물론 쉬운 접근 방식이겠지만, 제 생각에는 잘못된 것 같습니다. 시장과 중앙 계획 모두 근로자와 소비자가 자기 관리, 결속력, 계급 차별 등을 유지하는 것과 반대되는 선택을 하도록 강요하는 본질적인 결함을 가지고 있습니다. IT는 모든 증거가 제시되면 긴 이야기가 되지만 논리는 충분히 간단합니다. 정의에 따르면 중앙 계획은 계획자에게 과도한 영향력을 주고 다른 사람에게는 영향력을 감소시킵니다. 기획자에게는 공장 내부의 충성스러운 동맹이 필요하다는 것이 밝혀졌습니다. 따라서 상황이 진정되면 우리는 권한이 있는 생산자와 권한이 없는 생산자, 즉 코디네이터와 작업자에게 돌아갑니다. 게다가, 전직자들은 노동자들의 이익이 아닌 자신들의 이익을 증진시키기 위해 결정을 내렸습니다. 시장의 경우에도 이야기는 비슷하지만 어떤 면에서는 훨씬 더 나쁩니다. 중앙 계획이 매우 정확한 가치 평가에 도달할 수 있는 반면, 시장은 공공 및 사회 재화, 생태학적 영향 등과 관련된 가격을 잘못 지정하여 그렇게 할 수 없습니다. 또한 시장은 행위자가 최악의 의미에서 개인주의적이고 이기적으로 행동하도록 강요합니다. 연대적인 행동은 처벌됩니다. 그리고 시장은 다시 계급 지배를 유도합니다. 시장 점유율을 확보하고, 경쟁하고, 경쟁에서 뒤처지는 것을 방지하려면 비용을 절감해야 합니다. 이는 어느 시점 이후에는 근로자와 소비자의 희생을 통해서만 이루어질 수 있습니다. 이를 잘 수행하려면 일반적인 요구에 냉담하고 페니 핀치로 인한 손실을 겪지 않는 그룹이 필요합니다. 이것은 자기 관리에 대한 욕구에 반하여 잉여를 보장하기 위해 회사에서 고용하는 조정자 클래스입니다.
위의 내용을 더 자세히 살펴보면 시장 폐지론자가 될 이유를 제공하고 중앙 계획에 반대하는 일반화된 합창단에 합류할 이유도 제공합니다. 그런데 참여 계획을 채택하는 이유는 무엇입니까?
다시 말하지만, 기본 주장은 복잡하지 않습니다. 우리는 반사회적 행동이 아닌 사회적 행동을 원합니다. 우리는 적절한 수준의 발언권을 갖고 정보에 입각한 참여를 의미하는 자체 관리를 원합니다. 우리는 옵션 간의 결정에서 모든 진정한 사회적 비용과 이익이 고려되기를 원합니다. 이러한 욕구는 결정의 영향을 받는 사람들, 즉 평의회에 있는 근로자와 소비자가 협력하여 결과를 협상하도록 유도합니다. 이러한 자극은 파레콘 모델이나 그와 매우 유사한 모델에 설명된 참여 계획으로 검색 범위를 좁히는 데 꽤 충분하다고 생각합니다. 근로자와 소비자는 선호도를 표현합니다. 자기 관리를 원한다면 피할 수 없습니다. 그들은 다른 사람들이 표현하는 것을 고려하고 그에 따라 조절해야 합니다. 따라서 그것에는 앞뒤로 역학이 있습니다. 그 정도만 염두에 두고 나면 나머지는 본질적으로 정확한 가격 책정과 배우에 대한 적절한 발언이라는 제약에 의해 좌우된다고 생각합니다. 이것이 바로 Hahnel과 내가 윤곽을 그리고 작업을 실행 가능하고 효과적으로 만드는 데 필요한 단계를 적용하고 구조를 촉진하는 방법입니다.
참여 계획은 노동자와 소비자가 자신의 필요와 욕구에 따라 생산과 소비를 스스로 결정해야 한다는 장기적인 무정부주의적이고 분산화된 사회주의적 명령일 뿐이며, 일부 편협한 엘리트나 지배계급의 강요에 따르지 않고 파레콘의 자기 관리 규범이 추가됩니다. – 기관 콘텐츠를 제공하여 현실화되었습니다.
당신이 식별한 이 네 가지 특징이 바람직할 수도 있다는 가능성조차 왜 누군가가 진지하게 받아들여야 합니까? 예를 들어, 그 주장이 사실이라면 더 많은 사람들이 파레콘을 논의하고 토론하고 옹호해야 하지 않을까요? 파레콘이 가치가 있다면 더 많은 리뷰, 에세이, 지원이 없는 이유는 무엇입니까?
처음 제시되었을 때 파레콘은 처음부터 모든 개념적 모델이나 주장이 그렇듯이 완전히 눈에 띄지 않았습니다. XNUMX년이 지난 지금도 대규모로 보면 여전히 거의 눈에 띄지 않지만, 반자본주의자들의 세계만 보면 점점 더 많은 사람들이 파레콘을 접하고 평가하기 시작하면서 상황은 이제 더 좋아지고 있습니다. 내가 아는 한, 대부분은 그것이 가치 있다고 생각합니다. 그런데 왜 이 과정이 그렇게 오래 걸리고, 점점 더 많은 풀뿌리 활동가들이 파레콘을 진지하게 받아들이고 있음에도 불구하고 지금까지도 인쇄본에 대한 토론과 논쟁이 눈에 띄게 적은 이유는 무엇입니까?
온화하고 더 넓은 의미가 없는 한 가지 가능한 대답은 새로운 아이디어와 공식이 시야에 스며드는 데 많은 시간이 걸리고 심각한 대중 평가를 받는 데 더 많은 시간이 걸린다는 것입니다. 나는 이것이 이야기의 일부라는 데 의심의 여지가 없다고 생각합니다. 하지만 그것이 이야기의 전부는 아니라고 생각합니다.
예를 들어, 매우 비판적이거나 온건하거나 적극적으로 지지하는 파레콘에 대한 주요 리뷰 및 리뷰 에세이가 없는 이유는 무엇입니까? 대답에는 두 부분이 있다고 생각합니다.
첫 번째 부분은 리뷰든 아니든 경제적 비전, 기간에 대해 작성된 글이 상대적으로 적다는 것입니다. 대체 미디어에서도 충분히 논의되지 않는 것은 파레콘뿐만 아니라 대체로 다른 경제적 비전(그리고 실제로는 모든 종류의 비전)입니다. 실제로 현 시점에서는 파레콘이 다른 제품보다 훨씬 더 많은 잉크를 흡수하고 있다고 주장할 수 있습니다. 그래서 나는 시력 혐오가 문제의 큰 부분을 차지한다고 생각합니다. 자본주의가 어떻게 작동하는지, 인종차별이 무엇인지에 대해 새로운 주장을 하면 구역질이 나서 해부될 것입니다. 자본주의, 인종차별 등 무엇이든 대체해야 한다고 주장하면 침묵이 점점 더 커질 것입니다. 이는 주장이 무엇인지에 관계없이 사실입니다.
그러나 나는 비특이적 시력 혐오가 모든 환상적 주장에 대해 길고 느린 결과를 설명하는 반면, 특히 파레콘의 경우 대답의 두 번째 부분은 파레콘이 달리는 사람들이 심각하게 받아들이는 것에 반대되는 속성을 가지고 있다는 것입니다. 아울렛 및 기타 인쇄 출판물을 검토하십시오. 즉, 파레콘이 좌파에서 널리 옹호된다면, 파레콘적인 방향으로 좌파 제도를 변화시키려는 압력이 발생할 것입니다. 페미니즘이나 흑인 권력의 부상에 대한 느슨하지만 유익한 비유가 있습니다. 이러한 폭넓은 관점이 강해짐에 따라 좌파 운동과 프로젝트에서 인종차별과 성차별을 줄이고 그 자리에서 문화적 다양성과 페미니즘을 적극적으로 추진해야 한다는 큰 압력이 생겼습니다. 또한 이러한 프레임워크에 대한 상당한 저항이 일어났습니다. 특히 이러한 프레임워크가 자신의 상황을 위협한다고 보는 사람들로부터도 마찬가지였습니다. 파레콘도 마찬가지라고 생각합니다. 좌파 프로젝트, 출판물, 운동을 소유하거나 관리하는 사람들은 암묵적으로든 명시적으로든 파계적인 경제적 관점이 우세하게 되면 현재의 좌파 노력 의제가 형평성, 자기 관리, 특히 균형 잡힌 직업 복합체를 향한 추진으로 인해 혼란을 겪게 될 것임을 종종 깨닫습니다. .
파레콘에 대한 리뷰도 없고 파레콘에 대한 어떤 종류의 가시성도 전혀 없는 정기간행물이 파레콘이 별 지지도 없는 부차적인 개념 집합이었기 때문에 합법적으로 주장할 수 있었던 때가 있었습니다. 사실 파레콘에 관한 글은 전혀 받지 못했습니다. 그들이 글을 요구하지 않는다는 것은 적극적인 저항을 거의 나타내지 않으며, 단지 어떤 형태로든 비전에서 멀어지는 성향이거나 심지어 비전의 존재에 대한 정직한 무지일 뿐입니다. 그러나 요즘에는 적어도 상당수의 좌파 정기간행물이 어떤 경우에는 많은 투고를 받았지만 적극적으로 거부했습니다. 나는 그것이 양성 방치와는 매우 그럴듯하게 다른 상황이라고 생각합니다.
원인이 무엇이든, 다양한 인쇄 장소에서 파레콘의 장점에 대해 진지하게 토론하는 사람들이 상대적으로 부족하다는 점은 파레콘의 확산을 크게 방해한다는 점에 동의합니다. 잠재적인 독자는 내가 이 책을 읽어야 할지, 이 웹사이트에 몰입해야 할지, 이러한 아이디어를 이해하기 위해 노력해야 할지 스스로 생각합니다. 글쎄요, 아마 그러면 안 될 것 같아요. 결국, 내가 가장 좋아하는 저널에서는 이에 대해 아무 말도 하지 않았습니다. 나는 그것을 평가하는 데 시간을 투자하기 전에 parecon이 신뢰도를 얻는지 기다려 볼 것입니다. 실제로, 나는 파레콘에 대한 진지한 출판 논쟁이 없었기 때문에 파레콘을 진지하게 받아들이려는 독자들의 이런 종류의 과묵함이 XNUMX년 넘게 지속되어 왔다고 생각합니다. 인쇄된 토론이나 토론이 없음에도 불구하고 파레콘과 관련된 사람들의 수의 증가는 그렇게 보면 느리기보다는 훨씬 빠르다고 볼 수 있습니다. 어쨌든, 느리든 빠르든, 방해하든 자연스럽든, 파레콘이 받고 있는 관심은 이제 모델의 장점에 대한 집단적 판단을 추진할 규모에 도달했다고 생각합니다. 또는 어쨌든 희망합니다.
이제 파레콘은 어떤 변화를 가져올 수 있나요? 이 비전은 단지 미래를 위한 것입니까, 아니면 현재에도 중요합니까? 그렇다면 어떻게 해야 합니까?
단지 미래를 위한 것이라면 왜 지금 작업을 합니까? 아니요, 저는 파레콘이 지금 당장, 그리고 우리의 활동이 더욱 발전함에 따라 앞으로의 기간에도 엄청난 영향을 미칠 것이라고 생각합니다.
실제로 제가 끊임없이 비전의 필요성을 옹호하고 파레콘의 장점을 주장하는 주요 요점은 현재의 관행이 더 큰 성공을 거두려면 상당 부분 비전의 통합에 달려 있다고 생각한다는 것입니다.
억압적인 상황 외에는 대안이 없다는 냉소주의를 극복하려면 경제적이든 아니든 비전이 필요합니다. 우리는 현재의 조직과 활동에 미래의 씨앗을 통합할 수 있는 통찰력을 제공하기 위해 경제적 비전과 기타 비전이 필요합니다. 그리고 우리는 존재하는 것에 대한 우리의 비판과 존재하는 것을 변화시키려는 우리의 요구와 실천 모두를 지향하고 알리기 위해 경제적이든 아니든 비전이 필요합니다. 그래야 우리의 노력이 우리를 순환시키거나 더 나쁘게 만드는 대신 원하는 방향으로 이끌 수 있습니다. , 우리가 기대하지도, 바라지도 않았던 새로운 세계를 향해.
파레콘은 현재 우리가 형평성을 지향하는 소득에 대한 요구와 자기 관리를 지향하는 권력에 대한 요구를 해야 함을 암시합니다. 균형 잡힌 일자리 단지를 향한 변화의 승리가 필요함을 시사합니다. 이는 참여 계획으로 이어지는 시장의 적응과 제한을 위해 싸울 것을 제안합니다. 이는 노동자와 소비자 협의회를 설립하고 우리 운동이 의사결정 절차, 역할, 보수 방식에 관해 내부적으로 합의하도록 하는 것이 바람직하다는 것을 명백히 보여줍니다. 이는 현재의 제한된 상황 내에서 가능한 한 경제적 목표에 따라 기관을 재구성하여 미래 구현에 대해 더 많이 배우고 현재 사람들에게 영감을 주고 혜택을 줄 것을 제안합니다. 그리고 이는 우리가 무엇을 위해 싸우는지(요구, 캠페인 등)뿐만 아니라 특히 우리의 노력에 대해 어떻게 말하는지에 대해서도 많은 것을 말해 줍니다. 우리는 파코니쉬한 구조와 결과에 대한 더 큰 이해와 열망으로 이어지는 방식으로 우리의 프로젝트와 요구 사항을 논의해야 합니다.
사람들이 비전이 아무런 의미가 없다고 말할 때 나는 당황합니다. 나에게 이는 공항에서 터미널을 찾는 사람에게 "어디로 가고 싶은지는 관련이 없습니다. 단지 현재 위치에 대해 어떻게 생각하는지 말씀해 주시면 터미널을 결정하기에 충분합니다"라고 말하는 것과 같습니다. 문제가 보입니다. 당신이 달성하고자 하는 것이 무엇인지 알지 못한다면 좋은 활동가 전략, 좋은 조직 구조, 좋은 운동 정책, 더 넓은 사회에 관한 좋은 정책을 가질 수 없습니다. 비전이 없으면 전략을 현재 수단과 자산에 맞게 만들 수 있습니다. 싫어하는 것에 반대하게 만들 수 있습니다. 하지만 원하는 목적지에 도착하도록 방향을 정할 수는 없습니다. 목적지를 우선적으로 중요하게 여기기 전에 사람들은 방향 없는 행동주의의 재앙을 몇 번이나 겪어야 합니까?
좀 더 구체적인 사례는 어떤가요? 예를 들어, 최근 봉기 중에 많은 아르헨티나인이 파레콘을 옹호했다면 그것이 왜 중요했을까요?
아르헨티나 봉기에서 사람들은 직장과 동네를 점거하여 집회라고 부르는 것을 설립했습니다. 의회에서 그들은 행동과 정책의 방향을 바꾸기 시작했습니다. 이런 일은 역사상 자주 일어났습니다. 아르헨티나인들이 이 일을 했을 당시에는 사회나 경제에 대한 명확한 목표가 없었습니다. 그들은 끔찍한 상황과 전망에 저항했지만 공유된 대안을 위해 저항한 것은 아닙니다. 시간이 지나면 대부분의 에너지가 소진되었습니다. 아주 미미한 실질적인 이익만이 지속되었습니다. 여전히 많은 공장이 점유되어 있는데, 이는 주요 지속적인 성과이자 실제로 매우 중요한 성과이지만, 현재 전반적인 프로그램이나 목표를 연결하는 접착제는 없습니다.
나는 사회를 위한 목표의 일부로 파레콘을 공유한 집회에 수백만 명은 물론이고 수천 명이라도 있었다면 훨씬 더 큰 성취, 아마도 세계 역사적 성취가 있었을 것이라고 생각합니다. 이 경우, 자의식적으로 보수 기준을 변경하고, 시장의 악영향을 이해하고 이에 대응하기 위해 노력하고, 그 영향으로 인해 사기를 꺾지 않는 등 전혀 발생하지 않았거나 성의 없이 막연하게 발생한 많은 단계가 우선순위에 있었을 것입니다. , 인내심을 가지고 그러나 매우 명시적으로 작업 균형을 향해 나아가고 있습니다. 서로 다른 것처럼 보이는 욕망의 끝없는 불협화음을 갖는 대신, 비전의 존재는 적어도 대규모의 일관성, 연대 및 목적을 산출했을 것입니다. 차이점도 없을 것이라는 것은 아닙니다. 중요한 공유 의제는 이러한 차이점을 해결하기 위한 우산을 제공하고, 차이점으로 인해 연합했어야 했던 사람들 사이에 겉보기에 괴상한 분열이 발생하는 대신, 공유 프로젝트 내에서 차이점이 유용한 토론과 혁신의 생산이 되도록 한다는 것입니다.
사람들이 직장과 지역 사회에서 다르게 행동하고, 다른 동기를 갖고, 자신감을 표시했을 크고 작은 방법을 나열하려면 아르헨티나에 대해 내가 아는 것보다 더 많은 시간이 걸릴 것입니다. 지속적인 구조를 구축하는 방법에 대한 개념을 포함한 비전을 공유합니다. 하지만 그렇습니다. 파레콘과 정치적, 문화적, 사회적 비전이 주변 문제인지 중심 관심사인지에 대한 핵심은 일관된 공유 목표의 부재가 큰 장애물이었다고 생각합니다. 새로운 세계를 지속하고 공고히 하는 아르헨티나 활동주의의 놀라운 고조, 또는 적어도 성장하는 프로젝트에서 계속 어려움을 겪을 지속적인 운동을 공고히 하는 것입니다.
볼리바리안 혁명이 일어나는 지금 베네수엘라는 어떻습니까? 그들이 파레코니스타라면 무엇이 다를까?
다시 한 번, 제가 거의 알지 못하는 상황에 대해 언급하는 것을 주저합니다. 그러나 귀하의 질문을 회피하지 않기 위해, 폭넓은 일반적인 관점에서 볼리바리안 접근 방식은 현재 매우 혁신적이라고 생각합니다. 갈등을 정면으로 피하고 정부의 힘과 막대한 석유 수익을 활용하여 과거와 유사한 구조를 만들려고 합니다. 사회적 관심과 결속력을 보여주는 새로운 방식이 시간이 지나면 단순히 다차원적 우월성을 보여줌으로써 기존 방식을 대체할 것이라고 믿습니다.
베네수엘라의 특이한 역사와 현재 상황을 고려하면 이는 매우 좋은 계획으로 보인다. 경제적 측면이 명시적으로 파코니즘적이었다면 그것이 어떻게 수행될 것인지, 만들어진 일부 대체 제도의 성격, 그리고 지원 확대에 대한 관점에서 논의되는 방식이 다를 수 있다고 생각합니다. 기존 기업의 노동 분업을 제거하는 데 더 큰 중점을 두고, 새로운 보상 방식에 대해 더 명확하게 하며, 시장 교환에 대응하고 대체하는 데 더 강조하고 더 명시적으로 공식화할 수 있습니다. 일반적으로 현재까지의 볼리바리안 정책을 살펴보면 대체로 놀라울 정도로 고무적이고 혁신적입니다. 동시에, 모든 것이 어디로 가고 있는지에 대해 높은 수준의 혼란이 있습니다. 일관된 공유 비전을 통해 이루어질 변화는 정부뿐만 아니라 선택과 이를 옹호하는 방법에 대해 훨씬 더 명확해질 것이라고 생각합니다. 그러나 훨씬 더 중요한 것은 광범위한 인구에서 결과적으로 프로세스에 더 많이 참여하고 부패나 왜곡에 대해 더 경계하게 될 것입니다.
미국에서는 어떻습니까? 현재 미국 내에서 파레콘에 대한 많은 공유된 지지가 있다면 다양한 유형의 활동가들에게 어떤 변화가 있을까요?
글쎄요, 많은 공유 지원을 파악하기가 어렵습니다. 예를 들어, 단지 반자본주의자가 아니라 매우 자의식적인 파코니스트인 활동가가 수천 명 있다면 그것은 하나의 문제일 것입니다. 만약 우리에게 파레콘주의 활동가가 수만 명, 수십만 명 있다면 그것은 또 다른 문제가 될 것입니다.
전자의 경우 기본적으로 후자의 경우로 나아가게 됩니다. 부분적으로 이것은 좌파의 논조와 내용이 주로 무엇이 잘못되었는지, 반동 세력이 얼마나 강력한지에 관한 것에서 우리가 원하는 것, 즉 생존 가능성과 가치, 그리고 얼마나 강력한 연대와 조직이 될 수 있는지에 관한 것으로 바뀔 것이라는 것을 의미할 것입니다. 승리하는 변화에서. 사소한 것처럼 들릴 수도 있지만, 톤과 내용의 이러한 변화는 운동의 성장과 사기를 높이는 강력한 원동력이 될 것이라고 생각합니다. 나는 수천 명의 파레콘주의자들이 그들이 만나는 사람들로부터 배우고 영감을 주기 위해 커뮤니티와 직장 파레콘 모델을 만드는 데 많은 실험을 의미할 것이라고 생각합니다. 나는 이것이 또한 풀뿌리 집회와 협의회 조직에 훨씬 더 중점을 두고, 노력과 희생에 대한 보상이라는 목표 측면에서 공식화되는 재분배 프로그램에 더 많은 강조를, 기업의 노동 분업과 하향식 결정을 극복하는 변화의 승리에 더 많은 강조를 의미할 것이라고 생각합니다. 만들기 - 우리 자신의 운동과 사회 전체에서 할당과 관련된 요구에 더 중점을 둡니다. 세금, 벌금, 예산 참여 등을 포함하여 무엇을 생산하고 어떻게 생산하며, 모두 결국 시장을 참여 계획으로 대체한다는 관점에서 공식화됩니다. .
또한 사회의 다른 측면이 아닌 경제적 비전에 대해 적극적으로 긍정적인 움직임이 나타날 것이라고는 생각하지 않습니다. 일단 긍정적인 입장을 취하기 위한 장애물을 제거하면 운동은 정부에 대한 긍정적인 정치적 관점, 인종과 종교에 대한 긍정적인 문화적 관점, 가족과 사회화에 대한 긍정적인 친족 관계 관점 등을 갖게 될 것이라고 생각합니다. 따라서 삶의 다른 부분에서도 변화를 얻으려는 노력을 통해 비슷한 이득이 있을 것이라고 생각합니다.
그러한 장애물을 극복한 후에 긍정적인 경제적, 정치적, 문화적, 친족적 관점을 수용하는 것의 전략적 의미는 무엇입니까? 파레콘은 이러한 다른 사회 영역에 어떻게 정보를 제공합니까? 이러한 구체는 파레콘 조직에 어떤 영향을 미칩니까?
글쎄요, 여기에서 표면을 덮는 것보다 더 많은 일을 하기에는 양방향으로 너무 많은 의미가 있습니다. 가장 광범위하게, 우리가 인종, 종교, 문화, 혈연관계, 가족, 사회화, 그리고 입법, 판결, 정부를 위한 새로운 관계를 찾고 있다면, 제가 확실히 생각하는 것처럼 그렇게 하기 위해 매우 필요한 단계는 다음과 같습니다. 경제뿐만 아니라 각 영역에 대한 설득력 있고 영감을 주는 공유 비전에 도달합니다. 우리가 그러한 비전을 달성하면 인종, 성별, 권력을 중심으로 전진하고 그렇게 하는 동안 우리 운동을 조직하고 구조화하는 일관된 방식에 대한 요구를 지향하도록 우리의 즉각적인 노력에 큰 영향을 미칠 것입니다. 앞으로 일어날 일 중 일부는 예측하기 쉽습니다. 우리는 조직의 현재에 페미니즘과 반인종주의적 특징을 더 잘 통합할 것입니다. 마찬가지로, 일단 분쟁을 판결하고, 공유된 규범을 확립하고, 공동 프로젝트를 실행하는 방법에 대한 목표를 설정했다면, 분명히 우리는 이러한 목표를 향해 나아가는 정부 혁신을 요구해야 하며, 또한 최선을 다해 결정을 내리고 행동하는 방식을 구현할 수 있다는 결론이 나올 것입니다. 현재 우리 자신의 정치 조직에서.
Parecon은 연대, 다양성, 자기 관리 및 아마도 정의와 같은 형평성에 대한 변형을 포함하여 경제의 다른 영역으로 잘 이전될 수 있는 다양한 가능한 가치를 지적합니다. 우리는 파레콘에게 그 특징이 가족, 문화, 정치에 관한 비전적 목표와 양립할 수 있고 심지어 이를 추진하는 데 도움이 될 것인지 물어보아야 합니다. 파레콘의 경제적 특징이 다른 영역과 관련하여 원하는 목표를 달성하는 데 도움이 됩니까? 새로운 선호 기관이 다루는 삶의 영역의 요구 사항을 파레콘이 충족할 수 있습니까? 그리고 그 반대의 경우에도 파레콘의 요구를 충족할 수 있을까요? 사실 이 모든 것은 제가 최근에 출판한 새 책의 주제입니다. 희망실현, 이는 더 넓은 사회 및 세계 환경에서 가능한 목표를 탐색하는 것을 포함하여 더 넓은 사회 및 세계 환경에서 참여 경제학을 다루고 있습니다.
마지막으로 파레콘의 다음 단계는 무엇인가요? 파레콘이 현재의 관행과 새로운 세계에서 우리가 살아가는 방식에서 중요한 역할을 하게 될 수 있는 어떤 일이 일어나고 있다고 보십니까?
역사에 관한 것은 우리가 실험실에서 구현하는 화학이나 물리학과 조금도 비슷하지 않다는 것입니다. 실생활에는 셀 수 없이 많은 가능성이 있습니다. 변수 위에 끝없는 변수의 원이 쌓여 있습니다. 사소하고 예측할 수 없는 변화와 발생조차도 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 그래서 저는 솔직하게 말해야 합니다. 주된 대답은 다음과 같습니다: 누가 알겠습니까? 이런 일이 발생합니다. 그러니 좋은 일을 하세요. 그리고 예상치 못한 일이 자주 발생합니다.
하지만 질문의 목적에 맞게 우리가 아직 알지 못하지만 제가 주장하는 것, 즉 파레콘 모델은 실제로 계급 없는 경제를 유지하는 데 필요한 정의 기능을 자세히 설명한다고 가정해 보겠습니다. 이 경우 전개될 수 있는 여러 시나리오가 있습니다.
아마도 사람들이 파레콘을 판단하는 데 필요한 관심을 얻는 과정을 크게 가속화하고 이를 지지하게 될 몇 가지 주요 옹호가 발생할 것입니다. 그러면 그것은 빠르게 눈에 띄게 성장할 것입니다. 이건 무엇일까요? 아마도 일부 주요 운동에서는 파레콘을 경제적 목표로 채택하여 이를 가시화하고 평가하게 될 것입니다. 아니면 매우 저명한 개인이나 정기 간행물이 하나의 큰 행동으로 함께 이를 훨씬 더 널리 알릴 수도 있습니다. 아니면 다른 에스컬레이션이 발생할 수도 있습니다.
그러나 그 모든 것이 없다면 앞으로의 길은 지난 몇 년 동안 그 길을 확장할 가능성이 매우 높다고 생각합니다. 이는 귀하와 점점 더 많은 사람들이 그렇게 하기 시작한 것처럼 더 많은 옹호자들이 파계적인 아이디어를 작성하고 정리하는 데 시간을 할애한다는 것을 의미합니다. 이는 더 큰 운동이나 프로젝트 내에서 파레콘을 옹호하고 교육하기 위해 특별히 결성되기 시작한 간부회나 그룹을 의미할 수 있습니다. 이는 풀뿌리 지원이 지속적으로 증가하여 공개 토론에 대한 압력이 커지고 있음을 의미할 것입니다. 등등.
또한 활동가들이 그러한 노력을 조율하는 데 도움이 되는 일종의 국내 또는 국제 참여 경제 또는 참여 사회 프로젝트의 가능성을 상상할 수도 있습니다. 실제로 이러한 현상은 이미 몇몇 곳에서 형성되기 시작했습니다. 파코니시 활동가 그룹, 운동, 국제 단체를 상상할 수도 있지만 여전히 갈 길이 멀은 것 같습니다. 그래서 결론은 우리가 무슨 일이 일어나는지 보게 될 것이라는 것, 더 정확하게 말하면 우리는 뭔가를 시도하고 결과를 경험하게 될 것이라는 것입니다.
다음 항목: 왜 귀찮게 하는가
