ವಿಜ್ಞಾನಕ್ಕೂ ಕ್ರಾಂತಿಗೂ ಏನು ಸಂಬಂಧ? ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ವಿಧಾನವು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ, ಸಾಧ್ಯವಿರುವಲ್ಲೆಲ್ಲಾ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ವಿಜ್ಞಾನದಿಂದ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ನಾವು ತರ್ಕ ಮತ್ತು ಪುರಾವೆಗಳಂತಹ ಮೌಲ್ಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸಿದರೆ - ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಮೂಲಾಗ್ರ-ಪ್ರಗತಿಪರರು ತೋರುತ್ತಿರುವಂತೆ - ಆಗ ಅದು ಹೇಳದೆ ಹೋಗಬೇಕು. ಆದರೆ ನಾವು ಇಲ್ಲಿ ಯಾವ ರೀತಿಯ ವಿಜ್ಞಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ? ನಾವು ಯಾವ ಡೊಮೇನ್ಗಳು ಅಥವಾ ವಿಚಾರಣೆಯ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನೋಡಬೇಕು?
ವಿಶಾಲವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಸಮಾಜವಾದದ ಸಂಪ್ರದಾಯದಲ್ಲಿ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಕ್ರಾಂತಿಗಾಗಿ ಸಂಘಟಿಸಲು ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳಿವೆ. ಮೊದಲನೆಯದು "ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಎರಡನೆಯದು "ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಎರಡೂ ಪದಗಳನ್ನು ತಂದರು. ಮೊದಲನೆಯದು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಹೆಸರೇ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ, ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಶ್ರೇಷ್ಠವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಎರಡನೆಯದು ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಸಂಘಟನೆಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಒಂದು ರೀತಿಯ ಪುಟ್-ಡೌನ್ ಆಗಿದೆ ಅದು ಉತ್ತಮ ಸಮಾಜದ ಆದರ್ಶೀಕೃತ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳಿಂದ ಪ್ರೇರಿತವಾಗಿದೆ. ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಅವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಕೀಳು ಮತ್ತು ನಿಷ್ಕಪಟ ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತಾರೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದದ್ದು ನಿಜ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಏಕೆ ಎಂದು ನಾನು ವಿವರಿಸುತ್ತೇನೆ ...
ಮುಂದೆ ಹೋಗುವ ಮೊದಲು ಇದು ಏಕೆ ಮುಖ್ಯ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಾನು ಏನನ್ನಾದರೂ ಹೇಳಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಕೇವಲ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ವ್ಯಾಯಾಮವಲ್ಲ! 20 ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ನಂಬಲಾಗದಷ್ಟು ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಬಹುದು, ಇಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾದ ವಿಚಾರಗಳು ಅನೇಕ ಜನರ ಜೀವನದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, 21 ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಆಮೂಲಾಗ್ರ-ಪ್ರಗತಿಶೀಲ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪರಿವರ್ತನೆಯಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ನಮ್ಮಂತಹವರಿಗೆ, ನಾವು ಹಿಂದಿನ ಘಟನೆಗಳಿಂದ ಕಲಿಯಬೇಕಾಗಿದೆ - ಮತ್ತು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮಾಜವಾದದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ದುರಂತವಾಗಿವೆ.
ನಾನು ಇಲ್ಲಿ ವಾದಿಸಲು ಬಯಸುವುದು ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಸಮಾಜವಾದವು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮಾಜವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ವೈಜ್ಞಾನಿಕವಾಗಿರಬಹುದು - ಅಥವಾ ಪದಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿ (ಫ್ರೆಡ್ರಿಕ್ ಎಂಗೆಲ್ಸ್) ತಪ್ಪು. ಸರಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, 21ನೇ ಶತಮಾನದ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಗಳು ಹೇಗೆ ಯೋಚಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪರಿವರ್ತನೆಗಾಗಿ ಸಂಘಟಿತರಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಇದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ.
"ವೈಜ್ಞಾನಿಕ" ಮತ್ತು "ಯುಟೋಪಿಯನ್" ಸಮಾಜವಾದದ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನಿರ್ಣಾಯಕ ವಿಷಯ - ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಸಂಘಟನೆಯ ವಿಧಾನಗಳು - ಅವು ಮಾನವ ಸ್ವಭಾವದ ವಿಭಿನ್ನ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿವೆ. ಪ್ರತಿಯಾಗಿ, ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಮಾನವನ ಮನಸ್ಸು/ಮಿದುಳಿನ ಸ್ವಭಾವದ ಬಗ್ಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗದ ಊಹೆಗಳಲ್ಲಿ ನೆಲೆಗೊಂಡಿವೆ. ಈ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಕಲ್ಪನೆಗಳ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ಚರ್ಚೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ವಿಶಿಷ್ಟವಾಗಿ ಈ ಎರಡು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳು "ಅನುಭವವಾದಿ" ಮತ್ತು "ತರ್ಕವಾದಿ" ನಂತಹ ಲೇಬಲ್ಗಳೊಂದಿಗೆ ಪರಸ್ಪರ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಎರಡು ಸ್ಥಾನಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ನಾವು ಸರಳ ಪದಗಳಲ್ಲಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಕು. ಆದ್ದರಿಂದ ಇಲ್ಲಿ ಬಾಟಮ್ ಲೈನ್ ಆಗಿದೆ. ಒಂದು ಸ್ಥಾನವು ಮನಸ್ಸು/ಮೆದುಳು ವಿಷಯದಿಂದ ಖಾಲಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ತಿಳುವಳಿಕೆ (ಸಾಮಾಜಿಕ ನ್ಯಾಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಸೇರಿದಂತೆ) ಬಾಹ್ಯ ಪರಿಸರದ ಉತ್ಪನ್ನವಾಗಿದೆ. ಈ ಸ್ಥಾನವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮನಸ್ಸಿನ ಅನುಭವವಾದಿ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮಾಜವಾದದ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮಾಜವಾದವು ಇತಿಹಾಸದ ನಿರಂತರತೆ ಮತ್ತು ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಾಸ್ತವದ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸಂಗತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ - ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯೊಳಗಿನ ವಿವಿಧ ವರ್ಗಗಳ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು. ಎರಡನೆಯ ಸ್ಥಾನವು ಬಾಹ್ಯ ಪರಿಸರದೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಮೊದಲು ಮನಸ್ಸು/ಮೆದುಳು ಈಗಾಗಲೇ ವಿಷಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಹೊಂದಿದೆ. ಈ ಸ್ಥಾನವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮನಸ್ಸಿನ ವಿಚಾರವಾದಿ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಸಮಾಜವಾದದ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ. ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮಾಜವಾದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಸಮಾಜವಾದವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಹಜವಾದ ಡ್ರೈವ್ಗಳಿಗೆ ಮನವಿ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ದೇವರು ನೀಡಿದ ಅಥವಾ ಪ್ರಕೃತಿಯಿಂದ ದಯಪಾಲಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ.
ಈ ಎರಡು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು, ಸಹಜ ಅಗತ್ಯಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಅವುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸುವುದು ಸಹಾಯಕವಾಗಬಹುದು. ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮಾಜವಾದಿಗಳಿಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಸಹಜ ಅಗತ್ಯಗಳು ಮಾತ್ರ ಇರುತ್ತವೆ - ಸಮಾಜದೊಳಗಿನ ಪ್ರಬಲ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ವಿನ್ಯಾಸದ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ. ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಸಮಾಜವಾದಿಗಳಿಗೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಹಜ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ನಮ್ಮ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ನೆಲೆಗೊಳಿಸಬಹುದು - ನಮ್ಮ DNA ಯ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ. ಇಲ್ಲಿ ಗಮನಿಸಬೇಕಾದ ಅಂಶವೆಂದರೆ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮಾಜವಾದಿಗಳಿಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಂಡೀಷನಿಂಗ್ನಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾದ ಯಾವುದೇ ಸಹಜ ಅಗತ್ಯಗಳಿಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಮಾನವ ಸ್ವಭಾವವಿಲ್ಲ.
ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಅವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಎಂದು ತಳ್ಳಿಹಾಕಲು ಮತ್ತು ವರ್ಗ ಸಂಘರ್ಷದಂತಹ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ನಡೆಸುವ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸಾಮಾಜಿಕ ಶಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವತ್ತ ಗಮನಹರಿಸುವುದು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ. ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ. ಹೇಗಾದರೂ, ನಾವು ನಿಲ್ಲಿಸಿ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಿದರೆ, ಇದು ಯಾವುದೇ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಜನರು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ಅಗತ್ಯಗಳಿಗಿಂತ ಆಳವಾಗಿ ಚಲಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಆಂತರಿಕ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ವರ್ಗಗಳ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ನೈಜ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಸಂಘರ್ಷವು ಹೇಗೆ ಇರುತ್ತದೆ? ವರ್ಗ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಶೋಷಣೆಯಂತಹ ಸಾಮಾಜಿಕ ಅನ್ಯಾಯದ ಹಕ್ಕುಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವಭಾವದಲ್ಲಿ ನೆಲೆಗೊಂಡಿರುವ ಸಹಜ ಅಗತ್ಯತೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಸಹಜ ಮಾನವ ಅಗತ್ಯಗಳಿಲ್ಲದೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ನ್ಯಾಯದ ಮಾತು ಅರ್ಥಹೀನ. ಮತ್ತು ಈ ಒಳನೋಟದಿಂದ ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಸಮಾಜವಾದವು ತನ್ನದೇ ಆದ ಆಟದಲ್ಲಿ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಟ್ರಂಪ್ ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಇದಲ್ಲದೆ, ಕಾಗ್ನಿಟಿವ್ ಕ್ರಾಂತಿಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ 1950 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಸಮಾಜವಾದಿ ವಿಧಾನದ (ಅಂದರೆ ವಿಚಾರವಾದಿ) ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಮನಸ್ಸಿನ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವು ಉತ್ತಮ ಉತ್ತೇಜನವನ್ನು ಪಡೆಯಿತು. ಈ ಬೌದ್ಧಿಕ ಕ್ರಾಂತಿಯು ಮಾನವನ ಮನಸ್ಸು/ಮೆದುಳು ಆಂತರಿಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ವಂಶವಾಹಿಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಮಾನವ ಸ್ವಭಾವದ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದ ಪುರಾವೆಗಳ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗಿದೆ. ಈ ಬೌದ್ಧಿಕ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ವ್ಯಕ್ತಿ ನೋಮ್ ಚೋಮ್ಸ್ಕಿ ಅವರು ಹಲವಾರು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಮೂಲಭೂತ ಮಾನವ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಘಟನೆಯ ರೂಪವನ್ನು ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಮಾಡುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅವರ ಭಾಷೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ನೋಡಿ).
ಸರಿಯಾಗಿ ಹೇಳಬೇಕೆಂದರೆ, ಎಲ್ಲಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಸಮಾಜವಾದಿ ವಿಧಾನವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 1950 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಬರೆಯುವ ಎರಿಕ್ ಫ್ರೊಮ್ ಅವರು ಮಾನಸಿಕ ಮತ್ತು ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಯೋಗಕ್ಷೇಮಕ್ಕಾಗಿ ನಮ್ಮ ಸಹಜ ಅಗತ್ಯಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ವಿವೇಕದ ಸಮಾಜದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿದರು. ಹಾಗೆ ಮಾಡುವಾಗ, ಫ್ರೊಮ್ ಎಂಗೆಲ್ಸ್ ಮಂಡಿಸಿದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮಾಜವಾದಕ್ಕಾಗಿ ವಿವರಿಸಿದ ವಾದವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಮನಸ್ಸಿನ ತರ್ಕಬದ್ಧ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ನೆಲೆಗೊಂಡಿದೆ - ಅವರು "ನಿಯಮಿತ ಮಾನವತಾವಾದ" ಎಂದು ಕರೆದರು - ಫ್ರೊಮ್ ಅವರ ವಾದವು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಸಮಾಜವಾದಿಯಾಗಿದೆ.
ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ, ಚಾಮ್ಸ್ಕಿ, ಫ್ರೊಮ್ (ಮತ್ತು ಇತರ ಅನೇಕರು) ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಯೋಜನೆಯು ನಂಬಲಾಗದಷ್ಟು ಸವಾಲಿನ ಮತ್ತು ಮಹತ್ವಾಕಾಂಕ್ಷೆಯ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಖಚಿತವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಅಂತಿಮ ಹಂತವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಇದು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಸಂಘಟನೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೊದಲು ಮಾನವ ಸ್ವಭಾವದ ಪರಿಪೂರ್ಣ ವಿಜ್ಞಾನಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಕಾಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ನೆನಪಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಹಕ್ಕನ್ನು ಸರಳವಾಗಿ ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನಿಜ ಜೀವನವು ಎಂದಿಗೂ ಅಚ್ಚುಕಟ್ಟಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಅದನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ನಾನು ಹೇಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವ ಮತ್ತು ಮುಗಿಸಲು ಬಯಸುವ ಅಂಶವೆಂದರೆ, "ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ "ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮಾಜವಾದ" ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ವೈಜ್ಞಾನಿಕವಾಗಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ತಿಳಿಸಲು ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಸಮಾಜವಾದಿ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸಬೇಕು. 21 ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಯೆ.
ನನಗೆ ತಿಳಿದಿರುವ ಇಂತಹ ಪ್ರಯತ್ನಗಳ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಉದಾಹರಣೆಗಳೆಂದರೆ ರಾಡಿಕಲ್ ಥಿಯರಿ ಮತ್ತು ಪಾರ್ಟಿಸಿಪೇಟರಿ ವಿಷನ್ ಮತ್ತು ಸ್ಟ್ರಾಟಜಿ - ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿ ಉಚಿತವಾಗಿ ಎಕ್ಸ್ಪ್ಲೋರ್ ಮಾಡಲು ಲಭ್ಯವಿದೆ, ಅಥವಾ ಫ್ಯೂಚರ್ ಫಾರ್ ದಿ ಫ್ಯೂಚರ್ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ - ಇಲ್ಲಿ ಪುಸ್ತಕ ರೂಪದಲ್ಲಿ.
ZNetwork ತನ್ನ ಓದುಗರ ಔದಾರ್ಯದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಹಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಡಿಕ್ಷನರಿ
3 ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು
20 ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಹೊಂದಿರುವ ಹಾರ್ಡ್ಕೋರ್ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮಾಜವಾದಿ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ರಾಶಿಯಿಂದ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಚೈತನ್ಯದ ಆತ್ಮವನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವ ಯಾರಾದರೂ ಓದಲು ತುಂಬಾ ಉಲ್ಲಾಸಕರವಾಗಿದೆ.
ಈ ತಾಜಾ ಮೊಳಕೆಯು "ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಹಿಂಸಾಚಾರ" ಮತ್ತು "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರ" ಎಂಬ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಯಾವ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ಆಶ್ಚರ್ಯಪಡಬಹುದು.
ಬುದ್ಧಿಜೀವಿಗಳು "ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಸಮಾಜವಾದ" ಒಂದೇ ಮತ್ತು "ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂದು ವಾದಿಸಬಹುದು ಆದರೆ ಸಮಾಜವಾದವು ಮನುಷ್ಯನನ್ನು ಶೋಷಣೆ ಮತ್ತು ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯಿಂದ ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು 20 ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ 'ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮಾಜವಾದ'ದ ಅನುಷ್ಠಾನಕ್ಕಾಗಿ ನಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಯಾರೂ ವಾದಿಸಬಹುದು. ಹೆಚ್ಚು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ ಅಷ್ಟೇನೂ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಿಲ್ಲ.
https://en.wikipedia.org/wiki/Libertarian_socialism
ವೈವಿಧ್ಯಮಯ, ಅಂತರ್ಗತ ಮತ್ತು ತಳಮಟ್ಟದ ಪ್ರಗತಿಶೀಲ ಸಾಮಾಜಿಕ-ಬದಲಾವಣೆಯ ಉಪಕ್ರಮಗಳು "ಕಾರ್ಮಿಕರ ವಿಮೋಚನೆ" ಹೇರಿದ ಪ್ರಯೋಜನದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದಾಗಿ ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ಗಣ್ಯರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಎಲ್ಲವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ವಿಫಲವಾದ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಆಡಳಿತಗಳ ಭಯಾನಕ ವಿಧಾನವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಸ್ಥಾನ.
"ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಉಳಿಸಲು, ನಮಗೆ ಎಲ್ಲರೂ ಬೇಕು"
http://bit.ly/1ztasFx
http://bit.ly/1GIpIxz
ಸಾಮಾಜಿಕ-ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಹೆನ್ರಿಯೆಟ್ ರೋಲ್ಯಾಂಡ್ ಹೋಲ್ಸ್ಟ್ ಅವರಂತೆ, ನಂತರ ಧಾರ್ಮಿಕ-ಸಮಾಜವಾದಿಯಾಗಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿದರು, ಅವರ ಕವಿತೆಯನ್ನು ಓದುವಾಗ (ಡಚ್ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ) "ಸೌಮ್ಯ ಶಕ್ತಿಗಳು ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಜಯಿಸುತ್ತವೆ" ಎಂದು ನಾನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಗಣ್ಯರ ಭಾಗವನ್ನು ಮೋಹಿಸುವಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಸಾಕ್ಷಿ ಹೇಳುತ್ತೇನೆ. “ಶ್ರೀಮಂತರನ್ನು ಕೊಲ್ಲು!” ಎಂದು ಬಯೋನೆಟ್ಗಳ ಮುಂದೆ ಕೂಗುವುದಕ್ಕಿಂತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು. ಸೃಜನಾತ್ಮಕ ಚಿಂತನೆಯು ಯುಟೋಪಿಯನ್ ಸಮಾಜವಾದಕ್ಕೆ ಇದು ಎಂದಿಗೂ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಿಗೆ ಹತ್ತಿರವಾಗಿದೆ.
http://bit.ly/1KwKBNu
http://bit.ly/1P9NVyT
"ಹಸ್ತ ಲಾ ವಿಕ್ಟೋರಿಯಾ ಸಿಂಪ್ರೆ!"
"ಶಾಶ್ವತ ವಿಜಯದವರೆಗೆ"
- ಚೆ -
- ಕವಿತೆಯನ್ನು ಪುರಾತನ ಮತ್ತು ಪ್ರಚಲಿತ ಡಚ್ನಿಂದ ಭಾಷಾಂತರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿ -
ಸೌಮ್ಯ ಶಕ್ತಿಗಳು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಜಯಿಸುತ್ತವೆ
ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ - ಇದು ನಾನು ಆತ್ಮೀಯ ಪಿಸುಮಾತು ಎಂದು ಕೇಳುತ್ತೇನೆ
ನನ್ನೊಳಗೆ: ಅದು ಮೌನವಾಗಿದ್ದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಬೆಳಕು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ
ಎಲ್ಲಾ ಉಷ್ಣತೆಯು ಒಳಗೆ ಕಠಿಣವಾಗುತ್ತದೆ.
ಇನ್ನೂ ಪ್ರೀತಿಗೆ ಅಂಟಿಕೊಂಡಿರುವ ಶಕ್ತಿಗಳು
ಅವಳು, ಇಂಚಿನ ಕವರ್, ಜಯಿಸುತ್ತಾಳೆ,
ನಂತರ ಮಹಾನ್ ಸೌಭಾಗ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬಹುದು
ನಮ್ಮ ಹೃದಯಗಳು ಗಮನವಿಟ್ಟು ಕೇಳಿದರೆ
ಎಲ್ಲಾ ಮೃದುತ್ವದಲ್ಲಿ ಗೊಣಗುತ್ತಾ ಕೇಳಿ
ಸಣ್ಣ ಚಿಪ್ಪುಗಳಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ಸಮುದ್ರದಂತೆ.
ಪ್ರೀತಿಯು ಗ್ರಹಗಳ ಜೀವನದ ಅರ್ಥವಾಗಿದೆ,
ಮತ್ತು ಪುರುಷರು ಮತ್ತು ಜೀವಿಗಳು. ಅವಳ ಕಡೆಗೆ ಏರಿಳಿತಕ್ಕೆ ಭಂಗ ತರುವಂಥದ್ದು ಏನೂ ಇಲ್ಲ. ಇದು ಖಚಿತವಾದ ಜ್ಞಾನವಾಗಿದೆ: ಪ್ರೀತಿಯನ್ನು ಪರಿಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಲು ಎಲ್ಲವೂ ಏರುತ್ತದೆ.
ಹೆನ್ರಿಯೆಟ್ ರೋಲ್ಯಾಂಡ್ ಹೋಲ್ಸ್ಟ್-ವಾನ್ ಡೆರ್ ಸ್ಚಾಕ್
(1869-1952)
ಮೂಲ: ವೆರ್ಜೊನ್ಕೆನ್ ಗ್ರೆನ್ಜೆನ್ (1918)
("ಮುಳುಗಿದ ಗಡಿಗಳು"
——– ಮೂಲ (ಹಳೆಯ) ಡಚ್ನಲ್ಲಿ ———
ಡಿ ಝಚ್ಟೆ ಕ್ರಾಚ್ಟೆನ್ ಝುಲ್ಲೆನ್ ಝೆಕರ್ ವಿನ್ನೆನ್
ಇನ್ 'ಟಿ ಈಂಡ್ - ಡಿಟ್ ಹೂರ್ ಇಕ್ ಅಲ್ಸ್ ಈನ್ ಇನ್ನಿಗ್ ಫ್ಲೂಸ್ಟ್ರೆನ್
mij ನಲ್ಲಿ: zo 't zweeg zou alle licht verduistren
ಅಲ್ಲೆ ವಾರ್ಟೆ ಝೌ ವರ್ಸ್ಟಾರೆನ್ ವ್ಯಾನ್ ಬಿನ್ನೆನ್.
ಡಿ ಮಚ್ಟೆನ್ ಡೈ ಡಿ ಲೈಫ್ಡೆ ನೋಗ್ ಓಮ್ಕ್ಲುಸ್ಟ್ರೆನ್
ಝಲ್ ಜಿಜ್, ಅಲ್ಲೆಂಗ್ಸ್ ವೋರ್ಟ್ಸ್ಕ್ರಿಜ್ಡೆಂಡ್, ಓವರ್ವಿನ್ನೆನ್,
ಡಾನ್ ಕನ್ ಡಿ ಗ್ರೋಟ್ ಝಲಿಘೈಡ್ ಬಿಗ್ನೆನ್
ಡೈ ವಾಲ್ಸ್ ಒಂಝೆ ಹಾರ್ಟೆನ್ ಅಂದಾಚ್ಟಿಗ್ ಲುಯಿಸ್ಟ್ರೆನ್
ಅಲ್ಲೆ ಟೆಡರ್ಹೆಡೆನ್ ರೂಸೆನ್ ಹೋರೆನ್ ನಲ್ಲಿ
ಅಲ್ಸ್ ಇನ್ ಕ್ಲೈನ್ ಶೆಲ್ಪೆನ್ ಡಿ ಗ್ರೋಟ್ ಜೀ.
ಲಿಫ್ಡೆ ಡಿ ಜಿನ್ ವ್ಯಾನ್ ಟಿ ಲೆವೆನ್ ಡೆರ್ ಪ್ಲಾನೆಟೆನ್,
en mense’ en diere’. ಎರ್ ಈಸ್ ನೀಟ್ಸ್ ವಾಟ್ ಕನ್ ಸ್ಟೋರ್ನ್
'ಟಿ ಸ್ಟಿಜ್ಜೆನ್ ಟಾಟ್ ಹಾರ್. ಡಿಟ್ ಹೆಟ್ ಜೀಕ್ರೆ ವೆಟೆನ್:
naar volmaakte Liefde stijgt alles mee.
ಹೆನ್ರಿಯೆಟ್ ರೋಲ್ಯಾಂಡ್ ಹೋಲ್ಸ್ಟ್-ವಾನ್ ಡೆರ್ ಸ್ಚಾಕ್ (1869-1952)
ಯುಐಟಿ: ವೆರ್ಜೊಂಕೆನ್ ಗ್ರೆನ್ಜೆನ್ (1918)
ಯುಟ್ಗೆವರ್: W.L.& J. ಬ್ರಸ್ಸೆ, ರೋಟರ್ಡ್ಯಾಮ್
http://bit.ly/1P9NVyT
ಇದು ನಿಮಗೆ ವಿಜ್ಞಾನವಾಗಿದ್ದರೆ, 2020 ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದ ವೇಳೆಗೆ ಮಾನವರು ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆ/ಕಂಪ್ಯೂಟಿಂಗ್ ವೇಗದಲ್ಲಿ ಮಾನವ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಮಾನವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳನ್ನು ಮೀರಿ ಜೂಮ್ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಮೂರ್ ಕಾನೂನು ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿ.
ಅದು ಮಾನವೀಯತೆಯ ಕೊನೆಯ ಆವಿಷ್ಕಾರವಾಗಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಇದು 2030 ರ ಸುಮಾರಿಗೆ ಎಲ್ಲಾ ಮಾನವ ಶ್ರಮದ ಅಂತ್ಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಬರಲಿರುವ ಈ AI ಯ ಸೂಪರ್-ಹ್ಯೂಮನ್ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳನ್ನು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ-ಕಾಲ್ಪನಿಕ ರೀತಿಯ ರೋಬೋಟಿಕ್ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸುತ್ತದೆ.
ಈ ಹೊಸ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದೊಂದಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ದುಬಾರಿ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ದಕ್ಷತೆಯ ಮನುಷ್ಯನನ್ನು ಬದಲಿಸುವುದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ತಯಾರಕರು ಇಲ್ಲ.
ಇದರರ್ಥ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಂತ್ಯ ಮತ್ತು ಹೊಸ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕರ ನೇತೃತ್ವದ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಭರವಸೆ.
ಇದು ಪ್ರಪಂಚದ ಜನರ ಎಲ್ಲಾ ಅಗತ್ಯತೆಗಳ ದೊಡ್ಡ ಸಮೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಯುರೋಪ್ನಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಬ್ರೈನ್-ಮ್ಯಾಪಿಂಗ್ ಯೋಜನೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅತ್ಯಂತ ಮುಂದುವರಿದ ಬೋಧನಾ ವಿಧಾನಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಅಗತ್ಯತೆಯ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ತಿಳುವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಒಂದು ಮರಳುವಿಕೆ ಪರಸ್ಪರ ಸಹಾಯ ಸಮಾಜ.
ಸುಧಾರಿತ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳು ಮತ್ತು ರೋಬೋಟ್ಗಳು ನಮ್ಮ ಎಲ್ಲಾ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಎಂದು ನೋಮ್ ಚೋಮ್ಸ್ಕಿ ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆ ಆದರೆ, ಮೂರ್ನ ಕಾನೂನಿನ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಅವರು ಅನುಮಾನಿಸುವ ಕಾರಣ, ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಕೆಲವು ನೂರು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಆದ್ದರಿಂದ …ಮೂರ್ನ ಕಾನೂನು ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆಯೇ?
ಸಿಲಿಕಾನ್ ಚಿಪ್ ತನ್ನ ಉಪಯುಕ್ತ ಜೀವನದ ಅಂತ್ಯವನ್ನು ತಲುಪುವ ಹೊತ್ತಿಗೆ, 3D ಚಿಪ್ಸ್ ಅಥವಾ ಕಾರ್ಬನ್-ಆಧಾರಿತ ನ್ಯಾನೊಚಿಪ್ಗಳು ಹೊಸ ಮಾದರಿಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಇರುವವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ; ಮುಂದಿನ ಹತ್ತು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ AI ಮಾನವನ ಕಂಪ್ಯೂಟಿಂಗ್ ಮಟ್ಟವನ್ನು (1000 ಪೆಟಾಫ್ಲಾಪ್ಸ್) ಮೀರಿದ ನಂತರ ಇದು.
ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದರಲ್ಲಿ ನಾನು ಎಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಾಗಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಒದಗಿಸಲು ಬಯಸುವಷ್ಟು ವಿವರಗಳೊಂದಿಗೆ ನಾನು ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ತೋರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ.
ಮೂಲಗಳು ಅಥವಾ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಅತ್ಯಂತ ಸ್ವಾಗತಾರ್ಹ.
ಧನ್ಯವಾದಗಳು
ಇದು ತುಂಬಾ ಒಳ್ಳೆಯದು, ಆದರೆ ಲೇಖಕರು ಎಷ್ಟೇ ವೈಜ್ಞಾನಿಕವಾಗಿ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರೂ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸ್ಥಾಪನೆಯು ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮರೆಯಬೇಡಿ. "ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ವಿಜ್ಞಾನ" ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ವಿಶ್ವ-ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ತಜ್ಞರು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ನ್ಯಾಯೋಚಿತವಾಗಿದೆ. ಇದು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ, "ಪರ್ಯಾಯ ವಿಜ್ಞಾನ."
"ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ವಿವೇಚನಾಶೀಲತೆಯ ರಕ್ಷಕರು" ಎಂದು ಬಿಂಬಿಸುತ್ತಿರುವವರು, ಅಥವಾ ಶ್ರೀ ಇವಾನ್ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಕೆಳಗಿಳಿಸುವುದರ ಬಗ್ಗೆ ಕೆರಳಿಸುವವರು ಈಗ ಮೇಲಿನ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಲೆಕೆಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ವಿಜ್ಞಾನದ ಐತಿಹಾಸಿಕ ದಾಖಲೆಯು ಸ್ಫೋಟಗೊಂಡ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ ಎಂದು ಇದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಒಮ್ಮೆ ಹುಸಿ-ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಧರ್ಮದ್ರೋಹಿಗಳೆಂದು ಅಪಹಾಸ್ಯ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಿಂದ ಉರುಳಿಸಲಾಯಿತು, ಅದು ನಂತರ ಆಳ್ವಿಕೆಯಲ್ಲಿರುವ ಮಾದರಿಗಳಾಗಿವೆ. 'ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸ್ಥಾಪನೆ'ಗೆ ಸವಾಲು ಹಾಕುವುದು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ವಿಜ್ಞಾನವು ಸ್ವತಃ ಪ್ರಗತಿ ಮತ್ತು ಸುಧಾರಿಸುವ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ.
‘ಪರ್ಯಾಯ ವಿಜ್ಞಾನ,’ ತುಂಬಾ ಚೆನ್ನಾಗಿದೆ, ಮುಂದುವರಿಸಿ! ಇದು ಆಳ್ವಿಕೆಯ ಮಾದರಿಯಾಗುವವರೆಗೆ, ಅದು ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಮರೆಯಬೇಡಿ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಟಿಸಿ, ಮತ್ತು ಮೂಲತಃ ನಾನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲು ಹುಚ್ಚನಾಗಿದ್ದೆ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದೀರಿ.