S2009 ರಲ್ಲಿ ಕೋಪನ್ ಹ್ಯಾಗನ್ ಯುಎನ್ ಹವಾಮಾನ ಮಾತುಕತೆಗಳು ಕುಸಿದ ನಂತರ, ಆಧುನಿಕ ಪರಿಸರವಾದದ ಗಾಡ್ ಫಾದರ್ ಜೇಮ್ಸ್ ಲವ್ಲಾಕ್ ಅವರನ್ನು ಕೇಳಲಾಯಿತು ಗಾರ್ಡಿಯನ್ ವರದಿಗಾರ ಲಿಯೋ ಹಿಕ್ಮನ್ ವೈಫಲ್ಯದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಏನು ಮಾಡಬೇಕು. ಲವ್ಲಾಕ್ ಕರೆ ನೀಡಿದರು ಹವಾಮಾನ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರ ಎಂದು ಮಾತ್ರ ವಿವರಿಸಬಹುದು.
ಆಧುನಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಲ್ಲಿ ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಸಾಧಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ಲವ್ಲಾಕ್, ಬದಲಿಗೆ "ಹೆಚ್ಚು ಅಧಿಕೃತ ಜಗತ್ತು" ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಗುಡುಗಿದರು, ಅಲ್ಲಿ "ನೀವು ನಂಬುವ ಅಧಿಕಾರ ಹೊಂದಿರುವ ಕೆಲವು ಜನರು ಅದನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ."
“ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಕ್ಕೆ ಪರ್ಯಾಯವೇನು? ಒಂದು ಇಲ್ಲ. ಆದರೆ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಯುದ್ಧವು ಸಮೀಪಿಸಿದಾಗ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ಸದ್ಯಕ್ಕೆ ತಡೆಹಿಡಿಯಬೇಕು ಎಂದು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳು ಸಹ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯು ಯುದ್ಧದಷ್ಟೇ ತೀವ್ರವಾದ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿರಬಹುದು ಎಂಬ ಭಾವನೆ ನನ್ನಲ್ಲಿದೆ. ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದವರೆಗೆ ತಡೆಹಿಡಿಯುವುದು ಅಗತ್ಯವಾಗಬಹುದು.
ಜೈವಿಕ ವೈವಿಧ್ಯತೆಯ ನಷ್ಟದಿಂದ ಪ್ರತಿಜೀವಕ ನಿರೋಧಕತೆಯವರೆಗೆ ನಾವು ಜಾಗತಿಕವಾಗಿ ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಹಲವಾರು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಗೆ ವಿಜ್ಞಾನದ ಒಂದು ರೀತಿಯ ಪರೋಪಕಾರಿ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ಈ ಕರೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ.
ವಿಶ್ವಾದ್ಯಂತ ಆ್ಯಂಟಿಬಯೋಟಿಕ್ ಪ್ರತಿರೋಧವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ತುಂಬಾ ಅಪಾಯಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ಕ್ರಮವು ತುಂಬಾ ನಿರಾಸಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಅಸಮರ್ಪಕವಾಗಿದೆ, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ತಾಳ್ಮೆಯಿಲ್ಲದ ಪ್ರಮುಖ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ಜೋಡಿಯು ಸಮಸ್ಯೆಯ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಹೊಸ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಜಾಗತಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಕರೆ ನೀಡಿದೆ. ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ನಮ್ಮ ಜಾತಿಗಳ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನ್ಯಾವಿಗೇಟ್ ಮಾಡಲು ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಂತಹ ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು ಅವರು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ - ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಇಂಟರ್ಗವರ್ನಮೆಂಟಲ್ ಪ್ಯಾನಲ್ (IPCC), ಆದರೆ ದೋಷಗಳು ಮತ್ತು ಔಷಧಿಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಓಮ್ಫ್.
ಅಪಾಯದ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ - "ಅಪೋಕ್ಯಾಲಿಪ್ಸ್” ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ, UK ಯ ಮುಖ್ಯ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಅಧಿಕಾರಿ ಸ್ಯಾಲಿ ಡೇವಿಸ್ ಪ್ರಕಾರ, ಇಪ್ಪತ್ತು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ದಿನನಿತ್ಯದ ಸೋಂಕುಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಔಷಧಗಳಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೊರಗುಳಿಯುತ್ತೇವೆ - ಇದು ಕ್ಷುಲ್ಲಕ, ಬೇಜವಾಬ್ದಾರಿ, ಅಂತಹ ಒಂದು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಶಾಖೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಚಿಂತಿಸುವಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಸರಿಸಲು.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಳವಾದ ಆಮದುಗಳ ಯಾವುದೇ ಹೊಸ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗೆ ಈ ರೀತಿಯ ತಾಂತ್ರಿಕ ಪ್ರಸ್ತಾಪವು ಎಷ್ಟು ಬಾರಿ ಪೂರ್ವನಿಯೋಜಿತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಇತರ ವಿಧಾನಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದಿಗಳು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.
“ಎಸ್ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ, ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು ದುರ್ಬಲವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಯುಕೆಯ ಅತಿದೊಡ್ಡ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಂಶೋಧನಾ ಚಾರಿಟಿ ವೆಲ್ಕಮ್ ಟ್ರಸ್ಟ್ನ ನಿರ್ದೇಶಕ ಜೆರೆಮಿ ಫರಾರ್ ಮತ್ತು ಎಡಿನ್ಬರ್ಗ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರದ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಮಾರ್ಕ್ ವೂಲ್ಹೌಸ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. tubthumping ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗಿದೆ ಪ್ರಕೃತಿ ಮೇ ತಿಂಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ರಾಯಲ್ ಸೊಸೈಟಿಯಲ್ಲಿ ಪತ್ರಿಕಾಗೋಷ್ಠಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಯಿತು (ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಯನ್ನು ಆಗಸ್ಟ್ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಇಂಪ್ರಿಮೇಚರ್ ನೀಡುತ್ತದೆ).
ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ವಿಶ್ವ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿರಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ, ಇದು ಏಪ್ರಿಲ್ನಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವಾದ್ಯಂತ ಆಂಟಿಮೈಕ್ರೊಬಿಯಲ್ ಪ್ರತಿರೋಧವನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುವ ತನ್ನ ಮೊದಲ ವರದಿಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತು, ಬ್ಯಾಕ್ಟೀರಿಯಾದ ಪ್ರತಿರೋಧದ "ಆತಂಕಕಾರಿ ಮಟ್ಟವನ್ನು" ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. "ಈ ಗಂಭೀರ ಬೆದರಿಕೆಯು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಭವಿಷ್ಯದ ಮುನ್ಸೂಚನೆಯಾಗಿಲ್ಲ, ಇದು ಪ್ರಪಂಚದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಇದೀಗ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ಯಾರಿಗಾದರೂ, ಯಾವುದೇ ವಯಸ್ಸಿನ, ಯಾವುದೇ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ" ಎಂದು ಲೇಖಕರು ಎಚ್ಚರಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ಈ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಅಪಾಯದ ವೇಗವರ್ಧನೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಯುಎನ್ ದೇಹವು ಉತ್ತಮ ಕಣ್ಗಾವಲು ಕರೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿತು. "ನಿಜವಾಗಿಯೂ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಮಾಡಲು ತುರ್ತಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಾಯಕತ್ವವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು WHO ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದೆ" ಎಂದು ಲೇಖಕರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, ಕಣ್ಗಾವಲು ಅತ್ಯಗತ್ಯ, ಆದರೆ ಆಮೂಲಾಗ್ರವಾಗಿ ಸಾಕಷ್ಟಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು.
"ಸೂಪರ್ಬಗ್ಗಳು" ಎಂದು ಜನಪ್ರಿಯವಾಗಿ ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಬೆದರಿಕೆಯು ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯಿಂದ ಉಂಟಾದಂತೆಯೇ ಇರುತ್ತದೆ - ಅವು "ಮಾನವ ಚಟುವಟಿಕೆಯಿಂದ ಉಲ್ಬಣಗೊಂಡ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ಒಂದು ದೇಶದ ಕ್ರಮಗಳು ಜಾಗತಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬೀರಬಹುದು" ಎಂದು ಸಮಾನಾಂತರ ಹೇಳಿಕೆಯೊಂದರಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಎರಡು ಲೇಖಕರ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು.
ಔಷಧ ಪ್ರತಿರೋಧ ಮತ್ತು ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ನಡುವಿನ ಹೋಲಿಕೆಯನ್ನು ಮಾಡಿದ ಸಂಶೋಧಕರು ಅಥವಾ ವೈದ್ಯರು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಕಳೆದ ವರ್ಷ, ಡೇವಿಸ್ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ವಿವರಿಸಿದರು ಹೆಚ್ಚು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಗಿಂತ ಅಪಾಯ, ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನಕ್ಕಿಂತ ಮಾನವೀಯತೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬೆದರಿಕೆ, "ನಾವು ಕ್ರಮ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದಿದ್ದರೆ, ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಸುಮಾರು ಹತ್ತೊಂಬತ್ತನೇ ಶತಮಾನದ ವಾತಾವರಣಕ್ಕೆ ಹಿಂತಿರುಗಬಹುದು, ಅಲ್ಲಿ ದಿನನಿತ್ಯದ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಸೋಂಕುಗಳು ನಮ್ಮನ್ನು ಕೊಲ್ಲುತ್ತವೆ. ”
1940 ರಿಂದ ಪರಿಚಯಿಸಲಾದ ಅನೇಕ ವೈದ್ಯಕೀಯ ತಂತ್ರಗಳು ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳು ಆಂಟಿಮೈಕ್ರೊಬಿಯಲ್ ರಕ್ಷಣೆಯ ಅಡಿಪಾಯವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿವೆ. ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮಾನವೀಯತೆಯು ಅನುಭವಿಸಿದ ಜೀವಿತಾವಧಿಯ ಲಾಭಗಳು ಅನೇಕ ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅವು ಪ್ರತಿಜೀವಕಗಳಿಲ್ಲದೆ ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ಪ್ರತಿಜೀವಕಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಮೊದಲು, ಬ್ಯಾಕ್ಟೀರಿಯಾದ ಸೋಂಕುಗಳು ಸಾವಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾರಣಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ.
ನಾವು ಹೊಸ ವರ್ಗದ ಪ್ರತಿಜೀವಕಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಬೇಕು ಏಕೆಂದರೆ ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ, ಔಷಧಿಗಳಿಗೆ ಒಳಗಾಗುವ ದೋಷಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರು ಅವುಗಳನ್ನು ನಿರೋಧಕವಾಗಿ ಬದುಕುತ್ತಾರೆ, ಸಂತಾನೋತ್ಪತ್ತಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಕೇವಲ ವಿಕಾಸವಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಸುಮಾರು ಮೂರು ದಶಕಗಳಿಂದ, ಒಂದು "ಅನ್ವೇಷಣೆ ಶೂನ್ಯ." 1987 ರಲ್ಲಿ ಲಿಪೊಪೆಪ್ಟೈಡ್ಗಳ ಬಳಕೆಯ ನಂತರ ಯಾವುದೇ ಹೊಸ ವರ್ಗದ ಪ್ರತಿಜೀವಕಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಇದಕ್ಕೆ ಕಾರಣ ಸರಳವಾಗಿದೆ: ದೊಡ್ಡ ಔಷಧೀಯ ಕಂಪನಿಗಳು ಪ್ರತಿಜೀವಕಗಳ ಹೊಸ ಕುಟುಂಬಗಳ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ನಿರಾಕರಿಸಿವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅಂತಹ ಔಷಧಗಳು ಕೇವಲ ಲಾಭದಾಯಕವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿವೆ. ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯ ತತ್ವಗಳು. ಅವುಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಬಳಸಿದರೆ, ಅವು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ.
ಈ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಸುಲಭವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವಂತೆ, ಅದು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ ಜನರು ತಮ್ಮ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಬೆರಳೆಣಿಕೆಯಷ್ಟು ಬಾರಿ ಮಾತ್ರ ಬಳಸುವ ಉತ್ಪನ್ನದ ಮೇಲೆ ನಿಯಂತ್ರಕರು ಅನುಮೋದಿಸಿದ ಪ್ರತಿ ಔಷಧಕ್ಕೆ ಅಂದಾಜು $870 ಮಿಲಿಯನ್ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಲು, ರೋಗಿಗಳು ಪ್ರತಿದಿನ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ಹೆಚ್ಚು ಲಾಭದಾಯಕ ಔಷಧಿಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಅದೇ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ಉಳಿದ ಜೀವನ.
ಕೆಲವು ಸರ್ಕಾರಗಳು ಈ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವೈಫಲ್ಯವನ್ನು ಭಾಗಶಃ ಗುರುತಿಸಲು ಆರಂಭಿಸಿವೆ. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕಮಿಷನ್ "ನವೀನ ಔಷಧಗಳ" ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ €600 ಮಿಲಿಯನ್ ಮೀಸಲಿಟ್ಟಿದೆ ಹೆಸರಿಸಲಾಗಿದೆ "ಹೊಸ ಔಷಧಗಳು 4 ಕೆಟ್ಟ ದೋಷಗಳು." ಆದರೆ ಈ ಪರಿಹಾರಕ್ಕೆ ಸರ್ಕಾರಗಳು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಹೂಡಿಕೆಯ ಪ್ರಮಾಣವು ಅಸಮರ್ಪಕವಾಗಿದೆ.
ಆದ್ದರಿಂದ ಜಾಗತಿಕ, ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಸ್ಥಾಪನೆಗೆ ಫರ್ರಾರ್ ಮತ್ತು ವೂಲ್ಹೌಸ್ನ ಬೇಡಿಕೆಯು ಸವಾಲಿಗೆ ಸೇರಿದೆ. ಡ್ರಗ್ ರೆಸಿಸ್ಟೆನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಷಲ್ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಮತ್ತು ನೀತಿ ಅನುಷ್ಠಾನವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಹೊಸ ಅಂತರ್ ಸರ್ಕಾರಿ ಸಂಸ್ಥೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಅದರ ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದರಿಂದ, ಔಷಧ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ನಷ್ಟವನ್ನು ತಡೆಯಲು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ವೇಗಗೊಳಿಸಲು ಇದು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಗುರಿಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ.
ಮಾಹಿತಿ ಹಂಚಿಕೆ, ಕಣ್ಗಾವಲು ಮತ್ತು ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಮನ್ವಯಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಿದರೆ ಆಂಟಿಮೈಕ್ರೊಬಿಯಲ್ ರೆಸಿಸ್ಟೆನ್ಸ್ನ ಇಂಟರ್ಗವರ್ನಮೆಂಟಲ್ ಪ್ಯಾನಲ್ ಸ್ವಾಗತಾರ್ಹ.
ಆದರೆ ಈ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ನೀತಿ ಶಿಫಾರಸು ಸಂಸ್ಥೆ ಯಾರಿಗೆ ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ? ಯಾವ ಸಮಗ್ರ ರಚನೆಯು ಏನು ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಆ ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ?
ವಿಭಿನ್ನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿರುವಾಗ, ಹವಾಮಾನ ನೀತಿಯಂತೆ, ಇದು IPCC ಯ ಅವಳಿ, ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಯುಎನ್ ಫ್ರೇಮ್ವರ್ಕ್ ಕನ್ವೆನ್ಷನ್ಗೆ (UNFCCC) ಪಕ್ಷಗಳ ಸಮ್ಮೇಳನದ ನಕಲು ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಬೇಕು. 1988 ರಲ್ಲಿ UN ಪರಿಸರ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವ ಹವಾಮಾನ ಸಂಸ್ಥೆಯಿಂದ IPCC ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು. ನಾಲ್ಕು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, IPCCಯು ತನ್ನ ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕ ಅನುಬಂಧವಾದ UNFCCC ಅನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಿತು, ಇದು ಸರ್ಕಾರಗಳ ನಡುವೆ ಕುದುರೆ ವ್ಯಾಪಾರಕ್ಕಾಗಿ ಚತುರ್ವಾರ್ಷಿಕ ಸ್ಥಳವಾಗಿದೆ, ಅದು ಕೋಪನ್ ಹ್ಯಾಗನ್ನಲ್ಲಿ 2009 ರಲ್ಲಿ ಕುಸಿಯಿತು ಮತ್ತು ಅದು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಚಲಿಸಲಿಲ್ಲ.
ವಿಶ್ವಾದ್ಯಂತ ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಜಾಗತಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಸಂಸ್ಥೆ ಇಲ್ಲದೆ ನಾವು ಒಂದು ಜಾತಿಯಾಗಿ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಕಠಿಣ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ಮತ್ತು ಕಲ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ಆಯ್ಕೆಯೆಂದರೆ ತಾಂತ್ರಿಕ ಮತ್ತು ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ.
ಔಷಧ ಪ್ರತಿರೋಧ ಮತ್ತು ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯು ಈ ರೀತಿಯ ವಿಷಯಗಳು ಅಷ್ಟೇನೂ ಅಲ್ಲ. IPCC ಸ್ವತಃ ಹೆಮ್ಮೆಯಿಂದ ಘೋಷಿಸಿದಂತೆ, ಅದರ ಮತ್ತು UNFCCC ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವು ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತಯಾರಕರ ನಡುವಿನ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಗೆ ಒಂದು ಮಾದರಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಜಾಗತಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮತ್ತು ನೀತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಅವರ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ನಂತರದ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಸಮಸ್ಯೆಗಳು.
2012 ರಲ್ಲಿ, UN ಎನ್ವಿರಾನ್ಮೆಂಟಲ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ (UNEP) ಆಶ್ರಯದಲ್ಲಿ, ಜೀವವೈವಿಧ್ಯ ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಸೇವೆಗಳ (IPBES) ಇಂಟರ್ಗವರ್ನಮೆಂಟಲ್ ಪ್ಲಾಟ್ಫಾರ್ಮ್ ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಜೈವಿಕ ವೈವಿಧ್ಯತೆ, ಅಳಿವಿನಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರಭೇದಗಳು, ವಲಸೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಅನೇಕ UN ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳಿಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕಿದ ಪಕ್ಷಗಳ ಸಹಭಾಗಿತ್ವದಲ್ಲಿ ಜಾತಿಗಳು, ಸಸ್ಯ ಆನುವಂಶಿಕ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು ಮತ್ತು ಜೌಗು ಪ್ರದೇಶಗಳು: "ಜೀವವೈವಿಧ್ಯಕ್ಕಾಗಿ IPCC." "ಮರುಭೂಮಿಗಳು ಮತ್ತು ಡಸ್ಟ್ಬೌಲ್ಗಳಿಗಾಗಿ IPCC" ಎಂಬ ಯುಎನ್ ಕನ್ವೆನ್ಶನ್ ಅನ್ನು ಎದುರಿಸುವ ಬರ ಮತ್ತು ಮರುಭೂಮಿಯ ಕುರಿತಾದ ಯುಎನ್ ಕನ್ವೆನ್ಶನ್ಗೆ ಪಕ್ಷಗಳ ಸಮ್ಮೇಳನದ ಅಂಗಸಂಸ್ಥೆಗೆ ತಜ್ಞರು ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಲು ಇದೇ ರೀತಿಯ ರಚನೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ.
ಕೆಲವರಿಗೆ, IPCC/UNFCCC ಕೂಡ ಅತಿಯಾಗಿ ರಾಜಕೀಯಗೊಳಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ (ಓದಿ: ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ). ಸ್ಟಾಕ್ಹೋಮ್ ಸ್ಥಿತಿಸ್ಥಾಪಕತ್ವ ಕೇಂದ್ರದ ಮುಖ್ಯಸ್ಥ ಜೋಹಾನ್ ರಾಕ್ಸ್ಟ್ರಾಮ್ ಮತ್ತು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಕ್ಲೈಮೇಟ್ ಚೇಂಜ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ನ ನಿರ್ದೇಶಕ ವಿಲ್ ಸ್ಟೆಫೆನ್ ಅವರು ವಿಶ್ವದ ಇಬ್ಬರು ಪ್ರಮುಖ ಹವಾಮಾನ ತಂತ್ರಜ್ಞರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಭೂಮಿಯ ಇಪ್ಪತ್ತಾರು ಇತರ ಸಂಶೋಧಕರೊಂದಿಗೆ ತಮ್ಮ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಹೆಸರುವಾಸಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆ- "ಗ್ರಹಗಳ ಗಡಿಗಳು" ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ, "ಮಾನವೀಯತೆಗೆ ಸುರಕ್ಷಿತ ಕಾರ್ಯಾಚರಣಾ ಸ್ಥಳ" ವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಚೌಕಟ್ಟಾಗಿದೆ - ಇದು ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆಯೇ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಾಗರ ಆಮ್ಲೀಕರಣ, ಮಾಲಿನ್ಯ, ಓಝೋನ್ ಸವಕಳಿ, ಮತ್ತು ಇತರವುಗಳು.
ರಾಕ್ಸ್ಟ್ರಾಮ್ ಮತ್ತು ಸ್ಟೆಫೆನ್ ಕರೆ ಮಾಡಿ ಮಾನವೀಯತೆಯು ಈ ಗಡಿಗಳನ್ನು ಮೀರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಚುನಾಯಿತ ಸರ್ಕಾರಗಳಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿರುವ "ಜಾಗತಿಕ ರೆಫರಿ": "ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಗ್ರಹಗಳ ಗಡಿಗಳನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ದೇಶಗಳ ಮಟ್ಟಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಧಿಕಾರದೊಂದಿಗೆ ಒಂದು ಸಂಸ್ಥೆ (ಅಥವಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು) ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಗೌರವಿಸಿದರು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅಂತಹ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಮಾನವೀಯತೆಯ ಪರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಅವರು ಭೂಮಿಯ ವಾತಾವರಣದ ಟ್ರಸ್ಟ್ನ ರಚನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ, "ವಾತಾವರಣವನ್ನು ಜಾಗತಿಕ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸ್ತಿ ಆಸ್ತಿಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದ ಪೀಳಿಗೆಯ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ಟ್ರಸ್ಟ್ನಂತೆ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ." ಆದರೆ ಅಂತಹ ಟ್ರಸ್ಟ್ನ ಗವರ್ನರ್ಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ? ಭೂಮಿಯ ಜನರಿಂದ ಚುನಾಯಿತರಾ ಅಥವಾ ತಂತ್ರಜ್ಞರಿಂದ ನೇಮಕಗೊಂಡರೇ?
ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಬೇಕೆಂದರೆ: ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಪರಿಣತಿಯ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಳಜಿ ಇಲ್ಲ. ಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಬೌದ್ಧಿಕ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ಇಂತಹ ಅಗತ್ಯ ಕ್ರೋಢೀಕರಣವನ್ನು ಯಾರು ವಿರೋಧಿಸಬಹುದು? ಬದಲಿಗೆ, ನಾವು ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ IPCC/UNFCCC ಮಾದರಿಯನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ವಿರೋಧಿ ಜಾಗತಿಕ ಆಡಳಿತ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ, ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಜನಪ್ರಿಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ರೂಢಿಗಳಿಂದ ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟುವಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಪರಿಣತಿಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಸಮರ್ಪಕವಾಗಿ ಸೆಣಸಾಡಲಿಲ್ಲ.
IPCC ಮತ್ತು UNFCCC ಯ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಕೊರತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳುವವರೆಲ್ಲರೂ ಹವಾಮಾನ ನಿರಾಕರಣೆದಾರರಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಮಾನವಜನ್ಯ ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನ ಏರಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಿಖರವಾಗಿ ಕಾಳಜಿವಹಿಸುವವರು ನೇರವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಸ್ಪರ್ಧೆಯ ಕ್ಷೇತ್ರದಿಂದ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಗಣ್ಯರ ನಾಗಾಲೋಟದ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಚಿಂತಿತರಾಗಬೇಕು.
ಹಾರ್ವರ್ಡ್ ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಅಧ್ಯಯನದ ಸಂಶೋಧಕಿ ಶೀಲಾ ಜಾಸನೋಫ್ಗೆ, ಎ ಸಂಖ್ಯೆ ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು: ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ನಡುವಿನ ಗಡಿರೇಖೆ ಏನು? ಅವರು "ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾರಣ" ಎಂದು ಕರೆಯುವುದನ್ನು ಸರ್ಕಾರಗಳು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸುತ್ತವೆ - ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತ ರಾಜ್ಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುವ ಪುರಾವೆಗಳು ಮತ್ತು ವಾದಗಳು? ಈ ಹೊಸ ರಚನೆಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯ ಸೇವೆಯಲ್ಲಿ ಅರಾಜಕೀಯವಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಮಾನವೀಯತೆಯ ಉಳಿದ ಭಾಗಗಳೊಂದಿಗೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಹೊಂದಿರುವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ಅವು ಅಂಗೀಕರಿಸದ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆಯೇ?
ಜರ್ಮನ್ ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಸಿಲ್ಕ್ ಬೆಕ್ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು ಈ ಕಲ್ಪನೆಯ ಮೇಲೆ ಹರಿಹಾಯ್ದರುಕೇಳಿ IPCC ಮತ್ತು IPBES ನ ರಚನೆಗಳ ಕುರಿತು ಇತ್ತೀಚಿನ ಕಾಗದದಲ್ಲಿ ನಾವು "ಒಂದು ಗಾತ್ರದ-ಎಲ್ಲಾ ಮಾದರಿಯ ಪರಿಣತಿಯನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವುದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಪರ್ಯಾಯ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ವಿನ್ಯಾಸದ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಪೂರ್ಣ ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು" ಅನ್ವೇಷಿಸುತ್ತೇವೆ.
"ಇದುವರೆಗೆ," ಅವರ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಪರಿಸರ ಮತ್ತು ವಿಜ್ಞಾನದ ಆಡಳಿತದ ಹೊಸ ರೂಪಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಬೆಕ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, "ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿಗೆ ಮತ್ತು ಅದರ ವಿವಿಧ ಜಾಗತಿಕ 'ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ' ಅಥವಾ ಅದರ ಪ್ರಮಾಣಕ ಬದ್ಧತೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಚರ್ಚೆಯು ನಡೆದಿಲ್ಲ. ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ, ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆ."
ಕಳೆದ ಎರಡು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ, IPCC ಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಕುರಿತು ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರ ನಡುವೆ ಮಾತುಕತೆಗಳು ನಡೆದಿವೆ, ಆದರೆ ಈ ಮುಚ್ಚಿದ-ಬಾಗಿಲಿನ ಸಭೆಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಗೆ ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಪತ್ರಕರ್ತರು ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧಕರನ್ನು ಮುಚ್ಚಲಾಗಿದೆ.
ಸಮಾನಾಂತರ ಶೈಲಿಯಲ್ಲಿ, ವಿತ್ತೀಯ ನೀತಿ, ವ್ಯಾಪಾರ, ಬೌದ್ಧಿಕ ಆಸ್ತಿ, ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಮತ್ತು ಕೃಷಿ ಸಬ್ಸಿಡಿಗಳಂತಹ ಶಾಸಕಾಂಗ ವಿಷಯದ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಕೊಠಡಿಗಳಲ್ಲಿ ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಚರ್ಚೆಯಾಗುತ್ತಿದ್ದವು, ಈಗ ಕರಡು ರಚನೆ, ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಕ್ರೂಮ್ ರಂಗಗಳಲ್ಲಿ ಅನುಮೋದಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಇದು ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಕಾಲಿನ್ ಕ್ರೌಚ್ ಕರೆಗಳು "ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಂತರ": ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಚುನಾವಣೆಗಳ ಶೋಭಾಯಾತ್ರೆಯು ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತಿರುವಾಗ, ನಿರ್ಧಾರ-ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಶಾಸಕಾಂಗ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ತಜ್ಞರು ಸಲಹೆ ನೀಡಿದ ಸರ್ಕಾರಿ ನಾಯಕರು ಅಥವಾ ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕರ ನಡುವಿನ ಮುಚ್ಚಿದ ಬಾಗಿಲು, ಒಪ್ಪಂದ-ಆಧಾರಿತ ಮಾತುಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತದೆ.
ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ವಿಶ್ವದ ಅತ್ಯಂತ ಮುಂದುವರಿದ ತಾಂತ್ರಿಕ ಆಡಳಿತ ಸ್ಥಳ, ನಾವು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಚರ್ಚೆಯ ಹೊರಗಿನ ವಿಷಯಗಳ ಪಟ್ಟಿಗೆ ಸೇರಿಸಬಹುದು: ಹಣಕಾಸಿನ ನೀತಿ (ಅಂದರೆ, ಎಲ್ಲಾ ಖರ್ಚು ನಿರ್ಧಾರಗಳು) ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ನಿಯಂತ್ರಣ, ಆ ಪ್ರಮುಖ ನೀತಿ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳು , ರಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ಪೋಲೀಸಿಂಗ್ ಹೊರತಾಗಿ, ಬಹುಶಃ ರಾಜ್ಯವಾಗಿರುವುದು ಏನೆಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಬಹುದು.
ಯೂರೋಜೋನ್ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಆಗಮನದಿಂದ, ಯುರೋಪಿಯನ್ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಆರ್ಥಿಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಮತದಾರರಿಂದ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಬೇರ್ಪಡಿಸಿವೆ ಮತ್ತು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕಮಿಷನ್, ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಆಫ್ ಮಿನಿಸ್ಟರ್ಸ್, ಯುರೋಪಿಯನ್ ಸೆಂಟ್ರಲ್ ಬ್ಯಾಂಕ್, ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್, ಅಥವಾ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಮೊಸಾಯಿಕ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಆಟಗಾರರ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಸ್ವಯಂ-ಆಯ್ಕೆ ಗುಂಪುಗಳು ಸಹ.
ಹೊರಹೋಗುವ ಆಯೋಗದ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಜೋಸ್ ಮ್ಯಾನುಯೆಲ್ ಬರೊಸೊ ಮತ್ತು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಹರ್ಮನ್ ವ್ಯಾನ್ ರೊಂಪುಯ್ ಪದೇ ಪದೇ ಒತ್ತಿಹೇಳಿದಂತೆ ಯೂರೋಜೋನ್ ದುರಂತವು ಎಷ್ಟು ಗಂಭೀರವಾಗಿದೆ ಎಂದರೆ EU ಇನ್ನು ಮುಂದೆ "ರಾಜಕೀಯ ಆಟಗಳು" ಅಥವಾ "ರಾಜಕೀಯೀಕರಣ" ಕ್ಕೆ ಸಮಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಅವರಿಗೆ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಕ್ಕೆ ಸಮಯವಿಲ್ಲ.
ಇದು ಗಣ್ಯರಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಭಾವನೆಯಾಗಿದೆ. ಒಳಬರುವ ಆಯೋಗದ ಮುಖ್ಯಸ್ಥ ಮತ್ತು ಏಕ ಕರೆನ್ಸಿಯನ್ನು ಬಳಸುವ ಯುರೋ ಗ್ರೂಪ್ ಆಫ್ ನೇಷನ್ಸ್ನ ಮಾಜಿ ಮುಖ್ಯಸ್ಥ, ಲಕ್ಸೆಂಬರ್ಗರ್ ಜೀನ್-ಕ್ಲೌಡ್ ಜಂಕರ್, ಕುಖ್ಯಾತವಾಗಿ ಹೇಳಿದರು ಕೆಲವು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ: "ಹಣಕಾಸು ನೀತಿ ಗಂಭೀರ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ. ನಾವು ಇದನ್ನು ರಹಸ್ಯವಾಗಿ, ಯೂರೋಗ್ರೂಪ್ನಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸಬೇಕು, ”ಎಂದು ಅವರು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮೂವ್ಮೆಂಟ್ ಆಯೋಜಿಸಿದ ಆರ್ಥಿಕ ಆಡಳಿತದ ಸಭೆಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದರು, ಸಭೆಯು ಪತ್ರಕರ್ತರಿಗೆ ಮುಕ್ತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ. "ಸಾಕಷ್ಟು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಅವಮಾನಿಸಲು ಸಿದ್ಧನಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಗಂಭೀರವಾಗಿರಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ರಹಸ್ಯ, ಕರಾಳ ಚರ್ಚೆಗಳಿಗೆ ಇದ್ದೇನೆ.
Tಅವರು IPCC/UNFCCC ಮಾದರಿ, EU, ಮತ್ತು ಅಂತಹುದೇ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಂತರದ ರಚನೆಗಳು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಜನಪ್ರಿಯ ಜನಾದೇಶದ ಮೂಲಕ ಬಹುಮತದ ಆಡಳಿತಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ "ಸ್ಟೇಕ್ಹೋಲ್ಡರ್ಗಳ" ನಡುವಿನ ಒಮ್ಮತದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನೀತಿ ರಚನೆಯು ಜಾಗತೀಕರಣಗೊಂಡಿದೆ, ಆದರೆ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಜಾಗತೀಕರಣಗೊಂಡಿಲ್ಲ.
ಒಮ್ಮತವು ಎಲ್ಲಾ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರಿಗೆ ಅನುಕೂಲಕರವಾದ ನೀತಿ ಆಯ್ಕೆಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಡಿಲಿಮಿಟ್ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರನ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಧಕ್ಕೆ ತಂದರೆ ನೀಡಿದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಪರಿಹರಿಸಬಹುದಾದ ನೀತಿ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ. ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರನನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸುವ ಅಥವಾ ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯು ಈ ರೀತಿಯ ನಿರ್ಧಾರ-ಮಾಡುವಿಕೆಯಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲಾಗಿದೆ. ನೀತಿ ವಿಂಡೋವು ಹೀಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸುತ್ತುವರಿದಿದೆ, ಮತ್ತು ಕ್ರಿಯಾಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ನಾವೀನ್ಯತೆಯ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಬದಲಾವಣೆಯು ಒಲವು ಹೊಂದಿದೆ. ಅಸ್ತಿತ್ವವಾದದ ಬೆದರಿಕೆಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಇಂತಹ ನೀತಿ ಆಲಸ್ಯವು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವಲ್ಲ.
ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ವಾದವು ಕೇವಲ ಒಂದು ತತ್ವವಲ್ಲ. UNFCCC ಯ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಂತರದ, ಒಮ್ಮತ-ಆಧಾರಿತ ರಚನೆಯು ಹವಾಮಾನ ಮಾತುಕತೆಗಳು ದೀರ್ಘಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಸ್ಥಗಿತಗೊಳ್ಳಲು ಒಂದು ಕಾರಣವಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಔಷಧ ಪ್ರತಿರೋಧಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಬಹುದಾದ ಆಡಳಿತ ಮಾದರಿಯೊಂದಿಗೆ ಇರುತ್ತದೆ. ಫರಾರ್ ಮತ್ತು ವೂಲ್ಹೌಸ್ ಅಂತಹ ತಂತ್ರವು ಅವಶ್ಯಕವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ "ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಾರ ಪ್ರಪಂಚಗಳಿಗೆ ಹೊಸ ಔಷಧಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ನಿಯಂತ್ರಕ ಪರಿಸರದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ."
ಆದ್ದರಿಂದ ಔಷಧೀಯ ಕಂಪನಿಗಳನ್ನು ಮೇಜಿನ ಬಳಿ ಸ್ವಾಗತಿಸಲು ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಿರ್ವಾಹಕರು ಜಯಿಸಲು ಪ್ರಮುಖ ರಚನಾತ್ಮಕ ಅಡಚಣೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ತಮ್ಮ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ಅಂತಹ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಗಳಲ್ಲಿ ತೆರಿಗೆ ವಿನಾಯಿತಿಗಳು ಅಥವಾ ಆದ್ಯತೆಯ ಪ್ರತಿಜೀವಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗಾಗಿ ಅನುದಾನಗಳು, "ವರ್ಗಾವಣೆ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಆದ್ಯತೆಯ ವಿಮರ್ಶೆ ಚೀಟಿಗಳು" ಕಂಪನಿಯ ಆಯ್ಕೆ, ಮುಂಗಡ-ಖರೀದಿ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಮತ್ತು ಪೇಟೆಂಟ್-ಜೀವನ ವಿಸ್ತರಣೆಗಳ ಮತ್ತೊಂದು ಉತ್ಪನ್ನಕ್ಕಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಕ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ತ್ವರಿತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ.
ಮುಂಗಡ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಬದ್ಧತೆಗಳ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ - ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ ಔಷಧಿಗೆ ಸರ್ಕಾರವು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸಿದಾಗ - ವಿಶ್ವ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಮತ್ತು ಬ್ರೂಕಿಂಗ್ಸ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಶನ್ನಂತಹ ಮುಕ್ತ-ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಥಿಂಕ್-ಟ್ಯಾಂಕ್ಗಳು ಪರಿಹಾರವಾಗಿ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ವೈಫಲ್ಯಗಳಿಂದ ಉಳಿದಿರುವ ಅಂತರವನ್ನು ತುಂಬುತ್ತದೆ. ಬಂಡವಾಳದ ಲಾಭವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸದೆ ಬಿಡುವುದು.
ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮತ್ತು ಅಗ್ಗದ ಪರಿಹಾರವೆಂದರೆ ಔಷಧೀಯ ವಲಯದ ಸಾಮಾಜಿಕೀಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಲಾಭದಾಯಕವಲ್ಲದ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ R&D ಗೆ ಸಬ್ಸಿಡಿ ನೀಡಲು ಲಾಭದಾಯಕ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗಳಿಂದ ಆದಾಯದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಮರುನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ. ಪಶ್ಚಿಮದಾದ್ಯಂತ ಖಾಸಗೀಕರಣದ ಮೊದಲು, ಈ ಅಡ್ಡ-ಸಬ್ಸಿಡೈಸೇಶನ್ ಮಾದರಿಯು ದೂರದ ಪ್ರದೇಶಗಳಿಗೆ ಅಂಚೆ, ರೈಲು, ಬಸ್ ಮತ್ತು ದೂರಸಂಪರ್ಕ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ನಗರ ಕೇಂದ್ರಗಳಿಂದ ಬರುವ ಆದಾಯವು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಸೇವೆಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸಿತು.
ಆದರೆ ಅಂತಹ ಸರಳ ಮಾದರಿಯು ಕೇವಲ ಮೇಜಿನ ಹೊರಗಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಅವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿದೆ. ಇದು ಮೇಜಿನ ಹೊರಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಒಮ್ಮತ-ಆಧಾರಿತ ಅಂತರ್ಸರ್ಕಾರಿ ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರ ನಿರ್ಧಾರ-ಮಾಡುವಿಕೆಯ ರಚನೆಯು ಅಂತಹ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಸಹ ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ಪರಿಸರ ನಿರಂಕುಶ ಪ್ರಭುತ್ವ, ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ನೀತಿ ಸಂಶೋಧಕ ಆಂಡಿ ಸ್ಟಿರ್ಲಿಂಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ಕಡೆಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಆದ್ಯತೆಯ ಕುರಿತು ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣದ ಇತ್ತೀಚಿನ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ "ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ 'ವೈಫಲ್ಯ,' 'ಐಷಾರಾಮಿ,' ಅಥವಾ 'ಪ್ರಕೃತಿಯ ಶತ್ರು' ಎಂದು ನೋಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಜ್ಞಾನವು ನಿಯಂತ್ರಣದ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಧಿಕಾರದ ಹಳೆಯ-ಹಳೆಯ ಪೂರ್ವಾಪರಗಳಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ಅಚ್ಚೊತ್ತಿದೆ. ಅನುಸರಣೆಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಪರ್ಯಾಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ - ಅಥವಾ ಅಭಾಗಲಬ್ಧ ನಿರಾಕರಣೆ ಮತ್ತು ಅಸ್ತಿತ್ವವಾದದ ಡೂಮ್.
ಇದಕ್ಕೆ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸ್ಟಿರ್ಲಿಂಗ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಹೋರಾಟವು ಸುಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಮೊದಲ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ರೂಪಿಸುವ ಪ್ರಮುಖ ಸಾಧನವಾಗಿದೆ - ಮತ್ತು ನಾವು ಪ್ರತಿಜೀವಕಗಳನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಕುರುಬರು ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅಮೂಲ್ಯವಾದ ಸಂಪನ್ಮೂಲವಾಗಿ ನೋಡಬೇಕು. "[C] ಕೇಂದ್ರೀಕೃತ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣದ ತಪ್ಪುಗಳು ಪರಿಹಾರಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಾಗಿವೆ ... [ಪ್ರಗತಿಶೀಲ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪರಿವರ್ತನೆ] ಗೆ ದೊಡ್ಡ ಅಡೆತಡೆಗಳಲ್ಲಿ, ತಾಂತ್ರಿಕ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾಗಿವೆ."
ಈ ಅಂಶವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳಲು ಒಂದೆರಡು ಆಲೋಚನಾ ಪ್ರಯೋಗಗಳು: ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಫ್ರೆಂಚ್ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಥಾಮಸ್ ಪಿಕೆಟ್ಟಿ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಸಮಾನತೆಯ ಕಡೆಗೆ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಂತರ್ಗತ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗೆ ಪರಿಹಾರವಾಗಿ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಜಾಗತಿಕ ಸಂಪತ್ತಿನ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು. ಕಡಿಮೆ ತೆರಿಗೆ ದರಗಳನ್ನು ತಲುಪಿಸಲು ಅಂತರ-ರಾಜ್ಯ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಇದು ಜಾಗತಿಕವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ಸರಿಯಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ.
ಆದರೆ ಈ ನೀತಿಯನ್ನು ಅನುಷ್ಠಾನಕ್ಕೆ ಗಂಭೀರವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಊಹಿಸಿ. ಚುನಾಯಿತ, ಜಾಗತಿಕ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಅಂತಹ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ವಿಧಿಸಬಹುದು? ಯುಎನ್ಎಫ್ಸಿಸಿಸಿ ಅಥವಾ ಇಯು ರಚನೆಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಮಾದರಿಯು ವರ್ಷಗಳು ಅಥವಾ ದಶಕಗಳ ಫಲಪ್ರದವಲ್ಲದ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಮುಳುಗಿಹೋಗುತ್ತದೆ, ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದ ಹೆಚ್ಚು ನೀರಿರುವ ಆವೃತ್ತಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ - ಪರಿಚಯಿಸಲು ನಿರಾಶಾದಾಯಕ, ಸ್ಥಾಪಕ ಪ್ರಯತ್ನದಂತೆಯೇ. ಟೋಬಿನ್ ತೆರಿಗೆ ಯುರೋಪಿನಾದ್ಯಂತ.
ಎರಡನೇ ಚಿಂತನೆಯ ಪ್ರಯೋಗ: ಭೂಮಿಯ ಸಮೀಪವಿರುವ ದೊಡ್ಡ ಕ್ಷುದ್ರಗ್ರಹವು ಗ್ರಹದ ಹಾದಿಯಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಐದು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಮಾನವ ನಾಗರಿಕತೆಯನ್ನು ಅಳಿಸಿಹಾಕಲು ಕಾರಣ ಎಂದು ನಾವು ನಾಳೆ ಕಂಡುಹಿಡಿದರೆ, ಇದು ಗ್ರಹಗಳ ರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಮತ್ತು ಆರೋಹಿಸುವ ನಿಮ್ಮ ಮೆಚ್ಚಿನ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವಾಗಿದೆ. ಅದನ್ನು ತಿರುಗಿಸುವ ಮಿಷನ್?
ಜಾಗತಿಕ, ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಚುನಾಯಿತ ಸರ್ಕಾರವು ತಜ್ಞರಿಂದ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ನಂತರ ವಾರಗಳಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಮತ್ತು ನಂತರ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿರುವ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ನಿರ್ದೇಶಿಸಬಹುದೇ?
ಅಥವಾ ಬಹುಪಕ್ಷೀಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರ ಮಾತುಕತೆಗಳ ಸರಣಿಯು ಆ ಐದು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಯಾರು ಭರಿಸುತ್ತಾರೆ ("ಹವಾಮಾನ ಹಣಕಾಸು" ಚರ್ಚೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮಗೆ ಪರಿಚಯವಿದ್ದರೆ, "ಕ್ಷುದ್ರಗ್ರಹ ಹಣಕಾಸು" ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿ); ಯೋಜನೆಯಿಂದ ಯಾವ ದೇಶವು ಹೆಚ್ಚು ಉದ್ಯೋಗಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ; ಯಾವ ಕಂಪನಿಗಳು ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಗೆಲ್ಲುತ್ತವೆ; ಡೇಟಾ, ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಅಭ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವುದು; ಮತ್ತು ಯಾವ ನಗರವು ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ ಸೆಕ್ರೆಟರಿಯೇಟ್ ಅನ್ನು ಆಯೋಜಿಸುತ್ತದೆ?
Aಸುಮಾರು ಹದಿನೈದು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ, ಜಾಗತಿಕ ನ್ಯಾಯ ಚಳುವಳಿಯು ಈ ರೀತಿಯ ಹೆಚ್ಚುವರಿ-ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಟೀಕೆಯನ್ನು ಮಾಡಿತು, WTO, ವಿಶ್ವ ಬ್ಯಾಂಕ್, IMF ಮತ್ತು G8 ನಂತಹ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು "ಹೂಡಿಕೆದಾರರ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ" ತನ್ನ ಅವತಾರವನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿತು. ” ವ್ಯಾಪಾರ ಒಪ್ಪಂದಗಳಲ್ಲಿನ ಅಧ್ಯಾಯಗಳು ಮತ್ತು ಹೂಡಿಕೆದಾರರಿಂದ ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ವಿವಾದ ಇತ್ಯರ್ಥದ ಷರತ್ತುಗಳು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಅನುಮೋದಿತ ಶಾಸನ ಮತ್ತು ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಮುಚ್ಚಿದ ಬಾಗಿಲು, ಚುನಾಯಿತವಲ್ಲದ ವ್ಯಾಪಾರ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗಳಿಂದ ರದ್ದುಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ.
ಅದೇ ರೀತಿ, ದಕ್ಷಿಣ ಯೂರೋಪಿನಾದ್ಯಂತ EU ಹೇರಿದ ಕಠಿಣತೆಯ ವಿರುದ್ಧದ ಹೋರಾಟವು - ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಆ ಸಹಸ್ರಮಾನದ ಬೀದಿ ಕದನಗಳ ಅನುಭವಿಗಳ ನೇತೃತ್ವದಲ್ಲಿ - ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕ್ಷೇತ್ರದಿಂದ ಹಣಕಾಸಿನ ನೀತಿಯ ಎಂದಿಗೂ ದೊಡ್ಡ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದರ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ.
ಆದರೆ ಬಹುಪಾಲು, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಂತರದ ಈ ಟೀಕೆಯು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವವನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸುವ ಬೇಡಿಕೆಗಿಂತ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು. ಜಾಗತೀಕರಣವು ನವ ಉದಾರವಾದಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ವಿರೋಧಿಯಾಗಿದೆ; ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾವು ಸಣ್ಣ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತೇವೆ. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಏಕೀಕರಣವು ಆಸ್ಟರಿಯನ್ ಮತ್ತು ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿದೆ; ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾವು EU ನ ವಿಘಟನೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತೇವೆ.
ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಮಾದಕ ನಿರೋಧಕತೆ ಮತ್ತು ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯಂತಹ ಅಸ್ತಿತ್ವವಾದದ ಬೆದರಿಕೆಗಳನ್ನು ಜಾಗತಿಕ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಎದುರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಳ್ಳೆಯ ಅರ್ಥ, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಜನರು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ, ಆದರೆ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಂತರದ ರಚನೆಗಳ ರಚನೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ.
ಆದರೂ ಕಾರ್ಯಕ್ಕೆ ಉತ್ತಮವಾದ ಮತ್ತು ಆಂತರಿಕವಾಗಿ ಯಥಾಸ್ಥಿತಿಗೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವ ಮೂರನೇ ಆಯ್ಕೆ ಇದೆ: ಕಾಂಟಿನೆಂಟಲ್ ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ನಿಜವಾದ ಬಹುರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ. ಇದರರ್ಥ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಗಳು, ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ತಜ್ಞರ ನಡುವಿನ ಸಭ್ಯ ಆದರೆ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಲ್ಲದ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರ ಮಾತುಕತೆಯನ್ನು ತ್ಯಜಿಸುವುದು ಮತ್ತು ದೃಢವಾದ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ವಿರೋಧಾಭಾಸ, ಬಹುಮತದ ಆಳ್ವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸ್ಟಿರ್ಲಿಂಗ್ "ಮುಕ್ತ, ಅಶಿಸ್ತಿನ" ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ಆಲೋಚನೆಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳ ಗೊಂದಲಮಯ ಘರ್ಷಣೆಗಳ ಸ್ವಾಗತ. ರಾಜಕೀಯ ಹೋರಾಟ" - ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ.
ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಬೆದರಿಕೆಗಳು ಕೇವಲ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ, ವೈದ್ಯಕೀಯ ಅಥವಾ ಪರಿಸರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಲ್ಲ. ಅವು ಸಾಮಾಜಿಕ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳೂ ಆಗಿವೆ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಹೋರಾಟವು ಅವರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ತವಾದ ಪರಿಹಾರವಾಗಿದೆ.
ನಿಖರವಾಗಿ ಇದು ಹೇಗಿರಬಹುದು ಎಂಬುದು ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಮೀರಿದೆ. ಬಹುಶಃ ಯುಎನ್ ಪಾರ್ಲಿಮೆಂಟ್ನಿಂದ ಜಾಗತಿಕ ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್ ಅನ್ನು ಸೆಳೆಯಲಾಯಿತು, ಯುರೋಪ್ನಲ್ಲಿ ಇದೇ ಮಾದರಿಗಳು (ಅಂದರೆ ಚುನಾಯಿತ ಆಯೋಗದ ವಿಸರ್ಜನೆ ಮತ್ತು ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಚುನಾಯಿತ ಮಂಡಳಿಯ ವಿಸರ್ಜನೆ) ಮತ್ತು ಇತರ ಖಂಡಗಳಲ್ಲಿ. ನಿಖರವಾದ ಬಾಹ್ಯರೇಖೆಗಳನ್ನು ನಾನು ಹೇಗಾದರೂ ವಿವರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ: ಜಾಗತಿಕ ಆಡಳಿತವು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕವಾಗಿರಬೇಕಾದರೆ, ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಮೂಲಕ ಅದನ್ನು ತಳಮಟ್ಟದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಚಳುವಳಿಗಳಿಂದ ಹೋರಾಡಬೇಕು ಮತ್ತು ನಿರ್ಮಿಸಬೇಕು. ಇದು ಗಣ್ಯ ಸ್ಫೂರ್ತಿ ಅಥವಾ ನಿರ್ಮಾಣವಾಗಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಆದರೆ ಜಾಗತಿಕ ಸರ್ಕಾರವು ಯುಟೋಪಿಯನ್ - ಅಥವಾ ಡಿಸ್ಟೋಪಿಯನ್ - ಫ್ಯಾಂಟಸಿ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ನಾವು ಪಕ್ಕಕ್ಕೆ ಹಾಕುವ ಸಮಯ ಕಳೆದಿದೆ. ಇದು ಈಗಾಗಲೇ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ, ಮತ್ತು ನಾವು ಈಗ ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಜಾಗತಿಕ ಮಟ್ಟದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ನಮಗೆ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಜಾಗತಿಕ ಸರ್ಕಾರ ಇಲ್ಲಿದೆ. ನಾವು ಅದನ್ನು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗೊಳಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ವಿಜ್ಞಾನದ ಜ್ಞಾನೋದಯದ ಒಡಹುಟ್ಟಿದವರಾಗಿದೆ. ಪ್ರತಿಜೀವಕ ನಿರೋಧಕತೆ ಮತ್ತು ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯಂತಹ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಇದು ಅಡ್ಡಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ, ಇದು ಯಾವಾಗಲೂ ಇದ್ದಂತೆ, ಮಾನವೀಯತೆಯ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಭರವಸೆಯಾಗಿದೆ.
ZNetwork ತನ್ನ ಓದುಗರ ಔದಾರ್ಯದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಹಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಡಿಕ್ಷನರಿ