ದುಡಿಯುವ ಜನರ ಜೀವನ ಮಟ್ಟವು ಅದರ ನಾಲ್ಕು ದಶಕಗಳ ನಿರಂತರ ಕುಸಿತವನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ, ತಮ್ಮನ್ನು "ಮಧ್ಯಮ ವರ್ಗ" ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸುವ ಜನರ ಸಂಖ್ಯೆಯು ಅನುರೂಪವಾಗಿ ಕುಸಿದಿದೆ, ಕಳೆದ ಆರು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಸುಮಾರು 10 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು. ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಸಂಘಟಿತ ಕಾರ್ಮಿಕರ ನಾಯಕರು ತಮ್ಮ ಏಕ-ಮನಸ್ಸಿನ, ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರವನ್ನು ಮರುಚಿಂತನೆ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ಊಹಿಸಬಹುದು, ಕೇವಲ ಡೆಮಾಕ್ರಟ್ಗಳನ್ನು ಕಚೇರಿಗೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ದುಡಿಯುವ ಜನರನ್ನು "ರಕ್ಷಿಸುವ". ಖಂಡಿತವಾಗಿ, ಈ ತಂತ್ರದ ವಿನಾಶಕಾರಿ ಟ್ರ್ಯಾಕ್ ರೆಕಾರ್ಡ್ ವಿರಾಮಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಉನ್ನತ ಯೂನಿಯನ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ನಾಟಕೀಯ ಹೊಸ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರದ ನಿರ್ಗಮನದ ಯಾವುದೇ ಗಂಭೀರ ಚಿಂತನೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರುವ ಕೆಲವು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹದಾಯಕ ಚಿಹ್ನೆಗಳು ದಿಗಂತದಲ್ಲಿ ಇವೆ.
ಬದಲಾಗಿ, ಕಾರ್ಮಿಕ ನಾಯಕರು ಈ ಡೆಡ್-ಎಂಡ್ ವಿಧಾನವನ್ನು ಅದರ ಗಮನವನ್ನು ಸಂಕುಚಿತಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ: "ಕಾರ್ಮಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದಿಗಳನ್ನು" ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿ, "ವ್ಯಾಪಾರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದಿಗಳು" ಅಲ್ಲ. ಇತ್ತೀಚಿನ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ರಾಜ್ಯ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಪಕ್ಷದ ಸಮಾವೇಶದಲ್ಲಿ, ಸ್ಯಾನ್ ಫ್ರಾನ್ಸಿಸ್ಕೊ ಲೇಬರ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ನಿರ್ದೇಶಕ ಟಿಮ್ ಪಾಲ್ಸನ್ ಅವರು ಘೋಷಿಸಿದಾಗ ಹರ್ಷೋದ್ಗಾರ ಮಾಡಿದರು: "ನಮಗೆ ಲೇಬರ್ ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳು ಬೇಕು, ವ್ಯಾಪಾರ ಡೆಮಾಕ್ರಟ್ಗಳಲ್ಲ. ಈ ರಾಷ್ಟ್ರ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಹಿಂದೆಂದಿಗಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಪತ್ತು ಇದೆ ಎಂಬ ಅಂಶದ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ಅಮೆರಿಕದ ಕನಸಿನ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಗೆ ಜನರು ಮತ ಹಾಕದಿದ್ದರೆ (ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳು) ಬಹುಮತವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ನಾನು ಹೆದರುವುದಿಲ್ಲ.http://www.sfgate.com/politics/article/Democrat-vs-Democrat-races-intensify-divide-in-5301906.php)
ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರ ಪರವಾಗಿ ಇರುವ ವ್ಯಾಪಾರ ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಕಾರ್ಮಿಕ ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಹೊರತಾಗಿ, ಈ ಘೋಷಣೆಯು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ: "ಕಾರ್ಮಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದಿಗಳು" ಎಂದು ಅರ್ಹತೆ ಪಡೆಯುವ ಯಾವುದೇ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಇದ್ದಾರೆಯೇ ಅಥವಾ ಈ ವರ್ಗವನ್ನು ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಿಸಬೇಕೇ? ಕಾದಂಬರಿಯ? ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸಲು, ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ರಾಜಕೀಯವು ವಂಚನೆಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುವ ಕಾರಣ, ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ವಾಸ್ತವದಿಂದ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಬೇರ್ಪಡಿಸಬೇಕು.
ಸಹಜವಾಗಿ, ರಾಜಕಾರಣಿಗಳಿಗೆ ಚುನಾವಣೆಗಳನ್ನು ಗೆಲ್ಲಲು ಮತಗಳ ಅಗತ್ಯವಿದೆಯೆಂದು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ತಿಳಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಅವರು ಅಧಿಕಾರಕ್ಕಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸುವಾಗ ದುಡಿಯುವ ಜನರಿಗೆ - ಬಹುಪಾಲು ಜನಸಂಖ್ಯೆಗೆ - ಭರವಸೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ವಿಕೃತ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಲಿಂಡನ್ ಜಾನ್ಸನ್ ಶಾಂತಿ ವೇದಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಓಡಿದರು ಮತ್ತು ನಂತರ ವಿಯೆಟ್ನಾಂನಲ್ಲಿ ಯುದ್ಧವನ್ನು ವೇಗವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿಸಿದರು. ಜಿಮ್ಮಿ ಕಾರ್ಟರ್ ಪ್ರತಿ ತೆರಿಗೆದಾರರಿಗೆ $50 ತೆರಿಗೆ ರಿಯಾಯಿತಿಯನ್ನು ಭರವಸೆ ನೀಡಿದರು ಆದರೆ ಆಯ್ಕೆಯಾದಾಗ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಯು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು. ಬಿಲ್ ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಮಧ್ಯಮ ವರ್ಗದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಭರವಸೆ ನೀಡಿದರು. ಚುನಾಯಿತರಾದಾಗ ಅವರು ಮಧ್ಯಮ ವರ್ಗದವರಿಗೆ ಭಾರಿ ತೆರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಳದ ಮೂಲಕ ಕಪಾಳಮೋಕ್ಷ ಮಾಡಿದರು.(http://online.wsj.com/news/articles/SB122333585431009523)
ಒಬಾಮಾ ಕೂಡ ಮಧ್ಯಮ ವರ್ಗದವರಿಗೆ ತೆರಿಗೆ ಕಡಿತದ ಭರವಸೆ ನೀಡಿದರು: "ನಾನು ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸುತ್ತೇನೆ - ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸುತ್ತೇನೆ - 95% ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಕುಟುಂಬಗಳಿಗೆ" ಮತ್ತು ಸೇರಿಸಿದರು, "ನೀವು ವರ್ಷಕ್ಕೆ $250,000 ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಗಳಿಸಿದರೆ, ನಿಮ್ಮ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ನೀವು ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ. ಒಂದು ಕಾಸಿನ ಮೇಲೆ ಹೋಗು." ಆದರೆ ಅವರ 2013 ರ ಬಜೆಟ್ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಯು "ಮುಂದಿನ 10 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಮ ವರ್ಗದ ಕುಟುಂಬಗಳಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ, ಪಕ್ಷಾತೀತ ತೆರಿಗೆ ನೀತಿ ಕೇಂದ್ರದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಪ್ರಕಾರ" ಎಂದು ಹಫಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್ ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ.
(http://www.huffingtonpost.com/2013/04/22/obama-budget-tax-increase_n_3133755.html) ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅವರು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಜನರಿಗೆ 2011 ರ ತೆರಿಗೆ ಕಡಿತವನ್ನು 2013 ರಲ್ಲಿ ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟರು, ಅಂದರೆ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಅದರ ನಂತರ ತೆರಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚುವರಿ 2 ಪ್ರತಿಶತವನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. (http://www.cbpp.org/cms/?fa=view&id=3151)
ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಪ್ರಚಾರದ ಭರವಸೆಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳದಿರಲು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಕಾರಣವಿದೆ: ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಜನರು ಬಹುಪಾಲು ಮತದಾರರನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತಾರೆ, ಸಣ್ಣ ಪ್ರಚಾರದ ಕೊಡುಗೆಗಳು ಎಲ್ಲಾ ದೇಣಿಗೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೇವಲ 13 ಪ್ರತಿಶತವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತವೆ; ದೊಡ್ಡ ದಾನಿಗಳು ಶೇಕಡಾ 48 ರಷ್ಟು ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ.(https://www.opensecrets.org/resources/dollarocracy/04.php)
ಮತ್ತು ಒಕ್ಕೂಟಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳಿಗೆ ದೇಣಿಗೆ ನೀಡುತ್ತವೆ, ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಮತ್ತು ಶ್ರೀಮಂತ ವೈಯಕ್ತಿಕ ದೇಣಿಗೆಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಅವರ ದೇಣಿಗೆಗಳು ಕುಬ್ಜವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಜನಪ್ರಿಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಶ್ರೀಮಂತರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ: ಟಾಪ್ 20 ದೊಡ್ಡ ದಾನಿಗಳು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ತಮ್ಮ ಹಣದ 62 ಪ್ರತಿಶತವನ್ನು ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳಿಗೆ ನೀಡಿದರು.(http://www.nationalreview.com/corner/374842/big-money-donors-do-not-favor-republicans-kevin-d-williamson)
ಈ ಸಂದರ್ಭವನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ಕೊರತೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು "ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಚೌಕಾಶಿ" ಯನ್ನು ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳ "ಕೊಳಕು ರಹಸ್ಯ" ಕುರಿತು ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ವರದಿ ಮಾಡಿರುವುದು ಆಶ್ಚರ್ಯವೇನಿಲ್ಲ:
"ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರು ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳ ಬೇಡಿಕೆಯಂತೆ ಶ್ರೀಮಂತರ ಮೇಲೆ ಮತ್ತಷ್ಟು ತೆರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಂತೆ ಮೆಡಿಕೇರ್ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತೆಗೆ ಪ್ರಮುಖ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ ಬೆಂಬಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
"ಆದರೆ ಕೊಳಕು ರಹಸ್ಯ - ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳ ಜನರು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ಬಳಸುವ ನುಡಿಗಟ್ಟು - ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಪಕ್ಷವು ಇತರರಿಂದ ಬೇಡಿಕೆಯಿರುವ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ.
"ಅಂದರೆ, ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳಿಗಿಂತ ಮೆಡಿಕೇರ್ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತೆಯ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಅನೇಕ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ಗಳು ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಹೆಚ್ಚು ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು [ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರು] 2014 ರಂತಹ ಮಧ್ಯಂತರ ಸ್ಪರ್ಧೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತದಾರರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಹೊಂದಿರುವ ಹಳೆಯ ಮತದಾರರಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಪಕ್ಷದ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಬೆದರಿಸುತ್ತಾರೆ.
"ಮತ್ತು ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳು ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಸುಕರಾಗಿಲ್ಲ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ಎರಡೂ ಸದನಗಳ ಮೇಲೆ ಹಿಡಿತ ಸಾಧಿಸಲು, ದೊಡ್ಡ ಆದಾಯದ ಹೆಚ್ಚಳಕ್ಕೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ದೊಡ್ಡ ಚೌಕಾಶಿಗೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತಾರೆ. ಶ್ರೀ ಒಬಾಮಾ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಉಭಯಪಕ್ಷೀಯ ಪ್ಯಾನೆಲ್ಗಳು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದಂತೆ ಅವರು ಜನಪ್ರಿಯ ಆದರೆ ದುಬಾರಿ ಕಡಿತಗಳನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಮತ್ತು ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ನಂತಹ ರಾಜ್ಯಗಳ ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳಿಗೆ ಇದು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸತ್ಯವಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಶ್ರೀಮಂತ ಮತದಾರರು ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯ ಮನೆಗಳ ಮೇಲಿನ ಅಡಮಾನಗಳು, ದತ್ತಿ ನೀಡುವಿಕೆ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ತೆರಿಗೆಗಳಿಗೆ ಕಡಿತಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸುತ್ತಾರೆ. (http://www.nytimes.com/2013/11/19/us/politics/the-hidden-hurdles-to-a-fiscal-grand-bargain.html?_r=0)
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳು ತಮ್ಮ ಶ್ರೀಮಂತ ಫಲಾನುಭವಿಗಳನ್ನು ದೂರವಿಡಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ.
ದುಡಿಯುವ ಜನರು ಕಷ್ಟಪಡುತ್ತಿರುವಾಗ, ಅತ್ಯಂತ ಶ್ರೀಮಂತರು ಹಣದ ಬಲದಿಂದ ಬಲವಾದ ಗೆಲುವಿನ ಸರಣಿಯನ್ನು ಆನಂದಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ಆಶ್ಚರ್ಯವೇನಿಲ್ಲ.
ಸಂಘಟಿತ ಕಾರ್ಮಿಕರ ನಾಯಕರು, ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಪಕ್ಷವು ಅತ್ಯಂತ ಶ್ರೀಮಂತರಿಂದ ಬಲವಾಗಿ ಅನುದಾನಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾ, ದುಡಿಯುವ ಜನರ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಗತಿಪರ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಪಕ್ಷದ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದರೂ ಇಲ್ಲಿ ಮತ್ತೆ ತೋರಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವು ಬೇರೆಯಾಗಬಹುದು. ತಮ್ಮ ಮತವು ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗುವವರೆಗೆ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಪರ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳಾಗಿ ಮೆರವಣಿಗೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅದು ಮುಖ್ಯವಾದಾಗ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಾಗ, ಅವರ ನಿಷ್ಠೆ ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಆವಿಯಾಗುತ್ತದೆ.
ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸಂಘಟಿತ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಎಂಪ್ಲಾಯಿ ಫ್ರೀ ಚಾಯ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ಗಾಗಿ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಲಾಬಿ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರು ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಅವರ ಸಂಘಟನಾ ಡ್ರೈವ್ಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸುಗಮಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಮಸೂದೆಯ ವಿರುದ್ಧ ವ್ಯವಹಾರ ಅಷ್ಟೇ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಲಾಬಿ ನಡೆಸುತ್ತಿತ್ತು. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ಇಬ್ಬರು ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಸದಸ್ಯರು ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಮಂಡಿಸಿದರು, ಇದು ಮಧ್ಯಮ ವರ್ಗವನ್ನು ಪುನರ್ನಿರ್ಮಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಆದರೆ ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಪ್ರಕಾರ, "ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಾರ ತಂತ್ರಜ್ಞರು ಕೆಲವು ಮಾಜಿ ಸಹ-ಪ್ರಾಯೋಜಕರು [ಅಂದರೆ, ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳು] ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಬುಷ್ ಅದನ್ನು ವೀಟೋ ಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಾಗ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಉಚಿತ ಪಾಸ್ ಹೊಂದಿದ್ದರು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಆದರೆ ಈಗ ಮಸೂದೆಯು ಅಂಗೀಕಾರದ ನಿಜವಾದ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಂತೆ ತೋರುತ್ತಿದೆ [ಏಕೆಂದರೆ ಒಬಾಮಾ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿದ್ದರಿಂದ], ಅವರು ಹೇಳಿದರು, ಕೆಲವು ಮಧ್ಯಮ ಸೆನೆಟರ್ಗಳು, ವ್ಯಾಪಾರದಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ಲಾಬಿ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರು, ಇದು ತಮ್ಮ ವ್ಯಾಪಾರ ಘಟಕಗಳಿಗೆ ನೋವುಂಟು ಮಾಡಬಹುದು ಅಥವಾ ಕೋಪಗೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂಬ ಆತಂಕದಿಂದ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಿಸಿದ್ದಾರೆ. (http://www.nytimes.com/2009/03/11/business/11labor.html)
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳು ತಮ್ಮ ಮತವು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಅಂಶವಾಗಿರುವಾಗ ಅವರು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲದಿರುವವರೆಗೆ ಕಾರ್ಮಿಕ ಪರವಾದ ಶಾಸನಕ್ಕೆ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ.
ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ದೇಶದ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಗತಿಪರ ನಗರಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾದ ಸ್ಯಾನ್ ಫ್ರಾನ್ಸಿಸ್ಕೋದಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ ಅನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಕರ ಮಂಡಳಿಯ ಎಡ-ಒಲವಿನ ಸದಸ್ಯರು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಸ್ಟಾಕ್ ಆಯ್ಕೆಗಳ ಮೇಲಿನ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ಮೂರು ದಿನಗಳ ನಂತರ, ಬಿಲ್ನಿಂದ ಲಾಭ ಪಡೆದ ಕಂಪನಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾದ ಜಿಂಗಾವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಲಾಬಿಯಿಸ್ಟ್ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಕರಿಗೆ ನಿಧಿಸಂಗ್ರಹವನ್ನು ಎಸೆದರು.
ನಂತರ, Twitter ಮತ್ತು Zynga ಎರಡೂ ಮತ್ತೊಂದು ತೆರಿಗೆ ವಿನಾಯಿತಿಗಾಗಿ ಹೋರಾಡಿದವು. ನಗರದ ಅಧಿಕಾರಿಯೊಬ್ಬರು ಹೇಳುವಂತೆ ಟೈಮ್ಸ್ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ: "ಮಧ್ಯಮವು ಇದನ್ನು 10-ಅಡಿ ಕಂಬದಿಂದ ಸ್ಪರ್ಶಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವರು ಅದನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಗತಿಪರರನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಅವರು ಅದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಅಥವಾ ಬದಿಯಲ್ಲಿ ಉಳಿಯಲು ಪ್ರಗತಿಪರರ ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು ಏಕೆಂದರೆ ಸಮಯ ಬಂದಾಗ ಅವರು ಚಿಪ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಕರೆ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು.http://www.nytimes.com/2011/06/12/us/12bclobbyist.html?pagewanted=all)
ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಬದಿಯಲ್ಲಿ ಕುಳಿತು ಮತದಾನ ಮಾಡದಿರುವುದು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಮಸೂದೆಗೆ ಮತ ಹಾಕುವಂತೆಯೇ ಸಹಾಯಕವಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ರಾಷ್ಟ್ರದ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಗತಿಪರ ನಗರಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾದ ಪ್ರಗತಿಪರರು ಸಹ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಬಿಡ್ಡಿಂಗ್ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ನೇರವಾಗಿ ಅಥವಾ "ಬದಿಯಲ್ಲಿ ಉಳಿಯುವ ಮೂಲಕ" ತಮ್ಮ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೂ ಸ್ಯಾನ್ ಫ್ರಾನ್ಸಿಸ್ಕೊ ಪಬ್ಲಿಕ್ ಶಾಲೆಗಳು ಇನ್ನೂ ಆಳವಾದ ಕಾರಣದಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿವೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಹಿಂಜರಿತದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕಡಿತಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು.
ಡೆಮಾಕ್ರಾಟ್ಗಳು ದುಡಿಯುವ ಜನರಿಗಾಗಿ ಎಂದಿಗೂ ಏನನ್ನೂ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಲು ಇದು ಯಾವುದೂ ಅಲ್ಲ. ಅವರು ಕಾಲಕಾಲಕ್ಕೆ ಕೆಲವು crumbs ಟಾಸ್ ಮಾಡಬೇಕು; ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅವರ ಆಟ ತುಂಬಾ ಪಾರದರ್ಶಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರು ತಾವು ಮಾಡುವುದಾಗಿ ಹೇಳುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ನಿಜವಾಗಿ ಮಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಮಾಡುವಂತೆ ನಟಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳು ಸತತವಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ರಕ್ಷಕರಾಗಿದ್ದರೆ, ಮುಂದಿನ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಸೋಲನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ನಿಗಮಗಳು ತಮ್ಮ ಎದುರಾಳಿಗಳಿಗೆ ಭಾರಿ ಹಣವನ್ನು ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಸಂಘಟಿಸುತ್ತವೆ.
ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕಾರ್ಮಿಕ-ಪರ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಪಕ್ಷದಿಂದ ವಿಚ್ಛೇದನವನ್ನು ಹೊಂದುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಈ ಪಕ್ಷವು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ 1% ರ ಒಂದು ವಲಯದಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ತಮ್ಮ ಘಟಕಗಳಿಗೆ ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಬೃಹತ್ ತಳಮಟ್ಟದ ಚಳುವಳಿಯ ಸೃಷ್ಟಿಗೆ ಅವರು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಅದರ ಸಂಖ್ಯೆಗಳ ಮೇಲೆ. ಆಕ್ರಮಿತ ಚಳುವಳಿ ಮಾಡಿದಂತೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಬೃಹತ್ ಪ್ರದರ್ಶನಗಳು ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರವಚನವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಕಳೆದ ಬೇಸಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಬ್ರೆಜಿಲ್ನಲ್ಲಿ ಲಕ್ಷಾಂತರ ಜನರ ಪ್ರದರ್ಶನಗಳು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿದ್ದರಿಂದ ಸಾಮಾಜಿಕ ನೀತಿಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು. ಮತ್ತು ಈ ತಳಮಟ್ಟದ ಚಳುವಳಿಗಳು ದುಡಿಯುವ ಜನರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಹೊಸ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷವನ್ನು ರಚಿಸಲು ಆಧಾರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ.
ಅಂತಹ ಚಳುವಳಿಯನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಉಪಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಬದಲು, "ಕಾರ್ಮಿಕ-ಪರ" ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳು ಆಕ್ರಮಿತ ಪ್ರದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅವರು ಜನಸಾಮಾನ್ಯರೊಂದಿಗೆ "ಜೊತೆ" ಎಂಬ ಭಾವನೆಯನ್ನು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ಅವರು ನೋಡಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಮಯ ಉಳಿಯುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನಿಗಮಗಳಿಗೆ ಮತ್ತೊಂದು ತೆರಿಗೆ ವಿನಾಯಿತಿಗಾಗಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಸದ್ದಿಲ್ಲದೆ ಜಾರಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಪತ್ರಿಕೆಗಳನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಓದುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಎಣಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಇದರಿಂದ ಈ ಮತಗಳು ಗಮನಕ್ಕೆ ಬರುವುದಿಲ್ಲ.
ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಪಕ್ಷದಿಂದ ದೂರ ಸರಿಯುವುದು "ಪೈ ಇನ್ ದಿ ಸ್ಕೈ" ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಬದಲಿಗೆ ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗೆ ಮತ ಹಾಕುವುದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಕಡಿಮೆ ದುಷ್ಟತನವೆಂದು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುವವರಿಗೆ, ಸಮಾಜವಾಗಿ ನಾವು ಎಲ್ಲಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡುವುದು ಅವಶ್ಯಕ. . ಅಸಮಾನತೆಗಳು ವೇಗವರ್ಧಿತ ವೇಗದಲ್ಲಿ ಬೆಳೆಯುತ್ತಲೇ ಇರುತ್ತವೆ. ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಪಕ್ಷದ ಸಹಭಾಗಿತ್ವವಿಲ್ಲದೆ ಇದು ನಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. 1% ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ನಡುವಿನ ಅಂತರವನ್ನು ಬ್ರೇಕಿಂಗ್ ಪಾಯಿಂಟ್ಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ಸಂಪತ್ತು ಕೆಲವರ ಕೈಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ, ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು ಜನರು ಪಡೆಯಲು ಹೆಣಗಾಡುತ್ತಿರುವಾಗ, ಈ ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕತೆಯು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಸಮಾಜದ ವಿಘಟನೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ, ನಂತರ ಸ್ಫೋಟಕ ಕ್ರಾಂತಿಗಳು. ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಬದಲಿಗೆ ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವುದು ಎಂದರೆ 20 mph ಗಿಂತ 40 mph ವೇಗದಲ್ಲಿ ಬಂಡೆಯ ಮೇಲೆ ಹಾರುವುದು ಎಂದರ್ಥ. ಆದರೆ ಎರಡೂ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಇದು ನಾವು ಅನುಸರಿಸುವ ಕೋರ್ಸ್ ಆಗಿದ್ದರೆ ನಾವು ಕಠಿಣವಾದ ಲ್ಯಾಂಡಿಂಗ್ನಲ್ಲಿರುತ್ತೇವೆ.
ಈ ಮನಸ್ಸಿನೊಂದಿಗೆ, ದಿಗಂತದಲ್ಲಿ ಭರವಸೆಯ ಕೆಲವು ಭರವಸೆಯ ಮಿನುಗುಗಳಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯ. SEIU ಸ್ಥಳೀಯರು ದೇಶಾದ್ಯಂತ $15 ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರದರ್ಶನಗಳನ್ನು ಆಯೋಜಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ರಾಜಕೀಯ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕಾಗಿ ದುಡಿಯುವ ಜನರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದಿಗಳ ಮೇಲೆ ಅಲ್ಲ. ಸಿಯಾಟಲ್ನ ಸೆಂಟ್ರಲ್ ಲೇಬರ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ನ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರು ತಮ್ಮ ಕೌನ್ಸಿಲ್ನ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದ್ಯತೆಯು ನಗರಕ್ಕೆ $15 ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದಾಗಿ ಘೋಷಿಸಿದರು. ಸ್ಯಾನ್ ಫ್ರಾನ್ಸಿಸ್ಕೋದಲ್ಲಿ SEIU ಸ್ಥಳೀಯವು $15 ಕನಿಷ್ಠ ವೇತನದ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಯನ್ನು ಮತಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಹಾಕುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾನ್ ಫ್ರಾನ್ಸಿಸ್ಕೊ ಲೇಬರ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ $15 ಗೆ ಕರೆ ನೀಡುವ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು. ಓಹಿಯೋದ ಲೊರೇನ್ನಲ್ಲಿ, ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಭದ್ರಕೋಟೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ, AFL-CIO ಲೇಬರ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ತನ್ನ ಸಮುದಾಯದ ಮಿತ್ರಪಕ್ಷಗಳೊಂದಿಗೆ ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮದೇ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಿಸಿ ಗೆದ್ದಿತು.
ಈ ಆಂದೋಲನಗಳು ಹೆಚ್ಚಾದಂತೆ ಮತ್ತು ದುಡಿಯುವ ಜನರು ತಮ್ಮ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತರಾದಾಗ, ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಜನರು ತಮ್ಮ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗಾಗಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಹೋರಾಡಲು ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಲಾಭಗಳನ್ನು ಗಳಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಹೊಸ ರಾಜಕೀಯ ವಾಸ್ತವತೆ ತೆರೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಈ ಹೊಸ ವಾಸ್ತವತೆಯು ದುಡಿಯುವ ಜನರು ತಮ್ಮ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಪಕ್ಷವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಆಧಾರವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ 1% ರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಬಲವಂತವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ನಂತರ ಕೋಷ್ಟಕಗಳು ತಿರುಗಲು ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ.
ಆನ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸನ್ ಸ್ಯಾನ್ ಫ್ರಾನ್ಸಿಸ್ಕೋ ಸ್ಟೇಟ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿಯಲ್ಲಿ ಉಪನ್ಯಾಸಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಫ್ಯಾಕಲ್ಟಿ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ನ ಸದಸ್ಯರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಬಿಲ್ ಲ್ಯೂಮರ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಬ್ರದರ್ಹುಡ್ ಆಫ್ ಟೀಮ್ಸ್ಟರ್ಸ್, ಸ್ಥಳೀಯ 853 (ನಿವೃತ್ತ) ಸದಸ್ಯರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಇಬ್ಬರೂ ವರ್ಕರ್ಸ್ ಆಕ್ಷನ್ಗಾಗಿ ಬರಹಗಾರರು ಮತ್ತು ತಲುಪಬಹುದು [ಇಮೇಲ್ ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ]
ZNetwork ತನ್ನ ಓದುಗರ ಔದಾರ್ಯದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಹಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಡಿಕ್ಷನರಿ
1 ಕಾಮೆಂಟ್
ಕಾರ್ಮಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದಿಗಳು ಇದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಅವರಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಮಂದಿ ಇಲ್ಲ. ಕಾಂಗ್ರೆಷನಲ್ ಪ್ರೋಗ್ರೆಸ್ಸಿವ್ ಕಾಕಸ್ನಲ್ಲಿ ನೀವು ಅವರನ್ನು ಕಾಣುವಿರಿ. ಆದರೆ ಒಮ್ಮೆ ನೀವು 'ನಿಜವಾದ' ಕಾರ್ಮಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದಿ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದರೆ, ಯಾವುದೇ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಏನಾದರೂ ಕಡಿಮೆ ಇರುವವರು ಮಾತ್ರ, ನೀವು ಮೆಟಾಫಿಸಿಕ್ಸ್ಗೆ ಜಾರಿದಿದ್ದೀರಿ, ರಾಜಕೀಯವಲ್ಲ.