1960 ರಲ್ಲಿ, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಸರ್ಕಾರದ ವರ್ಗಾವಣೆಗಳು ಒಟ್ಟು $24 ಬಿಲಿಯನ್ ಆಗಿತ್ತು. 2010 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಆ ಮೊತ್ತವು 100 ಪಟ್ಟು ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ. ಹಣದುಬ್ಬರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸಿದ ನಂತರವೂ, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಅರ್ಹತೆಯ ವರ್ಗಾವಣೆಯು ಕಳೆದ 700 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ 50 ಪ್ರತಿಶತಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಬೆಳೆದಿದೆ. … ಈ ಸಂಗತಿಗಳಿಂದ ತರ್ಕಬದ್ಧವಾದ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಅರ್ಹತೆಯ ರಾಜ್ಯವು ಸಮರ್ಥನೀಯ ದರದಲ್ಲಿ ಬೆಳೆಯುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ದೇಶವನ್ನು ದಿವಾಳಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳಬಹುದು.
-ಡೇವಿಡ್ ಬ್ರೂಕ್ಸ್, "ಥರ್ಸ್ಟನ್ ಹೋವೆಲ್ ರೊಮ್ನಿ," ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್, ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 17, 2012
ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತೆ, ಮೆಡಿಕೇರ್ ಮತ್ತು ಮೆಡಿಕೈಡ್ನಂತಹ ಸರ್ಕಾರಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು "ಅರ್ಹತೆಗಳು" - "ದೇಶವನ್ನು ದಿವಾಳಿಯಾಗಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂಬ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು "ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ತೀರ್ಮಾನ" ಆಗಿದೆಯೇ? ಇಲ್ಲ. ಇದು "ಓಹ್ ಮೈಗಾಡ್ ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಸಾಯುತ್ತೇವೆ!" ಎಂಬ ಭಯವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ವಿವಿಧ, 1960 ಮತ್ತು 2010 ರ ನಡುವಿನ ಸರ್ಕಾರಿ ವರ್ಗಾವಣೆ ಪಾವತಿಗಳ ಮೇಲಿನ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಶಾಂತವಾಗಿ ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲ.
ನ್ಯೂ ಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಅಂಕಣಕಾರ ಡೇವಿಡ್ ಬ್ರೂಕ್ಸ್ ತನ್ನ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 17 ರ ಅಂಕಣದಲ್ಲಿ ಅರ್ಹತೆಗಳ ಅಂಗೀಕಾರವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾನೆ, ಒಟ್ಟು ಸರ್ಕಾರಿ ವರ್ಗಾವಣೆ ಪಾವತಿಗಳು ಕಳೆದ ಅರ್ಧ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ 100 ಬಾರಿ ಆತಂಕಕಾರಿ-ಧ್ವನಿಯಿಂದ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು. ಮುಂದಿನ ವಾಕ್ಯದಲ್ಲಿ, ಹಣದುಬ್ಬರಕ್ಕೆ ಈ ಅಂಕಿ ಅಂಶವನ್ನು ಸರಿಹೊಂದಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. (ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಗೆ ಅಲ್ಲ.) ಅದು ಬದಲಾದಂತೆ, "100 ಪಟ್ಟು" ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಬೆಲೆ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿನ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ (1960 ಮತ್ತು 2010 ರ ನಡುವೆ ಏಳು ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚು) ಮತ್ತು US ನಿವಾಸಿ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಬೆಳವಣಿಗೆ (ಸಾಕಷ್ಟು ದ್ವಿಗುಣವಾಗಿಲ್ಲ) , ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ವರ್ಗಾವಣೆ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಲ್ಲ. ಈ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸುತ್ತಾ, ಹೆಚ್ಚಳವು ಕೇವಲ "700 ಪ್ರತಿಶತ" ಎಂದು ಬ್ರೂಕ್ಸ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಶೇಕಡಾವಾರು ಪದಗಳಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ಊಹಿಸಬಹುದು ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಹೆದರಿಕೆಯಂತೆ ಧ್ವನಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು "700 ಪ್ರತಿಶತ" "ಏಳು ಬಾರಿ" ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಭಯಾನಕವಾಗಿದೆ. (ಬ್ರೂಕ್ಸ್ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಈ ಅಂಕಿ-ಅಂಶವನ್ನು "ಹಣದುಬ್ಬರಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದಿಸಿದ ನಂತರ" ಎಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅವರು ಹಣದುಬ್ಬರ ಮತ್ತು ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಬೆಳವಣಿಗೆ ಎರಡಕ್ಕೂ ಸರಿಹೊಂದಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ.)
ಅದು ಬ್ರೂಕ್ಸ್ ಪಡೆಯುವಷ್ಟು ದೂರದಲ್ಲಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಮತ್ತೊಂದು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುತ್ತಾರೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ಸರಾಸರಿ ಆದಾಯವು 1960 ರಲ್ಲಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಇಂದು ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ. 1960 ಮತ್ತು 2010 ರ ನಡುವೆ ತಲಾವಾರು GDP ಎರಡೂವರೆ ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚು ಬೆಳೆದಿದೆ. ಈಗ, ನೈಜ ಅರ್ಹತೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ತಲಾವಾರು ಖರ್ಚುಗಳನ್ನು ನೋಡಿದರೆ GDP ತಲಾವಾರು (ಅಥವಾ ನಿಜವಾದ GDP ಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ನಿಜವಾದ ಅರ್ಹತೆಗಳ ಖರ್ಚು), ಕಳೆದ 50 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಬೆಳವಣಿಗೆಯು ಮೂರು ಪಟ್ಟು ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತೆಯಂತಹ ನಗದು ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು-ಜನರು ಚೆಕ್ಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಸರಿಹೊಂದುವಂತೆ ಹಣವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತಾರೆ-ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಆದಾಯದೊಂದಿಗೆ ಬೆಳೆಯಬೇಕು ಎಂದು ಇದು ಪರಿಪೂರ್ಣ ಅರ್ಥವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಐಸೆನ್ಹೋವರ್ ಯುಗದಲ್ಲ, ಇಂದಿನ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಜೀವನಮಟ್ಟವನ್ನು ಹೋಲುವ ಏನನ್ನಾದರೂ ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಜನರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಕೆಲವು ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ, ಬ್ರೂಕ್ಸ್ನ ಆತಂಕಕಾರಿ ಆರಂಭಿಕ ಅಂಕಿ "100 ಬಾರಿ" ಬಹುತೇಕ ತೆಳುವಾದ ಗಾಳಿಯಲ್ಲಿ ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ಅದು ಇನ್ನೂ ಮೂರು ಪಟ್ಟು ಸ್ವಲ್ಪ ಕಡಿಮೆ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಅದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವೇನು?
ಮೊದಲಿಗೆ, 70 ಮತ್ತು 1960 ರ ನಡುವಿನ ಅರ್ಧ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರದ ಎಲ್ಲಾ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ 2010% ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚಳವು ಮೂರು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಿಂದ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ: ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತೆ, ಮೆಡಿಕೇರ್ ಮತ್ತು ಮೆಡಿಕೈಡ್. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಎರಡು, ಮೆಡಿಕೇರ್ ಮತ್ತು ಮೆಡಿಕೈಡ್, 1960 ರಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ. (ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತೆ, ಏತನ್ಮಧ್ಯೆ, ಇದು ಇಂದು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಶೇಕಡಾವಾರು ಕಾರ್ಮಿಕ ಬಲವನ್ನು ಎಲ್ಲಿಯೂ ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲ.) ಕೆಲವು "ಸಮರ್ಥನೀಯವಲ್ಲದ ಬೆಳವಣಿಗೆ" ಯ ಬಗ್ಗೆ ದುಃಖಿಸುವುದು ಅಸಹ್ಯಕರವಾಗಿದೆ. ಸರ್ಕಾರಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಆ ಅವಧಿಯ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಅವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ.
ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ದೊಡ್ಡ ಮೂರು ಸಾಮಾಜಿಕ-ಪ್ರಯೋಜನ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿನ ಬೆಳವಣಿಗೆಯು ಹಲವಾರು ವಿಭಿನ್ನ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸಂಯೋಜಿತ ಫಲಿತಾಂಶವಾಗಿದೆ. ಭಾಗಶಃ, ಇದು ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಜನಸಂಖ್ಯಾ ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತೆ ಮತ್ತು ಮೆಡಿಕೇರ್ ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಹಿರಿಯ ಜನಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ವಯೋಮಾನವು ಒಟ್ಟಾರೆ US ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಶೇಕಡಾವಾರು ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಬೆಳೆದಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಜನರು ಸರಾಸರಿ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಬದುಕುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಬೇಬಿ-ಬೂಮ್ ಪೀಳಿಗೆಯ ಜನಸಂಖ್ಯಾ "ಬಂಪ್" ನಿವೃತ್ತಿ ವಯಸ್ಸನ್ನು ತಲುಪಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದೆ. ಭಾಗಶಃ, ಹೆಚ್ಚಳವು ವೈದ್ಯಕೀಯ ವೆಚ್ಚಗಳ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಬೆಲೆಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿನ ಹೆಚ್ಚಳಕ್ಕಿಂತ ವೇಗವಾಗಿದೆ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಇದು ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ವಿಸ್ತರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ (ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತೆ ನಿವೃತ್ತಿ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಜೀವಿತಾವಧಿಯ ಗಳಿಕೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಗಳಿಕೆಗಳು ಹೆಚ್ಚಾದಂತೆ ಲಾಭಗಳು).
ಸಂಖ್ಯೆಗಳ ಹೊರತಾಗಿ, ವರ್ಗಾವಣೆ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು "ರಾಷ್ಟ್ರವನ್ನು ದಿವಾಳಿಯಾಗಿಸಬಹುದು" ಎಂದು ಬ್ರೂಕ್ಸ್ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ತಪ್ಪು. ವರ್ಗಾವಣೆ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು, ಅವರ ಹೆಸರೇ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ, ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಒಂದು ಭಾಗದಿಂದ ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ ಆದಾಯವನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸಿ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಇಂಟರ್ಜೆನೆರೇಶನ್ ವರ್ಗಾವಣೆ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ನಿವೃತ್ತಿ ವೇತನದಾರರಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾರ್ಮಿಕರಿಗೆ ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ. (ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ತಮ್ಮ ಜೀವನದ ಒಂದು ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಇತರ ಜನರ ಪ್ರಯೋಜನಗಳಿಗೆ ಹಣವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಇತರ ಜನರ ತೆರಿಗೆಗಳಿಂದ ಪಾವತಿಸಿದ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಮತ್ತೊಂದು ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ.) ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ಪಾವತಿಸುವವರಿಗೆ "ನಷ್ಟ" , ಒಟ್ಟಾರೆ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ನಷ್ಟವಲ್ಲ. ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಿರುವವರಿಗೆ ಅವರು ಲಾಭದಿಂದ ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಇನ್ನೊಂದು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಿಂದ ಒಳಗೊಳ್ಳುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ವರ್ಗಾವಣೆಯ ನಗದು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಮೀರಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತೆಯು ನಿವೃತ್ತಿ ವರ್ಷಾಶನವನ್ನು (ವೃದ್ಧಾಪ್ಯದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಗತಿಕತೆಯ ವಿರುದ್ಧ ವಿಮೆ) ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅಂಗವೈಕಲ್ಯ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು (ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿರುವಿಕೆಯ ವಿರುದ್ಧ ವಿಮೆ) ಮತ್ತು ಬದುಕುಳಿದವರ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು (ಹಣಕಾಸಿನ ಪೂರೈಕೆದಾರರ ಸಾವಿನ ವಿರುದ್ಧ ಕುಟುಂಬ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ವಿಮೆ) ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಮೆಡಿಕೇರ್ ಮತ್ತು ಮೆಡಿಕೈಡ್, ಏತನ್ಮಧ್ಯೆ, ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸೇವೆಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಔಷಧಿಗಳಿಗೆ ಪಾವತಿಸಿ. ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು, ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ, ಜೀವನದ ಸಂಭವನೀಯ ವಿಪತ್ತುಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ.
"ಒಟ್ಟಾರೆ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ" (ಸರ್ಕಾರಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಅಥವಾ ಇನ್ನಾವುದಾದರೂ) ವೆಚ್ಚಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ಯೋಚಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ನಿಜವಾದ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ಬಳಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಬೇಕು-ಸಮಾಜದ ಒಟ್ಟು ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಮಯ, ಕಟ್ಟಡಗಳು, ಉಪಕರಣಗಳು ಇತ್ಯಾದಿ. ಬೇರೆ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಬಳಸಬಹುದಿತ್ತು. ದೊಡ್ಡ ಮೂರು ವರ್ಗಾವಣೆ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳ ನೈಜ ವೆಚ್ಚಗಳು, ಈ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಎರಡು ವರ್ಗಗಳಾಗಿ ಬರುತ್ತವೆ.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವಲ್ಲಿ ವೆಚ್ಚಗಳು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ. ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಇರಿಸಲು, ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಚೆಕ್ಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಮುಂತಾದವುಗಳನ್ನು ಇರಿಸಲು ಬಳಸಿದ ಕೆಲಸದ ಸಮಯ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು (ಕಚೇರಿ ಕಟ್ಟಡಗಳು, ಮೇಜುಗಳು, ಕುರ್ಚಿಗಳು, ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗಳು, ವಿದ್ಯುತ್, ಪೆನ್ಸಿಲ್ಗಳು, ಪೇಪರ್ ಕ್ಲಿಪ್ಗಳು, ಇತ್ಯಾದಿ.) ಬೇರೆ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಬಳಸಬಹುದಾಗಿತ್ತು. ಆದ್ದರಿಂದ ಅವು ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ನಿಜವಾದ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರಮುಖ ವರ್ಗಾವಣೆ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಪಾವತಿಸಿದ ಒಟ್ಟು ಪ್ರಯೋಜನಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ವೆಚ್ಚಗಳು ತುಂಬಾ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತೆಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ವೆಚ್ಚಗಳು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಂದು ಶೇಕಡಾಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ.
ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸರ್ಕಾರಿ ವರ್ಗಾವಣೆಗಳು ಪಾವತಿಸುವ ಸರಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸೇವೆಗಳಿಗೆ ನೈಜ ವೆಚ್ಚಗಳಿವೆ. ಮೆಡಿಕೇರ್ ಮತ್ತು ಮೆಡಿಕೈಡ್, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಫಲಾನುಭವಿಗಳಿಗೆ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಆರೈಕೆ ಮತ್ತು ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ತಲುಪಿಸಲು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಅಭ್ಯಾಸಗಳು, ಆಸ್ಪತ್ರೆಗಳು, ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸರಬರಾಜು ಕಂಪನಿಗಳು ಮತ್ತು ಔಷಧೀಯ ತಯಾರಕರು ಪಾವತಿಸುತ್ತಾರೆ. ಒಟ್ಟು ವರ್ಗಾವಣೆ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ವೆಚ್ಚಗಳು, ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ವೈದ್ಯಕೀಯ ವೆಚ್ಚಗಳ ಜೊತೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಿವೆ. ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ವೈದ್ಯಕೀಯ ವೆಚ್ಚಗಳ ಒಂದು ಭಾಗವೆಂದರೆ ಜನರು ಈಗ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಮ್ಯಾಗ್ನೆಟಿಕ್ ರೆಸೋನೆನ್ಸ್ ಇಮೇಜಿಂಗ್ (MRI) ಸ್ಕ್ಯಾನ್ಗಳು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಎರಡು ದಶಕಗಳ ವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಲಭ್ಯವಿರಲಿಲ್ಲ. ಈಗ ಅವರು. ಇನ್ನೊಂದು (ಕೆಲವು) ವೈದ್ಯಕೀಯ ವೃತ್ತಿಪರರ ನೈಜ ಆದಾಯಗಳು ಮತ್ತು ಔಷಧೀಯ ತಯಾರಕರ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಲಾಭಗಳು. ಪ್ರಾಯಶಃ ಅತ್ಯಂತ ಮುಖ್ಯವಾದದ್ದು, ಆದಾಗ್ಯೂ, US ಆರೋಗ್ಯ-ಆರೈಕೆ ವಿತರಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಅಗಾಧವಾದ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಇದು ಇತರ ಉನ್ನತ-ಆದಾಯದ ದೇಶಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು.
ಏಕ-ಪಾವತಿದಾರರ (ಸಾರ್ವಜನಿಕ) ಆರೋಗ್ಯ ವಿಮೆಯ ವಕೀಲರು ಅಂತಹ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು 1) ಕಡಿಮೆ ಬೆಲೆಗಳನ್ನು ಮಾತುಕತೆ ಮಾಡಲು ಸರ್ಕಾರದ ಖರೀದಿ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಔಷಧೀಯ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು 2) ವಿವಿಧ ಖಾಸಗಿ-ವಿಮೆಗಳ ಹುಚ್ಚು ಗಾದಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ನಾಟಕೀಯವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಬಿಲ್ಲಿಂಗ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು. (ನೋಡಿ ಗೆರಾಲ್ಡ್ ಫ್ರೈಡ್ಮನ್, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಏಕ-ಪಾವತಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಧನಸಹಾಯ, ಮಾರ್ಚ್/ಏಪ್ರಿಲ್ 2012; ಜೆರಾಲ್ಡ್ ಫ್ರೈಡ್ಮನ್, "ಯುನಿವರ್ಸಲ್ ಹೆಲ್ತ್ ಕೇರ್: ನಾವು ಏನನ್ನಾದರೂ ಕಡಿಮೆ ನೀಡಬಹುದೇ?" ಜುಲೈ/ಆಗಸ್ಟ್ 2011). ಬಹುಶಃ ಡೇವಿಡ್ ಬ್ರೂಕ್ಸ್ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಗಲಾಟೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬೇಕು.
ಸಾರ್ವಜನಿಕ-ಹಣಕಾಸು ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಬೆಳೆಯುತ್ತಿರುವ ವರ್ಗಾವಣೆ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಪಾವತಿಸಲು ಎರಡು ಸ್ಪಷ್ಟ ಮಾರ್ಗಗಳು: ಮೊದಲನೆಯದು, ಸರ್ಕಾರಿ ಆದಾಯವನ್ನು ಒಂದೇ ರೀತಿ ಇರಿಸಿ, ಆದರೆ ಅದರ ಬಳಕೆಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕಡಿಮೆ ಯುದ್ಧಗಳನ್ನು ಹೋರಾಡಬಹುದು, ಸಣ್ಣ ಮಿಲಿಟರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಬಹುದು ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಮಿಲಿಟರಿ ಯಂತ್ರಾಂಶವನ್ನು ಖರೀದಿಸಬಹುದು. ಅಥವಾ ಇದು ಮನರಂಜನಾ ಮಾದಕವಸ್ತು ಬಳಕೆಯ ಮೇಲಿನ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಉದಾರಗೊಳಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಪೊಲೀಸ್, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ಜೈಲುಗಳ ಮೇಲಿನ ಖರ್ಚುಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಇದು ಬಿಗ್ ತ್ರೀ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಹಣ ನೀಡಲು ಕೆಲವು ಉಳಿತಾಯಗಳನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಸರ್ಕಾರದ ಆದಾಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಪುರಾಣಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, US ಜನಸಂಖ್ಯೆಯು ಅದರ ಸಹಿಷ್ಣುತೆಯ ಮಿತಿಗಳಿಗೆ ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ. ಮೂವತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯದ OECD ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಒಟ್ಟು ತೆರಿಗೆ ಆದಾಯದಲ್ಲಿ (ಸರ್ಕಾರದ ಎಲ್ಲಾ ಹಂತಗಳಿಗೆ) GDP ಯ ಶೇಕಡಾವಾರು ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊನೆಯ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿದೆ, 25% ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ. ಈ ಅಂಕಿ ಅಂಶವು 30 ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ 24 ಕ್ಕೆ 30% ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಎಂಟು ದೇಶಗಳಿಗೆ 40% ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು.
ಬಜೆಟ್ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಏಕಪಕ್ಷೀಯವಾಗಿರುವಂತೆ ಬ್ರೂಕ್ಸ್ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ: ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯ ವೆಚ್ಚ ಎಷ್ಟು ಮಾತ್ರ. ಈ ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕೊರತೆಗಳ ಕುರಿತು US ರಾಜಕೀಯ ಭಾಷಣದಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ, ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರು ಇದನ್ನು ವಿಪರೀತ ಖರ್ಚಿನ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿ ರೂಪಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಜೆಟ್ ಕೊರತೆಯು ವೆಚ್ಚಗಳು ಮತ್ತು ಆದಾಯದ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಾಗಿದೆ-ಇದು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಎರಡು-ಬದಿಯ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ-ಆದ್ದರಿಂದ ಖರ್ಚುಗಳ ಭಾಗವನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೋಡುವುದರಿಂದ ಕೊರತೆಗಳ ಕಾರಣಗಳು ಅಥವಾ ಸಂಭವನೀಯ ನೀತಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ.
GDP ಯ ಶೇಕಡವಾರು ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ GDP ಯ ಪಾಲಾಗಿ ಬೆಳೆದ ವರ್ಗಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಪಾವತಿಸಲು US ಸರ್ಕಾರವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಬಹುದೇ? ಸರಿ, ಹೇಗಾದರೂ ಒಂದೆರಡು ಡಜನ್ ಇತರ ದೇಶಗಳು ನಿರ್ವಹಿಸುವಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಬಹುಶಃ ಹೌದು.
ಅಲೆಜಾಂಡ್ರೊ REUSS ನ ಸಹ ಸಂಪಾದಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಡಾಲರ್ ಮತ್ತು ಸೆನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧನಾ ಕೇಂದ್ರ, UMass-Amherst ನಲ್ಲಿ ಬೋಧಕ.
ಮೂಲಗಳು: ಬ್ಯೂರೋ ಆಫ್ ಎಕನಾಮಿಕ್ ಅನಾಲಿಸಿಸ್, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆದಾಯ ಮತ್ತು ಉತ್ಪನ್ನ ಖಾತೆಗಳು, ಕೋಷ್ಟಕ 3.1. ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರಸ್ತುತ ರಸೀದಿಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳು (bea.gov); ಬ್ಯೂರೋ ಆಫ್ ಲೇಬರ್ ಸ್ಟ್ಯಾಟಿಸ್ಟಿಕ್ಸ್, ಗ್ರಾಹಕ ಬೆಲೆ ಸೂಚ್ಯಂಕ-ಎಲ್ಲಾ ನಗರ ಗ್ರಾಹಕರು (ಸರಣಿ ID: CUSR0000SA0) (bls.gov); ಬ್ಯೂರೋ ಆಫ್ ಎಕನಾಮಿಕ್ ಅನಾಲಿಸಿಸ್, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆದಾಯ ಮತ್ತು ಉತ್ಪನ್ನ ಖಾತೆಗಳು, ಕೋಷ್ಟಕ 1.1.3. ನೈಜ ಒಟ್ಟು ದೇಶೀಯ ಉತ್ಪನ್ನ, ಪ್ರಮಾಣ ಸೂಚ್ಯಂಕಗಳು (bea.gov); US ಜನಗಣತಿ ಬ್ಯೂರೋ, ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಅಂದಾಜುಗಳು (census.gov); ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತಾ ಆಡಳಿತ, ವಾಸ್ತವಿಕ ಪ್ರಕಟಣೆಗಳು, ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ವೆಚ್ಚಗಳು (ssa.gov); OECD ತೆರಿಗೆ ಡೇಟಾಬೇಸ್, ಕೋಷ್ಟಕ A. GDP ಯ ಶೇಕಡಾವಾರು ಒಟ್ಟು ತೆರಿಗೆ ಆದಾಯ (oecd.org/tax).
ZNetwork ತನ್ನ ಓದುಗರ ಔದಾರ್ಯದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಹಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಡಿಕ್ಷನರಿ