ಗಮನಿಸಿ: ಈ ತುಣುಕು ಪೆರ್ರಿ ಆಂಡರ್ಸನ್ ಅವರ "ದಿ ಇಂಡಿಯನ್ ಐಡಿಯಾಲಜಿ" ಪುಸ್ತಕದ ಸುತ್ತಲಿನ ವಿವಾದವನ್ನು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಮಿತಿಗಳ ಚರ್ಚೆಗೆ ಲಾಂಚ್ ಪ್ಯಾಡ್ ಆಗಿ ಬಳಸುತ್ತದೆ. ಪೆರ್ರಿ ಆಂಡರ್ಸನ್ ಒಬ್ಬ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಲೇಖಕ, ಬುದ್ಧಿಜೀವಿ ಮತ್ತು ಎಡಪಂಥೀಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರ. ಇಂಡಿಯನ್ ಐಡಿಯಾಲಜಿಯನ್ನು ಮೊದಲು ಲಂಡನ್ ರಿವ್ಯೂ ಆಫ್ ಬುಕ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಬಂಧಗಳ ಸರಣಿಯಾಗಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ನಂತರ ವರ್ಸೊ ಅವರಿಂದ ಪುಸ್ತಕ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಬಿಡುಗಡೆಯಾಯಿತು. ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ, ಆಂಡರ್ಸನ್ ತಮ್ಮ ದೇಶದ ಇತ್ತೀಚಿನ ಭೂತಕಾಲವನ್ನು ಸ್ವಯಂ-ಸೇವೆಯಿಂದ ತಪ್ಪಾಗಿ ಓದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಭಾರತೀಯ ಬುದ್ಧಿಜೀವಿಗಳ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಓರೆಯಾಗಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸಂದರ್ಶನವೊಂದರಲ್ಲಿ, ಆಂಡರ್ಸನ್ ಅವರು ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ 5 ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ:
"ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಉಪಖಂಡದ ಏಕತೆಯ ಕಲ್ಪನೆಯು ಆರು ಸಾವಿರ ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಒಂದು ಪುರಾಣ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಚಳವಳಿಗೆ ಗಾಂಧಿಯವರು ಧರ್ಮವನ್ನು ಚುಚ್ಚಿದ್ದು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅದಕ್ಕೆ ವಿಪತ್ತು. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ವಿಭಜನೆಯ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿ ರಾಜ್ಗೆ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ. ನಾಲ್ಕನೆಯದಾಗಿ, ನೆಹರೂ ಅವರ ಗಣರಾಜ್ಯ ಪರಂಪರೆಯು ಅವರ ಅಭಿಮಾನಿಗಳು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿತ್ತು. ಕೊನೆಯದಾಗಿ, ಆ ಭಾರತೀಯ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಜಾತಿ ಅಸಮಾನತೆಯಿಂದ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಅದರಿಂದ ಶಕ್ತಗೊಂಡಿದೆ.
ಭಾರತೀಯ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸಮುದಾಯದ ಸದಸ್ಯರು ಆಂದೋಲನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಆಂಡರ್ಸನ್ ಅವರ ವಾದವು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದರು, ಆಂಡರ್ಸನ್ ಅವರ ನಿಷ್ಕಪಟತೆಯಿಂದ ಹಿಡಿದು ಶ್ರೇಷ್ಠ ಓರಿಯಂಟಲಿಸ್ಟ್ನಂತೆ ಯೋಚಿಸುವ ಮತ್ತು ವರ್ತಿಸುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯವರೆಗೆ ಆರೋಪಿಸಿದರು. ಆಂಡರ್ಸನ್ ಅವರ ಕೆಲಸವು ಅಸಲಿ ಎಂದು ಹಲವರು ಸೂಚಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ಕೆಳಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಸ್ಟ್ಯಾನ್ಫೋರ್ಡ್ನಲ್ಲಿನ ಅಧಿವೇಶನವು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಆಂಡರ್ಸನ್ ಅವರ ಟೀಕಾಕಾರರಿಗೆ ನೀಡಿದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ.
ಸ್ನೇಹಿತನ ಶಿಫಾರಸಿನ ಮೇರೆಗೆ, ಪೆರ್ರಿ ಆಂಡರ್ಸನ್ ಅವರ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು ನಾನು ಸಿಯಾಟಲ್ನಿಂದ ಪ್ರಯಾಣಿಸಿದೆ ಭಾರತೀಯ ಐಡಿಯಾಲಜಿ ಸ್ಟ್ಯಾನ್ಫೋರ್ಡ್ನಲ್ಲಿ. ನಿಜವಾದ ಡ್ರಾ ಏನೆಂದರೆ, ಪೆರ್ರಿ ಆಂಡರ್ಸನ್ ಸ್ವತಃ ಅಲ್ಲಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಅವರು ಮೊದಲು ಮಾತನಾಡುವುದನ್ನು ನೋಡಿಲ್ಲ, ಅಧಿವೇಶನಕ್ಕೆ ಸೇರಲು ಸಮಯ ಮತ್ತು ಹಣವು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸಿದೆ. ಆಂಡರ್ಸನ್, ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಸಮೃದ್ಧ ಮತ್ತು ಅತ್ಯಾಧುನಿಕ ಬೌದ್ಧಿಕ ಶಕ್ತಿ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದವರೆಗೆ ಹೊಸ ಎಡಪಂಥೀಯರ ಡೊಯೆನ್ ಆಗಿದ್ದರು- ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ನಾನು ಮಾತನಾಡಲು ಕೇಳಲು ಬಯಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅವರು ತಮ್ಮ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವರ ಎರಡಕ್ಕೂ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತಿದ್ದರು. ವಿಮರ್ಶಕರು ಮತ್ತು ಅವರು ಪ್ರಸ್ತುತ ಭಾರತೀಯ ಎಡಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವೆ ಇರುವ ಒಪ್ರೊಬ್ರಿಯಮ್ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸ್ಥಿತಿಗೆ.
ನಾನು ಇಡೀ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಉಳಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೂ, ನಾನು ಗಮನಿಸಿದ್ದು ಪ್ರಕಾಶಮಾನವಾಗಿತ್ತು. ಪ್ರಕಾಶಿಸುವ ಮತ್ತು ಖಿನ್ನತೆ.
ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ನಾನು ಹೊರಲು ಶಿಲುಬೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳಿಂದ ನಾನು ಹಿಂದೆ ಸರಿಯಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ (ಆದರೂ ನಾನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಇಲ್ಲ.) ನಾನು ಒಬ್ಬ ಶಿಕ್ಷಣತಜ್ಞ-ಮಾನ್ಕ್ವೆ ಮತ್ತು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಗುಂಪಿನೊಂದಿಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಾಮಾನ್ಯತೆಯನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸಮಾಜ ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಮಾನವಿಕಗಳಲ್ಲಿ; ಅವರ ಸಾಲಿಗೆ ಸೇರಲು ನನ್ನದೇ ಆದ ವೈಫಲ್ಯವೇ ಇದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವೇ? ಬಹುಶಃ. ನನ್ನ ವೈಫಲ್ಯವು ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳಬಹುದಾದರೂ ಇತರರು ಮಾತ್ರ ಇದನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನಿರ್ಣಯಿಸಬಹುದು. ಈ ಪ್ರಿಸ್ಮ್ ಮೂಲಕ ವಕ್ರೀಭವನಗೊಂಡಂತೆ ಕೆಳಗಿನ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಒಬ್ಬರು ಓದಬೇಕು.
ಶಿಕ್ಷಣತಜ್ಞರು ಒಂದು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಬುಡಕಟ್ಟು; ಶಿಕ್ಷಣ ತಜ್ಞರಂತೆ ತಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಮಾತನಾಡುವ ಜನರ ಗುಂಪನ್ನು ನಾನು ನೋಡಿಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅವರ ನಡವಳಿಕೆಯು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿದೆ. ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ರಚನೆಯಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿರುವ ಜನರ ಸಣ್ಣ ಗುಂಪನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಯ ಪ್ರಾರಂಭದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಕೇಳುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ನೋಡಿಲ್ಲ; ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಶಿಕ್ಷಣತಜ್ಞರು ತಮ್ಮ "ಸ್ನೇಹಿತರು" ಇರುವವರೆಗೂ ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಇದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಎಂದಿಗೂ ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಅಧಿವೇಶನದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಆಂಡರ್ಸನ್ ಮಾತನಾಡಿದ ನಂತರ ಮತ್ತು ಪ್ರಶ್ನೋತ್ತರ ಅವಧಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು, ಸಂಘಟಕರು ತಮ್ಮ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಇತರರಿಗೆ ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡುವಂತೆ ಕೇಳುವವರೆಗೂ ಪ್ಯಾನೆಲಿಸ್ಟ್ಗಳು ಸ್ವತಃ "ಚರ್ಚೆ" ಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡರು. ಅತಿಥಿ ದೇವ ಭಾವೋ ಇಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ. "ಅಕಾಡೆಮಿಕ್ ಐಡಿಯಾಲಜಿ" ಅನ್ವಯವಾಗುವುದು - ಪ್ರಪಂಚದ ಒಂದು ನಾರ್ಸಿಸಿಸ್ಟಿಕ್ ಮತ್ತು ಸಂಕುಚಿತ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ದೊಡ್ಡ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಕಿರಿದಾದ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಸರಿಯಾದ ಧರ್ಮನಿಷ್ಠೆಗಳಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
ನಾನು ಆಂಡರ್ಸನ್ ಅವರ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಓದುವುದನ್ನು ಆನಂದಿಸಿದ್ದರಿಂದ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ, ಪುಸ್ತಕಕ್ಕೆ ಬಂದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳಿಂದಾಗಿ ನಾನು ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸೆಷನ್ಗೆ ಸೆಳೆಯಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ ಮೂರ್ಖತನದಿಂದ ಹಿಡಿದು ವಿಟ್ರಿಯಾಲಿಕ್ನವರೆಗೆ ಕೆಲವು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಕಾರಿಡಾರ್ಗಳ ಸುತ್ತಲೂ ಹರಡಿಕೊಂಡಿದೆ. ಒಬ್ಬರು ಊಹಿಸಬಹುದಾದಂತೆ, ಆಂಡರ್ಸನ್ ಅವರ ಕೆಲಸವು ನರವನ್ನು ಹೊಡೆಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಸಮರ್ಪಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಅವರ ಮುಖ್ಯ ಅಂಶವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತವೆ, ಅಂದರೆ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಭಾರತೀಯ ಉದಾರವಾದಿ ಬುದ್ಧಿಜೀವಿಗಳು ತಮ್ಮದೇ ದೇಶದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಹೋರಾಟ ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ದೇಶದ ವೀರರ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಬಂದಾಗ ಕುರುಡು ಕಲೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅಗಾಧವಾದ ಪಾಂಡಿತ್ಯ ಮತ್ತು ಪಾಂಡಿತ್ಯದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಿರುವ ಜನರು ಭಾರತೀಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಹೋರಾಟ, ಭಾರತೀಯ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ, ಜಾತಿ ಮತ್ತು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಪ್ರಬಲವಾದ ಧರ್ಮಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಬಂದಾಗ ಅಸಾಧಾರಣವಾದದ ಪಂಥವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಅಸಾಧಾರಣವಾದದ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆ. - ಹಿಂದೂ ಧರ್ಮ.
ಆಂಡರ್ಸನ್ ಹೇಳುವ ಹೆಚ್ಚಿನದಕ್ಕೆ ನಾನು ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅಲ್ಲ. ಬಹುಶಃ ನಾನು ಕೂಡ ಅವರು ಕತ್ತರಿಸಿದ ಆ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ನಿಷ್ಠಾವಂತನಾಗಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ ಗಾಂಧಿ ಮತ್ತು ನೆಹರೂ ಅವರ ಬಗೆಗಿನ ಅವರ ಸಹಾನುಭೂತಿಯು ಕ್ಷುಲ್ಲಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ. ಆದರೆ ಅವರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು "ಪವಿತ್ರ ಗೋವುಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲಲು ರಕ್ತವನ್ನು ಚೆಲ್ಲುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ" ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಕೆಲವು ರೂಪಾಂತರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಊಹಿಸಬಲ್ಲೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಭಾರತೀಯ (ಮತ್ತು ವಿಶ್ವ) ಇತಿಹಾಸದ ಈ ಇಬ್ಬರು ದೈತ್ಯರನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದ ಓರೆಕೋರೆಯು ಆಂಡರ್ಸನ್ನಲ್ಲಿ ಅದರ ಅತ್ಯಂತ ಕೆಟ್ಟ ಅಥವಾ ಆಳವಾದ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿಲ್ಲ. ಅನೇಕರಂತೆ, ನಾನು ಕೂಡ "ಆಂಡರ್ಸನ್ ಒಬ್ಬ ಹಳೆಯ ಬ್ರಿಟ್ ಭಾರತವನ್ನು ತರಾಟೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದಾನೆ ... ಹೇಗೆ ವಸಾಹತುಶಾಹಿ" ಸ್ಥಾನದ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಪ್ರವಾಸವನ್ನು ಕೈಗೊಂಡೆ. ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ, ಆಂಡರ್ಸನ್ ಬಹುಶಃ ತುಂಬಾ ನಿರಾಸಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಭಾರತವನ್ನು ಆಳವಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನಿಷ್ಕಪಟ ವೀಕ್ಷಕನಾಗಿದ್ದಾನೆ ಆದರೆ ನಂತರ ಅವನು ಅದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ಅವರು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸ್ಟ್ಯಾನ್ಫೋರ್ಡ್ನಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಹೇಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಅಧಿವೇಶನವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು, ಅವರು ಭಾರತದ ಬಗ್ಗೆ ಕೇವಲ ಬೋಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು ಅಲ್ಲಿದ್ದರು. ಮತ್ತು ಭಾರತೀಯರಲ್ಲದವರು ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಭಾರತೀಯರನ್ನು ಹಿಂಬಾಲಿಸಿದಾಗ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅದು ಮುಳ್ಳಾಗುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಚಿಂತನೆಯ ನಂತರ, ನಾನು ಇದನ್ನು ಸರಳವಾಗಿ ಪರಿಹರಿಸಲು ಮತ್ತು ಕೆಲಸವನ್ನು ಸ್ವತಃ ನಿಭಾಯಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿದ್ದ ಹಲವಾರು ದೊಡ್ಡ ಚಿಂತಕರು ಆಂಡರ್ಸನ್ ಸರಿಯಾಗಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸರಳವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಮನವರಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ, ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಅವನು ಪೆರ್ರಿ ಆಂಡರ್ಸನ್, ಓರಿಯಂಟಲಿಸ್ಟ್ ಕೋರ್ ಗೆ. ಒಬ್ಬ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರು ಇದಕ್ಕೆ ಖಚಿತವಾಗಿ ಶರಣಾದರು ಮತ್ತು ಎರಡೂ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳ ಸರಣಿಯ ಮೂಲಕ ಅದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದರು. ಜಾಹೀರಾತು ಪುರುಷ ಮತ್ತು risible (ತನ್ನನ್ನು ಮತ್ತು ಸಹ ಪ್ಯಾನೆಲಿಸ್ಟ್ಗಳನ್ನು "ಮಂಗಗಳು" ಎಂದು ಕರೆಯುವುದು ಸೇರಿದಂತೆ - ಆಂಡರ್ಸನ್ ಅವರು ಯುರೋಪಿಯನ್ನರು ಮತ್ತು ಅವರೆಲ್ಲರೂ ಭಾರತೀಯರು ಎಂದು ನಂಬಬೇಕು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ). ಆಂಡರ್ಸನ್ ತನ್ನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಮಿಷವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವಳ ಕಾಳಜಿಗಳಿಗೆ ಸರಳವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು, ಆದರೂ ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಕ್ಷುಲ್ಲಕವಾಗಿ- ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಆಳ್ವಿಕೆಯ ಸ್ವರೂಪದ ಸುತ್ತಲೂ.
ಆದರೆ ನನ್ನ ಮುಖ್ಯ ಟೀಕೆ ಎಂದರೆ ಅವರದೇ ಆದ ಕುರುಡುತನ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ ಗಾಂಧಿ ಮತ್ತು ನೆಹರು ಇತರರ ಮೇಲೆ ಬೀರಿದ ಪರಿಣಾಮ. ಪರಿಪೂರ್ಣತೆಯಿಂದ ಭಯಂಕರವಾಗಿ ದೂರವಿದೆ ಮತ್ತು ನೆಹರೂ ಅವರ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಯಾವಾಗಲೂ ತಮ್ಮದೇ ಪಕ್ಷದಿಂದ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ಟೀಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದರು, ಆದರೆ ಇಬ್ಬರೂ ಜನರನ್ನು ಚಲಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವರಲ್ಲಿ ಆಮೂಲಾಗ್ರ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಲು ಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದರು. ಗಾಂಧಿಯವರ “ಭಕ್ತಿ” ಮತ್ತು ವರ್ಚಸ್ಸು ಮತ್ತು ನೆಹರೂ ಅವರ ಭಾರತದ ಕಲ್ಪನೆಯ ಸ್ಪಷ್ಟ ಪ್ರೀತಿಯು ಅವರ ವಾಗ್ಮಿತೆ ಮತ್ತು ಬದ್ಧತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿ ನೂರಾರು ಮಿಲಿಯನ್ ಭಾರತೀಯರಿಗೆ ದಾರಿದೀಪಗಳಾಗಿವೆ. ಆಂಡರ್ಸನ್ಗೆ ಇದು ವಿಚಿತ್ರವೆನಿಸಿದರೂ, ನೆಹರೂ ಅವರ ಓದು ಭಾರತಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನನ್ನ ಮೂಲಭೂತವಾದವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿತು, ಅವರ ನೇರಳೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಣಯ ಗದ್ಯದಿಂದ ನಾನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೂ ಸಹ. ಸತ್ಯವನ್ನು ಹೇಳುವಂತೆಯೇ ಕಠಿಣ ಸಂಗತಿಗಳು ಮತ್ತು ತಣ್ಣನೆಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಅವು ವಿರಳವಾಗಿ ಸ್ಫೂರ್ತಿ ನೀಡುತ್ತವೆ. ನೆಹರೂ ನನಗೆ ಸ್ಫೂರ್ತಿ ಮತ್ತು ಸ್ಫೂರ್ತಿ.
ಆಂಡರ್ಸನ್ ಅವರ ಕೆಲಸವು ದೌರ್ಬಲ್ಯದ ವಿವಿಧ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಹಲವು ನಂತರದ ಚರ್ಚೆಗಳಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ. ಆದರೆ ಅವರು ಅಷ್ಟೇನೂ ಅಸಲಿ ಅಥವಾ ಓರಿಯಂಟಲಿಸ್ಟ್ ಅಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಭಾರತೀಯ ರಾಜ್ಯವು ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಮತ್ತು ತಪ್ಪಿಗೆ ಸ್ವಯಂ-ಅಭಿನಂದಿಸುವ ಕಾರಣದಿಂದ ಭಾರತೀಯರು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ತುಳಿತಕ್ಕೊಳಗಾದವರ ಮುಗ್ಧ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆಯಲ್ಲಿ ಮುಳುಗಬಾರದು ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ. ಸಹಜವಾಗಿ, ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಆದ್ದರಿಂದ ಆಸಕ್ತ ಜನರು ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಓದಲು ಮತ್ತು ತಮ್ಮದೇ ಆದದನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ನಾನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಆದರೆ ಈ ದಿನ, ನಾನು ಆಂಡರ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಅವರ ವಿವಿಧ ಕಾಮೆಂಟೇಟರ್ಗಳು, ಅಭಿಮಾನಿಗಳು ಮತ್ತು ವಿರೋಧಿಗಳಿಬ್ಬರನ್ನೂ ಕೇಳುತ್ತಿದ್ದಾಗ ನನ್ನನ್ನೇ ಕೇಳಿಕೊಂಡದ್ದು "ಹಾಗಾದರೆ ಏನು?" ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಇನ್ನಷ್ಟು.
ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ನನಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಿದ್ದು, ಅದರ ಗಾತ್ರ. ಕೊಠಡಿಯು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ತುಂಬಿತ್ತು ಆದರೆ ಇದರರ್ಥ 35 ಜನರು ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಜನರು ಹಾಜರಿದ್ದರು. ಇಂತಹ ರಣೋತ್ಸಾಹದ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿದ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಕೋಲಾಹಲವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದ ಪುಸ್ತಕದ ಒಂದು ಅಧಿವೇಶನಕ್ಕಾಗಿ, ಗುಂಪಿನ ಗಾತ್ರವು ಕರುಣಾಜನಕವಾಗಿ ತೋರಿತು; ಸಹಜವಾಗಿ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಿದಾಗ, ಆಂಡರ್ಸನ್ ಅವರ ಪುಸ್ತಕದ ಮೇಲಿನ "ಚರ್ಚೆ" ಅದು (ಅಥವಾ ಅಲ್ಲ) ಅಕಾಡೆಮಿ ಮತ್ತು ಅದರ ನಿಕಟ ಕೌಂಟರ್ಪಾರ್ಟ್ಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿಯುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಚರ್ಚೆಗಳು, ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಂತೆ ಜೋರಾಗಿ ಮತ್ತು ದೀರ್ಘವಾದ (ಮತ್ತು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ) ಸಣ್ಣ ಗುಂಪನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸುತ್ತವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳು ಹಾಗೆ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಪುಸ್ತಕವು ಸ್ವತಃ ಶಿಕ್ಷಣತಜ್ಞರ ವಿರುದ್ಧದ ಫುಲ್ಮಿನೇಷನ್ ಆಗಿದ್ದು, ಭಾರತವು ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಪಿ. ಸಾಯಿನಾಥ್ ಅವರಂತಹ ಸಾವಯವ ಬುದ್ಧಿಜೀವಿಗಳ ವಿರುದ್ಧವಲ್ಲ. ಆಂಡರ್ಸನ್ ಅವರ ಕೆಲಸದ ಮೇಲೆ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡುವುದು ಅಗತ್ಯವೆಂದು ಕಂಡು ಕೋಪಗೊಂಡ ಜನರು "ಅಕಾಡೆಮಿಯವರಾಗಿದ್ದರು;" ನಾನು ಮಾತನಾಡಿದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತ ಬುದ್ಧಿಜೀವಿಗಳಿಗೆ ಪುಸ್ತಕ ಅಥವಾ ನಂತರದ ಹಬ್ಬಬ್ ಬಗ್ಗೆ ಅಷ್ಟೇನೂ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ. ನಾನು ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿರಲು ಯಾವುದೇ ನಿಜವಾದ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಅರಿತುಕೊಂಡೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ನಾನು ಕೆಲವು ಕುರ್ಚಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ.
ಇದೆಲ್ಲ ಗೊತ್ತಿದ್ದರೂ ಖಿನ್ನನಾಗಿಯೇ ಇದ್ದೆ. ಅವನಂತೆ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲ, ಪೆರ್ರಿ ಆಂಡರ್ಸನ್ ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಪೆರ್ರಿ ಆಂಡರ್ಸನ್! ಸಮೃದ್ಧ ಲೇಖಕ, ಹೊಸ ಎಡಪಂಥದ ವಿದ್ವಾಂಸ ಮತ್ತು ಪ್ರಚೋದಕ, ಆಂಡರ್ಸನ್ ಅವರ ಬೂಟುಗಳು ಆಳವಾದ ಮುದ್ರಣಗಳನ್ನು ಬಿಡುತ್ತವೆ. ಇಷ್ಟು ಸಣ್ಣ ಗುಂಪನ್ನು ಅವನು ಹೇಗೆ ಸೆಳೆಯಬಲ್ಲನು? "ಹಾಗಾದರೆ ಏನು?" ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆ ತಲೆ ಎತ್ತುತ್ತಲೇ ಇತ್ತು.
ನಾವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಬೌದ್ಧಿಕ ವಿರೋಧಿ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ಕಾರ್ಡಶಿಯಾನ್ ಕಾಂತ್ ಅವರಿಗಿಂತ ಉನ್ನತ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ. ಈಗ, ಈ ಅಧಿವೇಶನವನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ವಿಶ್ವದ ಉನ್ನತ ಶಿಕ್ಷಣದ ಶ್ರೇಷ್ಠ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾದ ಸ್ಟ್ಯಾನ್ಫೋರ್ಡ್ನಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ನಂತರ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ಸ್ಟ್ಯಾನ್ಫೋರ್ಡ್-ಪ್ರಕಾರಗಳು ಜ್ಞಾನದ ವಿಸ್ತರಣೆಗಿಂತ ತಮ್ಮ ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿರುವ ಲಾಭದ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಆಸಕ್ತಿ ತೋರುತ್ತವೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಕಲಿಕೆಯ ಮಹಾನ್ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಸೂಪರ್-ವೃತ್ತಿಪರವಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿವೆ, ಯುವಜನರನ್ನು "ಆರ್ಥಿಕತೆ" ಗಾಗಿ ಸಿದ್ಧಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಪೌರತ್ವಕ್ಕಾಗಿ ಅವರನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಾಯಶಃ, ಆಂಡರ್ಸನ್-ಸಮಾನವು ದಶಕಗಳ ಹಿಂದೆ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರನ್ನು ಆಜ್ಞಾಪಿಸುತ್ತಿತ್ತು. ಪ್ರಾಯಶಃ, ಅದು ಯಾವುದರ ವಿಲಕ್ಷಣ ನೋಟವಾಗಿದೆ ಆಗಿತ್ತು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ is. ಎರಡೂ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಖಿನ್ನತೆ.
ಅದು ನಮ್ಮನ್ನು "ಹಾಗಾದರೆ ಏನು?" ಪ್ರಶ್ನೆ. "ಪೆರ್ರಿ ಆಂಡರ್ಸನ್ ಅವರ ಕೆಲಸವು ಭಾರತೀಯ ರಾಜಕೀಯದ ಮೇಲೆ ಏನು ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿದರೆ?" ಎಂದು ಸರಳವಾಗಿ ಕೇಳಿದರು. ಮತ್ತಷ್ಟು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ, "ಅಕಾಡೆಮಿಯಾದಲ್ಲಿ, ಮಾನವಿಕ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಜ್ಞಾನಗಳಲ್ಲಿ ಏನು ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದು ವಸ್ತು ಪ್ರಪಂಚದ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆಯೇ?"
ಈ ಪ್ರಬಂಧದ ಘಟನೆಯ ಕೋನವನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ - ಶಿಕ್ಷಣತಜ್ಞರ ವಿರುದ್ಧ ವಿಶಾಲವಾದ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅಕಾಡೆಮಿ- ನನ್ನ ಉತ್ತರವು "ಇಲ್ಲ, ಅಕಾಡೆಮಿಯು 'ನೈಜ ಜಗತ್ತಿಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ!' ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ಊಹಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದು ನನ್ನ ಉತ್ತರವಲ್ಲ. ನನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಪ್ರಗತಿ (ಮಾನವೀಯ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಜ್ಞಾನಗಳಲ್ಲಿ) ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೊಸ ಪ್ರಪಂಚವನ್ನು ರಚಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್, ಕೇನ್ಸ್ ಅಥವಾ ಫ್ರೀಡ್ಮನ್ ಪ್ರಪಂಚದ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ಎಂದಿಗೂ ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿ ವಾದಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆರ್ವೆಲ್, ಫ್ರೀಡಾನ್, ಚಾಮ್ಸ್ಕಿ, ಕ್ಯಾಮುಸ್, ಟ್ಯಾಗೋರ್ (ಮತ್ತು ಇತರ ಅನೇಕರು, ಎಲ್ಲಾ ಜನಾಂಗಗಳು ಮತ್ತು ಎರಡೂ ಲಿಂಗಗಳ) ಮಾಡಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ದೈತ್ಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಸಾಹಸಗಳು ಪ್ರಬಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಎಚ್ಚರವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತವೆ; ಅದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಂದೇಹವಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ನಾನು ವಾದಿಸುವುದೇನೆಂದರೆ, ಅಂತಹ ಸಾಹಸಗಳು ಕೈಗಾರಿಕಾ ಶಿಕ್ಷಣ ತಜ್ಞರಿಂದ ವಿರಳವಾಗಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತವೆ. ಬದಲಿಗೆ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಬೌದ್ಧಿಕ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ನಡುವಿನ ಛೇದನದ ಪ್ರದೇಶವು ಹೆಚ್ಚಾದಾಗ ಶಿಕ್ಷಣ ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕ ಸಮಾಜದ ನಡುವಿನ ಹರ್ಮೆಟಿಕ್ ಸೀಲ್ ಮುರಿದಾಗ ಅವು ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ. ನನಗೆ ತಿಳಿದಿರುವ ಅನೇಕ ಬುದ್ಧಿವಂತ ಮತ್ತು ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಅಕಾಡೆಮಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಅವರೆಲ್ಲರ ಪಾದಗಳು ದೃಢವಾಗಿ ಹೊರಗಿವೆ. ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಯಾವುದೇ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮುನ್ನಡೆಸುವವರು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ.
ನ "ಋಣಾತ್ಮಕ" ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಭಾರತೀಯ ಐಡಿಯಾಲಜಿ, ನಾನು ನೋಡಿದ ಏಕೈಕ ಪರಿಣಾಮಗಳೆಂದರೆ 1. ನೆಹರು, ಗಾಂಧಿ ಮತ್ತು ಉದಾರವಾದಿ ಭಾರತೀಯ ಬುದ್ಧಿಜೀವಿಗಳ ಮೇಲಿನ ದಾಳಿಯನ್ನು ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಹಿಂದೂ ಬಲಪಂಥೀಯರಿಗೆ ತುಂಬಾ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ; 2. ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಪೆನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಕೆಲವು ನೂರು ಜನರನ್ನು ಕಿರಿಕಿರಿಗೊಳಿಸುವುದು. ಪುಸ್ತಕವು ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದೆಯೇ? ಖಂಡಿತ. ಆದರೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ದೊಡ್ಡದಾದ ಅಥವಾ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾದದ್ದು? ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಇಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಆಂಡರ್ಸನ್ ಅಕಾಡೆಮಿಯ ಒಳಗಿನಿಂದ ಮತ್ತು ಹೊರಗಿರುವ ಎರಡನ್ನೂ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ವಾಸ್ತವದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಅಕಾಡೆಮಿಕ್ ಐಡಿಯಾಲಜಿ ಹೇಗೆ ತನ್ನನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ತನ್ನದು ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮಬ್ಬುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಮತ್ತೊಂದು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಈ ಪುಸ್ತಕವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ಅರ್ಹತೆಗಳಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಮಿಯಾಸ್ಮಾದ ಹೊರಗೆ ಚರ್ಚಿಸಬೇಕು.
ಆದರೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಫಲಿತ ಪದಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ವತಃ ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ವೃತ್ತಿಗೆ ಇದು ಹೇಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ? ಇದು ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ನಮ್ಮನ್ನು ತರುತ್ತದೆ; ಭಾರತೀಯ ಐಡಿಯಾಲಜಿ ಅಲ್ಲ ಆದರೆ ಇತರರಂತೆ ನಾರ್ಸಿಸಿಸ್ಟಿಕ್ ಅಸಾಧಾರಣವಾದ, ಸ್ವಯಂ-ಅಭಿನಂದನೆ ಮತ್ತು ಪುರೋಹಿತಶಾಹಿಯಾಗಿರುವ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತ.
ಯಾವುದರ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಹೆಚ್ಚು ಸಡಗರ? ಇಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಬಹಳ ಮುಖ್ಯವಾದ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಡಗರ- ಅಕಾಡೆಮಿಕ್ ಐಡಿಯಲಾಗ್ಗಳಿಂದ ಮೂಲಭೂತವಾದ, ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾದ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಂದಗೊಳಿಸುವುದು.
ZNetwork ತನ್ನ ಓದುಗರ ಔದಾರ್ಯದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಹಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಡಿಕ್ಷನರಿ