ಉಕ್ರೇನ್ನಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಬಗ್ಗೆ ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ತಾವು ಪರಿಣಿತರು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಜನರನ್ನು ಗಮನಿಸುವುದು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ - ಎಡಪಂಥೀಯರು ಒಬಾಮಾ ಅವರ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ದೂಷಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಲಭಾಗದವರು ಒಬಾಮಾ ಅವರನ್ನು ದೂಷಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸಾಕಷ್ಟು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುತ್ತದೆ.
ವಿಶ್ವದಲ್ಲಿ US ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲು ಮತ್ತು ಟೀಕಿಸಲು ತನ್ನ ಸಂಪೂರ್ಣ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ವೃತ್ತಿಜೀವನವನ್ನು ಕಳೆದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ, ನನಗೆ ಕೆಲವು ಸುದ್ದಿಗಳಿವೆ: ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಬಹಳಷ್ಟು ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು (ನನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಋಣಾತ್ಮಕ) ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ನಾವು ಸರ್ವಶಕ್ತರಲ್ಲ. ಒಳ್ಳೆಯದಕ್ಕಾಗಿ ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅಮೆರಿಕಾದ ಶಕ್ತಿಗೆ ನಿಜವಾದ ಮಿತಿಗಳಿವೆ. ಎಲ್ಲವೂ ನಮ್ಮ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಲ್ಲ.
ಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಉಕ್ರೇನ್ನ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ.
ಭವ್ಯತೆಯ ಭ್ರಮೆಗಳು
ಬಲಭಾಗದಲ್ಲಿ, ಒಬಾಮಾ ಅವರ "ದೌರ್ಬಲ್ಯ" ಕ್ರೈಮಿಯಾ ವಿರುದ್ಧ ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮಾಸ್ಕೋವನ್ನು ಹೇಗಾದರೂ ಧೈರ್ಯಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವ ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ನೀವು ಹೊಂದಿದ್ದೀರಿ. ಸಾರಾ ಪಾಲಿನ್, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಹಕ್ಕುಗಳು 2008 ರಲ್ಲಿ ಜಾರ್ಜಿಯಾಕ್ಕೆ ರಶಿಯಾದ ರಕ್ತಸಿಕ್ತ ಆಕ್ರಮಣಕ್ಕೆ ಬಲವಂತವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ಒಬಾಮಾರ ವಿಫಲತೆಯು ರಶಿಯಾದ "ಆಕ್ರಮಣ" ಸಾಧ್ಯವಾಗಿಸಿತು, ಒಬಾಮಾ ಆಗ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ.
ಡೆಲವೇರ್ ಸೆನೆಟರ್ನಂತಹ ಕೆಲವು ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳು ಸಹ ಕ್ರಿಸ್ ಕೂನ್ಸ್, ಕಳೆದ ಶರತ್ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಸಿರಿಯಾದ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡಲು ಒಬಾಮಾ ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ದುರ್ಬಲವಾಗಿ ಕಾಣುವಂತೆ ಮಾಡಿತು.
ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ, ಮಾಸ್ಕೋ ತನ್ನ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಪ್ರಭಾವದ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಇಚ್ಛೆ ಮತ್ತು ಶ್ವೇತಭವನವನ್ನು ಯಾರು ಆಕ್ರಮಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ನಡುವೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧವಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ: ಐಸೆನ್ಹೋವರ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿದ್ದಾಗ ಸೋವಿಯೆತ್ 1956 ರಲ್ಲಿ ಹಂಗೇರಿಯನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸಿತು; ಜಾನ್ಸನ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿದ್ದಾಗ ಸೋವಿಯೆತ್ 1968 ರಲ್ಲಿ ಜೆಕೊಸ್ಲೊವಾಕಿಯಾವನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸಿತು; 1981 ರಲ್ಲಿ ರೇಗನ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿದ್ದಾಗ ಸೋವಿಯೆತ್ಗಳು ಪೋಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಸಮರ ಕಾನೂನಿಗೆ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು; ಬುಷ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿದ್ದಾಗ 2008 ರಲ್ಲಿ ರಷ್ಯನ್ನರು ಜಾರ್ಜಿಯಾ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡಿದರು. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಈ ಆಡಳಿತಗಳು ಈ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದಂತೆಯೇ, ಯಾವುದೇ ಮಿಲಿಟರಿ ಅಥವಾ ಇತರ ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಪ್ರತಿ-ಚಲನೆಗಳು ಒಳ್ಳೆಯದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತು. 2014 ರಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾದ ಜೀವಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾದ ನೆಲೆಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾದ ಪಡೆಗಳು ಕ್ರೈಮಿಯಾವನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿರುವುದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಏನನ್ನೂ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, 1989 ರಲ್ಲಿ US ಪಡೆಗಳು ಅಮೆರಿಕದ ಜೀವಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅಮೇರಿಕನ್ ನೆಲೆಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಪನಾಮವನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ.
ಕಳೆದ ತಿಂಗಳು ಯನುಕೋವಿಚ್ ಆಳ್ವಿಕೆಯನ್ನು ಉರುಳಿಸಿದ ಜನಪ್ರಿಯ ದಂಗೆಗೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಹೇಗಾದರೂ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಎಡಭಾಗದ ಕೆಲವು ಭಾಗಗಳಿಂದ ಅಮೆರಿಕನ್ ಸರ್ವಶಕ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಅಷ್ಟೇ ಅವಾಸ್ತವಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಿದೆ.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸರ್ಕಾರವು ನಿಜವಲ್ಲ.ಉಕ್ರೇನ್ ಅನ್ನು ಅಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸಲು $5 ಬಿಲಿಯನ್ ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದೆ,” ಎಂದು ಕೆಲವು ಚಳವಳಿಗಾರರು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಆ ಅಂಕಿ ಅಂಶವು 1991 ರಲ್ಲಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ನಂತರ ದೇಶಕ್ಕೆ ಒದಗಿಸಲಾದ ಒಟ್ಟು ಹಣದ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಉಕ್ರೇನಿಯನ್ ಆಡಳಿತಗಳಿಗೆ (ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಾಯಶಃ ಅಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ) ಸಹಾಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ US ವಿದೇಶಿ ನೆರವಿನಂತೆಯೇ, ಅದರಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಒಳ್ಳೆಯ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಒಳ್ಳೆಯದಲ್ಲದ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಹೋಯಿತು. ಮೂಲಕ ಒಂದಷ್ಟು ಧನಸಹಾಯವೂ ಇತ್ತು ಡೆಮಾಕ್ರಸಿಗಾಗಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ದತ್ತಿ ಮತ್ತು ಇತ್ತೀಚಿನ ದಂಗೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರುವ ಕೆಲವು ವಿರೋಧ ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ಇತರ ಸಂಘಟನೆಗಳು, ಆದರೆ ಇದು ಮಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ಗಳಲ್ಲಿತ್ತು, ದೂರದಿಂದಲೇ $5 ಬಿಲಿಯನ್ಗೆ ಹತ್ತಿರವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಈ ನೆರವು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ಹೋಯಿತು, ಬಲಪಂಥೀಯರಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಉಕ್ರೇನ್ನಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ "ಬೆಂಬಲಿತ ಫ್ಯಾಸಿಸ್ಟ್ಗಳು" ಆಧಾರವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ.
ಅಂತಹ ಸಹಾಯವು ಹೇಗಾದರೂ ಆಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವುದು ಸಹ ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ ಕಾರಣ ದಂಗೆಯ, ಆ ಮೂಲಕ ಲಕ್ಷಾಂತರ ಉಕ್ರೇನಿಯನ್ನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ (ಉತ್ತಮ ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟದ್ದಕ್ಕಾಗಿ) ಬೀದಿಗಿಳಿದವರಿಗೆ ಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. US ಸಹಾಯವು ಇದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲು ಕಿತ್ತಳೆ ಕ್ರಾಂತಿ 2005ರ ಅಥವಾ ತೀರಾ ಇತ್ತೀಚಿನ ದಂಗೆಯು 1980ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯ ಅಮೆರಿಕದಲ್ಲಿನ ಎಡಪಂಥೀಯ ಕ್ರಾಂತಿಗಳಿಗೆ ಸೋವಿಯತ್ ನೆರವು ಕಾರಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಧ್ಯಕ್ಷ ರೇಗನ್ರ ಹೇಳಿಕೆಯಂತೆಯೇ ಹಾಸ್ಯಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ.
ಉಕ್ರೇನಿಯನ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ವಿಕ್ಟರ್ ಯಾನುಕೋವಿಚ್ ಮತ್ತು ಅವರ ಮಿತ್ರರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಪರ ಒಲಿಗಾರ್ಚ್ಗಳನ್ನು ಪದಚ್ಯುತಗೊಳಿಸಿದ ದಂಗೆಯು ಇತ್ತೀಚಿನ ದಶಕಗಳಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಉರುಳಿಸಿದಂತಹ ಶ್ರೇಷ್ಠ ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ-ಪರ ದಂಗೆಯಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಯಾನುಕೋವಿಚ್ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಚುನಾಯಿತರಾದರು, ಮತ್ತು ಅವರನ್ನು ಹೊರಹಾಕಿದ ಶಕ್ತಿಗಳು-ಆದರೂ-ಸಶಸ್ತ್ರ, ನವ-ಫ್ಯಾಸಿಸ್ಟ್ ಮಿಲಿಷಿಯಾಗಳಿಂದ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಯಾನುಕೋವಿಚ್ನ ಅತಿರೇಕದ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರ, ದಮನ ಮತ್ತು ಒಡೆದು ಆಳುವ ತಂತ್ರಗಳು ಬಹುಪಾಲು ಉಕ್ರೇನಿಯನ್ನರ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಅವನ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡವು. ಪ್ರತಿಭಟನಾಕಾರರು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉದಾರವಾದಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದಿಗಳಾಗಿದ್ದರು ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿರೋಧದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಕ್ರಮಗಳು ತೀವ್ರವಾದ ಸರ್ಕಾರದ ದಮನದ ವಿರುದ್ಧ, ಅವರಲ್ಲಿ ಅನೇಕರು ರಷ್ಯಾ ಅಥವಾ ಪಶ್ಚಿಮದ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವಿಲ್ಲದ ಉತ್ತಮ ಉಕ್ರೇನ್ಗಾಗಿ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ಶೀತಲೀಕರಣದ ತಾಪಮಾನದಲ್ಲಿ ತಿಂಗಳುಗಳನ್ನು ಕಳೆದರು. ಅವರನ್ನು ಕೇವಲ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ನ ಕೈಗೊಂಬೆಗಳು ಎಂದು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡುವುದು ಎಲ್ ಸಾಲ್ವಡಾರ್ನಲ್ಲಿನ ರೈತ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಮಾಸ್ಕೋದ ಕೈಗೊಂಬೆಗಳೆಂದು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡುವಷ್ಟು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ.
ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಹೊಸ ಸರ್ಕಾರವು ಭ್ರಷ್ಟ ನವ-ಉದಾರವಾದಿ ಒಲಿಗಾರ್ಚ್ಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಬಲಪಂಥೀಯ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು, ಸರ್ಕಾರದ ಬದಲಾವಣೆಯು ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಗತಿಪರ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ತೆರೆಯುವಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಊಹಿಸುವುದು ಅಷ್ಟೇ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಫೆಬ್ರವರಿ 21 ರ ರಾಜಿ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಬದ್ಧರಾಗಲು ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷದ ನಿರಾಕರಣೆ, ಇದು ಆರಂಭಿಕ ಚುನಾವಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಸೀಮಿತ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಅಧಿಕಾರಗಳಿಗೆ ಕರೆ ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಹೊಸ ಸರ್ಕಾರದ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಒಳ್ಳೆಯದಕ್ಕಾಗಿ ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟದ್ದಕ್ಕಾಗಿ, ಮತ್ತು ಫಲಿತಾಂಶದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಲು ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಶಕ್ತಿಗಳು ಮಾಡಿದ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯತ್ನಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಸರ್ಕಾರದ ಬದಲಾವಣೆಯು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಉಕ್ರೇನಿಯನ್ನರ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಾಗಿದೆ, ಒಬಾಮಾ ಆಡಳಿತವಲ್ಲ.
ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಯೂನಿಯನ್ ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ಉಕ್ರೇನ್ ಅನ್ನು ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ-ಪರ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಆಕರ್ಷಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ರಷ್ಯನ್ನರು ಉಕ್ರೇನ್ ತಮ್ಮ ಕಕ್ಷೆಯೊಳಗೆ ಇರಬೇಕೆಂದು ಇನ್ನಷ್ಟು ಹತಾಶವಾಗಿ ಬಯಸುತ್ತಾರೆ, ಉಕ್ರೇನಿಯನ್ನರು ಸ್ವತಃ-ದೇಶದ ಅಧೀನದ ಶತಮಾನಗಳ ಪ್ರಕಾರ-ಬಲವಾಗಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯವಾದಿಗಳು ಮತ್ತು ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ರಷ್ಯಾ ಅಥವಾ ಪಶ್ಚಿಮದ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿರಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ. 45 ಮಿಲಿಯನ್ ಜನಸಂಖ್ಯೆ ಮತ್ತು ಗಮನಾರ್ಹ ಕೃಷಿ ಮತ್ತು ಕೈಗಾರಿಕಾ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದೊಂದಿಗೆ, ಅವರು ವಿದೇಶಿ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯವಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ದೇಶವಲ್ಲ.
ಇಸ್ಲಾಮಿಕ್ ಉಗ್ರವಾದದಿಂದ ಅಮೆರಿಕನ್ನರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಧ್ಯಪ್ರಾಚ್ಯದಲ್ಲಿ ಯುಎಸ್ ಮಿಲಿಟರಿ ಕ್ರಮವು ಇಸ್ಲಾಮಿಸ್ಟ್ ಉಗ್ರವಾದವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವಂತೆ ಕೊನೆಗೊಂಡಿದೆ, ಬಲಪಂಥೀಯ ಉಕ್ರೇನಿಯನ್ ಅಲ್ಟ್ರಾ-ನ್ಯಾಷನಲಿಸ್ಟ್ಗಳಿಂದ ರಷ್ಯನ್ನರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾದ ಕ್ರಮಗಳು ಆ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತವೆ. ಚೆನ್ನಾಗಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, ಆದ್ದರಿಂದ, ರಷ್ಯನ್ನರು ಅಥವಾ ಉಕ್ರೇನಿಯನ್ನರಲ್ಲಿ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಅಲ್ಟ್ರಾ-ನ್ಯಾಷನಲಿಸ್ಟ್ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ರಷ್ಯನ್ನರು ಉಕ್ರೇನ್ನಲ್ಲಿ ಕ್ರೆಮ್ಲಿನ್ನ ನಡೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಉತ್ತಮ ದ್ವಂದ್ವಾರ್ಥ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಂದು ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಕ್ರಮಗಳು ರಷ್ಯಾದ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ವ್ಲಾಡಿಮಿರ್ ಪುಟಿನ್ ಅವರ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಗಟ್ಟಿಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ.
ಉಕ್ರೇನ್ನಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾದ ಚಲನೆಯನ್ನು ಭಾಗಶಃ ಪ್ರೇರೇಪಿಸುವ ಒಂದು ಅಂಶವಾಗಿರಬಹುದು ಯುಎಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಮಾತುಕತೆ NATO ಮೈತ್ರಿಯಲ್ಲಿ ಉಕ್ರೇನ್ ಅನ್ನು ಸೇರಿಸುವುದು, ವಿದೇಶಿ ಆಕ್ರಮಣಕಾರರು ಉಕ್ರೇನ್ ಮೂಲಕ ರಷ್ಯಾವನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ನೀಡಿದರೆ-ಕ್ರೆಮ್ಲಿನ್ಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕ್ರೈಮಿಯಾದಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾದ ಚಲನೆಗಳು ಅಂತಹ ಸನ್ನಿವೇಶವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಸಾಧ್ಯತೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಮಾಡಬಹುದು. ಅಂತಹ ಉದ್ವಿಗ್ನತೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು, ಮಾಜಿ US ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತಾ ಸಲಹೆಗಾರರಂತಹ ಗಿಡುಗಗಳು ಕೂಡ ಹೆನ್ರಿ ಕಿಸ್ಸಿಂಜರ್ ಮತ್ತು Zbigniew Brzezinski ಅಂತಹ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಅಮೇರಿಕನ್ ಶಕ್ತಿಯ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಶೀತಲ ಸಮರದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಫಿನ್ಲ್ಯಾಂಡ್ನಂತೆ ಉಕ್ರೇನ್ ಯಾವುದೇ ಔಪಚಾರಿಕ ಮಿಲಿಟರಿ ಮೈತ್ರಿಗೆ ಸೇರುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ರಾಜಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾದ-ಮಾತನಾಡುವ ಪ್ರದೇಶಗಳಿಗೆ ಪದವಿಯನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸ್ವಾಯತ್ತತೆ. ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಒಬಾಮಾ ಅವರು ಅಂತಹ ರಾಜಿ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದರೆ, ಅವರು ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಹಾಕಿಶ್ ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳಿಂದಲೂ ಆಕ್ರಮಣಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತಾರೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಒಬಾಮಾ ಅವರ ಮಾಜಿ ವಿದೇಶಾಂಗ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಹಿಲರಿ ಕ್ಲಿಂಟನ್, in ಪುಟಿನ್ ಅವರನ್ನು ಅಡಾಲ್ಫ್ ಹಿಟ್ಲರ್ಗೆ ಹೋಲಿಸುವುದು, ಇಂತಹ ರಾಜಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಒಬಾಮಾ ಆಡಳಿತದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿಸುವ ರಾಜಕೀಯ ವಾತಾವರಣಕ್ಕೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಿದೆ.
US ನಾಯಕತ್ವ
ರಷ್ಯಾದ ಸಾವಿರಾರು ಪಡೆಗಳು ಕ್ರೈಮಿಯಾದಲ್ಲಿನ ರಷ್ಯಾದ ನೆಲೆಗಳಿಂದ ಹೊರಗುಳಿದಿವೆ ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾದ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿ, ಕ್ರಿಮಿಯನ್ ಸಂಸತ್ತು-ಜನಾಂಗೀಯ ರಷ್ಯನ್ನರ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ-ಏಕಪಕ್ಷೀಯವಾಗಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಘೋಷಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಪರ್ಯಾಯ ದ್ವೀಪವನ್ನು ರಷ್ಯಾಕ್ಕೆ ಮರುಸೇರ್ಪಡಿಸಲು ಕ್ಷಿಪ್ರ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಗೆ ಕರೆ ನೀಡಿದೆ. ಇದು 1994 ರ ಬುಡಾಪೆಸ್ಟ್ ಒಪ್ಪಂದದ ಸ್ಪಷ್ಟ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ - ರಷ್ಯಾ, ಉಕ್ರೇನ್, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, ಫ್ರಾನ್ಸ್, ಗ್ರೇಟ್ ಬ್ರಿಟನ್ ಮತ್ತು ಚೀನಾ ಸಹಿ ಹಾಕಿದವು - ಉಕ್ರೇನ್ ತನ್ನ ಪರಮಾಣು ಶಸ್ತ್ರಾಗಾರವನ್ನು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಿಂದ ಆನುವಂಶಿಕವಾಗಿ ಬಿಟ್ಟುಕೊಟ್ಟಿದ್ದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಯಾಗಿ, ದೇಶದ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಸಮಗ್ರತೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಬೆದರಿಕೆಗಳು ಅಥವಾ ಬಲದ ಬಳಕೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಭದ್ರತಾ ಭರವಸೆಗಳು.
ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ರಶಿಯಾದ ಉನ್ನತಿಗೆ ಬಲವಾದ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ನಾಯಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿಲ್ಲ.
ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ರಾಜ್ಯ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಜಾನ್ ಕೆರ್ರಿ "ನಿಮ್ಮ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ನೀವು ಫೋನಿ ನೆಪದಲ್ಲಿ ಇನ್ನೊಂದು ದೇಶವನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸಬೇಡಿ" ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕ್ರೈಮಿಯಾದಲ್ಲಿ ಪುಟಿನ್ ಅವರ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸಿದೆ, ರಷ್ಯಾದ ಕ್ರಮಗಳು "ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ನೇರ, ಬಹಿರಂಗ ಉಲ್ಲಂಘನೆ" ಎಂದು ಸೇರಿಸಿದೆ. ಇದು ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಸ್ವತಃ ಮಾನ್ಯವಾದ ಹೇಳಿಕೆಯಾಗಿದ್ದರೂ, ಇದು ತುಂಬಾ ಹುರುಪಿನಿಂದ ಬಂದ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ವ್ಯಂಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಇರಾಕ್ನ ಅಕ್ರಮ US ಆಕ್ರಮಣವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿತು ಸದ್ದಾಂ ಹುಸೇನ್ "ಸಾಮೂಹಿಕ ವಿನಾಶದ ಆಯುಧಗಳನ್ನು" ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ಫೋನಿ ನೆಪದಲ್ಲಿ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಒಬಾಮಾ ಅವರು ಇರಾಕ್ ಯುದ್ಧವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದರು, ಅವರು ತಮ್ಮ ಆಡಳಿತದಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿ ಸ್ಥಾನಗಳಿಗೆ ಆ ಅಕ್ರಮ ಆಕ್ರಮಣ ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗದ ಅನೇಕ ಬೆಂಬಲಿಗರನ್ನು ನೇಮಿಸಿದರು ಎಂಬ ಅಂಶವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ನಾಯಕತ್ವವನ್ನು ಸವಾಲು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ತೀವ್ರವಾಗಿ ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಿದೆ. ಕ್ರೆಮ್ಲಿನ್ ತನ್ನದೇ ಆದ ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮೇಲೆ.
ಅದೇ ರೀತಿ, 2004 ರಲ್ಲಿ, ಕೆರ್ರಿ, ಜೋ ಬಿಡೆನ್ ಮತ್ತು ನಂತರ ಒಬಾಮಾ ಆಡಳಿತದ ಪ್ರಮುಖ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಾದ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ಇತರ ಸದಸ್ಯರು ಆಕ್ರಮಿತ ವೆಸ್ಟ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ನ ದೊಡ್ಡ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಇಸ್ರೇಲ್ಗೆ ಸೇರಿಸುವ ಆಗಿನ-ಇಸ್ರೇಲಿ ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿ ಏರಿಯಲ್ ಶರೋನ್ ಅವರ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬೇಷರತ್ತಾಗಿ ಅನುಮೋದಿಸಿದರು, ಈ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ವಿಶ್ವಾದ್ಯಂತ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಅಕ್ರಮ ಸ್ವಾಧೀನ ಎಂದು ಖಂಡಿಸಿದರು. . ಕ್ರೈಮಿಯಾವನ್ನು ರಷ್ಯಾಕ್ಕೆ ಸೇರಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿತ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯ ಅಕ್ರಮವನ್ನು ಖಂಡಿಸಿದಾಗ ಒಬಾಮಾ ಆಡಳಿತವನ್ನು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲು ಇದು ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆ.
ಒಬಾಮಾ ಆಡಳಿತ ಎಂಬ ಅಂಶವೂ ಇದೆ ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಸಿದ್ಧರಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು, 1975 ರ ವಿಶ್ವ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು ಮತ್ತು UN ನಿರ್ಣಯಗಳ ಸರಣಿಯನ್ನು ಧಿಕ್ಕರಿಸಿ ಆಕ್ರಮಿತ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಸಹಾರಾವನ್ನು (ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರದ ರಾಜಪ್ರಭುತ್ವದ ಸಂಶಯಾಸ್ಪದ "ಸ್ವಾಯತ್ತತೆ" ಪ್ರಸ್ತಾಪದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ) ಮೊರಾಕೊ ಅಕ್ರಮವಾಗಿ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿದ್ದರೂ, ರಷ್ಯನ್ನರು ಕ್ರೈಮಿಯಾದ ಜನರಿಗೆ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯಲ್ಲಿ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ನೀಡಲು ಸಿದ್ಧರಿದ್ದಾರೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಆಕ್ರಮಿತ ಪಶ್ಚಿಮ ಸಹಾರಾದಲ್ಲಿ ಜನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಸಂಗ್ರಹಣೆ ಇರಬೇಕೆಂಬ ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಒತ್ತಾಯವನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಕೈಬಿಟ್ಟಿದೆ, ಬಹುಪಾಲು ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಸಹಾರನ್ನರು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಮನ್ನಣೆಯಲ್ಲಿ.
ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಅದರ ಮಿತ್ರರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಭೂಕಬಳಿಕೆಗೆ US ಬೆಂಬಲದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಮತ್ತು ಅಕ್ರಮ ಆಕ್ರಮಣಗಳ ತನ್ನದೇ ಆದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ನೀಡಿದರೆ, ಇದು ಈ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ನಾಯಕತ್ವವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಗೆ ಕಡಿಮೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಇದು ರಷ್ಯಾದ ಆಕ್ರಮಣಶೀಲತೆಯ ಗಂಭೀರತೆಯನ್ನು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಮರ್ಥಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನಾಯಕತ್ವವು ಕೇವಲ "ಕಠಿಣ" ಎಂಬ ಅಂಶವಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಇದು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ. ನಿಮ್ಮ ವಿರೋಧಿಗಳ ಬೇಡಿಕೆಯಂತೆ ನಿಮಗೂ ನಿಮ್ಮ ಮಿತ್ರರಿಗೂ ಅದೇ ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸಲು ಮತ್ತು ರಕ್ಷಿಸಲು ಸಿದ್ಧರಿರುವುದು ಇದರ ಅರ್ಥ. ನೀತಿಗಳಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಬದಲಾವಣೆಯಾಗುವವರೆಗೆ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮಾಡಲು ಸ್ವಲ್ಪವೇ ಇಲ್ಲ.
ವಿದೇಶಿ ನೀತಿಯಲ್ಲಿ ಫೋಕಸ್ ಅಂಕಣಕಾರ ಸ್ಟೀಫನ್ ಜುನ್ಸ್ ಸ್ಯಾನ್ ಫ್ರಾನ್ಸಿಸ್ಕೋ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಪ್ರಾಚ್ಯ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಸಂಯೋಜಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ.
ZNetwork ತನ್ನ ಓದುಗರ ಔದಾರ್ಯದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಹಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಡಿಕ್ಷನರಿ
1 ಕಾಮೆಂಟ್
ಈ (ಅತ್ಯುತ್ತಮ) ತುಣುಕು ಸ್ಟೀಫನ್ ಝೂನ್ಸ್ ಅವರದ್ದು, ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಿದಂತೆ ಜಾನ್ ಪಿಫೆಫರ್ ಅಲ್ಲ.