ಜಿ. ಓಲ್ಸನ್ ಅವರ Z-ಪೋಸ್ಟಿಂಗ್ಸ್ ಆನ್ ಎಂಪಥಿ
"ಏಜ್ ಆಫ್ ಪರಾನುಭೂತಿ" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 13 ರ ಗ್ಯಾರಿ ಓಲ್ಸನ್ ಅವರ ಅದ್ಭುತ Z-ಪೋಸ್ಟಿಂಗ್ಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತ ZSpacer ಓಡಿಹೋಗಿರುವುದು ಅನೇಕ ಆಹ್ಲಾದಕರ ಆಶ್ಚರ್ಯಗಳಿಗೆ ಅನೇಕ ಕಾರಣಗಳೊಂದಿಗೆ. ಅದೇ ವಿಷಯ, ಪರಾನುಭೂತಿ ಮತ್ತು ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲೆ ಗ್ಯಾರಿ ಓಲ್ಸನ್ರಿಂದ ಹಿಂದಿನ Z-ಲೇಖನಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಆವಿಷ್ಕಾರವೂ ಆ ಕಾರಣಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ (ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಸ್ಪೂರ್ತಿದಾಯಕವಾದದ್ದು ಅವರು ಮೊರಾವಿಯನ್ ಕಾಲೇಜಿನಲ್ಲಿ 2006 ರ ಪ್ರಾರಂಭದ ಭಾಷಣ. ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಕಲಿಸುತ್ತದೆ). ಪ್ರಸ್ತುತ ಝಡ್-ಸ್ಪೇಸರ್ ಜಿ. ಓಲ್ಸನ್ ಅನ್ನು ಓದುವುದಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿ ಏನನ್ನೂ ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ "ಅವರಿಂದ ಒಂದು ಲೇಖನವನ್ನು ತೆರೆಯಿರಿ ಮತ್ತು ನೀವು ಕೊನೆಯ ಪದಕ್ಕೆ ಸಂಪರ್ಕದಲ್ಲಿರುತ್ತೀರಿ" ಆದರೆ ಬಹುಶಃ ಅವರು ಇತರ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ನಮೂದಿಸುವ ಮೂಲಕ ಈ ತೆರೆಯುವಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಾಂಪ್ಟ್ ಮಾಡಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಬಹುದು ಜಿ. ಓಲ್ಸನ್ಗೆ ಸಹ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ; ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತ ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಲಾದ ಕಾರಣಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಜಿ. ಓಲ್ಸನ್ ಅವರ Z-ಲೇಖನಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಒಂದು ಅಹಿತಕರ ಆಶ್ಚರ್ಯವಾಗಿದೆ, ಅವುಗಳೆಂದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ತಮ್ಮ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ಚರ್ಚೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ:
1. ದಶಕಗಳ ಹಿಂದೆ ಯಾರಾದರೂ ಡೇವ್ ಗ್ರಾಸ್ಮನ್ ಅವರು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಜೆರ್ರಿ ಬ್ರೌನ್ಗೆ ತಮ್ಮ ಓಕ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ರೇಡಿಯೋ ಅವರ್ “ನಾವು ದಿ ಪೀಪಲ್” ನಲ್ಲಿ ನೀಡಿದ ಸಂದರ್ಶನವನ್ನು ಕೇಳಿದ್ದರು ಅಥವಾ “ದಿ ಮಿಥ್ ಆಫ್ ಎ ಕಿಲ್ಲಿಂಗ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಂಕ್ಟ್” ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಅದನ್ನು ಓದಿದ್ದರು ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ. ಬ್ರೌನ್ ಅವರು "ಸಂಭಾಷಣೆಗಳು" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಪುಸ್ತಕಕ್ಕಾಗಿ ಅಂತಹ 18 ಸಂದರ್ಶನಗಳ ಆಯ್ಕೆಯಲ್ಲಿ (ಈ ಎಲ್ಲಾ ವಿಷಯಗಳು ಸುಲಭವಾಗಿ ಗೂಗಲ್ ಮಾಡಬಹುದಾಗಿದೆ); ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿಯ ಒಂದು ಉತ್ಕರ್ಷದಿಂದ ಒಬ್ಬರು ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿದ್ದರು ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಉದಾ. ಪುಸ್ತಕದ ವಿಷಯಗಳ ಕೋಷ್ಟಕದಲ್ಲಿ ಅಮೂರ್ತವಾಗಿ ಬಳಸಲಾದ ಒಂದನ್ನು ಗೂಗಲ್ ಮಾಡಬಹುದಾಗಿದೆ: “ಈ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಸುರಕ್ಷತಾ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವಿದೆ-ಇದನ್ನು ಹಿಂಸೆ ಪ್ರತಿರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಎಂದು ಕರೆಯಿರಿ-ಅದು ಮಾನವರಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತದೆ. ಸರಾಸರಿ ಮಾನವನು ಇತರರನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದರಲ್ಲಿ ಅಗಾಧವಾಗಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸೇನೆಯು ಸಹಸ್ರಾರು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಇದನ್ನು ಎದುರಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು.”; ಮತ್ತು ಈ ಕಲ್ಪನೆಯ ಅನುಸರಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ, ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧನೆ ಅಥವಾ ಕ್ರಿಯಾಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಮಿಲಿಟರಿಸಂನಲ್ಲಿ, ಮತ್ತು ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳು, ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು, ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು, ಮಾನವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು, ನೀತಿಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು, ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು, ನರವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು, ನರವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು, ರಾಜಕೀಯಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಇದನ್ನು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿಸಬಹುದಾದ ವಿಧಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಆಶ್ಚರ್ಯ ಪಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ. ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು; ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನಿಯು "ನ್ಯೂರೋಪಾಲಿಟಿಕ್ಸ್" ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಕುರಿತು ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಡೇವ್ ಗ್ರಾಸ್ಮನ್ನನ್ನು ತನ್ನ ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಕೆಲವೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ಕೇಳಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ. ಆಗ ಈ ವ್ಯಕ್ತಿ ಹೋಗಿ ಈ ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನಿಯ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಓದುತ್ತಿದ್ದನು ಅಲ್ಲವೇ? ಅಂತಹ ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಇದ್ದಾರೆಯೇ? ನನ್ನಂತಹ ವಿಶೇಷಜ್ಞರಲ್ಲದವರು ಅವರಲ್ಲಿ ಸುಲಭವಾಗಿ ಓಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸಿದೆವು ಅಥವಾ ಅವರು ತುಂಬಾ ಕಡಿಮೆ ಇದ್ದಾರೆ. ಈಗ ಒಂದು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ: ಗ್ಯಾರಿ ಓಲ್ಸನ್. ಮತ್ತು ನಾನು ZSpace ಗೆ ಓಡಿಹೋಗಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ZSpace ನಲ್ಲಿ ಬರೆದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು ಅವರಿಗೆ ಕೃತಜ್ಞನಾಗಿದ್ದೇನೆ.
2. ZNet ಓದುಗರೊಬ್ಬರು ಕೆಲವು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ (ಜುಲೈ05, 2005) ಚೋಮ್ಸ್ಕಿಯವರ “ಭಾಷೆ ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದು” ಭಾಷಾಶಾಸ್ತ್ರದಿಂದ ನೀತಿಶಾಸ್ತ್ರದವರೆಗೆ ಮತ್ತು ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದಿಂದ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದವರೆಗೆ ಮತ್ತು ಇತಿಹಾಸದಿಂದ ರಾಜಕೀಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದವರೆಗೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರದಿಂದ ಹಿಡಿದು ಓದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ. ಕ್ರಿಯಾಶೀಲತೆ, ಮತ್ತು ಆ ಸರಪಳಿಗಳಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಚೋಮ್ಸ್ಕಿ ಗಮನಿಸಿದ ಕೆಲವು ಸಡಿಲವಾದ ಲಿಂಕ್ಗಳು ಇತ್ತೀಚಿನ , ಪ್ರಾಯಶಃ ಸ್ಮಾರಕ, ಪ್ರಗತಿಗಳಿಂದ ಕೆಲವು ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣವನ್ನು ಪಡೆದಿವೆಯೇ ಎಂದು ಆಶ್ಚರ್ಯ ಪಡುತ್ತಾರೆ, ಇದನ್ನು ಜನಪ್ರಿಯ ಆವೃತ್ತಿಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಕ್ಯಾಂಡೆಲ್ ಮತ್ತು ಎಡೆಲ್ಮನ್ ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ; ಮತ್ತು ಮಾನವ ಸ್ವಭಾವದ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮ ತಿಳುವಳಿಕೆಗೆ ಈ ಲಿಂಕ್ಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿವೆಯೇ ಮತ್ತು 80 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಸ್ಪೆರ್ರಿ ವರ್ಸಸ್ ಪಾಪ್ಪರ್-ಎಕಲ್ಸ್ ವಿವಾದದಂತೆ ಕೇವಲ ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ನಿಷ್ಕಪಟವಾಗಿ/ಬಾಲಿಶವಾಗಿ ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡಿಲ್ಲವೇ ಎಂದು ಸಹ ಆಶ್ಚರ್ಯ ಪಡುತ್ತೇವೆ; ಮತ್ತು ಮಾನವ ಸ್ವಭಾವದ ಒಳನೋಟಗಳು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಜಂಗ್ ಅವರ ಕೆಲವು ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವ ಪ್ರಕಾರವಲ್ಲ, ಅದು ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ತಿಳಿದಿರುವ ಮತ್ತು ಕಾಳಜಿಯುಳ್ಳ ಭಾಗಗಳಿಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಅಥವಾ ಎಂದಿಗೂ ತೆರೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚು ರೀತಿಯ ಚಿಂತಕ/ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತದೆ. ಲೆವಿಸ್ ಮಮ್ಫೋರ್ಡ್ ಪ್ರಕಾರದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಬುದ್ಧಿಜೀವಿಗಳ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ ಮತ್ತು ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಎಷ್ಟು ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿದ್ದರು (ಮತ್ತು ಅದು ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗುತ್ತಿದೆ); ಆಗ ಈ ಓದುಗರೂ ಗ್ಯಾರಿ ಓಲ್ಸನ್ ಅವರ ಲೇಖನವನ್ನು ತೆರೆದರೆ ಅದನ್ನು ಓದುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
3. ರಾಚೆಲ್ ಕೊರ್ರಿ 10 ವರ್ಷದವಳಿದ್ದಾಗ ಹೇಳಿದ್ದ ಪದಗುಚ್ಛವನ್ನು ಕೇಳಲು ಒಬ್ಬ ನಾಗರಿಕನು ತನ್ನ ದಾರಿಯಲ್ಲಿ ಹೋಗುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನಿಯೊಬ್ಬರು ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರ, ಎಥಾಲಜಿಯನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸುವ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಅವರ ಧ್ಯೇಯವಾಕ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಪದಗುಚ್ಛವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಂದು ಅವರು ಕೇಳಿದರು ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ. ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರ ... ನಂತರ ಅವರು ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಗ್ಯಾರಿ ಓಲ್ಸನ್ ಅನ್ನು ಓದುತ್ತಾರೆ.
4. ಗ್ಯಾರಿ ಓಲ್ಸನ್ ಅವರ ಓದುಗರು ಈ ಸಂಚಿಕೆಗಳಲ್ಲಿನ ಕಲೆಯ ರಾಜ್ಯದ ಓಲ್ಸನ್ ಅವರ ಅದ್ಭುತ ವಿವರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೊನ್ರಾಡ್ ಲೊರೆನ್ಜ್ ಅವರಂತಹ ಎಥೋಲಜಿಸ್ಟ್ನ ಪ್ಯಾರಾಗಳನ್ನು ನೋಡಲಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ನೋಡುವಷ್ಟು ಜಾಗರೂಕರಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ. ನಂತರ ಅವರು ಫ್ರಾನ್ಸ್ ಡಿ ವಾಲ್ ಅವರ ಓಲ್ಸನ್ ಪ್ರಸ್ತುತಿಗಳಿಗೆ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಅನುಬಂಧವಾಗಿ ಕೇವಲ ಒಂದು ಅಪ್ಶಾಟ್ ಅಥವಾ ಸಾರಾಂಶವನ್ನು ನಮೂದಿಸಲು ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ಕೇಳುತ್ತಾರೆ:
ಕೊನ್ರಾಡ್ ಲೊರೆನ್ಜ್… ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾಗಿದ್ದರು, ಅವರು ಎಥಾಲಜಿಯನ್ನು ಸಹ-ಸ್ಥಾಪಿಸಿದರು, ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಸೆರೆಯಲ್ಲಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದಲ್ಲಿ, ಪಂಜರದಲ್ಲಿ ವರ್ಷಗಟ್ಟಲೆ ವಾಸಿಸುವ ಮನುಷ್ಯನ ಅಧ್ಯಯನವು ನಿಖರವಾಗಿ ಮಾನವನ ಅಧ್ಯಯನವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ವಿರೂಪಗೊಂಡ ಮಾನವನ , ಅದೇ ರೀತಿ ಕೋತಿ ಅಥವಾ ಸಿಂಹ ಅಥವಾ ಪಕ್ಷಿ ಅಥವಾ ಮೀನು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಪಂಜರದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಬಟ್ಟಲಿನಲ್ಲಿ ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ವಾಸಿಸುವ ಅಧ್ಯಯನವು ಮಂಗ ಅಥವಾ ಸಿಂಹ ಅಥವಾ ಪಕ್ಷಿ ಅಥವಾ ಮೀನು ಇತ್ಯಾದಿಗಳ ಅಧ್ಯಯನವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅವನು ಹುಟ್ಟಿದಾಗಿನಿಂದ (ಅವನ ತಂದೆ ಇದೇ ರೀತಿಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ರಾಣಿಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞನಾಗಿದ್ದ) ತನ್ನ ತೊಂಬತ್ತನೇ ವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ಜಮೀನಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಹಬಾಳ್ವೆ ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದ. ಅವರು ಅವರೊಂದಿಗೆ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರು, ಅವರೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಒಂದು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಬಾತುಕೋಳಿಗಳು, ಹೆಬ್ಬಾತುಗಳು, ಕಾಗೆಗಳು ಇತ್ಯಾದಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೇಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಬರೆದರು; ಅವನು ಮತ್ತು ಅವನ ಹೆಂಡತಿ ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಜೊತೆಗೆ ತಮ್ಮ ಹೊಲವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಂಡು ಅಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಬೆಳೆಸಿದರು, ಅವರು ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವನವು ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದರು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಹೆಬ್ಬಾತುಗಳು ದಿನವಿಡೀ ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಮುಂದಕ್ಕೆ ನಡೆಯುವುದು, ಇದರ ಅರ್ಥವೇನು ನಿಶ್ಚಿತಾರ್ಥಗಳು, ಮದುವೆಗಳು, ವ್ಯಭಿಚಾರಗಳು, ದ್ವಂದ್ವಗಳು, ಪೆಕಿಂಗ್ ಆರ್ಡರ್ಗಳು, ಶೌರ್ಯ ಪ್ರದರ್ಶನಗಳು ಅಥವಾ ಕಾಳಜಿ ಮತ್ತು ರಕ್ಷಣೆ ಇತ್ಯಾದಿಗಳು ಅನುಗುಣವಾದ ಮಾನವ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಬೆಳಗಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇವುಗಳಿಂದ ಅವರು ಮೂಲಮಾದರಿಯ ಸ್ವರೂಪದಿಂದ ಭಾಷೆಯ ಸ್ವರೂಪದವರೆಗಿನ ಒಳನೋಟಗಳು ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ತಲುಪಿದರು. , ವಿಕಸನೀಯ ಕಲ್ಪನೆಗಳ ಸ್ವರೂಪದಿಂದ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಅರ್ಥದ ಸ್ವಭಾವದವರೆಗೆ (ಅವರು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದವರೆಗೆ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳ ಜನ್ಮಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಕಾಂಟ್ ಕುರ್ಚಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು), ಮತ್ತು ಆಕ್ರಮಣಶೀಲತೆಯ ಸ್ವಭಾವದಿಂದ ಧರ್ಮದ ಸ್ವಭಾವದವರೆಗೆ; ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡುವ ಮತ್ತು ತಮಾಷೆ ಮಾಡುವ ಖಾತೆಗಳಿಂದ ಹಿಡಿದು ಸರಳ ಮತ್ತು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಪುಸ್ತಕಗಳನ್ನು ಬರೆದರು, "ಕಿಂಗ್ ಸೊಲೊಮನ್ಸ್ ರಿಂಗ್" ಧರಿಸಿದಂತೆ (ಪ್ರಾಣಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಪೌರಾಣಿಕ ಮ್ಯಾಜಿಕ್ ರಿಂಗ್ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ) ನಾಗರಿಕತೆಯ ಕಾಗುಣಿತದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಅವರು ನಾಗರಿಕತೆಯ ಮಾರಣಾಂತಿಕ ಪಾಪಗಳು ಎಂದು ಕರೆದರು. ಅಂತಹ ಸ್ನಾತಕೋತ್ತರ ಬೆಂಚ್ನ ಚಿಪ್ಗಳನ್ನು ಅವರು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿದ ಜನರು ಸಂಪೂರ್ಣ ಪುಸ್ತಕಗಳು ಅಥವಾ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ತಯಾರಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಹೆಬ್ಬಾತುಗಳಿಗೆ ಹಾರಲು ಕಲಿಸಿದ ಹದಿಹರೆಯದ ಹುಡುಗಿಯೊಂದಿಗಿನ ಚಲನಚಿತ್ರವು ಅವಳನ್ನು ತಮ್ಮ ತಾಯಿಯೆಂದು ತಪ್ಪಾಗಿ ಭಾವಿಸಿದೆ. ಆವಿಷ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಲೊರೆನ್ಜ್ನ ಜೀವನ ಘಟನೆಗೆ: ಅವನು ಕೆಲವು ಹೆಬ್ಬಾತು ಮೊಟ್ಟೆಗಳ ಮೇಲೆ ಮೊಣಕಾಲು ಹಾಕುತ್ತಿದ್ದನು ಮತ್ತು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಲು ತೆರೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಿದ್ಧವಾಗಿದ್ದನು ಮತ್ತು ನಂತರ ಅವರು ತಮ್ಮ ಹೆಬ್ಬಾತು ತಾಯಿ ಸುತ್ತಲೂ ಇರುವಾಗಲೂ ಮರಿಗಳು ಅಳುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರು ಆದರೆ ಅವನು ಸಮೀಪಿಸಿದಾಗ ಅಳುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದನು. ಹೆಬ್ಬಾತುಗಳೊಂದಿಗೆ, ಆದರೆ ಇತರ ಪಕ್ಷಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಲ್ಲ, ತಾಯಿ ಮೊಟ್ಟೆಯಿಂದ ಹೊರಬರುವಾಗ ಅವರು ನೋಡುತ್ತಾರೆ. ನಾಲ್ಕು ಕಾಲಲ್ಲಿ ಕಂಡಾಗ ಮಾತ್ರ ಅವರನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತಾರೆಯೇ ಹೊರತು ಎದ್ದು ನಿಂತಾಗ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರ ಅಳುವಿನಿಂದ ಅವರು ಅರಿತುಕೊಂಡರು, ಹೀಗಾಗಿ ಅವರು ಅನಾಥರನ್ನು ಬಿಡದಿರಲು ಪ್ರಯೋಗ ವಿಜ್ಞಾನದ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಬಡ ಗೂಸ್ಲಿಂಗ್ಗಳನ್ನು ಅರಿತುಕೊಂಡರು. ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದವರೆಗೆ, ತಮ್ಮ ದಿನದ ಉತ್ತಮ ಸಮಯವನ್ನು ಕಳೆಯಲು ಮತ್ತು ಅವರ ಮುಂದೆ ಎಲ್ಲಾ ನಾಲ್ಕು ಕಾಲುಗಳ ಮೇಲೆ ನಡೆಯುವಾಗ ಅವರ ಇತರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಮಾಡಲು. ಅವನು ಏನು ಮಾಡಿದನು; ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಅಂಗಳದಲ್ಲಿ ಹೀಗೆ ವಾಯುವಿಹಾರ ಮಾಡುವಾಗ, ಅವರು ಮುಂದೆ ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕರಲ್ಲಿ, ಅವರ ಹೆಬ್ಬಾತು ಕ್ಯಾಕಲ್ ಅನ್ನು ಅನುಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರಲ್ಲಿ ಕೆಲವರು ಗುಂಪಿನಿಂದ ಕಳೆದುಹೋಗಿಲ್ಲವೇ ಎಂದು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಅವನ ಭುಜದ ಮೇಲೆ ನೋಡುತ್ತಿದ್ದರು, ದಾರಿಹೋಕರು ಅವರನ್ನು ನೋಡಿದರು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು. ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಮತ್ತು ಅಂತಹವುಗಳು ನಡೆಯದಂತೆ ಬೇಲಿಯನ್ನು ಎತ್ತಿ ಅವನು ತನ್ನ ಸ್ಥಿಮಿತವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಮಾಡಿದಾಗ ಮತ್ತು ಹಳ್ಳಿಯಲ್ಲಿ ಅವನಿಗಿದ್ದ ಒಳ್ಳೆಯ ಹೆಸರು ಏನಿದ್ದರೂ, ಅದೇ ವ್ಯಕ್ತಿ ಎಂದು ಗುರುತಿಸದೆ ಕಾಗೆಗಳ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಅವಶ್ಯಕತೆ ಬಂದಿತು. ಅವರು ಚಿಕ್ಕವರಾಗಿದ್ದಾಗ ನೋಡುತ್ತಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಅವರು ಮೆಫಿಸ್ಟೋಫಿಲ್ಸ್ ಕಾರ್ನೀವಲ್ ವೇಷಭೂಷಣವನ್ನು ಧರಿಸಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಮರದ ಕಾಗೆಗಳ ಎತ್ತರದ ಕೊಂಬೆಗಳಿಗೆ ಹತ್ತಿದ ಬೇಲಿಯನ್ನು ತಲುಪಿದರು ಮತ್ತು ದೆವ್ವದ ವೇಷಭೂಷಣವನ್ನು ಧರಿಸಿದ್ದ ಸಾವಂಟ್ ಮರದ ಮೇಲೆ ಕಾಗೆ ಕೂಗುವುದನ್ನು ಕಂಡ ಅವನ ಸಹ ಗ್ರಾಮಸ್ಥರಿಗೆ ಗೋಚರಿಸುತ್ತದೆ ; ಹೇಗಿದ್ದರೂ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಇನ್ನೂ ತಮಾಷೆಯ ಕಥೆಗಳಿವೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಅವನ ಹೆಂಡತಿಯ ಚಹಾ ಅತಿಥಿಗಳನ್ನು ಅವರ ವಾಸದ ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಒಂದು ಚಿಕ್ಕ ಕೋತಿಯನ್ನು ಭಯಭೀತಗೊಳಿಸಿದ ಹೆಚ್ಚು ಬುದ್ಧಿವಂತವಲ್ಲದ ರಣಹದ್ದುಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಘಟನೆ ... ಸರಿ, ಅಥವಾ ಅವನ ಮಕ್ಕಳ ಸ್ನೇಹಿತ ಕೋತಿ ..., ಸರಿ, ನಾನು ಅದನ್ನು ಮರುಕಳಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾನು ಓಡಿಸುತ್ತಿರುವ ಹಾಸ್ಯದೊಂದಿಗಿನ ಅವನ ಸಂಬಂಧವು ಇದು ಅಲ್ಲ ಆದರೆ ಬೇರೆ ಯಾವುದೋ ಅಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಸಿವಿಯ ತಮಾಷೆಯ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ನಗುವಿಗೆ ಏನು ಮಾಡಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡೋಣ. : ಗಂಡು ಪ್ರಾಣಿಗಳು ತಾವು ಆಯ್ಕೆಮಾಡಿದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಹೆಣ್ಣು ಪ್ರಾಣಿಯನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಒಂದು ವಿಧಾನವೆಂದರೆ - ಅನೇಕ ಬಾರಿ ಅವರು ಮಾಡುತ್ತಿರುವುದು ಯಾವುದೇ ಹೆಣ್ಣಿಗೆ ವಿವೇಚನಾರಹಿತ ಕರೆ ಅಲ್ಲ - ಕಾಮಪ್ರಚೋದಕ ವಿಳಾಸವಾಗಿ, ಸಾಂಕೇತಿಕವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ನೃತ್ಯವನ್ನು ಸಮರ್ಪಿಸುವುದು. ಹೋರಾಟದ ಚಳುವಳಿಗಳು, ಹೆಣ್ಣಿಗೆ ಹೇಳುವಂತೆ "ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ ನಾನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ನಾನು ಹೋರಾಡುತ್ತೇನೆ"; ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಹೆಬ್ಬಾತುಗಳು, ಅಥವಾ ಬದಲಿಗೆ ಗ್ಯಾಂಡರ್ಗಳು, ಪರಸ್ಪರ ಈ ರೀತಿ ನೃತ್ಯ ಮಾಡುತ್ತವೆ; ಮತ್ತು , ಅಂದಹಾಗೆ, ಒಂದು ಹೆಬ್ಬಾತು ಅವರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ ಅವಳು ದಿನವಿಡೀ ಅವರನ್ನು ಹಿಂಬಾಲಿಸುತ್ತಾಳೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಒಬ್ಬರನ್ನೊಬ್ಬರು ಪ್ರೀತಿಸಿದಾಗ ಅವಳು ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಅವರ ನಡುವೆ ಇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾಳೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಪ್ರೇಮಿಗಳಿಬ್ಬರೂ ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತಾರೆ ಅವಳಿಗೆ, ಸರದಿಯಲ್ಲಿ; ಗ್ಯಾಂಡರ್ಗಳು ತಮ್ಮ ಪ್ರೀತಿಯ ಹೆಬ್ಬಾತುಗಾಗಿ ಗೂಡು ಕಟ್ಟುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಅವರು ಸಮಾನಾಂತರ ವ್ಯಭಿಚಾರ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ಪ್ರೇಯಸಿಗಾಗಿ ಗೂಡು ಕಟ್ಟುವುದಿಲ್ಲ; ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಲೊರೆನ್ಜ್ ಪ್ರಕಾರ, ಗಂಡು ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಹೆಣ್ಣು ಪ್ರಾಣಿಗೆ "ಐ ಲವ್ ಯೂ" ಎಂದು ಹೇಳುವ ರೀತಿಯು ತಮ್ಮ ಪ್ರೀತಿಪಾತ್ರರ ಮೇಲೆ ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಚಲನೆಯನ್ನು ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಆದರೆ ಕೊನೆಯ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಹತ್ತಿರದ ವಸ್ತುವನ್ನು ಹೊಡೆಯಲು ಅಥವಾ ಹಾದು ಹೋಗುವ ಇನ್ನೊಂದು ಪ್ರಾಣಿ ಕೂಡ; "ನಾನು ನಿನ್ನನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತೇನೆ" ಎಂಬ ಪದದಂತಹ ಚಲನೆಗಳು "ಇವುಗಳು ನಾನು ನಿಮ್ಮ ವಿರುದ್ಧ ಎಂದಿಗೂ ಮಾಡದ ಚಳುವಳಿಗಳು". ನೀವು ಅವುಗಳನ್ನು ನೋಡಿ ನಗುತ್ತಿದ್ದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಹರಿತವಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನಗುತ್ತಿರುವಂತೆ ನಿಮ್ಮ ಹಲ್ಲುಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುವುದು, ಅವುಗಳಿಗೆ ನಿಮ್ಮ ಹಲ್ಲುಗಳನ್ನು ಕಚ್ಚುವಂತೆ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಕಚ್ಚುವಂತೆ ಆತಂಕಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಮಾನವೀಯತೆಯ ಮೌಖಿಕ ಪೂರ್ವದ ಅವಧಿಗೆ ಮಾನವನ ನಗುವು "ಐ ಲವ್ ಯೂ" ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸಂವಾದಿಯಾಗಿರುವ ಮಾತಿನಂತಹ ಚಲನೆಯು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಚಲನೆ ಎಂದು ಲೊರೆನ್ಜ್ ಊಹಿಸುತ್ತಾನೆ. "ನಾನು ನನ್ನ ಹಲ್ಲುಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ನಿನ್ನನ್ನು ಕಚ್ಚುವುದಿಲ್ಲ ಆದ್ದರಿಂದ ನನ್ನ ಮನಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ನೀವು ತಿಳಿಯುವಿರಿ" ದೃಶ್ಯ ಪದಗಳಲ್ಲಿ ಸಂವಹನ ಮಾಡುವ ಮಾರ್ಗವಾಯಿತು ಚಲನೆಯ ಭಾಷಣವು ಒಬ್ಬರಿಗೊಬ್ಬರು ಅನುಭವಿಸುವ ಮಧುರ ಮನಸ್ಥಿತಿ ಪದ-ಶಬ್ದಗಳ ಮೂಲಕ ಭಾಷಣಕ್ಕೆ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ನೀಡಿತು, ಪ್ರಾಯಶಃ ಅಥವಾ ಸಹಬಾಳ್ವೆ ಅಥವಾ ಮುಂಚಿನ, ಇತರ ಶಬ್ದಗಳು, ಪದಗಳಲ್ಲ, ಪ್ರಾಣಿಗಳಂತೆ ಅಥವಾ ಮಧುರಗಳಂತಹ ಮಾತುಗಳು ಸಾಹಿತ್ಯಗಳಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ ಮಾನವರಾದ ನಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಇನ್ನೂ ಇವೆ. ಕಚ್ಚದೆ ಈ ಹಲ್ಲುಗಳನ್ನು ಬಿಚ್ಚಿಡುವುದು ನಗು ಮತ್ತು ನಗುವಿನ ಮೂಲವಾಗಿರಬಹುದು. ಆದರೆ ಲೊರೆನ್ಜ್ನ ಅಂತಿಮ ಹಂತಕ್ಕೆ ಹೋಗಲು ನಮಗೆ ಅವನ ಇನ್ನೊಂದು ಟೀಕೆ ಬೇಕು: ಅವನ ಪ್ರಾಣಿ ಸ್ವಭಾವದೊಂದಿಗಿನ ಅವನ ಸ್ಪರ್ಶವು ಅವನನ್ನು ತುಂಬಾ ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅವನ ತರ್ಕಬದ್ಧ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳು ಅವನ ಮೂಲಕ ನಿರ್ವಹಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಅನಿಸಿಕೆಯನ್ನು ಮನುಷ್ಯನ ಕಡೆಯಿಂದ ಅವನು ತುಂಬಾ ತಪ್ಪುದಾರಿಗೆಳೆಯುವ ಮತ್ತು ಅಹಂಕಾರಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾನೆ. ಮೆದುಳಿನ ಕಾರ್ಟೆಕ್ಸ್, ವಿಕಸನದ ಇತ್ತೀಚಿನ ಬೆಳವಣಿಗೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗಿಂತ ಮನುಷ್ಯನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಪ್ರಮುಖ ಲಕ್ಷಣಗಳಲ್ಲಿ ಅವನನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತದೆ, ಸರಿ, ವೈಚಾರಿಕತೆಯು ಅವನನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಮನುಷ್ಯನ ಅನಿಸಿಕೆ ತಪ್ಪು ಎಂದು ಅವನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾನೆ: ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಕಾಯುತ್ತವೆ ಒಂದು ಜನಸಂಖ್ಯೆಯು ಅವರು ಅದನ್ನು ತಿನ್ನುವ ಮೊದಲು ಅದನ್ನು ಬೆಳೆಯಲು ಆಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತಾರೆ, ಮನುಷ್ಯ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪುನರಾವರ್ತನೆಯಾಗುವ ಜಾತಿಯಾಗಿದೆ, ಅದು ತಿಮಿಂಗಿಲದಿಂದ ಹಣವನ್ನು ಗಳಿಸಲು ಕೊನೆಯ ತಿಮಿಂಗಿಲವನ್ನು ಕೊಲ್ಲಲು ಅದರ ತರ್ಕಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಾಣಿಗಳಂತಿರುವ ನಮ್ಮ ಸುಪ್ತಾವಸ್ಥೆಯ ಅಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸ್ಪರ್ಶವು ಹೆಚ್ಚು ಸುಸಂಸ್ಕೃತವಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಧರ್ಮವು ನಮ್ಮನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಆಕ್ರಮಣಶೀಲವಾಗಿಸುವ ಒಂದು ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಅಂತಹ ಪೂರ್ವ ತರ್ಕಬದ್ಧತೆಯೊಂದಿಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವುದು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರಾಣಿಗಳಂತೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಶಾಂತಿಪ್ರಿಯರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುವ ನಮ್ಮ ಸುಪ್ತಾವಸ್ಥೆಯ ಅಂಶಗಳು; ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಂದ ನಮಗಿರುವ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಗೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ನಮ್ಮ ತರ್ಕಬದ್ಧತೆ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಇಚ್ಛೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನಾವು ಹೊಂದಿರುವ ಅನೇಕ ದುರಹಂಕಾರದ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ವ್ಯಂಗ್ಯವಾಗಿ, ಆ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಅನುಸರಿಸುವ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಅನುಸರಿಸುವ ಸ್ಥಳಗಳಾಗಿವೆ: ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಹೊರಗೆ ಉಚಿತ ಪ್ರಯೋಗ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಭವಿಷ್ಯದ ವಿವಾಹ ಪಾಲುದಾರರ ಆಯ್ಕೆಗಾಗಿ ನಿಶ್ಚಿತಾರ್ಥದ ಅವಧಿಗಳು, ಅನೇಕ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಜೀವನದ ಮಾದರಿಗಳಾಗಿವೆ. ತಮ್ಮ ಹೆಂಡತಿಯನ್ನು ಸೋಲಿಸುವ ಗಂಡನ ನಡವಳಿಕೆಯು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ನಡವಳಿಕೆಗಿಂತ ಎಷ್ಟು ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಬಿಡಿ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ಬಾಸ್ನನ್ನು ಸೋಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ದಾರಿಹೋಕನನ್ನು ಹೊಡೆಯಬಹುದು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಹೆಂಡತಿಯನ್ನು ತಾನು ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಅವಳಿಗೆ ಅದನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಅಂತ್ಯವಿಲ್ಲದ ಸಮ್ಮೇಳನಗಳಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ನಾಯಕರು ಯುದ್ಧ ಮತ್ತು ಶಾಂತಿಯನ್ನು ಆಲೋಚಿಸುತ್ತಾರೆ, ಹಾಗೆಯೇ ಭಾರತೀಯ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರು ಶಾಂತಿಯ ಕೊಳವೆಯನ್ನು ಧೂಮಪಾನ ಮಾಡುವಾಗ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡದಿರುವುದು ಎದುರಾಳಿ ದೇಶದ ಬುಡಕಟ್ಟಿನ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ದೇಶ ಅಥವಾ ಬುಡಕಟ್ಟನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ಯೋಚಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅಥವಾ ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಅವರೇ ಸ್ವಂತ ದೇಶ ಅಥವಾ ಬುಡಕಟ್ಟು, ಹೇಡಿಗಳಂತೆ, ಪ್ರಾಣಿಗಳ ದ್ವಂದ್ವದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಪ್ರತಿರೂಪಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಅಲ್ಲಿ ಮೀನುಗಳು ತಮ್ಮ ದವಡೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಮೇಕೆಗಳನ್ನು ಸಿಕ್ಕಿಹಾಕಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ತಮ್ಮ ಕೊಂಬುಗಳನ್ನು ಸಿಕ್ಕಿಹಾಕಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಬಹುತೇಕ ನಿಶ್ಚಲವಾಗಿ ತಳ್ಳುತ್ತವೆ ನೋಡುಗರ ಮುಂದೆ ಹೇಡಿಗಳಂತೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರಬಲ ಎದುರಾಳಿಯ ಮುಂದೆ ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟುವುದು ಅವರನ್ನು ಹೇಡಿಗಳೆಂದು ತೋರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅವರನ್ನು ಹೇಡಿಗಳೆಂದು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದು ಅವರು ಅದನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಬಲ್ಲರೇ ಎಂದು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ದವಡೆಗಳು ಅಥವಾ ಕೊಂಬುಗಳನ್ನು ಸಿಕ್ಕಿಹಾಕಿಕೊಳ್ಳುವ ಹಂತವನ್ನು ತಲುಪಲು ಧೈರ್ಯ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಘನತೆಯ ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟುವಿಕೆಯ ದೇಹ ಭಾಷೆ ಎಂದರೆ ಎದುರಾಳಿಯ ಶ್ರೇಷ್ಠತೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವ, ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಿಸುವವನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತನ್ನ ದೇಹದ ಅತ್ಯಂತ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾದ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾನೆ, ಅಲ್ಲಿ ಕಚ್ಚುವಿಕೆ ಅಥವಾ ಕೊಕ್ಕಿನ ಹೊಡೆತವು ಮಾರಕವಾಗಬಹುದು ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಪ್ರಬಲ ಎದುರಾಳಿಯು ಅದನ್ನು ಬಳಸದಿರುವಷ್ಟು ಧೈರ್ಯಶಾಲಿಯಾಗಿದ್ದಾನೆ. ಅವಕಾಶ. ಇದೆಲ್ಲವೂ ಅನೇಕ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ, ಹೆಚ್ಚು ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಮತ್ತು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ತರ್ಕಬದ್ಧವಾಗಿ ತೋರುತ್ತಿದೆ, ಅವರು ಮನುಷ್ಯರೊಂದಿಗಿನ ಅನೇಕ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ತರ್ಕಬದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಬಳಿ ಇದ್ದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರೆ ಮಾತ್ರ ಹೆಚ್ಚು ದೂರವನ್ನು ತಲುಪುತ್ತಾರೆ. ಯಾವುದೇ ಅಪಾಯವಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದೆಲ್ಲವೂ ಸಹ ಹೋಮ್ರಿಕ್ ಅಥವಾ ನೈಟ್ಹುಡ್ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಮಾನವ ನಡವಳಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪುರಾಣ ಅಥವಾ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಮಾನವ ನಡವಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋಲುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ: ದ್ವಂದ್ವ ಹೋರಾಟಗಾರರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಹೆಲ್ಮೆಟ್ ತೆಗೆದು ಮಂಡಿಯೂರಿ ಮತ್ತು ನಮಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮಾರಣಾಂತಿಕ ಹೊಡೆತವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಅಥವಾ ಉಳಿಸಲು ಬಲವಾದ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ಅನುಭವಿ ಹೋರಾಟಗಾರ. ಮನುಷ್ಯರು ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚು ಮಾರಣಾಂತಿಕರಾಗಲು ಒಂದು ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಅವರ ತೋಳುಗಳು ದೂರದಿಂದ ದೊಡ್ಡದಾಗಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಕ್ರಮೇಣವಾಗಿ ಸಾಯುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಕೊಲ್ಲಬೇಕಾದರೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ಎದುರಾಳಿಯನ್ನು ಸ್ಪರ್ಶಿಸಿ ಮತ್ತು ಅವನ ನೋವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಲೋರೆನ್ಜ್ ಊಹಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸಂಕಟ ಸಾಯುತ್ತಿರುವಾಗ ಅವರು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರತಿಬಂಧಗಳನ್ನು ಹೊಂದಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಗುರುತಿಸುತ್ತಾರೆ; ಆದರೆ ಅವನ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು, ಅವರು ಹೇಳುವ ಆಟದ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು, ವಿವಾದವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ಜಾತಿಯ ಇತರ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವ ಹಂತಕ್ಕೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಮನುಷ್ಯರಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಬಾರಿ ಬರುತ್ತವೆ, ಅಂದರೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವ ಹಂತಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅವರು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಆಹಾರವಾಗಿ ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ, ಅವರ ಬಲಿಪಶುವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ದೇಹದ ಮೇಲೆ ಉಗುರುಗಳು ಮತ್ತು ಹಲ್ಲುಗಳ ಭಯ. ಅವರು ಆಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಬಳಸುವ ಪ್ರಾಣಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಈ ಅಂಶವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ, ಯಾರೂ ತನ್ನ ಆಹಾರವನ್ನು ಸಮಾನ ಅಥವಾ ದೊಡ್ಡ ಶಕ್ತಿಯ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಮೇಲೆ ಆಧರಿಸಿಲ್ಲ. ಈಗ ಲೊರೆನ್ಜ್ ತನ್ನ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಊಹೆಗಳನ್ನು ಪ್ರೀತಿ ಮತ್ತು ಸ್ಮೈಲ್ ಅನ್ನು ಹಲ್ಲು ಕಚ್ಚದಂತೆ ಹಲ್ಲು ಕಚ್ಚುವುದು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಈ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಅಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸಿದಾಗ, ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಶಾಂತಿ ಮತ್ತು ಆಕ್ರಮಣಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಧರ್ಮದ ಸಂಬಂಧದ ಕುರಿತಾದ ಒಂದು ಅಂಶವನ್ನು ನೋಡೋಣ. ಶಾಂತಿ ಮತ್ತು ಮನುಷ್ಯನ ಪ್ರಾಣಿಯಂತಹ ಸಬ್ಸ್ಟ್ರಟಮ್ಗೆ. ಅವರು "ಆಶಾವಾದದ ಎಪಿಲೋಗ್" ಎಂದು ಕರೆಯುವದನ್ನು ಅವರು ಎಷ್ಟು ಆಶಾದಾಯಕವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅದು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೆ ಅವರು ಅದನ್ನು ತುಂಬಾ ನಿರ್ಣಾಯಕವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗಾಗಿ ಓದುಗರಿಗೆ ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಸಹ ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಓದುಗರು ಅವನನ್ನು ತುಂಬಾ ದುರಹಂಕಾರಿ ಮತ್ತು ಅವಿವೇಕಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರೆ ಬಹಳ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಗಮನ ಕೊಡಿ, ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಇಡೀ ಗೊಥೆ ಅವರು "ಕೆಲವು ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೌನವು ಅವರ ಅಸಡ್ಡೆ ಅಥವಾ ಅವರ ಅಜ್ಞಾನದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿರಬಾರದು" ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ , ಆದರೆ ಮನುಷ್ಯನ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ನೋವುಂಟುಮಾಡಲು ಅವನ ಬಳಿ ಏನನ್ನೂ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವುದು", ಓಹ್: ನಾನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ: ಗೊಥೆ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ: "ಮಾನವೀಯತೆಯು ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಸುಧಾರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಯಾವುದನ್ನೂ ಹೇಳಲು ನನ್ನ ಬಳಿ ಏನೂ ಇಲ್ಲದಿರುವುದರಿಂದ ನಾನು ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ " ಮತ್ತು ಲೊರೆನ್ಜ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಗೋಥೆ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳದಿದ್ದಾಗ ನಾನು ಸೊಕ್ಕಿನಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ನೋಡಿದಾಗ ನಾನು ತಲುಪಿದ ತೀರ್ಮಾನಗಳು , ಅವುಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಾಗ ಅದು ತುಂಬಾ ಕ್ಷುಲ್ಲಕ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕಾಣಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಅವರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ." ಇನ್ನೂ ಕೆಲವು ವಿವರಗಳನ್ನು ನೋಡೋಣ: ಲೊರೆನ್ಜ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ಅಥವಾ ಯಾರಾದರೂ ಹೇಳುವಂತೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಮನುಷ್ಯ ದುರಂತ ಪ್ರಾಣಿಯಾಗಿದ್ದು ಅದು ಸಮರ್ಥನೀಯವಲ್ಲದ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ತನ್ನನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ: 1.ಅದರ ಸೃಜನಶೀಲತೆಯನ್ನು ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸುವುದು ಅದರ ಆಕ್ರಮಣಶೀಲತೆಯನ್ನು ಹೊರಹಾಕುತ್ತದೆ 2. ಅದರ ಆಕ್ರಮಣಶೀಲತೆಯನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸುವುದರಿಂದ ಅದು ತನ್ನ ಸೃಜನಶೀಲತೆಯ ತುತ್ತತುದಿಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಹಾಸ್ಯವು ಮನುಷ್ಯನ ವೈಚಾರಿಕತೆ ಮತ್ತು ಅತಾರ್ಕಿಕತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಜ್ಞಾಹೀನತೆಯನ್ನು ಸ್ಪರ್ಶಿಸುವ ಒಂದು ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಗುವಿನ ಹಲ್ಲು ಕಚ್ಚುವುದು ಕಚ್ಚದಂತೆ ವಿನಾಶಕಾರಿಯಲ್ಲದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅವನ ಆಕ್ರಮಣಶೀಲತೆಯನ್ನು ಹೊರಹಾಕುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ; ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅದು ಸೃಜನಶೀಲತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅವನ ಆಕ್ರಮಣಶೀಲತೆಯೊಂದಿಗಿನ ಸ್ಪರ್ಶವು ಸಹ ನಿರ್ಮೂಲನೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಹೀಗಾಗಿ, ನಂಬಿಕೆಯಿಲ್ಲದ ಯುಗದಲ್ಲಿ, ಬಹುಶಃ ಹಾಸ್ಯದ ಮೂಲಕ ಮನುಷ್ಯನು ಶಾಂತಿವಾದದ ದಿಕ್ಕಿನತ್ತ ಸಾಗುತ್ತಿದ್ದಾನೆ, ಅದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಇತರ ಸಮಯಗಳಲ್ಲಿ ಅವನು ಧರ್ಮದ ಮೂಲಕ ಅಲ್ಲಿಗೆ ಮುನ್ನಡೆಯುತ್ತಿದ್ದನು. ಒಂದರ್ಥದಲ್ಲಿ ಹಾಸ್ಯವು ಒಂದು ಧರ್ಮವಾಗಿ ಮಾರ್ಪಡುತ್ತಿದೆ, ಅದು ಮನುಷ್ಯನ ಸೃಜನಶೀಲತೆಯನ್ನು ನಶಿಸಿಹೋಗದಂತೆ ಉಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮನುಷ್ಯನ ಆಕ್ರಮಣದಿಂದ ಭೂಮಿಯ ಮೇಲಿನ ಜೀವನವನ್ನು ಉಳಿಸುತ್ತದೆ. ಆ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅವರು ಹಾಸ್ಯದ ಕುರಿತಾದ ಚೆಸ್ಟರ್ಟನ್ನ ಕೆಲವು ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಧರ್ಮದ ಸ್ಥಾನವನ್ನೂ ಪಡೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುತ್ತಾರೆ ಆದರೆ ನಾವು ಈಗ ಅದರೊಳಗೆ ಹೋಗುವುದು ಬೇಡ. ಸರಿ…ಒಟ್ಟಾರೆ ಲೊರೆನ್ಜ್ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಭವನೀಯ ಅನುಮಾನಗಳು ಅಥವಾ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳು ಒಬ್ಬರು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಹೊಂದಬಹುದು; Mumford ಓದಿದ ನಂತರ ಒಬ್ಬರು ಇನ್ನೊಂದು ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು; ಮತ್ತು Mumford ಅನ್ನು ಓದುವ ಮೊದಲು ಒಬ್ಬನು ಹಲವಾರು ಇತರ ರೀತಿಯ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಬಹುದು, ಅವುಗಳು ಉದಾ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಲೊರೆನ್ಜ್ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಜೀವನದ ಇತರ ಹಂತಗಳ ಸ್ನೇಹಿತರೊಂದಿಗೆ ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಾನೆ. ಹೆಚ್ಚು ನಿರೀಕ್ಷಿತವಾದವುಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವನ್ನು ನೋಡೋಣ: ಮಮ್ಫೋರ್ಡ್ ನಂತರ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಪಡೆಯುವ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯೆಂದರೆ, ಲೊರೆನ್ಜ್ ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ದುರಂತದ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಮನುಷ್ಯನ ಚಿತ್ರಣವು ಮನುಷ್ಯನ ಮತ್ತು ಲೊರೆನ್ಜ್ನ ಯುದ್ಧದ ಬೇರುಗಳ ಒಳನೋಟದ ಕೊರತೆಯಿಂದ ತುಂಬಾ ನಿಯಮಾಧೀನವಾಗಿರಬಹುದು. ಆಕ್ರಮಣಶೀಲತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸೃಜನಶೀಲತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದರ ಮೂಲಕ ದುರಂತವಾಗಿ ಮನುಷ್ಯ ಇತರ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ಪೌರುಷವು ಸ್ವತಃ ಆಗಿರಬಹುದು , ಕೂಡ, ಅದೇ ಟೀಕೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ ಮಮ್ಫೋರ್ಡ್ ಆಕ್ರಮಣಶೀಲತೆಯ ಕುರಿತಾದ ಲೊರೆನ್ಜ್ನ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ: ಒಳ್ಳೆಯ ಪ್ರಾಣಿಶಾಸ್ತ್ರ, ಕೆಟ್ಟ ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಏನಾಯಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಸಾವಿರ ವರ್ಷಗಳ ಮೊದಲು ಮತ್ತು ಯುದ್ಧದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ ಮನುಷ್ಯನ ಮೇಲಿನ ಆಕ್ರಮಣಶೀಲತೆಯೊಂದಿಗಿನ ಸೃಜನಶೀಲತೆಯ ಸಂಪರ್ಕದ ಕುರಿತಾದ ಲೊರೆನ್ಜ್ನ ಪೌರುಷವು ಈ ಕೆಲವು ಸಾವಿರ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಮನುಷ್ಯನ ಚಿತ್ರದಿಂದ ತುಂಬಾ ಷರತ್ತುಬದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಇದನ್ನು ಲೊರೆನ್ಜ್ ಹೇಗಾದರೂ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲಿಲ್ಲ. ಇತರ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳಿಗೆ ಹೋಗೋಣ: ನಗುವಿನ ಹೊರತಾಗಿ ಇತರ ಮಾನವ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳೂ ಇವೆ, ಅವುಗಳು ಅಷ್ಟೇ ಆಳವಾದ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ಒಳಸ್ವರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು; ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಆಕ್ರಮಣಶೀಲತೆ ಬಹಳ ಆಳವಾಗಿ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿರುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯ ಮೇಲೆ ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಗಮನಹರಿಸಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ನಾವು ನಗುವಿನಿಂದ ಒಬ್ಬರ ಶಾಂತಿಯುತ ಹಲ್ಲುಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುವ ಪಾತ್ರದ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಗಮನಹರಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇತರ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅಥವಾ ಅಧ್ಯಾಪಕರನ್ನು ಆಳವಾದ ಒಳಸ್ವರಗಳೊಂದಿಗೆ ನೋಡೋಣ ಮತ್ತು ಯುದ್ಧ ಮತ್ತು ಶಾಂತಿಗಾಗಿ ಅವುಗಳ ಸಂಭವನೀಯ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸೋಣ. ಲೊರೆನ್ಜ್ ನಗುವಿನ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವುದರಿಂದ ನಗು ಅನನ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಷ್ಟೇ ಆಳವಾದ ಒಳಸ್ವರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಜಗತ್ತಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಚೆನ್ನಾಗಿ ದುಂಡಾದ ಸಂಪೂರ್ಣ ವರ್ತನೆಗಳ ಭಾಗವಲ್ಲ ಎಂದು ಯೋಚಿಸುವಂತೆ ನಮ್ಮನ್ನು ದಾರಿತಪ್ಪಿಸಬಾರದು. ನೃತ್ಯವು ಇದೇ ಅಲ್ಲವೇ?: ಜಾಗೃತ ಮತ್ತು ಸುಪ್ತಾವಸ್ಥೆ, ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಮಾನವ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಭಾಗ ಎರಡನ್ನೂ ಸ್ಪರ್ಶಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಯುದ್ಧದ ನೃತ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಶಾಂತಿಯ ಕಂಪನಗಳು ಮತ್ತು ಆಕ್ರಮಣಶೀಲತೆಯ ಕಂಪನಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಗುವಿನಿಂದ ಆಕ್ರಮಣಶೀಲತೆಯನ್ನು ಸ್ಫೋಟಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಶಾಂತಿ ಕಂಪನಗಳ ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಮಾರ್ಗಗಳು? ಫುಟ್ಬಾಲ್ ಕೂಡ ಯುದ್ಧೋಚಿತ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ಸ್ಫೋಟಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೇಗಾದರೂ, ಬೀದಿ ಗ್ಯಾಂಗ್ಗಳು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಬೀದಿ ಜಗಳಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಬ್ರೇಕ್-ಡ್ಯಾನ್ಸ್ ಸ್ಪರ್ಧೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲವೇ? ನೃತ್ಯದ ಹೊರತಾಗಿ, ಪೈಪೋಟಿಯಿಂದಾಗಿ ಆಕ್ರಮಣಶೀಲತೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಲೈಂಗಿಕತೆಯು ಅಂತಹದ್ದೇ ಅಲ್ಲವೇ? ಅತ್ಯಂತ ಅಲೈಂಗಿಕ ಮತ್ತು ಪರಾಕಾಷ್ಠೆ-ಆಧಾರಿತವಲ್ಲದ ಮದುವೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಮೃದುತ್ವವು, ಬೆಂಕಿಯ ಸುತ್ತಲಿನ ಆದಿಮಾನವರಂತೆಯೇ ಆಳವಾದ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾದ ಅಂಡರ್ಟೋನ್ಗಳನ್ನು ಸಮಾನವಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ, ಆದಿಮತೆಯು ಮನಸ್ಸಿನ ಸ್ಥಿತಿಯ ಆಳದ ಮಾನದಂಡವಾಗಿದ್ದರೆ? ಒಬ್ಬರ ಮಕ್ಕಳು ಮತ್ತು ಪತಿಗೆ ರುಚಿಕರವಾದ ಅಡುಗೆಯನ್ನು ನೀಡುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರೀತಿಯು ಈ ಸಂಚಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲವೇ? ಸಂಗೀತ ಅಥವಾ ನೃತ್ಯ ಅಥವಾ ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ತಾಂತ್ರಿಕ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳ ಮೇಲಿನ ಪ್ರೀತಿಯು ಅಂತಹ ವೈಬ್ಗಳಿಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿಲ್ಲವೇ? ಸ್ಪಷ್ಟ ಪ್ರಾಚೀನತೆಯ ಕಂಪನಗಳು, ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ನಟ್ ಮತ್ತು ಬೋಲ್ಟ್ಗಳ ವಿಜ್ಞಾನವು ವೈಚಾರಿಕತೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಟೆಕ್ಸ್ ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಪ್ರೀತಿ ಈ ಭಾಗಲಬ್ಧ ಕಾರ್ಟೆಕ್ಸ್ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮೂಲಕ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ ಪೂರ್ವ ತರ್ಕಬದ್ಧ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಟೆಕ್ಸ್ ಆಧಾರಿತ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಆ ಎಲ್ಲಾ ಅಧ್ಯಾಪಕರು ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದ್ದರೆ ಗ್ರೀಕರು ಹನ್ನೆರಡು ವಿಧದ ಪ್ರೈಮಲ್ ವೈಬ್ಗಳಿಗಾಗಿ ದೇವರುಗಳೊಂದಿಗೆ ತಮ್ಮ ಪಂಥಾಹ್ವಾನವನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಸುತ್ತುವರಿಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. ಅಂದಹಾಗೆ, ಅವರು ನಗಲು ದೇವರು ಅಥವಾ ದೇವತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಸಂಗೀತ, ಎರೋಸ್, ಯುದ್ಧ, ಜ್ಞಾನ, ಕರಕುಶಲ, ಮನೆ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಏಕೆ? ಬಹುಶಃ ಎಲ್ಲಾ ದೇವರುಗಳು ನಗಬಹುದು, ಎಲ್ಲಾ ಮನುಷ್ಯರು ನಗಬಹುದು, ಆದರೆ ಮಾತ್ರ ಕೆಲವು ಪುರುಷರು ಸಂಗೀತವನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ನುಡಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ಲೈಂಗಿಕ ಸಾಹಸ ಅಥವಾ ಚಿಂತಕರಾಗಿರುವುದರ ಸಾಧ್ಯತೆಯ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಮೋಜಿಗಾಗಿ ತಮ್ಮ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಈ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ಪರಿಣತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಒಬ್ಬ ದೇವರು ಅಥವಾ ದೇವತೆ ಮಾತ್ರ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದರು. ಬಹುಶಃ ನೃತ್ಯಕ್ಕೂ ಅದೇ ಹೋಗುತ್ತದೆ, ನೃತ್ಯದ ದೇವರೇ ಇರಲಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಎಲ್ಲಾ ದೇವರುಗಳು ನೃತ್ಯದ ಸಹಾಯದಿಂದ ಎಲ್ಲಾ ಪುರುಷರು ನೃತ್ಯ ಮಾಡಿದಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ದೇವರುಗಳು ನೃತ್ಯ ಮಾಡಿದರು, ಕನಿಷ್ಠ ನೃತ್ಯದ ಸಹಾಯದಿಂದ ಭಾಷಣವನ್ನು ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ; ನೃತ್ಯದ ದೇವರನ್ನು ಹೊಂದುವುದು ಮಾತಿನ ಅಥವಾ ದೃಷ್ಟಿ ಅಥವಾ ಶ್ರವಣದ ದೇವರು ಇದ್ದಂತೆ; ಜನರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ "ಕೇವಲ ಮಾತನಾಡುವ ವಿಶೇಷತೆಗಾಗಿ ಇಡೀ ಪೋಷಕ ದೇವರು ಏಕೆ? ಮಾತನಾಡುವ ಜನರು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರತಿಭಾವಂತರಲ್ಲ. ದೊಡ್ಡ ಒಪ್ಪಂದ! ಧ್ವನಿ ನಿರ್ಮಿತ ಸಂಕೇತಗಳಲ್ಲಿ ಸಂದೇಶಗಳನ್ನು ಸಾಂಕೇತಿಕವಾಗಿ ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಿಲ್ಲದೆ ತರಗತಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಮಗು ಇಲ್ಲ! ಈ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು "ಮಾತನಾಡು" ಎಂಬ ಪದಕ್ಕೆ ಕೇವಲ ದೀರ್ಘ ಹೆಸರಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಮಾನವನ ನರಮಂಡಲದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಸಾಧ್ಯತೆಯಾಗಿದೆ, ಅದನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಮತ್ತು ಬೆಳೆಸಲು ಮತ್ತು ಸ್ವಲ್ಪ ವಿಕಸನಗೊಳ್ಳಲು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು, ಆದರೆ ಅದರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವು ಕೇವಲ ಆಗಲು ಕಾಯುತ್ತಿವೆ. ಕಂಡುಹಿಡಿದರು, ಅದನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದು ನಮಗೆ ಸೇರಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡಬಲ್ಲ ಜನರು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದರೆ ಅವರು ಆ ಕಾಲದ ಎಲ್ಲಾ ಶಿಶುಗಳಿಗೆ ನಮ್ಮ ಇಂದಿನ ಶಿಶುಗಳಿಗೆ ಸುಲಭವಾಗಿ ಭಾಷಣವನ್ನು ಕಲಿಸಬಹುದಿತ್ತು, ಏಕೆಂದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಮಾನವೀಯತೆಯು ಇನ್ನೂ ಈ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ನೋಡುವ ಅಥವಾ ಕೇಳುವ ದೇವರನ್ನು ಬಿಡಿ. ಈ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಲು ಕಾಯಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮಾನವರ ವಿಶೇಷ ಸವಲತ್ತುಗಳಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಅವರು ಎಲ್ಲಾ ಜೀವನದೊಂದಿಗೆ ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಬೆಳೆದರು, ಆದರೆ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗೆ ಕಲಿಸಲು ಅವರು ಹೇಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಅವರು ಸಮಾನವಾಗಿ ದೇವರಂತೆ. ಹೇಗಾದರೂ…ಆದ್ದರಿಂದ: ನಗುವುದು ಶಾಂತಿ ವೈಬ್ಗಳಲ್ಲಿ ಅನನ್ಯವಾಗಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಮೇಲಿನ ಯಾವುದೇ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳು ನನಗೆ ಅಥವಾ ಯಾರಿಗಾದರೂ ಲೊರೆನ್ಜ್ ಅವರನ್ನು ಈ ಯಾವುದೇ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುವ ಅಥವಾ ಯೋಚಿಸುವ ಮೊದಲು ನಾನು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಚಿಕ್ಕ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
… ಆಕ್ರಮಣಶೀಲತೆಯ ಕುರಿತಾದ ಲೊರೆನ್ಜ್ನ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವ ಬದಲಿಗೆ ಕೆಲವು ಇತರ ಸಂಗತಿಗಳಿಗೆ ಹೋಗೋಣ:
D. ಗ್ರಾಸ್ಮನ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಅಮೇರಿಕನ್ ಸೈನ್ಯದಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಿಯಾಗಿ ತಮ್ಮ ಸ್ಥಾನಕ್ಕೆ ರಾಜೀನಾಮೆ ನೀಡಿದ ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ: "ನಾವು ಜನರು" ನಲ್ಲಿ ಜೆರ್ರಿ ಬ್ರೌನ್ರಿಂದ ಸಂದರ್ಶಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಅವರು ಲೊರೆಂಜಿಯನ್ ಒಳನೋಟವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು, ಆದಾಗ್ಯೂ ಪ್ರಾಣಿಶಾಸ್ತ್ರದ ಮೂಲಕ ಅಲ್ಲ ಆದರೆ ಎರಡು ವಿಶ್ವ ಯುದ್ಧಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ಮೂಲಕ , ಕಂದಕದಲ್ಲಿರುವ ಸೈನಿಕರು ಕೊಲ್ಲಲು ಗುಂಡು ಹಾರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಯುದ್ಧದ ಶಬ್ದಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಶತ್ರುಗಳು ಮುಖಾಮುಖಿಯಾಗುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಅವರು ಏನೆಂದು ನೋಡಲು ಅವರ ಭುಜದ ಮೇಲೆ ನೋಡುವ ಅಧಿಕಾರಿಯಿಂದ ಬೆದರಿಕೆಯಾಗಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಕೊಲ್ಲಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ಸರಿ, ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಇದನ್ನು ಮಾನವ ಸ್ವಭಾವದ ಮೇಲೆ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಸುಳಿವು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸದೆ ಸೈನಿಕರ ತರಬೇತಿಯ ದೋಷವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಕೊಲ್ಲಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಬಹುಪಾಲು ಅಂಕಿಅಂಶಗಳನ್ನು ನಾಟಕೀಯವಾಗಿ ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಿಸಲು ಈ ತರಬೇತಿಯ ವಿಷಯವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದರು (ಆ ಸಂದರ್ಶನದ ಇತರ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಭಾಗಗಳು ವೀರೋಚಿತ ವಾಪಸಾತಿ ಆಚರಣೆ ಅಥವಾ ಸಮಾರಂಭವು ಒಬ್ಬ ಸೈನಿಕನಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ ಕೊಲ್ಲುವಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿರುವ ಅಪರಾಧದ ಮತ್ಸರವಾಗಿ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ; ಮತ್ತು ವಿಯೆಟ್ನಾಂನ ಪರಿಣತರ ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಯು ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ಸಿಂಡ್ರೋಮ್ಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು (ನಮಗೂ ಇದೆ ರಾಂಬೊ 1 ರಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕನಿಷ್ಠ, ಸಿಂಹಾವಲೋಕನದಲ್ಲಿ, ಹಾಲಿವುಡ್ನಿಂದ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪುನರುಜ್ಜೀವನಗೊಳಿಸಿದ ಏಕೈಕ ಕಾರಣವೆಂದರೆ, ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ರಾಕಿ 2 ಚಲನಚಿತ್ರವು, ಅನುಭವಿಗಳ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಗೆ ಜನರನ್ನು ಸಂವೇದನಾಶೀಲಗೊಳಿಸದಿರುವುದು (=ಈ ಜನರು ತಳ್ಳಿದರು ಎರಡೂ ತೀವ್ರ ಅಪಾಯಕ್ಕೆ (ಮತ್ತು ಒಂದು ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರದ ಆದರ್ಶವಲ್ಲದ ಉದ್ದೇಶಗಳ ಅರಿವು ಅಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ) ಮತ್ತು, ನಂತರ, ಸಮಾಜದಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿರಾಕರಣೆ) ಆದರೆ ಆ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯನ್ನು ನೆಪವಾಗಿ ಬಳಸಲು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ನಂತರ ಕ್ಕಾಗಿ ಅವರ ಸೇನಾ ವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ 1999 ರ ಮಾನವೀಯ ಬಾಂಬ್ಗಳ ದಾಳಿಯಲ್ಲಿ ಬಾಂಬರ್ಡಿಯರ್ಗಳಾಗಬಹುದು. ಇರಾಕ್ಗೆ ಹೋಗಿ, ಮಾನವ ಸ್ವಭಾವದ ದೋಷಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸುವ ತರಬೇತಿಯನ್ನು ಪಡೆದ ನಂತರ ಕೊಲ್ಲುವ ಮುಂದೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳಂತಹ ಪ್ರತಿಬಂಧಕ).
ZNetwork ತನ್ನ ಓದುಗರ ಔದಾರ್ಯದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಹಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಡಿಕ್ಷನರಿ