ಸೂಚನೆ: ZNet ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ಗೆ ಪರಿವರ್ತಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದೆ. ಈ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ನೀವು ಬಯಸಿದರೆ, ದಯವಿಟ್ಟು ಇಲ್ಲಿಗೆ ಹೋಗಿ ಉಚಿತ ZNet ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ ಫೋರಮ್ಗಳು, ನೋಂದಾಯಿಸಿ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ.
ರಿಚರ್ಡ್ ಸ್ಟಾಲ್ಮನ್ ಅವರು ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಆಂದೋಲನದ ಸಂಸ್ಥಾಪಕರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಮತ್ತು GNU ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ನ ಪ್ರಮುಖ ಡೆವಲಪರ್ ಆಗಿದ್ದಾರೆ. ಅವರ ಪುಸ್ತಕ 'ಉಚಿತ ತಂತ್ರಾಂಶ, ಉಚಿತ ಸಮಾಜ'. ನಾನು ಡಿಸೆಂಬರ್ 1/05 ರಂದು ಫೋನ್ ಮೂಲಕ ಅವರನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿದೆ.
ಜೆಪಿ: ನೀವು ಮೊದಲು "ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಚಳುವಳಿ" ಅನ್ನು ವಿವರಿಸಬಹುದೇ?
RMS: ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಆಂದೋಲನದ ಮೂಲ ಕಲ್ಪನೆಯೆಂದರೆ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಬಳಕೆದಾರರು ಕೆಲವು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳಿಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ನಾಲ್ಕು ಅಗತ್ಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳಿವೆ, ನಾವು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳನ್ನು 0 ರಿಂದ 3 ಎಂದು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ.
ಫ್ರೀಡಮ್ 0 ಎನ್ನುವುದು ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅನ್ನು ನೀವು ಬಯಸಿದಂತೆ ಚಲಾಯಿಸುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾಗಿದೆ. ಫ್ರೀಡಮ್ 1 ನೀವು ಬಯಸಿದಂತೆ ಮೂಲ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾಗಿದೆ. ಫ್ರೀಡಮ್ 2 ಎನ್ನುವುದು ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅನ್ನು ನೀವು ಬಯಸಿದಂತೆ ನಕಲಿಸಲು ಮತ್ತು ವಿತರಿಸಲು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ 3 ನೀವು ಬಯಸಿದಂತೆ ಮಾರ್ಪಡಿಸಿದ ಆವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲು ಮತ್ತು ವಿತರಿಸಲು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾಗಿದೆ. ಈ ನಾಲ್ಕು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ, ಬಳಕೆದಾರರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಸಮುದಾಯದಲ್ಲಿ ಸಹಕರಿಸಲು ತಮ್ಮ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗಳನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು. ಫ್ರೀಡಮ್ 0 ಮತ್ತು 2 ನೇರವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಬಳಕೆದಾರರು ಅವುಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಬಹುದು. ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳು 1 ಮತ್ತು 3, ಪ್ರೋಗ್ರಾಮರ್ಗಳು ಮಾತ್ರ ನೇರವಾಗಿ ವ್ಯಾಯಾಮ ಮಾಡಬಹುದು, ಆದರೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಅವರಿಂದ ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮರ್ಗಳು ಮಾಡುವ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು (ಅಥವಾ ಇಲ್ಲ). ಹೀಗಾಗಿ, ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅದರ ಬಳಕೆದಾರರ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
ಮುಕ್ತವಲ್ಲದ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ವಿಭಜಿಸಿ ಅಸಹಾಯಕರನ್ನಾಗಿಸುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ವಿಭಜಿಸಲು ಮತ್ತು ಅಧೀನಗೊಳಿಸಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ವಿತರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮುಕ್ತವಲ್ಲದ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಡೆವಲಪರ್ಗಳು ತಮ್ಮ ಬಳಕೆದಾರರ ಮೇಲೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಈ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ವಿವಿಧ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಹಾನಿ ಮಾಡಲು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ. ಉಚಿತವಲ್ಲದ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ದುರುದ್ದೇಶಪೂರಿತ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ, ಬಳಕೆದಾರರು ಅವುಗಳನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಡೆವಲಪರ್ಗಳು ಬಳಕೆದಾರರ ಮೇಲೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ. ಮುಕ್ತ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಆಂದೋಲನದ ಗುರಿಯು ಮುಕ್ತವಲ್ಲದ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ನಿಂದ ಪಾರಾಗುವುದಾಗಿದೆ.
ಜೆಪಿ: ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಚಳುವಳಿಯೊಂದಿಗೆ ನಿಮ್ಮ ಇತಿಹಾಸವೇನು?
RMS: ನಾನು 1983 ರಲ್ಲಿ ಮುಕ್ತ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ನ ಸಂಪೂರ್ಣ ಜಗತ್ತನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ನಿರ್ಧಾರದೊಂದಿಗೆ ಚಳುವಳಿಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದೆ. ಕಲ್ಪನೆಯು ಬಳಸಲು ಉತ್ತಮವಾದ ಉಚಿತ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂಗಳ ಸ್ಕ್ಯಾಟರಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ, ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸುವುದು, ಇದರಿಂದ ಮುಕ್ತವಲ್ಲದ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ನಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪಾರಾಗಬಹುದು. ಮುಕ್ತವಲ್ಲದ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಮೂಲತಃ ಸಮಾಜವಿರೋಧಿಯಾಗಿದೆ, ಅದು ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಅಧೀನಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಬಾರದು. ಹಾಗಾಗಿ ನಾನು ಬಯಸಿದ್ದು ಅದು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಸಮುದಾಯವನ್ನು ರಚಿಸುವುದು. ನಾವು ಮುಕ್ತವಲ್ಲದ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ನಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಮುದಾಯ.
ಮುಕ್ತವಲ್ಲದ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ನಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ನಿಮಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮೊದಲ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂಗಳ ಸಂಗ್ರಹವು ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಆಗಿದೆ. ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ನೊಂದಿಗೆ, ನಿಮ್ಮ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ನೊಂದಿಗೆ ನೀವು ಬಹಳಷ್ಟು ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು. ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಇಲ್ಲದೆ, ನೀವು ಸಾಕಷ್ಟು ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ನೀವು ಏನನ್ನೂ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ - ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಇಲ್ಲದೆ ನೀವು ಅವುಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. 1983 ರಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಂಗಳು ಸ್ವಾಮ್ಯದವು. ಇದರರ್ಥ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವಲ್ಲಿ ನೀವು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ಮೊದಲ ಹೆಜ್ಜೆ ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಕೊಡುವುದು: ಅವರು ಬಳಕೆದಾರರು ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಸಹಿ ಹಾಕಬೇಕು, ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಭರವಸೆ, ನೀವು ನೋಡಲು ಅಥವಾ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಬಹುದಾದ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು. . ನಿಮ್ಮ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಲು ನೀವು ನಿಮ್ಮ ಸಮುದಾಯಕ್ಕೆ ದ್ರೋಹ ಬಗೆಯುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಸಹಿ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು.
ಹೀಗಾಗಿ, ನಾನು ಉಚಿತ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅನ್ನು ರಚಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಂ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯು ನನ್ನ ಕ್ಷೇತ್ರವಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ. ಮಾಡಬೇಕಾದ ಮೊದಲ ಕೆಲಸವೂ ಆಗಿತ್ತು.
ನಾವು ರಚಿಸಿದ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಯುನಿಕ್ಸ್ಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಗ್ನೂ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಯಿತು. GNU ಎಂದರೆ "GNU ಯುನಿಕ್ಸ್ ಅಲ್ಲ", ಮತ್ತು GNU ನ ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಅದು Unix ಅಲ್ಲ. Unix ಒಂದು ಮುಕ್ತವಲ್ಲದ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಆಗಿದೆ, ಮತ್ತು Unix ನ ಉಚಿತ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಮಾಡಲು ನಿಮಗೆ ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲ. ನಾವು Unix ನಂತಹ ಉಚಿತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ Unix ಅಲ್ಲ. ನಾವು ಅದರ ಎಲ್ಲಾ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮೊದಲಿನಿಂದ ಬರೆದಿದ್ದೇವೆ.
1983 ರಲ್ಲಿ, ಯುನಿಕ್ಸ್ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ಗೆ ನೂರಾರು ಘಟಕಗಳು ಇದ್ದವು. ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಒಂದೊಂದಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸುವ ದೀರ್ಘ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಕೆಲವು ಘಟಕಗಳು ಕೆಲವು ದಿನಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡವು, ಇತರರು ಒಂದು ವರ್ಷ ಅಥವಾ ಹಲವಾರು ಸಮಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರು.
1992 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ನಾವು ಒಂದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಎಲ್ಲಾ ಅಗತ್ಯ ಘಟಕಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ: ಕರ್ನಲ್. ಕರ್ನಲ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. GNU ನಲ್ಲಿ, ನಾವು 1990 ರಲ್ಲಿ ಕರ್ನಲ್ ಅನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದೆವು. ಇದು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ತ್ವರಿತ ವಿನ್ಯಾಸವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ನಂಬಿಕೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಾನು ಆರಂಭಿಕ ವಿನ್ಯಾಸವನ್ನು ಆರಿಸಿದೆ. ನನ್ನ ಆಯ್ಕೆಯು ಹಿನ್ನಡೆಯಾಯಿತು ಮತ್ತು ನಾನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. 1992 ರಲ್ಲಿ, ಲಿನಕ್ಸ್ ಕರ್ನಲ್ ಅನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಇದು 1991 ರಲ್ಲಿ ಬಿಡುಗಡೆಯಾಯಿತು, ಆದರೆ ಮುಕ್ತವಲ್ಲದ ಪರವಾನಗಿಯಲ್ಲಿ. 1992 ರಲ್ಲಿ ಡೆವಲಪರ್ ಕರ್ನಲ್ಗಾಗಿ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದರು, ಅದನ್ನು ಉಚಿತವಾಗಿ ಮಾಡಿದರು. ಇದರರ್ಥ ನಾವು ಉಚಿತ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಅದನ್ನು ನಾನು "GNU/Linux' ಅಥವಾ "GNU plus Linux' ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಸಂಯೋಜನೆಯನ್ನು ಮಾಡಿದಾಗ, ಬಳಕೆದಾರರು ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾದರು ಮತ್ತು ಇಡೀ ವಿಷಯವನ್ನು "ಲಿನಕ್ಸ್" ಎಂದು ಕರೆಯಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. ಅದು ತುಂಬಾ ಒಳ್ಳೆಯದಲ್ಲ.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯದಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಗ್ನೂ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಸಾವಿರಾರು ಜನರು ಕ್ರೆಡಿಟ್ನ ಪಾಲು ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ನಾವು ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ದೊಡ್ಡ ಭಾಗವನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಸಮಾನ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದೇವೆ. (ಕೆಲವರು ಕೇವಲ ಕರ್ನಲ್ ಮಾತ್ರ ಉಳಿದ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಂಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವೆಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಈ ನಂಬಿಕೆಯು "ಲಿನಕ್ಸ್" ತಪ್ಪುನಾಮಕ್ಕೆ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ.)
ಆದರೆ ಕೇವಲ ಕ್ರೆಡಿಟ್ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪಾಯವಿದೆ: GNU ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಪ್ರಚಾರವಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಲಿನಕ್ಸ್ ಅಲ್ಲ. ಲಿನಕ್ಸ್ನ ಡೆವಲಪರ್ಗೆ ಇತರ ಉದ್ದೇಶಗಳು, ಹೆಚ್ಚು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಉದ್ದೇಶಗಳು ಇದ್ದವು. ಅದು ಅವರ ಕೊಡುಗೆಯ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರ ಉದ್ದೇಶಗಳು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಅವನು ತನ್ನನ್ನು ರಂಜಿಸಲು ಮತ್ತು ಕಲಿಯಲು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದನು. ಮನರಂಜಿಸುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು - ಪ್ರೋಗ್ರಾಮಿಂಗ್ ತುಂಬಾ ಖುಷಿಯಾಗುತ್ತದೆ. ಕಲಿಯುವ ಆಸೆಯೂ ಒಳ್ಳೆಯದು. ಆದರೆ ಲಿನಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಸೈಬರ್ಸ್ಪೇಸ್ ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸುವ ಗುರಿಯೊಂದಿಗೆ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಲಿನಕ್ಸ್ನ ಉದ್ದೇಶಗಳು ನಮಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ GNU/Linux ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ.
ಇಂದು ಹತ್ತಾರು ಮಿಲಿಯನ್ ಬಳಕೆದಾರರು ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ - ಆದರೆ ಅವರಿಗೆ ಇದು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಲಿನಕ್ಸ್ ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ "ಕೇವಲ ಮೋಜಿಗಾಗಿ" ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ.
JP: ಆದ್ದರಿಂದ GNU+Linux ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಅಪಘಾತವಲ್ಲ.
RMS: ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ನೀವು ಅಪಘಾತಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತರಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅಪಘಾತಗಳು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಬಹುದು, ಆದರೆ ಇದನ್ನು ಮಾಡಲು ತಿಳಿದಿರುವ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಜನರ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಇದನ್ನು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ಲಿನಕ್ಸ್ಗೆ ಮೊದಲ ಪರವಾನಗಿ ಉಚಿತವಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಕಾಕತಾಳೀಯವಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅವನು ಅದನ್ನು ಏಕೆ ಬದಲಾಯಿಸಿದನೆಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ.
ಜೆಪಿ: ಗ್ನೂ ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ ಮತ್ತು ಲಿನಕ್ಸ್ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು "ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್" ಮತ್ತು "ಓಪನ್ ಸೋರ್ಸ್" ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಯೇ?
RMS: GNU+Linux ಅನ್ನು ಸಾವಿರಾರು, ಮತ್ತು ನಂತರ ನೂರಾರು ಸಾವಿರ ಮತ್ತು ನಂತರ ಲಕ್ಷಾಂತರ ಜನರು ಬಳಸಲಾರಂಭಿಸಿದರು, ಅವರು ಪರಸ್ಪರ ಮಾತನಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು: ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಎಷ್ಟು ಶಕ್ತಿಯುತ, ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ, ಅನುಕೂಲಕರ, ಅಗ್ಗದ ಮತ್ತು ವಿನೋದಮಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡಿ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ, ಆದರೂ ಇದು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಎಂದಿಗೂ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಿಲ್ಲ. ಅವರು ಆ ರೀತಿ ಯೋಚಿಸಲೇ ಇಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಕೆಲಸವು ನಮ್ಮ ಆಲೋಚನೆಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರಿಗೆ ಹರಡಿತು.
Linux ನ ಡೆವಲಪರ್ ಆದ Linus Torvalds ನಮ್ಮ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ. ಅವರು ನಮ್ಮ ಆಲೋಚನೆಗಳ ನೈತಿಕ ಅಂಶಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮುಕ್ತವಲ್ಲದ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ನ ಸಮಾಜವಿರೋಧಿ ಸ್ವಭಾವದ ವಿಮರ್ಶಕರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸ್ಪರ್ಧಿಗಳಿಗಿಂತ ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.
ಆ ಹಕ್ಕು ನಿಜವಾಯಿತು: 1990 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ, ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ನ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಅಳೆಯಲು ಯಾರಾದರೂ ನಿಯಂತ್ರಿತ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ಮಾಡಿದರು, ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಇನ್ಪುಟ್ ಅನುಕ್ರಮಗಳನ್ನು ವಿವಿಧ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂಗಳಿಗೆ (ಯುನಿಕ್ಸ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ಗಳು ಮತ್ತು ಗ್ನೂ ಸಿಸ್ಟಮ್ಗಳು) ಫೀಡ್ ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಗ್ನೂ ಅನ್ನು ಅತ್ಯಂತ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಅವರು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಿದರು, ಮತ್ತು GNU ಇನ್ನೂ ಅತ್ಯಂತ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿತ್ತು.
1996 ರಲ್ಲಿ ಟಾರ್ವಾಲ್ಡ್ಸ್ ಅವರ ಆಲೋಚನೆಗಳು ಗುರಿಗಳ ಮೇಲೆ ಸಮುದಾಯದಲ್ಲಿ ವಿಭಜನೆಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಒಂದು ಗುಂಪು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ, ಇನ್ನೊಂದು ಶಕ್ತಿಯುತ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ಗಾಗಿ. ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಾದಗಳು ನಡೆಯುತ್ತಿದ್ದವು. 1998 ರಲ್ಲಿ ಇತರ ಶಿಬಿರವು ತಮ್ಮ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ವಿವರಿಸಲು "ಓಪನ್ ಸೋರ್ಸ್" ಪದವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿತು. "ಓಪನ್ ಸೋರ್ಸ್" ನನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲ. ಇದು, ಬಹುಶಃ, ಕಲ್ಪನೆಗಳ ಸಂಗ್ರಹ, ಅಥವಾ ಪ್ರಚಾರ.
ಜೆಪಿ: ನಾವು ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಮಾತನಾಡುವುದರಿಂದ, ಬಹುಶಃ ಈಗ "ಚಲನೆ" ಅನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಉತ್ತಮ ಸಮಯ.
RMS: ನನ್ನ ಬಳಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಸಿದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲ, ನಾನು ಒಂದನ್ನು ಯೋಚಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ನಾವು ಅದನ್ನು ಆದರ್ಶವನ್ನು ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡಲು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಜನರ ಸಂಗ್ರಹವೆಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸೋಣ. ಅಥವಾ ಬಹುಶಃ, ಒಂದು ಆದರ್ಶ, ಜೊತೆಗೆ ಅದನ್ನು ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡುವ ಚಟುವಟಿಕೆ.
ಜೆಪಿ: ಹಾಗಾದರೆ, "ಓಪನ್ ಸೋರ್ಸ್" ಆದರ್ಶ ಭಾಗವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದೆಯೇ?
RMS: ಅವರು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ವಿಧಾನವನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಮಾದರಿಯು ಉನ್ನತ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಹಾಗಿದ್ದಲ್ಲಿ, ನಮಗೆ ಅದು ಬೋನಸ್. ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅನುಕೂಲವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚು ಶಕ್ತಿಯುತವಾದ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಹೊಂದಿರುವುದನ್ನು ನಾನು ಪ್ರಶಂಸಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದರೆ ಒಳ್ಳೆಯದು. ಆದರೆ ನಮಗೆ ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಅದು ಗೌಣವಾಗಿದೆ.
JP: ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಒಬ್ಬರು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ನ ಕೆಲವು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಅನುಕೂಲತೆಯನ್ನು ತ್ಯಾಗ ಮಾಡಲು ಸಿದ್ಧರಿರಬೇಕು.
RMS: ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ.
ಮುಕ್ತ ತಂತ್ರಾಂಶದ ರಾಜಕೀಯ
JP: ZNet ನ ಅನೇಕ ಓದುಗರು ಬಡತನ-ವಿರೋಧಿ, ಅಥವಾ ಯುದ್ಧ-ವಿರೋಧಿ, ಅಥವಾ ಸಾಮಾಜಿಕ ಬದಲಾವಣೆಯ ಇತರ ಸ್ವರೂಪದ ಕೆಲವು ಚಳುವಳಿಯ ಭಾಗವಾಗಿ ತಮ್ಮನ್ನು ನೋಡುತ್ತಾರೆ. ಅಂತಹ ಜನರು ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಚಳುವಳಿಗೆ ಏಕೆ ಗಮನ ಕೊಡಬೇಕು ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನೀವು ಏನಾದರೂ ಹೇಳಬಲ್ಲಿರಾ?
RMS: ನೀವು ವ್ಯಾಪಾರ ಶಕ್ತಿಯ ಜಾಗತೀಕರಣದ ವಿರುದ್ಧ ಇದ್ದರೆ, ನೀವು ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ಗಾಗಿ ಇರಬೇಕು.
ಜೆಪಿ: - ಆದರೆ ಇದು ವ್ಯಾಪಾರ ಶಕ್ತಿಯ ಜಾಗತಿಕ ಅಂಶವಲ್ಲ, ಅಲ್ಲವೇ? ಅದು ಸ್ಥಳೀಯ ವ್ಯಾಪಾರ ಶಕ್ತಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲವೇ?
RMS: - ಜಾಗತೀಕರಣದ ವಿರುದ್ಧ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಜನರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ವ್ಯಾಪಾರ ಶಕ್ತಿಯ ಜಾಗತೀಕರಣದ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಜಾಗತೀಕರಣದ ವಿರುದ್ಧ ಅಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಇತರ ರೀತಿಯ ಜಾಗತೀಕರಣವಿದೆ, ಸಹಕಾರದ ಜಾಗತೀಕರಣ ಮತ್ತು ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವುದು, ಅವರು ವಿರುದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲ. ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ವ್ಯವಹಾರದ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಸಹಕಾರ ಮತ್ತು ಜ್ಞಾನದ ಹಂಚಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ.
ಕೆಟ್ಟ ವಿಷಯವನ್ನು ಜಾಗತಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ ಅದು ಕೆಟ್ಟದಾಗುತ್ತದೆ. ವ್ಯಾಪಾರ ಶಕ್ತಿ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಜಾಗತೀಕರಣವು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ಜಾಗತಗೊಳಿಸುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಳ್ಳೆಯದು. ಸಹಕಾರ ಮತ್ತು ಜ್ಞಾನದ ಹಂಚಿಕೆ ಒಳ್ಳೆಯದು, ಮತ್ತು ಅವು ಜಾಗತಿಕವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸಿದಾಗ, ಅವು ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿವೆ.
ಜಾಗತೀಕರಣದ ವಿರುದ್ಧದ ಪ್ರದರ್ಶನಗಳು ವ್ಯಾಪಾರ ಶಕ್ತಿಯ ಜಾಗತೀಕರಣವಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಆ ಚಳುವಳಿಯ ಒಂದು ಭಾಗವಾಗಿದೆ. ಇದು ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಡೆವಲಪರ್ಗಳಿಂದ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಬಳಕೆದಾರರ ಪ್ರಾಬಲ್ಯಕ್ಕೆ ವಿರೋಧದ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ.
ಜೆಪಿ: ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಅನುಪಾತದ ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಕೊರತೆಯಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವವರಿಗೆ ನೀವು ಹೇಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತೀರಿ? ಯುದ್ಧ, ಆಕ್ರಮಣಗಳು, ಉದ್ಯೋಗಗಳು, ಬಡತನದ ವಿಶಾಲವಾದ ಪ್ರಮಾಣ ಮತ್ತು ನೋವನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಅತ್ಯಲ್ಪವಾಗಿ ತೆಳುವಾಗುವುದಿಲ್ಲವೇ?
RMS: ಬಹುಶಃ ನಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಎಲ್ಲಾ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ. ಪ್ರೋಗ್ರಾಮರ್ ತನ್ನ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಭೆಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿರುವುದು ಆಶ್ಚರ್ಯವೇನಿಲ್ಲ.
ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಒಂದೇ ಅಥವಾ ಅತ್ಯಂತ ಮುಖ್ಯವಾದ ಸಮಸ್ಯೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸಿದ್ದರೆ, ಅದು ಅನುಪಾತವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಜನರು ಹೇಗೆ ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾನು ನೋಡಬಹುದು. ಆದರೆ ಇದು ಏಕೈಕ ಅಥವಾ ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇಲ್ಲಿ ನಾನು ಹೆಚ್ಚು ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ.
ನಮ್ಮ ನೈತಿಕ ಸ್ಥಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಸಹಾನುಭೂತಿ ಹೊಂದಿರುವ, ಆದರೆ ಇತರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವ ಜನರು ಮುಕ್ತವಲ್ಲದ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವಂತೆ ಇತರರಿಗೆ ಒತ್ತಡ ಹೇರಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಅಭ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಬಿದ್ದಾಗ ಸಮಸ್ಯೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರಿಗೆ ಹೇಳಲು ನನಗೆ ಬರುತ್ತದೆ, ಅವರು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಕೆಲವು ದೊಡ್ಡ ಕಂಪನಿಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ನೀವು ಯಾರಿಗಾದರೂ ".doc' ಫೈಲ್, "ವರ್ಡ್' ಫೈಲ್ ಅಥವಾ ಆಡಿಯೋ ಅಥವಾ ವೀಡಿಯೋ ಫೈಲ್ ಅನ್ನು ರಿಯಲ್ ಪ್ಲೇಯರ್ ಅಥವಾ ಕ್ವಿಕ್ಟೈಮ್ ಫಾರ್ಮ್ಯಾಟ್ನಲ್ಲಿ ಕಳುಹಿಸಿದಾಗ, ನೀವು ಯಾರಿಗಾದರೂ ಅವರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಕೊಡುವಂತೆ ಒತ್ತಡ ಹೇರುತ್ತೀರಿ. ಬಹುಶಃ ನಾನು ಇದನ್ನು ನಿರಂತರವಾಗಿ ತರಬೇಕಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ನನಗೆ ಅನುಪಾತದ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಜನರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ.
ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ನಾನು ಅವರೊಂದಿಗೆ ಆ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ಜನರು ಲಘುವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ನಾನು ಭಾಷಣವನ್ನು ವೆಬ್ಕಾಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದಾಗ, ಅದು ಯಾವ ಸ್ವರೂಪದಲ್ಲಿ ವೆಬ್ಕಾಸ್ಟ್ ಆಗಲಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಕೇಳಬೇಕು. ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ಭಾಷಣದ ವೆಬ್ಕಾಸ್ಟ್ನೊಂದಿಗೆ ನಾನು ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ, ನೀವು ಕೇಳಲು ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಬೇಕು ಅಥವಾ ವೀಕ್ಷಿಸಲು. ಒಮ್ಮೆ ನಾನು ನನ್ನ ಭಾಷಣವನ್ನು ನೀಡುವ ಮೊದಲು ಕ್ಯಾಮೆರಾದ ಮೇಲೆ ನನ್ನ ಕೋಟ್ ಅನ್ನು ಹಾಕಿದೆ, ಅದು ರಿಯಲ್ಪ್ಲೇಯರ್ ಸ್ವರೂಪದಲ್ಲಿ ವೆಬ್ಕಾಸ್ಟಿಂಗ್ ಎಂದು ನಾನು ತಿಳಿದುಕೊಂಡಾಗ.
ಜೆಪಿ: ಗಾಂಧಿಯವರು ತಮ್ಮ "ಹಿಂದ್ ಸ್ವರಾಜ್" ನಲ್ಲಿ ಮೂಲತಃ ವೃತ್ತಪತ್ರಿಕೆ ಲೇಖನಗಳ ಸರಣಿಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಕೇಳಿಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಇದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸಿದರು. ಅವರು ಭಾರತವು ಬ್ರಿಟಿಷರ ನಿಯಂತ್ರಣದಿಂದ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಎಲ್ಲಾ ಕೆಟ್ಟದ್ದನ್ನು ಹೇಗೆ ತೊಡೆದುಹಾಕಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದರು. "ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ನಾಗರಿಕತೆಯ" ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು. ಅವನು ತನ್ನನ್ನು ತಾನೇ ಕೇಳಿಕೊಂಡನು: "ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ನಾಗರಿಕತೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಒಬ್ಬರು ಪ್ರಿಂಟಿಂಗ್ ಪ್ರೆಸ್ ಬಳಸಿ ಮತ್ತು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ನಲ್ಲಿ ಬರೆಯುವುದನ್ನು ಹೇಗೆ ವಾದಿಸಬಹುದು? ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ವಿಷವನ್ನು ಕೊಲ್ಲಲು ನೀವು ವಿಷವನ್ನು ಬಳಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಅವರ ಉತ್ತರವಾಗಿತ್ತು.
RMS: ಆದರೆ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಅನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಅಧೀನವಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ತಿಳಿಯಲು ನೀವು ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಕೊಡಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಭಾರತದಲ್ಲಿ, ಹಲವಾರು ವಿಭಿನ್ನ ಭಾಷೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ, ಅವರು ಸಂವಹನ ಮಾಡಲು ಬಳಸಬಹುದಾದ ಉತ್ತಮ ಭಾಷೆ ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಊಹಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಜೆಪಿ: ಇಂಗ್ಲಿಷ್ಗಿಂತ ಉತ್ತಮವಾದ ಭಾಷೆ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳಿದಾಗ, ಪರ್ಯಾಯವಾದಾಗ ಅದು ನೈತಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಮೊದಲು ಅಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಸೂಚಿಸುತ್ತೀರಾ?
RMS: ನಿರ್ಬಂಧವಿದ್ದಾಗ ಅದು ನೈತಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಬಳಕೆಯು ಭಾರತಕ್ಕೆ ಒಳ್ಳೆಯದು ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟದ್ದಾಗಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದು ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಭಾರತವು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯಿತು ಆದರೆ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಅನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲಿಲ್ಲ; ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಇಂದು ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಭಾಷೆ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಭಾಷೆಗಳನ್ನು ಮಾತನಾಡದ ಜನರಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಕಲಿತಿದ್ದೇನೆ.
ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ನಿಮ್ಮ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ನಲ್ಲಿ ರಿಯಲ್ಪ್ಲೇಯರ್ ಅನ್ನು ಹಾಕಲು, ನೀವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.
JP: ZNet ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಬಳಸಬೇಕೇ?
RMS: ಪರ್ಯಾಯವೆಂದರೆ ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಕೊಡುವಂತೆ ಹಿಂಡುಹಿಡಿಯುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಇದು Z ನ ಆತ್ಮ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದೆ.
ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿ ನೈತಿಕ ಆಯ್ಕೆ ಇದೆ ಎಂದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಗುರುತಿಸಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೋಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಪರ್ಯಾಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿಲ್ಲ. Z Mag ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ನೋಡಲು ಒಗ್ಗಿಕೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಕುರಿತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಇತರರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಬಹುದು.
ಜೆಪಿ: ಆದರೆ ಪರ್ಯಾಯವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಇನ್ನೂ ನೈತಿಕ ಸಮಸ್ಯೆ ಇದೆಯೇ? ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ZNet ಗಾಗಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡಲು ಯಾವುದೇ ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದಾದರೆ?
RMS: ಆ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡದೆಯೇ ಬದುಕಬಹುದು.
ಜೆಪಿ: ಯಾವ ಮಾನದಂಡ? ಅಂತಹ ವಿಷಯವನ್ನು ಒಬ್ಬರು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು?
RMS: ನೀವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೆಲಸವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮಾಡಬೇಕಾದರೆ ಉಚಿತ ಬದಲಿ ರಚನೆಗೆ ನೀವು ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಬೇಕು. ನೀವು ಪ್ರೋಗ್ರಾಮರ್ ಅಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಇನ್ನೂ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಲು ಒಂದು ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಬಹುದು-ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಹಣವನ್ನು ದಾನ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಇತರರು ಅದನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಬಹುದು.
ಜೆಪಿ: ಹಾಗಾದರೆ ಮುಕ್ತವಲ್ಲದ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವುದರಿಂದ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕಡಿಮೆಯಾಗುವ ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ನೀವು ನೋಡಬಹುದೇ?
RMS: ಕೆಲವು ವಿಶೇಷ ಸಂದರ್ಭಗಳಿವೆ. GNU ಅನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು, ನಾನು Unix ಅನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದೇನೆ. ಆದರೆ ಮೊದಲು, ಅದನ್ನು ಮಾಡುವುದು ನೈತಿಕವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಾನು ಯೋಚಿಸಿದೆ.
GNU ಅನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು Unix ಅನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ GNU ನ ಉದ್ದೇಶವು Unix ಅನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ಬೇಗ ನಿಲ್ಲಿಸಲು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದು. ನಾವು ಕೇವಲ ಉಪಯುಕ್ತವಾದ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡಲು Unix ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿಲ್ಲ, ನಾವು ಭಾಗವಹಿಸುತ್ತಿರುವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ದುಷ್ಟತನವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ನಾವು ಅದನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ.
JP: ಆದ್ದರಿಂದ ZNet ಗಾಗಿ, ಓದುಗರನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ, ಸ್ಕೇಲಿಂಗ್ ಬ್ಯಾಕ್ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ನೀವು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವುದಿಲ್ಲವೇ?
RMS: ನೀವು ಮಾಡಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ.
ಬ್ರೆಜಿಲ್ನಲ್ಲಿರುವ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ಅವರು ಕೆಲವು ಅಗತ್ಯ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾಗಲಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಪ್ರೋಗ್ರಾಮರ್ಗಳನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಂಡರು. (ಇದು ಅವರು ಪರವಾನಗಿ ಶುಲ್ಕದಲ್ಲಿ ಉಳಿಸಿದ ಹಣದ ಒಂದು ಭಾಗವನ್ನು ವೆಚ್ಚಮಾಡುತ್ತದೆ.) ZNet ಕೂಡ ಅದನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು. ಪ್ರೋಗ್ರಾಂಗಾಗಿ ಉಚಿತ ಬದಲಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ ನೀವು ಭಾಗವಹಿಸಿದರೆ, ಅದನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಮುಂದುವರಿಯುವುದನ್ನು ನೀವು ಕ್ಷಮಿಸಬಹುದು.
ZNet ನ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಯಾವುದೇ ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ನಿಮಗೆ ಅಗತ್ಯವಿದೆಯೇ ಎಂದು ನನಗೆ ಅನುಮಾನವಿದೆ. ವೆಬ್ಸೈಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ನೊಂದಿಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ. ನೀವು ಬಹುಶಃ ತುಂಬಾ ಸುಲಭವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು.
ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ತಂತ್ರ
ಜೆಪಿ: ನಾನು ನಿಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಇತರ ಸಂದರ್ಶನಗಳನ್ನು ಓದಿದ್ದೇನೆ, ಅದರಲ್ಲಿ ನೀವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ವಿರೋಧಿಯಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದೀರಿ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಇಲ್ಲಿ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
RMS: ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಸಮಾಜವನ್ನು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ವ್ಯಾಪಾರದ ಸುತ್ತ ಸಂಘಟಿಸುತ್ತಿದೆ, ಜನರು ಕೆಲವು ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಮಾಡಲು ಸ್ವತಂತ್ರರು.
ಜೆಪಿ: ವ್ಯಾಪಾರ?
RMS: ನನ್ನ ಬಳಿ ವ್ಯಾಪಾರದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಸಿದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲ. ವ್ಯಾಪಾರ ಎಂದರೆ ಏನು ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
JP: - ಆದರೆ "ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿಗಳು' ವಿಭಿನ್ನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯನ್ನು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು, ಖಾಸಗಿ ಆಸ್ತಿ ಮತ್ತು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ವರ್ಗ ಶ್ರೇಣಿ ಮತ್ತು ವರ್ಗ ವಿಭಜನೆ ಎಂದು ನೋಡುತ್ತಾರೆ. ನೀವು ವರ್ಗವನ್ನು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಗೆ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ನೋಡುತ್ತೀರಾ?
RMS: ಇಲ್ಲ. ನಾವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಸಾಮಾಜಿಕ ಚಲನಶೀಲತೆ, ವರ್ಗ ಚಲನಶೀಲತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ. ಸ್ಥಿರ ವರ್ಗಗಳು - ನನಗೆ ಇಷ್ಟವಿಲ್ಲ - ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಗತ್ಯ ಅಂಶವಲ್ಲ.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ನೀವು ಬಡತನಕ್ಕೆ ಕ್ಷಮಿಸಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಚಲನಶೀಲತೆಯನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ. ಅತ್ಯಂತ ಬಡವನಿಗೆ ಶ್ರೀಮಂತನಾಗುವ 5% ಅವಕಾಶವಿದ್ದರೆ, ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಆಹಾರ, ವಸತಿ, ಬಟ್ಟೆ, ವೈದ್ಯಕೀಯ ಆರೈಕೆ ಅಥವಾ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದನ್ನು ಅದು ಸಮರ್ಥಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಾನು ಕಲ್ಯಾಣ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ.
ಜೆಪಿ: ಆದರೆ ನೀವು ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಸಮಾನತೆಗೆ ಅಲ್ಲವೇ?
RMS: ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಸಮಾನತೆಗಾಗಿ ಅಲ್ಲ. ನಾನು ಭಯಾನಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ತಡೆಯಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ಆದರೆ ಯಾತನಾಮಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಂದ ಜನರನ್ನು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿರಿಸುವುದರ ಹೊರತಾಗಿ, ಕೆಲವು ಅಸಮಾನತೆಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ.
ಜೆಪಿ: ಜನರು ಎಷ್ಟು ಪ್ರಯತ್ನ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಸಮಾನತೆ?
RMS: ಹೌದು, ಆದರೆ ಅದೃಷ್ಟ ಕೂಡ.
ಜೆಪಿ: ಸಮಾಜವು ಅದೃಷ್ಟವನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸಲು ನೀವು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ.
RMS: ಅದೃಷ್ಟ ಎಂಬುದು ಅವಕಾಶಕ್ಕೆ ಮತ್ತೊಂದು ಪದವಾಗಿದೆ. ಅವಕಾಶವು ನಿಮ್ಮ ಜೀವನದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದು ಅನಿವಾರ್ಯ. ಆದರೆ ಬಡತನವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಬಹುದು. ಜನರು ಹಸಿವಿನಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ವೈದ್ಯಕೀಯ ಆರೈಕೆಯ ಕೊರತೆಯಿಂದ ಸಾವು, ಬದುಕಲು ದಿನಕ್ಕೆ 12 ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದು ಭಯಾನಕವಾಗಿದೆ. (ಸರಿ, ನಾನು ದಿನಕ್ಕೆ 12 ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಅದು ಪಾವತಿಸದ ಕ್ರಿಯಾಶೀಲತೆ, ಕೆಲಸವಲ್ಲ - ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಸರಿ.)
ಜೆಪಿ: ನಿಮ್ಮ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ವ್ಯಾಯಾಮ ಮಾಡಲು ನಿಮಗೆ ಅವಕಾಶ ಸಿಗುತ್ತದೆ, ಅದು ಲಾಭದಾಯಕವಾಗಿದೆ. ಜನರು ತಮ್ಮ ಸಹಜ ಪ್ರತಿಭೆಗಳಿಗೆ ಸಮಾಜವು ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡಬೇಕು ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಾ?
RMS: ನೇರವಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಜನರು ತಮ್ಮ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಳಸಬಹುದು. ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಲು ಯಾರಾದರೂ ತಮ್ಮ ಪ್ರತಿಭೆಯನ್ನು ಬಳಸುವುದರಲ್ಲಿ ನನಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆ ಇಲ್ಲ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಕರೆ ಯಶಸ್ಸು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಜ್ಞಾನದ ವಿಸ್ತರಣೆಯಂತಹ ವಿಷಯಗಳು ಯಶಸ್ಸನ್ನು ಮೀರಿ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮೀರಿವೆ. ವೈಯಕ್ತಿಕ ಯಶಸ್ಸು ತಪ್ಪಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದು ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯಲ್ಲಿ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಒಮ್ಮೆ ನೀವು ಅದನ್ನು ಸಾಕಷ್ಟು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಸತ್ಯ, ಸೌಂದರ್ಯ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಬದಲಾಗಿ ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಶ್ರಮಿಸುವುದು ನಾಚಿಕೆಗೇಡಿನ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದೆ.
ನಾನು ಉದಾರವಾದಿ, US ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ (ಕೆನಡಿಯನ್ ಪದಗಳಲ್ಲ). ನಾನು ಫ್ಯಾಸಿಸಂ ವಿರೋಧಿ.
JP: ಒಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಇಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
ಆರ್ಎಂಎಸ್: ಫ್ಯಾಸಿಸಂ ಎನ್ನುವುದು ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ಹೀರುವ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಗೌರವವನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಸರ್ಕಾರದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಬುಷ್ ಆಡಳಿತವು ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಇತರವುಗಳಿವೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ನಾವು ಜಾಗತಿಕವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಫ್ಯಾಸಿಸಂ ಕಡೆಗೆ ಚಲಿಸುತ್ತಿರುವಂತೆ ತೋರುತ್ತಿದೆ.
ಜೆಪಿ: ಸಂದರ್ಶನದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ನೀವು "ಪಲಾಯನ" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಬಳಸಿರುವುದು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ. "ಚಳುವಳಿ'ಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ವಿರೋಧವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಮತ್ತು ಪ್ರಬಲರಿಂದ ರಿಯಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಯೋಚಿಸುತ್ತಾರೆ.
RMS: ನಾವು ಮಾಡುತ್ತಿರುವುದು ನೇರ ಕ್ರಿಯೆ. ನಾನು ರಾಜಕೀಯ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದರೆ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಕಂಪನಿಗಳನ್ನು ಮುಕ್ತ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಮಾಡಲು ಮನವೊಲಿಸಲು ನಾನು ಎಲ್ಲಿಯೂ ಸಿಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನನ್ನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪ್ರತಿಭೆ ಅಥವಾ ಕೌಶಲ್ಯ ಇರಲಿಲ್ಲ. ಹಾಗಾಗಿ ನಾನು ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಬರೆಯಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದೆ. ನಾನು ಹೇಳಿದೆ, ಆ ಕಂಪನಿಗಳು ನಮ್ಮ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಗೌರವಿಸದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ನಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುತ್ತೇವೆ.
ಜೆಪಿ: ಆದರೆ ನಾವು ಸರ್ಕಾರಗಳು ಮತ್ತು ಫ್ಯಾಸಿಸಂ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಅವರು ನಿಮ್ಮ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿಸಿದಾಗ ನೀವು ಏನು ಮಾಡುತ್ತೀರಿ?
RMS: ಸರಿ, ಹಾಗಾದರೆ ನೀವು ಶಾಫ್ಟ್ ಆಗಿದ್ದೀರಿ. ಹೀಗೇ ನಡೆದಿದೆ. ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿದೆ.
ಜೆಪಿ: ಉದಾಹರಣೆ ಏನು?
RMS: ಡಿವಿಡಿಗಳನ್ನು ಪ್ಲೇ ಮಾಡಲು ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್. DECSS ಎಂಬ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಇನ್ನೂ ಭೂಗತವಾಗಿ ಪರಿಚಲನೆಯಲ್ಲಿದೆ. ಆದರೆ ಯುಎಸ್ ಇದನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರಗೊಳಿಸಿದೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ, ಅದೇ ಸೆನ್ಸಾರ್ಶಿಪ್ ಅನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಯುಎಸ್ ಇತರ ದೇಶಗಳ ಮೇಲೆ ಒತ್ತಡ ಹೇರುತ್ತಿದೆ. ಕೆನಡಾ ಇದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಿದೆ, ಪ್ರಕರಣವು ಹೇಗೆ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಖಚಿತವಿಲ್ಲ. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಯೂನಿಯನ್ ನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ಈಗ ದೇಶಗಳು ನಿರ್ದೇಶನಕ್ಕಿಂತ ಕಠಿಣವಾದ ಕಾನೂನುಗಳೊಂದಿಗೆ ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತಿವೆ.
ಜೆಪಿ: ನೀವು ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಎದುರಿಸುತ್ತೀರಿ?
RMS: ನಾವು ಅದನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸದ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ವಿರೋಧಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಅದನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಹೊಂದಿರುವ ದೇಶಗಳನ್ನು ವಿಮೋಚನೆಗೊಳಿಸಲು ನಾವು ಆಶಿಸುತ್ತೇವೆ. ನಾವು ಅದನ್ನು ನೇರ ಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವುದು ಇನ್ನೂ ಭೂಗತವಾಗಿ ಮಾಡಬಹುದು. US ನಲ್ಲಿ, ಅದನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ವಿತರಿಸದಿರುವುದು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಚಲನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು
ಜೆಪಿ: ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಚಳುವಳಿಯು ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತಿರುವ ಇತರ ಕೆಲವು ಸಮಸ್ಯೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸೋಣ.
RMS: ಮುಖ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳೆಂದರೆ ರಹಸ್ಯ ವಿಶೇಷಣಗಳು, ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಘಾತುಕ ಕಂಪ್ಯೂಟಿಂಗ್ನೊಂದಿಗೆ ಹಾರ್ಡ್ವೇರ್.
ರಹಸ್ಯ ವಿಶೇಷಣಗಳೊಂದಿಗೆ ಹಾರ್ಡ್ವೇರ್ನಲ್ಲಿ: ವಿಶೇಷಣಗಳು ರಹಸ್ಯವಾಗಿರುವ ಹಾರ್ಡ್ವೇರ್ಗಾಗಿ ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಬರೆಯುವುದು ಕಷ್ಟ. 1970 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಕಂಪನಿಯು ಎಲೆಕ್ಟ್ರಿಕಲ್ ಸಿಗ್ನಲ್ಗಳಿಂದ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ನ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಹಂತದ ಇಂಟರ್ಫೇಸ್ನ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ಕೈಪಿಡಿಯನ್ನು ನಿಮಗೆ ಹಸ್ತಾಂತರಿಸುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಅವರ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಬಳಸಬಹುದು. ಆದರೆ ಕಳೆದ 10-15 ವರ್ಷಗಳಿಂದ, ಹಾರ್ಡ್ವೇರ್ ಅದರ ವಿಶೇಷತೆಗಳು ರಹಸ್ಯವಾಗಿವೆ. ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಡೆವಲಪರ್ಗಳು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸದಿರುವ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಸಹಿ ಮಾಡಿದರೆ ವಿಶೇಷಣಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು; ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಪ್ರಯೋಗ ಮತ್ತು ರಿವರ್ಸ್-ಎಂಜಿನಿಯರ್ ಅನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ, ಇದು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಕಂಪನಿಗಳ ಮೇಲೆ ಒತ್ತಡ ಹೇರುತ್ತದೆ, ಅದು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ. 3-D ಗ್ರಾಫಿಕ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಕೆಟ್ಟ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಚಿಪ್ ವಿಶೇಷಣಗಳು ರಹಸ್ಯವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಒಂದು ಕಂಪನಿಯು ಅದರ ಸ್ಪೆಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದೆ, ಮತ್ತು ಡ್ರೈವರ್ಗಳನ್ನು ಸಹಾಯವಿಲ್ಲದೆ ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಕಂಪನಿಯು “NVidious' (ಅದನ್ನು ನಾನು ಅದನ್ನು ಕರೆಯುತ್ತೇನೆ) ಸಹಕಾರಿಯಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಜನರು ಅದರ ಚಿಪ್ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಬಾರದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಆಯ್ದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಯುಕೆ ಗಾರ್ಡಿಯನ್ನಿಂದ ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯ:
ಒಂದು ಕಾದಂಬರಿ ಮತ್ತು ಆಧುನಿಕ ಸಂಕೀರ್ಣ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ: ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಪೇಟೆಂಟ್ ಕಾನೂನನ್ನು 1800 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಕಾದಂಬರಿಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ; ಫ್ರಾನ್ಸ್ನಂತಹ ರಾಜ್ಯಗಳು ಸಾಹಿತ್ಯಿಕ ವಿಚಾರಗಳ ಪೇಟೆಂಟ್ಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಿವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ. ಇದು ಹ್ಯೂಗೋ ಅವರ ಬರವಣಿಗೆಯ ಮೇಲೆ ಹೇಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತಿತ್ತು? ಸಾಹಿತ್ಯಿಕ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಪರಿಣಾಮಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಾಹಿತ್ಯಿಕ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಹೇಗೆ ಹೋಲಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ?
ಹ್ಯೂಗೋ ಬರೆದ ಲೆಸ್ ಮಿಸರೇಬಲ್ಸ್ ಕಾದಂಬರಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ. ಅವರು ಬರೆದ ಕಾರಣ, ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಅವರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸೇರಿತ್ತು. ಯಾರೋ ಅಪರಿಚಿತರು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾಗಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿ ಗೆಲ್ಲಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ಭಯಪಡಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಅದು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿತ್ತು, ಏಕೆಂದರೆ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯವು ಕರ್ತೃತ್ವದ ಕೃತಿಯ ವಿವರಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ನಕಲು ಮಾಡುವುದನ್ನು ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ. ಹ್ಯೂಗೋ ಲೆಸ್ ಮಿಸರೇಬಲ್ಸ್ ಅನ್ನು ನಕಲಿಸಲಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಅಪಾಯದಲ್ಲಿರಲಿಲ್ಲ.
ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ. ಅವರು ಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ - ಪ್ರತಿ ಪೇಟೆಂಟ್ ಕೆಲವು ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡುವ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವಾಗಿದೆ, ಅದನ್ನು ಪೇಟೆಂಟ್ನಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಸಾಹಿತ್ಯ ಪೇಟೆಂಟ್ನ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆ ಇಲ್ಲಿದೆ:
ಹಕ್ಕು 1: ಒಂದು ಸಂವಹನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಓದುಗರ ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ, ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಜೈಲಿನಲ್ಲಿದ್ದ ಮತ್ತು ಸಮಾಜ ಮತ್ತು ಮಾನವಕುಲದ ಬಗ್ಗೆ ಕಹಿಯಾಗುವ ಪಾತ್ರದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ.
ಹಕ್ಕು 2: ಹಕ್ಕು 1 ರ ಪ್ರಕಾರ ಸಂವಹನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಪಾತ್ರವು ತರುವಾಯ ಇನ್ನೊಬ್ಬರ ದಯೆಯ ಮೂಲಕ ನೈತಿಕ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
ಕ್ಲೈಮ್ 3: ಹಕ್ಕುಗಳು 1 ಮತ್ತು 2 ರ ಪ್ರಕಾರ ಸಂವಹನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಕಥೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪಾತ್ರವು ತನ್ನ ಹೆಸರನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ.
1862 ರಲ್ಲಿ ಲೆಸ್ ಮಿಸರೇಬಲ್ಸ್ ಪ್ರಕಟವಾದಾಗ ಅಂತಹ ಪೇಟೆಂಟ್ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದರೆ, ಕಾದಂಬರಿಯು ಎಲ್ಲಾ ಮೂರು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ - ಈ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಗತಿಗಳು ಕಾದಂಬರಿಯಲ್ಲಿ ಜೀನ್ ವಾಲ್ಜೀನ್ಗೆ ಸಂಭವಿಸಿದವು. ಹ್ಯೂಗೋ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಬಹುದಿತ್ತು ಮತ್ತು ಸೋತಿರಬಹುದು. ಕಾದಂಬರಿಯನ್ನು ಪೇಟೆಂಟ್ ಹೊಂದಿರುವವರು ನಿಷೇಧಿಸಬಹುದಿತ್ತು - ಪರಿಣಾಮ, ಸೆನ್ಸಾರ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ.
ಈಗ ಈ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಸಾಹಿತ್ಯ ಪೇಟೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ:
ಹಕ್ಕು 1: ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಜೈಲಿನಲ್ಲಿದ್ದ ಮತ್ತು ತರುವಾಯ ತನ್ನ ಹೆಸರನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಪಾತ್ರದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಓದುಗರ ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಸಂವಹನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ.
ಲೆಸ್ ಮಿಸರೇಬಲ್ಸ್ ಆ ಪೇಟೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ವಿವರಣೆಯು ಜೀನ್ ವಾಲ್ಜೀನ್ ಅವರ ಜೀವನ ಕಥೆಗೆ ಸರಿಹೊಂದುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಪೇಟೆಂಟ್ ಇಲ್ಲಿದೆ:
ಹಕ್ಕು 1: ನೈತಿಕ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ನಂತರ ತನ್ನ ಹೆಸರನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಪಾತ್ರದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಓದುಗರ ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಸಂವಹನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ.
ಜೀನ್ ವಾಲ್ಜೀನ್ ಈ ಪೇಟೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಸಹ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ಈ ಮೂರು ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳು ಕಾದಂಬರಿಯಲ್ಲಿನ ಒಂದು ಪಾತ್ರದ ಕಥೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ. ಅವು ಅತಿಕ್ರಮಿಸುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಅವುಗಳು ಪರಸ್ಪರ ನಿಖರವಾಗಿ ನಕಲು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವೆಲ್ಲವೂ ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯವಾಗಿರುತ್ತವೆ; ಎಲ್ಲಾ ಮೂರು ಪೇಟೆಂಟ್ ಹೊಂದಿರುವವರು ವಿಕ್ಟರ್ ಹ್ಯೂಗೋ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಬಹುದಿತ್ತು. ಅವರಲ್ಲಿ ಯಾರಾದರೂ ಲೆಸ್ ಮಿಸರೇಬಲ್ಸ್ ಪ್ರಕಟಣೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಬಹುದಿತ್ತು.
ಲೆಸ್ ಮಿಸರೇಬಲ್ಸ್ನ ಇತರ ಅಂಶಗಳೂ ಸಹ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ವಾಟರ್ಲೂ ಕದನದ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಚಿತ್ರಣದ ಮೇಲೆ ಪೇಟೆಂಟ್ ಅಥವಾ ಪ್ಯಾರಿಸ್ ಆಡುಭಾಷೆಯನ್ನು ಕಾಲ್ಪನಿಕವಾಗಿ ಬಳಸುವ ಪೇಟೆಂಟ್ ಇದ್ದಿರಬಹುದು. ಇನ್ನೂ ಎರಡು ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಲೆಸ್ ಮಿಸರೇಬಲ್ಸ್ನಂತಹ ಕೃತಿಯ ಲೇಖಕರ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲು ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದಾದ ವಿವಿಧ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಮಿತಿಯಿಲ್ಲ. ಎಲ್ಲಾ ಪೇಟೆಂಟ್ ಹೊಂದಿರುವವರು ತಮ್ಮ ಪೇಟೆಂಟ್ ಕಲ್ಪನೆಗಳು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಸಾಹಿತ್ಯಿಕ ಪ್ರಗತಿಗೆ ಪ್ರತಿಫಲಕ್ಕೆ ಅರ್ಹರು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಈ ಅಡೆತಡೆಗಳು ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅವರು ಅದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತಾರೆ.
ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳು ಏನು ಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡಲು ಪ್ರೋಗ್ರಾಮರ್ಗಳಲ್ಲದವರಿಗೆ ಈ ಸಾದೃಶ್ಯವು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳು ವರ್ಡ್ ಪ್ರೊಸೆಸರ್ನಲ್ಲಿ ಸಂಕ್ಷೇಪಣಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಸ್ಪ್ರೆಡ್ಶೀಟ್ನಲ್ಲಿ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕ್ರಮದ ಮರು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದಂತಹ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳು ಪ್ರೋಗ್ರಾಂಗಳನ್ನು ಬಳಸಬೇಕಾದ ಕ್ರಮಾವಳಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳು ಫೈಲ್ ಫಾರ್ಮ್ಯಾಟ್ಗಳ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ Word ಫೈಲ್ಗಳಿಗಾಗಿ Microsoft ನ ಹೊಸ ಸ್ವರೂಪಗಳು. MPEG 2 ವೀಡಿಯೊ ಸ್ವರೂಪವು 39 ವಿಭಿನ್ನ US ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳಿಂದ ಆವರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ.
ಒಂದು ಕಾದಂಬರಿಯು ಹಲವಾರು ಸಾಹಿತ್ಯಿಕ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಬಹುದಾದಂತೆ, ಒಂದು ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಹಲವಾರು ವಿಭಿನ್ನ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಬಹುದು. ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದಿಂದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾದ ಎಲ್ಲಾ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಇದು ತುಂಬಾ ಕೆಲಸವಾಗಿದೆ, ಅಂತಹ ಒಂದು ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. GNU/Linux ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಂನ ಕರ್ನಲ್ ಲಿನಕ್ಸ್ನ 2004 ರ ಅಧ್ಯಯನವು 283 ವಿಭಿನ್ನ US ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಅಂದರೆ, ಈ 283 ವಿಭಿನ್ನ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಲಿನಕ್ಸ್ನ ಮೂಲ ಕೋಡ್ನ ಸಾವಿರಾರು ಪುಟಗಳಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲೋ ಕಂಡುಬರುವ ಕೆಲವು ಕಂಪ್ಯೂಟೇಶನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳು ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಡೆವಲಪರ್ಗಳಿಗೆ ಲ್ಯಾಂಡ್ಮೈನ್ಗಳಂತೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ. ಮತ್ತು ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ, ಬಳಕೆದಾರರ ಮೇಲೂ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಬಹುದು.
ವಿಶ್ವಾಸಘಾತುಕ ಕಂಪ್ಯೂಟಿಂಗ್ ಭವಿಷ್ಯದ PC ಗಳ ವಿನ್ಯಾಸವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಯೋಜನೆಯಾಗಿದೆ, ಇದರಿಂದ ಅವರು ನಿಮ್ಮ ಬದಲಿಗೆ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಡೆವಲಪರ್ಗಳಿಗೆ ವಿಧೇಯರಾಗುತ್ತಾರೆ. ಪರ್ಪೆಟ್ರೇಟರ್ಗಳ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಇದು "ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ", ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಇದನ್ನು "ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಕಂಪ್ಯೂಟಿಂಗ್" ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ; ಬಳಕೆದಾರರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಇದು ವಿಶ್ವಾಸಘಾತುಕವಾಗಿದೆ. ನೀವು ಯಾವ ಹೆಸರನ್ನು ಕರೆಯುತ್ತೀರೋ ಅದು ನೀವು ಯಾರ ಪರವಾಗಿರುತ್ತೀರಿ ಎಂಬುದನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಹೊಸ XBox ಒಂದು ಪೂರ್ವವೀಕ್ಷಣೆಯಾಗಿದೆ-ಇದು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ನ ದೃಢೀಕರಣವನ್ನು ಪಡೆಯದೆಯೇ ಯಾವುದೇ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸದಂತೆ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ತಡೆಯಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. 'ನಿಮ್ಮ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಅನ್ನು ನೀವು ನಂಬಬಹುದೇ' ಎಂಬ ನನ್ನ ಪ್ರಬಂಧದಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿವರಣೆ ಇಲ್ಲಿದೆ:
http://www.gnu.org/philosophy/can-you-trust.html
ವಿಶ್ವಾಸಘಾತುಕ ಕಂಪ್ಯೂಟಿಂಗ್ನ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ತಾಂತ್ರಿಕ ಕಲ್ಪನೆಯೆಂದರೆ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಡಿಜಿಟಲ್ ಎನ್ಕ್ರಿಪ್ಶನ್ ಮತ್ತು ಸಿಗ್ನೇಚರ್ ಸಾಧನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೀಗಳನ್ನು ನಿಮ್ಮಿಂದ ರಹಸ್ಯವಾಗಿಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ನೀವು ಯಾವ ಇತರ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಬಹುದು, ಯಾವ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ಗಳು ಅಥವಾ ಡೇಟಾವನ್ನು ನೀವು ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ನೀವು ಅವುಗಳನ್ನು ಯಾವ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂಗಳಿಗೆ ರವಾನಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂಗಳು ಈ ಸಾಧನವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತವೆ. ಈ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂಗಳು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಮೂಲಕ ಹೊಸ ದೃಢೀಕರಣ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಮೇಲೆ ಆ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಹೇರುತ್ತದೆ. ಇಂಟರ್ನೆಟ್ನಿಂದ ನಿಯತಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಹೊಸ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ನಿಮ್ಮ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗೆ ನೀವು ಅನುಮತಿಸದಿದ್ದರೆ, ಕೆಲವು ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುತ್ತವೆ.
ವಿಶ್ವಾಸಘಾತುಕ ಕಂಪ್ಯೂಟಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂಗಳು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಮೂಲಕ ಹೊಸ ದೃಢೀಕರಣ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಮೇಲೆ ಆ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಹೇರುತ್ತದೆ. ನೀವು ಬರೆದ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ನಲ್ಲಿ ನೀವು ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು Microsoft, ಅಥವಾ US ಸರ್ಕಾರವು ಇಷ್ಟಪಡದಿದ್ದರೆ, ಆ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಯಾರಾದರೂ ಓದಲು ನಿರಾಕರಿಸುವಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಹೇಳುವ ಹೊಸ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಅವರು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಬಹುದು. ಪ್ರತಿ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಹೊಸ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಮಾಡಿದಾಗ ಅದನ್ನು ಪಾಲಿಸುತ್ತದೆ. ನಿಮ್ಮ ಬರವಣಿಗೆಯು 1984-ಶೈಲಿಯ ಹಿಂದಿನ ಅಳಿಸುವಿಕೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ನೀವೇ ಅದನ್ನು ಓದಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿರಬಹುದು.
ವಿಶ್ವಾಸಘಾತುಕ ಕಂಪ್ಯೂಟಿಂಗ್ ಉಚಿತ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ಗಳು ಮತ್ತು ಉಚಿತ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅಪಾಯದಲ್ಲಿರಿಸುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು ಅವುಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿರಬಹುದು. ವಿಶ್ವಾಸಘಾತುಕ ಕಂಪ್ಯೂಟಿಂಗ್ನ ಕೆಲವು ಆವೃತ್ತಿಗಳು ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಂಪನಿಯಿಂದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಅಧಿಕೃತಗೊಳಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಉಚಿತ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಂಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ವಿಶ್ವಾಸಘಾತುಕ ಕಂಪ್ಯೂಟಿಂಗ್ನ ಕೆಲವು ಆವೃತ್ತಿಗಳು ಪ್ರತಿ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂಗೆ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಡೆವಲಪರ್ನಿಂದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ನೀವು ಉಚಿತ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ನೀವು ಹೇಗೆ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡಿದರೆ ಮತ್ತು ಯಾರಿಗಾದರೂ ಹೇಳಿದರೆ ಅದು ಅಪರಾಧವಾಗಬಹುದು.
ZNet ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ಗೆ ಪರಿವರ್ತಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದೆ. ಈ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ನೀವು ಬಯಸಿದರೆ, ದಯವಿಟ್ಟು ಇಲ್ಲಿಗೆ ಹೋಗಿ ಉಚಿತ ZNet ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ ಫೋರಮ್ಗಳು, ನೋಂದಾಯಿಸಿ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ.
ZNetwork ತನ್ನ ಓದುಗರ ಔದಾರ್ಯದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಹಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಡಿಕ್ಷನರಿ