ಇತ್ತೀಚಿನ ತಿಂಗಳುಗಳ ಅಸಾಧಾರಣ ಆರ್ಥಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಪನಗದೀಕರಣದ ವೈಫಲ್ಯಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷಿ ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿಯ ವೈಫಲ್ಯ-ವೈಫಲ್ಯಕ್ಕೆ ಘಟನೆಗಳು ನಿಜಕ್ಕೂ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿದೆ. ಅಪನಗದೀಕರಣವನ್ನು ದೂಷಿಸುವುದು ದಾರಿತಪ್ಪಿಸುತ್ತದೆ.
ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ನಿಯಂತ್ರಣದ ಮೇಲಿನ ರಾಜಕೀಯ ಚರ್ಚೆಗಳು ನಿಯಂತ್ರಣದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಮೇಲಿನ ವಿವಾದಗಳಾಗಿ ತಪ್ಪಾಗಿ ಬಿತ್ತರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ, ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿಗಳು ಕಡಿಮೆ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರೆ, ಉದಾರವಾದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿಗಳು ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಉದಾರವಾದಿಗಳು ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ. ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ಗಳು ಆದಾಯವನ್ನು ಮೇಲ್ಮುಖವಾಗಿ ಹರಿಯುವಂತೆ ಮಾಡುವ ನಿಯಂತ್ರಕ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಉದಾರವಾದಿಗಳು ಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ನಿಯಂತ್ರಕ ರಚನೆಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾರೆ. "ಕಡಿಮೆ" ನಿಯಂತ್ರಣವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ರಿವರ್ಸ್ ನಿಜವಲ್ಲ.
ಹೆಚ್ಚು ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ನಿಯಂತ್ರಣ ಚರ್ಚೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವುದು ನಿಖರವಾಗಿಲ್ಲ; ಇದು ಮುಕ್ತ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಂತಹ ಪೇಟೆಂಟ್ ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ನಿಯಮಗಳ ಅತ್ಯಂತ ಒಳನುಗ್ಗುವ ರಚನೆಯನ್ನು ನಿರೂಪಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಸ್ಥಾನಗಳ ಕಡೆಗೆ ವಾದವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಪಕ್ಷಪಾತ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಕಳೆದ ಎರಡು ದಶಕಗಳಲ್ಲಿ ವಿಮೆ ಮತ್ತು ಹಣಕಾಸು ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ, ಅನಿಯಂತ್ರಣದ ಕರೆಗಳು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಾಲಿರುವ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಕವರ್ ಆಗಿದೆ. ಮತ್ತು ದಿವಾಳಿತನ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿನ ಇತ್ತೀಚಿನ ಬದಲಾವಣೆ, ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿಗಳಿಂದ ಪ್ರಶಂಸಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸರ್ಕಾರದ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ.
ತಪ್ಪು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳು ನಿಯಂತ್ರಣದ ಮೇಲಿನ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಸುತ್ತುವರೆದಿವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಮಾಡಬಹುದಾದ ವ್ಯಾಪಕ ಶ್ರೇಣಿಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕುರುಡರನ್ನಾಗಿಸಿದೆ. ಈ ಹಕ್ಕುಗಳಿಲ್ಲದೆ, ನಿಯಂತ್ರಕ ನೀತಿಗೆ ಯಾವುದು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುತ್ತದೆ? ನಾವು ಯಾವ ರೀತಿಯ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ?
* * *
ಪೇಟೆಂಟ್ ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯು ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುವ ಸರ್ಕಾರದ ನೀತಿಗಳಿಗೆ ಉತ್ತಮ ಉದಾಹರಣೆಗಳಾಗಿವೆ. ಅವು ನಿಯಂತ್ರಣದ ರೂಪಗಳಾಗಿವೆ, "ಮುಕ್ತ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ" ಅಂಶಗಳಲ್ಲ.
ನಾವು ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯಗಳನ್ನು "ಆಸ್ತಿ" ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇವೆ ಅಥವಾ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ನಾವು ಷರತ್ತು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ. ಆಟೋಮೊಬೈಲ್ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ವಾಹನ ಕಾರ್ಮಿಕರಿಗೆ ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ, ಅವರು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಹ ನೀಡಬಹುದು. ಉದ್ಯೋಗದ ಈ ಹಕ್ಕು ಮುಕ್ತ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಯಾರಾದರೂ ಹೇಳುವರೇ?
ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯಗಳು ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿರುವಂತೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿದ ರಕ್ಷಣೆಗಳಾಗಿವೆ: "ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಉಪಯುಕ್ತ ಕಲೆಗಳ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು." ಆದರೆ ಬೌದ್ಧಿಕ ಆಸ್ತಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದು ಈ ಪ್ರಮುಖ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಗುರಿಯನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಹಲವು ಸಂಭಾವ್ಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯಗಳು ಕಲೆ ಮತ್ತು ವಿಜ್ಞಾನಗಳ ಪ್ರಚಾರಕ್ಕಾಗಿ ಅತ್ಯಂತ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ ಉತ್ತರವು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿರಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯಗಳ ಸಂಬಂಧಿತ ಅರ್ಹತೆಗಳ ಕುರಿತು ನಾವು ಗಂಭೀರವಾದ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಹೊಂದಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಇವುಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿಗಳು ಮತ್ತು ಮುಕ್ತ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಸ್ವಾಭಾವಿಕ ಲಕ್ಷಣಗಳಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ಗುರುತಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪೇಟೆಂಟ್ ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಎರಡರ ಕುರಿತಾದ ಚರ್ಚೆಗಳು ಈ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಸತ್ಯವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣ ಭಾರಿ ವಿರೂಪಗೊಂಡಿವೆ.
ಪೇಟೆಂಟ್ ರಕ್ಷಣೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಔಷಧಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನೀತಿ ವಿವಾದಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ. ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ (ಅಂದರೆ, ಪೇಟೆಂಟ್ ರಕ್ಷಣೆಯಿಲ್ಲದೆ) ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ಮಾರಿದರೆ, ಬಹುಪಾಲು ಔಷಧಗಳು ಪ್ರತಿ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ಗೆ ಕೆಲವೇ ಡಾಲರ್ಗಳಿಗೆ ಮಾರಾಟವಾಗುತ್ತವೆ. ವಾಲ್-ಮಾರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಪ್ರಮುಖ ಔಷಧಿ ಅಂಗಡಿ ಸರಪಳಿಗಳು ಈಗ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜೆನೆರಿಕ್ ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ಗೆ $10 ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಬೆಲೆಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತವೆ-ಈ ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿ ತಯಾರಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಲಾಭದಾಯಕವಾಗಿ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ.
ಜೆನೆರಿಕ್ಗಳಾಗಿ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಔಷಧಿಗಳು ತಮ್ಮ ಬ್ರಾಂಡ್-ಹೆಸರಿನ ಕೌಂಟರ್ಪಾರ್ಟ್ಗಳಿಂದ ರಾಸಾಯನಿಕವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಅವುಗಳು ಪ್ರತಿ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ಗೆ ನೂರಾರು ಡಾಲರ್ಗಳಿಗೆ ಮಾರಾಟವಾಗುತ್ತವೆ. ಒಂದೇ ಒಂದು ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ, ಎರಡನೆಯದು, ಒಂದು ಗುಂಪಿನಂತೆ, ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ಖಾತರಿಪಡಿಸಿದ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳು ಸರ್ಕಾರದ ನೀತಿಯನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತವೆ, ಅದು ಔಷಧಿ ಬೆಲೆಗಳನ್ನು ಮುಕ್ತ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಬೆಲೆಗಿಂತ ಹಲವಾರು ಸಾವಿರ ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ.
ಇದನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಯಾವುದೇ ನೀತಿ ಚರ್ಚೆಯ ಪ್ರಾರಂಭದ ಹಂತವಾಗಿರಬೇಕು. ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಈ ನೀತಿಯು ಹೊಸ ಔಷಧಿಗಳ ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಹಣಕಾಸು ಒದಗಿಸುವ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಮುಂದಿನ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಒಂದೇ ಅಲ್ಲ.
ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸರ್ಕಾರವು ಔಷಧಿ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಬಹುಮಾನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಔಷಧ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ನಂತರ ಅವುಗಳನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಡೊಮೇನ್ನಲ್ಲಿ ಇರಿಸಬಹುದು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಹೊಸದಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ಜೆನೆರಿಕ್ಗಳಾಗಿ ತಯಾರಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಬಹುದು.
ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ, ಸರ್ಕಾರವು ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಮುಂಗಡವಾಗಿ ಪಾವತಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಸಂಶೋಧನಾ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಮತ್ತು ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಇದು ಈಗಾಗಲೇ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಆಫ್ ಹೆಲ್ತ್ ಮೂಲಕ ಬಯೋಮೆಡಿಕಲ್ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ವರ್ಷಕ್ಕೆ $30 ಶತಕೋಟಿ ಹಣವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಇದು ಔಷಧೀಯ ಉದ್ಯಮವು ತನ್ನ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಖರ್ಚು ಮಾಡುವುದಾಗಿ ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ. NIH ಸಂಶೋಧನೆಯು ಹೆಚ್ಚು ಗೌರವಾನ್ವಿತವಾಗಿದೆ, ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ವೀಕ್ಷಕರು ಹಣವನ್ನು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. NIH ಮೂಲಭೂತ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ (ಇದು ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಪರೀಕ್ಷೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಕೆಲವು ನಂತರದ-ಹಂತದ ಔಷಧ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಸಹ ಮಾಡುತ್ತದೆ), ಪ್ರಸ್ತುತ ಬೆಂಬಲಿತ ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಬದಲಿಸಲು ಸರ್ಕಾರವು ಬಯೋಮೆಡಿಕಲ್ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ತನ್ನ ಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ದ್ವಿಗುಣಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿರಲು ಯಾವುದೇ ಸ್ಪಷ್ಟ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ. ಪೇಟೆಂಟ್ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯದ ಅನುದಾನದಿಂದ.
ಆದರೆ ಔಷಧ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಸರ್ಕಾರವು ವಿಭಿನ್ನ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸಲು ಬಯಸಬಹುದು. ಇದು ಕಡಿಮೆ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಮಾಸ್ಟರ್ ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು, ನಂತರ ಅವರು ರಾಜಕೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಸಂಭಾವ್ಯತೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಸಂಶೋಧನಾ ನಿಧಿಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದನ್ನು ಒಪ್ಪಂದ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ರಚನೆಯ ಹೊರತಾಗಿ, ನೇರ ನಿಧಿಯ ವಿಸ್ತರಣೆಯು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ.
ಔಷಧಿಗಳ ಬೆಲೆಯನ್ನು ಅವುಗಳ ಕನಿಷ್ಠ ವೆಚ್ಚಕ್ಕೆ ಇಳಿಸುವುದರ ಜೊತೆಗೆ ದೊಡ್ಡ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳೂ ಇರುತ್ತವೆ. ಔಷಧದ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಬೃಹತ್ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯ ಬಾಡಿಗೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದು ಔಷಧ ಕಂಪನಿಗಳು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗದಿರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಸಂಭಾವ್ಯವಾಗಿ ಹಾನಿಕಾರಕವಾಗಿರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಔಷಧಗಳನ್ನು ತಳ್ಳಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಔಷಧದ ದುರ್ಬಲ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುವ ಸಂಶೋಧನಾ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಮರೆಮಾಚಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವೂ ಇರುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಎಲ್ಲಾ ಸಂಶೋಧನಾ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಡೊಮೇನ್ನಲ್ಲಿ ಇರಿಸುವ ಮೂಲಕ, ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಇತರರು ಮಾಡಿದ ಸಂಶೋಧನೆಯಿಂದ ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ, ಔಷಧ ನಾವೀನ್ಯತೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ವೇಗವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ.
ಪೇಟೆಂಟ್-ಖರೀದಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಅಥವಾ ನೇರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನಿಧಿಯು ಪ್ರಸ್ತುತ ಪೇಟೆಂಟ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಚರ್ಚಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ; ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಪೇಟೆಂಟ್ ಎಂಬುದು ಅನೇಕರಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಒಂದು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವಾಗಿದ್ದು ಅದು ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್-ಔಷಧ ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಅನುಕೂಲವಾಗುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಇದು ದೊಡ್ಡ ಔಷಧ ಕಂಪನಿಗಳಿಗೆ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯ ಬಾಡಿಗೆಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ.
ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳು ನಿಯಂತ್ರಣದ ಒಂದು ರೂಪವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಔಷಧಿಗಳ ನಿಯಂತ್ರಣವು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿರುವ ಅನೇಕ ಸ್ಥಳಗಳಿವೆ, ಮುಕ್ತ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ವಿರೋಧಿಗಳಾಗಿ ಬೆಲೆಗಳು ಕುಸಿಯುವುದನ್ನು ನೋಡುವವರು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅದರ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಔಷಧಿ ಪ್ರಯೋಜನದ ಭಾಗವಾಗಿ ಖರೀದಿಸಿದ ಔಷಧಿಗಳಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ಬೆಲೆಗೆ ಮೆಡಿಕೇರ್ ಚೌಕಾಶಿ ಹೊಂದಲು ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಒತ್ತಡವನ್ನು ಮುಕ್ತ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಎಂದು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ವೀಕ್ಷಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಅತ್ಯಂತ ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಕೂಡ ಮುಕ್ತ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರು ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ನಡುವೆ ಚರ್ಚೆಯಾಗಿ ಮೆಡಿಕೇರ್-ಮಾತುಕತೆಯ ಔಷಧಿ ಬೆಲೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಾದವನ್ನು ಮಂಡಿಸುತ್ತವೆ. ನಾವು ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಅಳಿಸಿಹಾಕಿದಾಗ, ಔಷಧದ ಬೆಲೆಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಎರಡು ನಿಯಂತ್ರಕ ತಂತ್ರಗಳ ನಡುವಿನ ಚರ್ಚೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ನೋಡುತ್ತೇವೆ.
* * *
ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಕಥೆ ಇದೆ, ಆದರೂ ಆರ್ಥಿಕ ತ್ಯಾಜ್ಯವು ಇನ್ನೂ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಜಾರಿ ಕ್ರಮಗಳು ಇನ್ನಷ್ಟು ವಿಕೃತವಾಗಿದೆ. ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಯುಗದಲ್ಲಿ, ಯಾವುದೇ ಮುದ್ರಿತ ಅಥವಾ ರೆಕಾರ್ಡ್ ಮಾಡಲಾದ ವಸ್ತು-ಸಂಗೀತ, ಚಲನಚಿತ್ರಗಳು, ಪುಸ್ತಕಗಳು, ವಿಡಿಯೋ ಗೇಮ್ಗಳು - ಯಾವುದೇ ವೆಚ್ಚವಿಲ್ಲದೆ ತಕ್ಷಣವೇ ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತ ವರ್ಗಾಯಿಸಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಆನಂದಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಬದಲು, ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುವ ವಿಷಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಅಪಾಯಕಾರಿಯಾಗಿ ಮಾಡಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ಹೊಸ ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಬಂಧಗಳ ತಲೆತಿರುಗುವಿಕೆಯನ್ನು ಸರ್ಕಾರ ರಚಿಸಿದೆ. .
ಔಷಧ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳಂತೆ, ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯಗಳು ಪ್ರಮುಖ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತವೆ. ಅವರು ಸೃಜನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಕಲಾತ್ಮಕ ಕೆಲಸವನ್ನು ತಯಾರಿಸಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು, ಸರ್ಕಾರವು ತೋರಿಕೆಯ ಸಣ್ಣ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೂ ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಮಂಜೂರಾತಿ ಆಡಳಿತವನ್ನು ವಿಧಿಸಿದೆ. ಒಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಮಿನ್ನೇಸೋಟದ ಮಹಿಳೆಯೊಬ್ಬರು ತಮ್ಮ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ನಿಂದ ಸಂಗೀತವನ್ನು ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಮಾಡಲು ಜನರಿಗೆ ಅನುಮತಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ $200,000 ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ದಂಡವನ್ನು ಎದುರಿಸಿದರು. ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ವಿಷಯವನ್ನು ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಮಾಡುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಪೊಲೀಸ್ ವಸತಿ ನಿಲಯಗಳಿಗೆ ತಿಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ವಸ್ತುಗಳ ಅನಧಿಕೃತ ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ಮಾಡುವುದು ತಪ್ಪು ಎಂದು ಕಲಿಸುವ ತರಗತಿಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲು ಅವರನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ವಸ್ತುಗಳ ನಕಲು ತಡೆಯಲು ರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವವರೆಗೆ ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ಯಂತ್ರಾಂಶಗಳ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಸರ್ಕಾರವು ಪದೇ ಪದೇ ನಿಷೇಧಿಸಿದೆ. ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಭೇದಿಸಬಹುದಾದ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಅದು ನಿಷೇಧಿಸಿದೆ. ಒಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾದ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ವಿಜ್ಞಾನಿಯನ್ನು ಕಾನ್ಫರೆನ್ಸ್ ಪ್ರಸ್ತುತಿಯ ನಂತರ ಎಫ್ಬಿಐ ಬಂಧಿಸಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಅವರು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯ ರೂಪವನ್ನು ಸುತ್ತುವರಿಯುವ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ವಿವರಿಸಿದರು.
ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾದ ಅಸಾಮಾನ್ಯ ಸರ್ಕಾರಿ ಕ್ರಮಗಳ ಪಟ್ಟಿ ಉದ್ದವಾಗಿದೆ. ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ, ಈ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಸರ್ಕಾರದ ನಿಯಂತ್ರಣದ ರೂಪಗಳೆಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಜಾರಿ ಕ್ರಮಗಳೆಂದು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳು ನಾವೀನ್ಯತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಏಕೈಕ ಮಾರ್ಗವಲ್ಲ, ವ್ಯಾಪಕವಾದ ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಭಾರೀ-ಹ್ಯಾಂಡ್ ಜಾರಿಯೊಂದಿಗೆ ಸರ್ಕಾರವು ನೀಡಿದ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವು ಸೃಜನಶೀಲತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಏಕೈಕ ಮಾರ್ಗವಲ್ಲ.
ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿಲ್ಲದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ಮೂಲಕ ಅಪಾರ ಪ್ರಮಾಣದ ಸೃಜನಶೀಲ ಮತ್ತು ಕಲಾತ್ಮಕ ಕೆಲಸವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಬೆಂಬಲಿಸಲಾಗಿದೆ. ಖಾಸಗಿ ಅಡಿಪಾಯಗಳು ಬೆಂಬಲದ ಪ್ರಮುಖ ಪರ್ಯಾಯ ಮೂಲವಾಗಿದೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಾದ ಆರ್ಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಹ್ಯುಮಾನಿಟೀಸ್ಗಾಗಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ದತ್ತಿಗಳ ಮೂಲಕ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಸೀಮಿತ ನಿಧಿಗಳು. ಕಾಲೇಜುಗಳು ಮತ್ತು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯಗಳು ಬಹುಶಃ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿಲ್ಲದ ಹಣದ ದೊಡ್ಡ ಮೂಲವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರು ತಮ್ಮ ಬೋಧನಾ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳ ಜೊತೆಗೆ ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ಬರವಣಿಗೆಯನ್ನು ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಆಡಳಿತದ ಹೊರಗೆ ಸೃಜನಶೀಲ ಮತ್ತು ಕಲಾತ್ಮಕ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸುವುದು ಸುಲಭ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸೃಜನಶೀಲ ಕೆಲಸವನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಅಥವಾ ಅಂತಹ ಕೆಲಸವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಸಾಧಾರಣ ತೆರಿಗೆ ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಅನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಲಾಭೋದ್ದೇಶವಿಲ್ಲದ ಅಥವಾ ದತ್ತಿಗಳಿಗೆ ತೆರಿಗೆ ಕಡಿತದ ನಂತರ ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಮಾದರಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಸಾಧಾರಣ ತೆರಿಗೆ ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಕೂಡ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪ್ರತಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ $100) - ತೆರಿಗೆದಾರರು ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಯ ಕಲಾವಿದ, ಬರಹಗಾರ, ಸಂಗೀತಗಾರ ಅಥವಾ ಚಲನಚಿತ್ರ ನಿರ್ಮಾಪಕರಿಗೆ ನಿಯೋಜಿಸಬಹುದು - ಪ್ರಸ್ತುತ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ ಬೆಂಬಲಿತವಾಗಿರುವ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಕೆಲಸಗಳಿಗೆ ಧನಸಹಾಯ ನೀಡಲು ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆ.
ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯಕ್ಕೆ ಪರ್ಯಾಯಗಳು ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯ ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಮತ್ತು ಅವರು ದೈತ್ಯಾಕಾರದ ಜಾರಿ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಬದಲಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅದು ಆರ್ಥಿಕತೆಗೆ ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಅನಗತ್ಯ ರೂಪಗಳಾಗಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ.
* * *
2005 ರಲ್ಲಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ದಿವಾಳಿತನ-ಸುಧಾರಣಾ ಮಸೂದೆಯು ಅತಿಯಾದ ಸರ್ಕಾರಿ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಅಂತಿಮ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಈ ಮಸೂದೆಯು ದಿವಾಳಿತನದ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಬಯಸುವ ಜನರ ಮೇಲೆ ವಿಧಿಸಲಾದ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಬಲಪಡಿಸಿತು, ಅಂತಹ ರಕ್ಷಣೆಯು ಕಡಿಮೆ ಆಕರ್ಷಕ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ.
ಮಸೂದೆಯ ಮೇಲಿನ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಚರ್ಚೆಯು ಉದಾರ/ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ವ್ಯಂಗ್ಯಚಿತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯವಹರಿಸಿತು, ಅದು ಅಪಾಯದಲ್ಲಿರುವುದನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸುತ್ತದೆ. ಉದಾರವಾದಿ ವಾದವು ದಿವಾಳಿತನವನ್ನು ಬಯಸುವ ಜನರ ಬಗ್ಗೆ ಸಹಾನುಭೂತಿಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ; ದಿವಾಳಿತನವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಿರುವ ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ದೊಡ್ಡ ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಕಾರ್ಡ್ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದ ಖರ್ಚು ಮಾಡುವವರಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಉದ್ಯೋಗ ನಷ್ಟ, ವೈದ್ಯಕೀಯ ತುರ್ತುಸ್ಥಿತಿಗಳು ಅಥವಾ ಕುಟುಂಬ ವಿಘಟನೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಕಷ್ಟದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬಿದ್ದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುವ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ಇದು ಸೆಳೆಯಿತು. ಕಠಿಣ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ವಿರೋಧಿಗಳು ಈ ಜನರಿಗೆ ದಿವಾಳಿತನವು ಅನುಮತಿಸುವ ವಿರಾಮದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಮತ್ತು ಅರ್ಹರು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು.
ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ವಾದವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿದೆ. ಸಾಲವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಯಾರೂ ಯಾರನ್ನೂ ಒತ್ತಾಯಿಸಲಿಲ್ಲ; ಈ ಜನರು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ ಹಾಗೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದರು. ಕೆಟ್ಟ ಸಂಗತಿಗಳು ಸಂಭವಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ತಿಳಿದಿದೆ. ದಿವಾಳಿತನದ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಬಯಸುವವರು ಮುನ್ನೆಚ್ಚರಿಕೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು.
ದಿವಾಳಿತನದ ಸುಧಾರಣೆಯ ಈ ಆವೃತ್ತಿಯು ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಅಥವಾ ವಿಫಲರಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಒಲವು ತೋರುವವರೊಂದಿಗೆ ಪ್ರತಿಧ್ವನಿಸಿತು, ಆದರೆ, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಮಸೂದೆಯು ಉದ್ದೇಶಿಸಿರುವ ನೈಜ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಇದು ಮರೆಮಾಚಿತು: ಸರ್ಕಾರವು ಯಾವ ಸಮಯದವರೆಗೆ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಹೋಗಬೇಕು ಪಾವತಿಸದ ಬಿಲ್ಗಳು? ಈ ಕಥೆಯಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರದ ನೆರವು ಕೋರುವ ಪಕ್ಷವು ಸಾಲಗಾರನೇ ಹೊರತು ಸಾಲಗಾರನಲ್ಲ.
ಪೂರ್ವ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ದಿವಾಳಿತನ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಸಾಲದಾತರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಲಗಾರರ ಆಸ್ತಿಗಳಿಗೆ ಹಕ್ಕು ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಭವಿಷ್ಯದ ಗಳಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಇಡಬಹುದು. ಹೊಸ ಕಾನೂನು ಭವಿಷ್ಯದ ಗಳಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಸಾಲಗಾರರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವಿಸ್ತರಿಸಿತು. ಇದರರ್ಥ ಸರ್ಕಾರವು ಹಿಂದೆ ಇದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಬಿಲ್ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ, ಬಹುಶಃ ಸಾಲಗಾರರಿಗೆ ಇನ್ನೂ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ದಿವಾಳಿತನದಲ್ಲಿರುವ ಲಕ್ಷಾಂತರ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವೇತನವನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. (ತೆರಿಗೆಯಿಂದ ಉಂಟಾದ ಋಣಾತ್ಮಕ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಚಿಂತಿಸುವವರಿಗೆ, ಸಾಲದಾತರಿಗೆ ಪಾವತಿಸಲು ಹಣದ ಚೆಕ್ಗಳಿಂದ ಕಡಿತಗೊಳಿಸಲಾದ ಹಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರು ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಅದೇ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಬೇಕಾದ ಅಂಶವಾಗಿದೆ.)
ವೈಯಕ್ತಿಕ-ಜವಾಬ್ದಾರಿ ರೇಖೆಯನ್ನು ಈ ಕಥೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಲಗಾರರಿಗೆ ಸಾಲಗಾರರಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವಂತೆಯೇ ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದಿತ್ತು. ಯಶಸ್ವಿ ವ್ಯಾಪಾರದ ಭಾಗವು ಯಾವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಅನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಬೇಕೆಂದು ತಿಳಿಯುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ತರುವಾಯ ದಿವಾಳಿತನವನ್ನು ಘೋಷಿಸಿದ ಜನರಿಗೆ ಸಾಲವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು ಯಾರೂ ವ್ಯಾಪಾರಗಳನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಲಿಲ್ಲ. ಉತ್ತಮ ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಅಪಾಯಗಳಲ್ಲದ ಜನರಿಗೆ ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಅನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುವಲ್ಲಿ ಅವರು ಕೆಟ್ಟ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಅಪಾಯವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ವಿಫಲವಾದ ವ್ಯವಹಾರಗಳಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಸರ್ಕಾರ ಏಕೆ ಹೆಜ್ಜೆ ಹಾಕಬೇಕು? ಮಸೂದೆಯ ಸುತ್ತ ನಡೆದ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಕದನ ವಿಚಲಿತವಾಗಿತ್ತು. ಬ್ಯಾಂಕುಗಳಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರವು ಹೆಚ್ಚು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಯತ್ನವಾಗಿತ್ತು. ಇದು ತುಂಬಾ ಸರಳವಾಗಿದೆ.
ಇತರ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಸ್ಥಾನವು ವಾದಯೋಗ್ಯವಾಗಿ ಉದಾರವಾದಿ ಸ್ಥಾನಕ್ಕಿಂತ ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸರ್ಕಾರದ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಹಲವು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಬೆನ್ ಅಂಡ್ ಜೆರ್ರಿಸ್ ಹೋಮ್ಮೇಡ್ ಡೈರಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಮರುಸಂಯೋಜಿತ ಗೋವಿನ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಹಾರ್ಮೋನ್ ಮುಕ್ತ ಎಂದು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳ ಪ್ರಯತ್ನಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡಿದೆ. ಡೈರಿ ಉದ್ಯಮಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕೆಲವು ಒತ್ತಡ ಗುಂಪುಗಳು rBGH-ಮುಕ್ತ ಲೇಬಲ್ ಗೋವಿನ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಹಾರ್ಮೋನುಗಳು ಹಾನಿಕಾರಕವೆಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದನ್ನು ಆಹಾರ ಮತ್ತು ಔಷಧ ಆಡಳಿತದಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಸಹಜವಾಗಿ, ಬೆನ್ ಮತ್ತು ಜೆರ್ರಿಯ ಹೋಮ್ಮೇಡ್ ತನ್ನ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಳು ತಮ್ಮ ಐಸ್ ಕ್ರೀಮ್ ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಭರವಸೆ ನೀಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ. ಇದು ತನ್ನದೇ ಆದ ಐಸ್ ಕ್ರೀಂ ಬಗ್ಗೆ ಸತ್ಯವಾದ ಹಕ್ಕು ಸಾಧಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದೆ.
ಅದೇ ಧಾಟಿಯಲ್ಲಿ, ಕೃಷಿ ಇಲಾಖೆ (USDA) ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಮಾಂಸದ ಪ್ಯಾಕರ್ ತನ್ನ ಜಾನುವಾರುಗಳನ್ನು ಹುಚ್ಚು ಹಸುವಿನ ಕಾಯಿಲೆಗೆ ಪರೀಕ್ಷಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದೆ. ಮಾಂಸದ ಪ್ಯಾಕರ್ ತನ್ನ ಎಲ್ಲಾ ಜಾನುವಾರುಗಳನ್ನು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿತ್ತು, ಆದರೆ USDA ಕೇವಲ 1 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಜಾನುವಾರುಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ USDA, ಪೂರ್ಣ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಇತರ ಮಾಂಸದ ಸುರಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿ, ಅದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಮುಂದಾಯಿತು.
ನ್ಯಾಯೋಚಿತವಾಗಿ, ಅಪರೂಪವಾಗಿ ಎರಡೂ ಕಡೆಯವರು ನಿಯಂತ್ರಣದ ವಿರುದ್ಧ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾದ ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ ನಿಯಂತ್ರಣದ ರಚನೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಅದರ ಪ್ರಭಾವ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಆದಾಯ ವಿತರಣೆ.
ಇದನ್ನು ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ಆರ್ಥಿಕ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿಗೆ ಮರಳೋಣ. ಹಣಕಾಸಿನ ಕುಸಿತದ ಹಿಂದಿನ ದಶಕಗಳಲ್ಲಿ, ಸಾರ್ವಜನಿಕರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಮತ್ತು ಹಣಕಾಸು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ನಿಯಮಗಳು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ದುರ್ಬಲಗೊಂಡವು, ಆದರೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು (ಮತ್ತು) ನಿಯಂತ್ರಣದಿಂದ ದೂರವಿತ್ತು.
ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಉಳಿದಿರುವ ಪ್ರಮುಖ ನಿಯಂತ್ರಣವೆಂದರೆ "ತುಂಬಾ-ದೊಡ್ಡ-ವಿಫಲ" ಸಿದ್ಧಾಂತ. ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಹಣಕಾಸು ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಅಗಾಧವಾದ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡವು, ವಿಷಯಗಳು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಹೋದರೆ ತಮ್ಮ ಸಾಲದಾತರು US ಸರ್ಕಾರದ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ನಂಬಬಹುದು ಎಂಬ ಸೂಚ್ಯವಾದ ಖಾತರಿಯೊಂದಿಗೆ. ಲೆಹ್ಮನ್ ಬ್ರದರ್ಸ್ನ ಸಾಲದಾತರು ಮತ್ತು ಫ್ಯಾನಿ ಮೇ ಮತ್ತು ಫ್ರೆಡ್ಡಿ ಮ್ಯಾಕ್ನ ಆದ್ಯತೆಯ ಷೇರುದಾರರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಎಲ್ಲರಿಗೂ, ಈ ಜೂಜು ಸರಿಯಾಗಿದೆ.
ಈ ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ಕೊಡುಗೆ ಅನಿಯಂತ್ರಿತವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಕಳೆದ ಮೂರು ದಶಕಗಳಲ್ಲಿ ಹಣಕಾಸು ನೀತಿಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವವರು ಅನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದರೆ, ಕೆಟ್ಟ ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಹಣಕಾಸು ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ವ್ಯವಹಾರದಿಂದ ಹೊರಗುಳಿಯುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಾಲಗಾರರು ಅದೃಷ್ಟದಿಂದ ಹೊರಗುಳಿಯುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಹಣಕಾಸು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಿಗೆ ಭರವಸೆ ನೀಡುತ್ತಿದ್ದರು. ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ ಬೋರ್ಡ್ ಮತ್ತು ಖಜಾನೆ ಅವರು ಬೇರ್ ಸ್ಟೆರ್ನ್ಸ್, ಎಐಜಿ ಮತ್ತು ಉಳಿದವುಗಳಲ್ಲಿ ಹಣವನ್ನು ಹಾಕಿದಾಗ ಹೂಡಿಕೆದಾರರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಎಚ್ಚರಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದರಿಂದ ವಿಫಲವಾದ ತತ್ವದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಹತೋಟಿ ಮೇಲಿನ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದು (ಹೂಡಿಕೆ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ವಾಣಿಜ್ಯ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳಿಗೆ ಕೇವಲ ಹತ್ತರಿಂದ ಒಂದಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ನಲವತ್ತರಿಂದ ಒಂದರ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಬಂಡವಾಳವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ) ಮತ್ತು ಇತರ ವಿವೇಚನಾಶೀಲ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಸಡಿಲಿಕೆಯು (ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಡೀಫಾಲ್ಟ್ ಸ್ವಾಪ್ಗಳ ನಾಮಮಾತ್ರ ಮೌಲ್ಯ, ಒಂದು ಹೊಸ ವರ್ಗದ ಉತ್ಪನ್ನ ಸಾಧನಗಳು, ಸುಮಾರು ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ $70 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ಗಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚು ಬೆಳೆಯಿತು) ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳಿಗೆ ತೆರಿಗೆದಾರರ ಹಣದಿಂದ ಪಣತೊಡಲು ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ನೀಡಿತು.
ಆರ್ಥಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಏನನ್ನು ಊಹಿಸುತ್ತದೆಯೋ ಅದನ್ನು ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ನಿಖರವಾಗಿ ಮಾಡಿದವು. ಅವರು ದೊಡ್ಡ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರು, ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ಸ್ವತ್ತುಗಳೊಂದಿಗೆ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಹತೋಟಿಗೆ ತಂದರು, ವಸತಿ ಗುಳ್ಳೆಯು ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವವರೆಗೆ ಅವರು ಲಾಭ ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿದ್ದರು. ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಂಕ್ಗಳು ಪಿಂಚಣಿ ನಿಧಿಗಳು, ಹೆಡ್ಜ್ ಫಂಡ್ಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಹೂಡಿಕೆದಾರರ ನಡುವೆ ಸಿದ್ಧರಿರುವ ಸಹಚರರೊಂದಿಗೆ ಹಾಗೆ ಮಾಡಿದವು ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಹೂಡಿಕೆದಾರರಿಗೆ ವಿಷಯಗಳು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಹೋದರೆ ಸರ್ಕಾರವು ಅವರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿತ್ತು.
ಅನಿಯಂತ್ರಣವು ಮುಕ್ತ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ನಿಜವಾದ ನಂಬಿಕೆಯುಳ್ಳವರ ತತ್ವಬದ್ಧ ಸ್ಥಾನವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ವಾಲ್ ಸ್ಟ್ರೀಟರ್ಗಳೆಲ್ಲರೂ ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಬಯಸಿದರು, ಅದು ಅವರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ವೆಚ್ಚಗಳು ಅಥವಾ ಷರತ್ತುಗಳಿಲ್ಲದೆ ಅಗಾಧವಾದ ಸರ್ಕಾರಿ ಭದ್ರತಾ ಹೊದಿಕೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು. ಸಿಟಿಗ್ರೂಪ್, ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್ ಸ್ಯಾಚ್ಸ್, ಜೆಪಿ ಮೋರ್ಗಾನ್ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಯಾರೊಬ್ಬರೂ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಲಾಬಿಗೆ ಹೋಗಲಿಲ್ಲ, ಇದು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದು-ವಿಫಲವಾದ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ರದ್ದತಿಗಾಗಿ. ಮತ್ತು ವಾಲ್ ಸ್ಟ್ರೀಟ್ನಲ್ಲಿರುವ ಅನೇಕರು ಗುಳ್ಳೆ ಒಡೆದಾಗ ತಮ್ಮ ಉದ್ಯೋಗಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡರು, ಉತ್ತಮ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಗಳಿಸಿದ ಹತ್ತಾರು ಅಥವಾ ನೂರಾರು ಮಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ಗಳು ಅವರ ಬಳಿ ಇರುತ್ತವೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕುಸಿತದೊಂದಿಗೆ ಸಹ, ಅವರಲ್ಲಿ ಬಹುಪಾಲು ಅವರು ಕಳೆದ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರೆ ಅವರು ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ತಮವಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
* * *
ನಿಜವಾದ ಚರ್ಚೆಯು ನಿಯಂತ್ರಣದ ಪ್ರಮಾಣಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಪ್ರಕಾರವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ ಎರಡನೆಯದಾಗಿ ಏಕೆ ರೂಪಿಸಲಾಗಿದೆ? ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿಗಳಿಗೆ, ಉತ್ತರವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಅನೇಕ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಮುಕ್ತ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಆಳವಾದ ದ್ವೇಷವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಅತ್ಯಂತ ಉದಾರವಾದ ಕಾಲದಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಸರ್ಕಾರದ ಮೇಲಿನ ನಂಬಿಕೆ ಉಬ್ಬುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹರಿಯುತ್ತದೆ. ಮುಕ್ತ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಬೆಂಬಲದೊಂದಿಗೆ ರಾಜಕೀಯ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸುವುದು ಯಾವಾಗಲೂ ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿರುತ್ತದೆ.
ಉದಾರವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಸ್ಥಾನದ ಇಂತಹ ಅನನುಕೂಲಕರ ವ್ಯಂಗ್ಯಚಿತ್ರವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಏಕೆ ಉತ್ಸುಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದು ಕಡಿಮೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಉತ್ತರವು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಸ್ವರೂಪ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ಸ್ಥಾನವು ಏನನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಸ್ವಲ್ಪ ಆಳವಾಗಿ ಅಗೆಯುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿಗಳಂತೆ, ಉದಾರವಾದಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಜನರು ತಮ್ಮ ಕೌಶಲ್ಯ ಮತ್ತು ಕಠಿಣ ಪರಿಶ್ರಮದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಮುಂದೆ ಬರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಕೆಲವು ಅದೃಷ್ಟವನ್ನು ಎಸೆಯುತ್ತಾರೆ. ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಉದಾರ ಮತ್ತು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳಲ್ಲಿನ ಮುಖ್ಯ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಉದಾರವಾದಿಗಳು ಅನೇಕ ಜನರು ಎದುರಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ಯಶಸ್ಸಿಗೆ ಗಂಭೀರ ಅಡೆತಡೆಗಳು ಮತ್ತು ಶ್ರೀಮಂತ ಹಿನ್ನೆಲೆಯ ಜನರಂತೆ ಅದೇ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ. ಉದಾರವಾದಿಗಳು ಅವಕಾಶಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸದ ಬಗ್ಗೆ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅಂತರವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ಕೆಳಭಾಗದಲ್ಲಿರುವವರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ರಾಜಕೀಯ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಉದಾರವಾದಿಗಳು ಇನ್ನೂ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳು, ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ದಿವಾಳಿತನ ಕಾನೂನಿನಂತಹ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿರುವ ರಾಜಕೀಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗಿಂತ ಆದಾಯದ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಆದರೆ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಂಶವು ಸುಲಭವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದಾದ ನೀತಿಗಳಿಂದ ರೂಪುಗೊಂಡಿದೆ ಎಂಬ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ನಾವು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೆ ಏನು? ಇನ್ವೆಸ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಬ್ಯಾಂಕರ್ಗಳು ನಂಬಲಾಗದಷ್ಟು ಶ್ರೀಮಂತರಾಗುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಸರ್ಕಾರವು ಅವರಿಗೆ ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡ-ದೊಡ್ಡ-ವಿಫಲತೆಯ ಆಶ್ರಯವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಗಂಭೀರವಾದ ವಿವೇಕಯುತ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ವಿಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿಲ್ ಗೇಟ್ಸ್ ನಂಬಲಾಗದಷ್ಟು ಶ್ರೀಮಂತರಾಗುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ, ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಮತ್ತು ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳ ಮೂಲಕ, ವಿಶ್ವದ 90 ಪ್ರತಿಶತ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗಳು ಬಳಸುತ್ತಿರುವ (ಅಥವಾ) ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ನಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರವು ಅವರಿಗೆ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
ವೈದ್ಯರು ಉತ್ತಮ ವೇತನವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಕಡಿಮೆ ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿದ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಅವರು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸ್ಪರ್ಧೆಯಿಂದ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ. ವಕೀಲರು ಮತ್ತು ಇತರ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಭಾವನೆ ಪಡೆಯುವ ವೃತ್ತಿಪರರಿಗೆ ಇದು ನಿಜ. ಆರು-ಅಂಕಿಯ ಸಂಬಳವು ಆಟೋವರ್ಕರ್ಗಳು, ಜವಳಿ ಕೆಲಸಗಾರರು ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಬ್ ಡ್ರೈವರ್ಗಳಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಕೌಶಲ್ಯ ಮತ್ತು ಕಠಿಣ ಪರಿಶ್ರಮದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ.
ವಿದೇಶಿ ವೃತ್ತಿಪರರಿಗೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿಸುವ ವೃತ್ತಿಪರ ಪರವಾನಗಿ ಅಗತ್ಯತೆಗಳ ದೀರ್ಘ ಪಟ್ಟಿ ಇದೆ (ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವು ಗುಣಮಟ್ಟದ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವುದರೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ). ಉತ್ತರ ಅಮೆರಿಕಾದ ಮುಕ್ತ ವ್ಯಾಪಾರ ಒಪ್ಪಂದದಂತಹ ವ್ಯಾಪಾರ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಶೀಲ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಯುಂಟುಮಾಡುವ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಅಡೆತಡೆಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ ಮತ್ತು ತಯಾರಿಸಿದ ಸರಕುಗಳ ಮುಕ್ತ ಹರಿವನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಿಸಲು, ಅಡೆತಡೆಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಅಥವಾ ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಹೋಲಿಸಬಹುದಾದ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಡೆದಿಲ್ಲ. ಅಭಿವೃದ್ಧಿಶೀಲ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಉನ್ನತ ಶಿಕ್ಷಣ ಪಡೆದ ವೃತ್ತಿಪರರು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. ಅಭಿವೃದ್ಧಿಶೀಲ ಜಗತ್ತಿನ ಅನೇಕ ಮಹತ್ವಾಕಾಂಕ್ಷೆಯ ವೃತ್ತಿಪರರು ಈ ಅಡೆತಡೆಗಳನ್ನು ಜಯಿಸಲು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ವೃತ್ತಿಪರರು ಇನ್ನೂ ಕಡಿಮೆ ಉನ್ನತ-ಶಿಕ್ಷಿತ ಕಾರ್ಮಿಕರಿಗಿಂತ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸ್ಪರ್ಧೆಯಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಟ್ಟದ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ.
* * *
ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಡಿಮೆ-ವಿರುದ್ಧ-ಹೆಚ್ಚಿನ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳು ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ ಅಲ್ಲಿ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಿದೆ ಮತ್ತು ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಕೆಲವರು ಈ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರರು ಅದನ್ನು ಏಕಾಂಗಿಯಾಗಿ ಬಿಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಪ್ರಮೇಯವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಯ ವಿತರಣೆಯಲ್ಲಿನ ದೊಡ್ಡ ಅಸಮಾನತೆಗಳು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಶಕ್ತಿಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಗೆ ಇದು ಸ್ಥಿರವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಮೇಲಿನ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಿದಂತೆ, ಯಾರೂ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿಲ್ಲ-ಬದಲಾಗಿ ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಕೇವಲ ಯಾರಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನಕ್ಕಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ಆದಾಯದ ಹಂಚಿಕೆಯು ಸರ್ಕಾರದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಕ್ಕೆ ಮುಂಚೆಯೇ ಇರಲಿಲ್ಲ.
ಸರ್ಕಾರವು ಯಾವಾಗಲೂ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಯಾರು ಉಸ್ತುವಾರಿ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ವಿವಿಧ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ನಿರ್ದೇಶಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವುದು ಪ್ರಗತಿಪರ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ತವಾದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿಗಳು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರದ ದೊಡ್ಡ ಕೈಯನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ. ಕರಪತ್ರಗಳೆಲ್ಲವೂ ಮೇಲ್ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವವರಿಗೆ ಹೋಗಬೇಕೆಂದು ಅವರು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ.
ನಿಯಂತ್ರಣದ ಈ ವಿಸ್ತಾರವಾದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಉದಾರವಾದಿ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ವಾದಿಸುವವರ ಆರು-ಅಂಕಿಯ ಸಂಬಳ ಸೇರಿದಂತೆ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಇರಿಸುತ್ತದೆ. ಬಟ್ಟೆ ಮತ್ತು ಕಾರುಗಳಿಗೆ ಅಡೆತಡೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ನಾವು ಪಡೆಯುವ ವೈದ್ಯರು ಮತ್ತು ವಕೀಲರ ಸೇವೆಗಳಲ್ಲಿನ ವ್ಯಾಪಾರ ಅಡೆತಡೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ನಾವು ಅದೇ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಬಹುದೇ ಎಂದು ಎಲ್ಲರೂ ಕೇಳಲು ಉದಾರವಾದಿಗಳು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಬಯಸುತ್ತಾರೆಯೇ? ಉದಾರವಾದಿಗಳು ಕೂಡ ಕಡಿಮೆ-ವಿರುದ್ಧ-ಹೆಚ್ಚು ಒದಗಿಸುವ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ.
ಹಾಗಿದ್ದರೂ, ಹಣಕಾಸು ಉದ್ಯಮದ ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ಅನಿಯಂತ್ರಣದಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ದುರಂತವು ಇತರ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ನಿಯಂತ್ರಕ ವೈಫಲ್ಯಗಳ ದೀರ್ಘ ಪಟ್ಟಿಯೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿಕೊಂಡು, ಮುಂದಿನ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ನಿಯಂತ್ರಕ ನೀತಿಯ ಗಂಭೀರ ಮರುಚಿಂತನೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಮರುಚಿಂತನೆಯು ಪರಿಚಿತ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಮೀರಿ ಹೋಗುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ನೋಡಬೇಕಾಗಿದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನಿಂದ ನಾವು ಹೊರಬಂದಾಗ ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು, ಯಾರ ಲಾಭಕ್ಕಾಗಿ?
ZNetwork ತನ್ನ ಓದುಗರ ಔದಾರ್ಯದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಹಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಡಿಕ್ಷನರಿ