ಜನವರಿ 21, 'ಆರ್ವೆಲ್ ಡೇ', ಜಾರ್ಜ್ ಆರ್ವೆಲ್ ಅವರ ಸಾವಿನ 63 ನೇ ವಾರ್ಷಿಕೋತ್ಸವವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ, ಸ್ಟೀವನ್ ಪೂಲ್ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಗಾರ್ಡಿಯನ್ ನಲ್ಲಿ. ಆರ್ವೆಲ್ ಹುಟ್ಟಿದ 110 ವರ್ಷಗಳ ನೆನಪಿಗಾಗಿ (ಜೂನ್ 25), BBC ರೇಡಿಯೋ ಅವರ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಸರಣಿಯನ್ನು ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪೆಂಗ್ವಿನ್ ಅವರ ಹೊಸ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುತ್ತದೆ ಪ್ರಬಂಧ, 'ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಭಾಷೆ’. ಈ ಪ್ರಬಂಧ, ಪೂಲ್ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳು, ಆರ್ವೆಲ್ರ 'ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸಿದ್ಧವಾದ ಚಿಕ್ಕ ಕೃತಿ, ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಅವರ ಯಾವುದೇ ಬರವಣಿಗೆಗಳಲ್ಲಿ ಅತಿ ಹೆಚ್ಚು ಮೌಲ್ಯಯುತವಾಗಿದೆ'.
ಏಕೆ 'ಕಾಡು ಅತಿಯಾಗಿ'?
‘ಇದರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವು ಭಾಷಾವಾರು ಸಾಕು ದ್ವೇಷಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ಅಸಂಬದ್ಧ ಸ್ಕ್ರೀಡ್ ಆಗಿದ್ದು, ಇಂದು ಯಾರಾದರೂ ಪತ್ರಿಕೆಗಳಿಗೆ ಹಸಿರು-ಪಠ್ಯ ಇಮೇಲ್ನಲ್ಲಿ ರಚಿಸಬಹುದು.
ಪ್ರಬಂಧದ 'ರಾಜಕೀಯ ಸೌಮ್ಯೋಕ್ತಿಯ ಮೇಲಿನ ಆಕ್ರಮಣ', 'ಸದಾಚಾರಿ ಆದರೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ' ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದರ ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯ ದಾಳಿಗಳು 'ಕೆಟ್ಟ ಶೈಲಿ ಎಂದು ಅವರು ಗ್ರಹಿಸುವ ಮೇಲೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಪೂರ್ಣ ಹಾಸ್ಯಾಸ್ಪದವಾಗಿರುತ್ತವೆ, ಅಸಹಿಷ್ಣುತೆಗಳ ಹಾಸ್ಯಮಯ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಸಂಗ್ರಹವನ್ನು ಮೆರವಣಿಗೆ ಮಾಡುತ್ತವೆ'.
ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಬಲವಾದ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಆರ್ವೆಲ್ರ ಅತ್ಯಂತ ಹೆಚ್ಚು ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಪ್ರಬಂಧಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ 'ಭಾಷಿಕ ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿ ದ್ವೇಷಗಳನ್ನು' ಹೊರಹಾಕುವ ಬಗ್ಗೆಯೇ? ಉತ್ತರ ಪ್ರಬಂಧದಲ್ಲಿದೆ. ಆರ್ವೆಲ್ ಗಮನಿಸಲಾಗಿದೆ ಅವರು ಮೆಚ್ಚಿದ ಬರವಣಿಗೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ 'ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಬಂಡಾಯಗಾರರಿಂದ ಒದಗಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಅವರ ಖಾಸಗಿ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು "ಪಕ್ಷದ ರೇಖೆ" ಅಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ಬಣ್ಣದ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕತೆ ನಿರ್ಜೀವ, ಅನುಕರಣೆಯ ಶೈಲಿಯನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ.
ಅವರ ದಿನದ ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ನಿರ್ಮಾಣಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ - 'ಕರಪತ್ರಗಳು, ಪ್ರಮುಖ ಲೇಖನಗಳು, ಪ್ರಣಾಳಿಕೆಗಳು':
"ಅವರಲ್ಲಿ ಒಂದು ತಾಜಾ, ಎದ್ದುಕಾಣುವ, ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ಮಾತಿನ ತಿರುವು ಎಂದಿಗೂ ಕಂಡುಬರುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ಲಾಟ್ಫಾರ್ಮ್ನಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ದಣಿದ ಹ್ಯಾಕ್ ಅನ್ನು ಯಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಪರಿಚಿತ ನುಡಿಗಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುವುದನ್ನು ಒಬ್ಬರು ವೀಕ್ಷಿಸಿದಾಗ - ಮೃಗೀಯ, ದೌರ್ಜನ್ಯಗಳು, ಕಬ್ಬಿಣದ ಹಿಮ್ಮಡಿ, ರಕ್ತಸಿಕ್ತ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆ, ವಿಶ್ವದ ಮುಕ್ತ ಜನರು, ಭುಜಕ್ಕೆ ಭುಜ ನೀಡಿ - ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಜೀವಂತ ಮನುಷ್ಯನನ್ನು ನೋಡುತ್ತಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಡಮ್ಮಿಯನ್ನು ನೋಡುತ್ತಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ಕುತೂಹಲದ ಭಾವನೆ ಇರುತ್ತದೆ: ಬೆಳಕು ಸ್ಪೀಕರ್ನ ಕನ್ನಡಕವನ್ನು ಹಿಡಿದಾಗ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಖಾಲಿ ಡಿಸ್ಕ್ಗಳಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುವ ಕ್ಷಣಗಳಲ್ಲಿ ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಬಲಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಅವರು'.
ಈ ವಿಶಿಷ್ಟವಾಗಿ ನಾಟಕೀಯ ಮತ್ತು ಗೊಂದಲದ ವಾಕ್ಯವೃಂದವು ಆರ್ವೆಲ್ ಅವರು 'ಭಾಷಿಕ ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿ ದ್ವೇಷಗಳ' ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಬದಲಿಗೆ, ಅವರು ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಮಾನವೀಯತೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಲು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟರು ಮೂಲಕ ಸುಗಮಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ವಿಷಕಾರಿ 'ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ'ದಿಂದ 'ಅನುಕರಿಸುವ' ಮತ್ತು 'ನಿರ್ಜೀವ' ಸಂವಹನ. ಅವರು ತಮ್ಮ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳಿದರು:
"ನಾನು ಇಲ್ಲಿ ಭಾಷೆಯ ಸಾಹಿತ್ಯಿಕ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕೇವಲ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಒಂದು ಸಾಧನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆಲೋಚನೆಯನ್ನು ಮರೆಮಾಡಲು ಅಥವಾ ತಡೆಯಲು ಅಲ್ಲ."
ಆರ್ವೆಲ್ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಇದು ನಿರ್ಣಾಯಕ ವಿಷಯವಾಗಿದ್ದರೆ, ಇಂದು ಅದು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚು.
ಅವರ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ದಿ ಸೇನ್ ಸೊಸೈಟಿ, ಆರ್ವೆಲ್ನ ಮರಣದ ಐದು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಪ್ರಕಟವಾದ ಎರಿಕ್ ಫ್ರೊಮ್ ತನ್ನ 'ಮಾರ್ಕೆಟಿಂಗ್ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ'ದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯೊಂದಿಗೆ 'ಒಬ್ಬ ಜೀವಂತ ಮನುಷ್ಯನನ್ನು ನೋಡುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕುತೂಹಲದ ಭಾವನೆ'ಯನ್ನು ಪರಿಶೋಧಿಸಿದ್ದಾನೆ:
'ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಲ್ಲಿ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಮನುಷ್ಯನು ತನ್ನನ್ನು ತಾನೇ ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾನೆ. ಅವನು ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಸಕ್ರಿಯ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯಾಗಿ, ಮಾನವ ಶಕ್ತಿಗಳ ಧಾರಕನಾಗಿ ಅನುಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ಈ ಶಕ್ತಿಗಳಿಂದ ದೂರವಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ತನ್ನನ್ನು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವುದು ಅವನ ಗುರಿಯಾಗಿದೆ.’ (ಇಂದ, ದಿ ಸೇನ್ ಸೊಸೈಟಿ, ರೈನ್ಹಾರ್ಟ್ ಮತ್ತು ವಿನ್ಸ್ಟನ್, 1955, pp.137-8)
ಫ್ರೊಮ್ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ:
'ಉದ್ಯೋಗಿಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಅವನು ಸಕ್ರಿಯ ಏಜೆಂಟ್ ಅಲ್ಲ, ಅವನು ಮಾಡುತ್ತಿರುವ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾದ ಕೆಲಸದ ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ... ಅವನಿಂದ ಏನನ್ನೂ ನಿರೀಕ್ಷಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅವನಿಂದ ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅವನು ಬಂಡವಾಳದಿಂದ ಬಾಡಿಗೆಗೆ ಪಡೆದ ಸಲಕರಣೆಗಳ ಭಾಗವಾಗಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಅವನ ಪಾತ್ರ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಉಪಕರಣದ ಈ ಗುಣದಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.’ (ಐಬಿಡ್., pp.175-6)
ಇದು, 'ಮೆಷಿನ್ ಸೊಸೈಟಿ'ಯ ಉದಯದ ಲಕ್ಷಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಫ್ರೊಮ್ ವಾದಿಸಿದರು, ಇದನ್ನು 'ಆರ್ವೆಲ್ ಮತ್ತು ಆಲ್ಡಸ್ ಹಕ್ಸ್ಲೆಯವರು ಅತ್ಯಂತ ಕಾಲ್ಪನಿಕವಾಗಿ ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ'. (ಇಂದ, ಭರವಸೆಯ ಕ್ರಾಂತಿ, ಹಾರ್ಪರ್ & ರೋ, 1968, ಪುಟ 41)
ಆರ್ವೆಲ್ ಮತ್ತು ಫ್ರಾಂಮ್ ಅವರು ರಾಜ್ಯ-ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಶಕ್ತಿಗಳಿಂದ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಕಾಳಜಿಗಳನ್ನು ಅರಿವಿನಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡರು, ಜನರು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತ ಮನುಷ್ಯರಂತೆ ನೋಡುವ ಬದಲು ಉತ್ಪಾದಕರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರಂತೆ ವೀಕ್ಷಿಸಲು ಮನವೊಲಿಸಿದರು.
ಇತ್ತೀಚೆಗೆ, ಅಮೇರಿಕನ್ ಭೌತಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಜೆಫ್ ಸ್ಮಿತ್ ಅವರು ಸಂಪಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ ಇಂದು ಭೌತಶಾಸ್ತ್ರ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಯು 19 ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ, ಮಾಧ್ಯಮ ವೃತ್ತಿಪರರು 'ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಬಾರದು' ಎಂಬ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಆಂತರಿಕಗೊಳಿಸಲು ನಿಖರವಾಗಿ ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ ತರಬೇತಿ ನೀಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ:
'ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವ ವೃತ್ತಿಪರರು ಆಜ್ಞಾಧಾರಕ ಚಿಂತಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ನಿಯೋಜಿತ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಮಿತಿಯಲ್ಲಿ ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿ ಪ್ರಯೋಗಿಸಲು, ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮಾಡಲು, ಆವಿಷ್ಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ರಚಿಸಲು ನಂಬಬಹುದಾದ ಬೌದ್ಧಿಕ ಆಸ್ತಿ. ಇಂದಿನ ಅತ್ಯಂತ ಉನ್ನತ ಶಿಕ್ಷಣ ಪಡೆದ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಬೌದ್ಧಿಕ ಅಂಜುಬುರುಕತೆಯು ಆಕಸ್ಮಿಕವಲ್ಲ.’ (ಸ್ಮಿತ್, ಶಿಸ್ತಿನ ಮನಸ್ಸುಗಳು, ರೋವ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಲಿಟಲ್ಫೀಲ್ಡ್, 2000, ಪುಟ.16)
ವಿಪರ್ಯಾಸವೆಂದರೆ, ಆರ್ವೆಲ್ನ ಕುರಿತಾದ ಪೂಲ್ನ ವಿಮರ್ಶೆಯು ಆರ್ವೆಲ್, ಫ್ರೊಮ್ ಮತ್ತು ಸ್ಮಿತ್ ವಿವರಿಸಿದ ರೀತಿಯ ಅನ್ಯಗ್ರಹಣ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ.
ದೂರದ ಸ್ಯಾಂಡಿ ಸ್ಥಳಗಳು ಮತ್ತು ಪೂರ್ವ-ಎಂಪ್ಟಿವ್ ಯುದ್ಧ
ಆರ್ವೆಲ್ರ ಪ್ರಬಂಧವು 'ದಿ ಮೆಷಿನ್ ಸೊಸೈಟಿ'ಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವ ಉದ್ವೇಗಭರಿತ, ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಮಾತನಾಡುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಕೆಲಸವಾಗಿದ್ದರೆ, ಪೂಲ್ ಅವರ ಲೇಖನವು 'ನಿಯೋಜಿತ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಮಿತಿಯೊಳಗೆ' ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವೃತ್ತಿಪರರ ಕೆಲಸವಾಗಿದೆ.
ಆರ್ವೆಲ್ ಅವರ ಪ್ರಬಂಧವು 'ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಮತ್ತು ಅವರು ಏನು ಹೇಳುತ್ತಾರೆಂದು ಘೋರವಾಗಿ ಅವಹೇಳನಕಾರಿಯಾಗಿದೆ' ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪೂಲ್ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ. ನಿಜ, ಆದರೆ ಇದು ‘ಕರಪತ್ರಗಳು’ ಮತ್ತು ‘ಪ್ರಮುಖ ಲೇಖನಗಳು’ – ಅಂದರೆ ಪೂಲ್ ಅವರ ಸ್ವಂತ ವೃತ್ತಿಯ ‘ಘೋರ ಅವಹೇಳನಕಾರಿ’ ಎಂದು ನಮೂದಿಸುವುದನ್ನು ಪೂಲ್ ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತಾರೆ. ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ, ಆರ್ವೆಲ್ ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವಾಗ ಭಾಷೆಯ ರಾಜಕೀಯ ದುರುಪಯೋಗದ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಗಮನಹರಿಸುವುದು ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿತ್ತು. ಆದರೆ ನಾವು ಹಲವು ಬಾರಿ ದಾಖಲಿಸಿರುವಂತೆ, ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ಯಾವುದೇ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಮಾಧ್ಯಮ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ಆಳವಾಗಿ ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ. ಆರ್ವೆಲ್ ಅವರ ಈ ಕಾಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಪೂಲ್ ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆ ಅಥವಾ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ ಪ್ರಬಂಧ 'ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ನಿಮ್ಮ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್':
'ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪ್ರೆಸ್ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವೋ ಅಥವಾ ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕವೋ? ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಇದು ಆಳವಾಗಿ ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿದೆ. ಮುಖ್ಯವಾದ ಎಲ್ಲಾ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ತಮ್ಮ ಜಾಹೀರಾತುಗಳಿಂದ ಬದುಕುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಜಾಹೀರಾತುದಾರರು ಸುದ್ದಿಗಳ ಮೇಲೆ ಪರೋಕ್ಷ ಸೆನ್ಸಾರ್ಶಿಪ್ ಅನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಪೂಲ್ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ:
9/11 ರ ನಂತರ ಆರ್ವೆಲ್ ಅವರ ಸದ್ಗುಣಗಳ ಮಾಧ್ಯಮದ ಆವಾಹನೆಗಳು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾದವು, ಕೆಲವು ಅವಕಾಶವಾದಿ ಬುದ್ಧಿಜೀವಿಗಳಿಗೆ ಅವರ ಜೀವನ ಮತ್ತು ಸಾಹಸವು ದೂರದ ಮರಳಿನ ಸ್ಥಳಗಳ ಪೂರ್ವ ಆಕ್ರಮಣವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ.
ಆಧುನಿಕ ಯುಗದ ಕೆಲವು ದೊಡ್ಡ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಮತ್ತು ಅಮೇರಿಕನ್ ರಕ್ತಪಾತಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವಲ್ಲಿ ಆರ್ವೆಲ್ 'ದೂರದ ಮರಳಿನ ಸ್ಥಳಗಳ' ತಂಗಾಳಿಯ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಿದ್ದರು. ಅವರು ಪೂಲ್ ಅವರ 'ಪೂರ್ವ ಆಕ್ರಮಣ'ದ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ಮತ್ತು 'ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ' ಎಂಬ ಪ್ರಮುಖ ವಿಶೇಷಣವನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುವುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿದ್ದರು. ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ, ಇರಾಕ್ ಅಥವಾ ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನದ ಉದ್ದೇಶಿತ ದಾಳಿಯನ್ನು ತಡೆಯಲು ಪಶ್ಚಿಮವು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಪ್ರಶ್ನೆಯೇ ಇರಲಿಲ್ಲ. ನೋಮ್ ಚೋಮ್ಸ್ಕಿ ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ:
'[ಬುಷ್ ಆಡಳಿತದ] ಕಾರ್ಯತಂತ್ರವು "ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಯುದ್ಧ" ವನ್ನು ಇಚ್ಛೆಯಂತೆ ಕೈಗೊಳ್ಳಲು US ನ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ: ತಡೆಗಟ್ಟುವ, ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿಲ್ಲ. ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಯುದ್ಧವು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಚೌಕಟ್ಟಿನೊಳಗೆ ಬೀಳಬಹುದು. ಹೀಗಾಗಿ, ಗ್ರೆನಡಾದಲ್ಲಿನ ಮಿಲಿಟರಿ ನೆಲೆಯಿಂದ ಬಾಂಬರ್ಗಳು US ಅನ್ನು ಸಮೀಪಿಸುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಪತ್ತೆ ಮಾಡಿದ್ದರೆ, ಯುಎನ್ ಚಾರ್ಟರ್ನ ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ವಿಮಾನಗಳನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸುವ ಪೂರ್ವಭಾವಿ ದಾಳಿ ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಗ್ರೆನಾಡಾನ್ ನೆಲೆಯನ್ನು ಸಹ ಸಮರ್ಥಿಸಬಹುದಾಗಿತ್ತು.
'ಆದರೆ ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಯುದ್ಧದ ಸಮರ್ಥನೆಗಳು ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಆ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಅದರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಉತ್ಸಾಹಿಗಳಿಂದ ಅರ್ಥೈಸಲಾಗುತ್ತದೆ: ಕಲ್ಪಿತ ಅಥವಾ ಆವಿಷ್ಕರಿಸಿದ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮಿಲಿಟರಿ ಬಲದ ಬಳಕೆ. ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಯುದ್ಧವು ಯುದ್ಧಾಪರಾಧಗಳ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಸೇರುತ್ತದೆ.
ಆರ್ವೆಲ್ನ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸಿದ್ಧವಾದ ಹಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾದ ಪೂಲ್ ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ಅತೃಪ್ತಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ:
'ನಮ್ಮ ಕಾಲದಲ್ಲಿ, ರಾಜಕೀಯ ಭಾಷಣ ಮತ್ತು ಬರವಣಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಸಮರ್ಥನೀಯರ ರಕ್ಷಣೆಯಾಗಿದೆ. ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಬ್ರಿಟಿಷರ ಆಳ್ವಿಕೆಯ ಮುಂದುವರಿಕೆ, ರಷ್ಯಾದ ಶುದ್ಧೀಕರಣ ಮತ್ತು ಗಡೀಪಾರುಗಳು, ಜಪಾನ್ನ ಮೇಲೆ ಅಣುಬಾಂಬ್ಗಳನ್ನು ಬೀಳಿಸುವುದು ಮುಂತಾದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಎದುರಿಸಲು ತುಂಬಾ ಕ್ರೂರವಾದ ವಾದಗಳಿಂದ ಮಾತ್ರ. ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಿತ ಗುರಿಗಳು. ಹೀಗಾಗಿ ರಾಜಕೀಯ ಭಾಷೆಯು ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ ಸೌಮ್ಯೋಕ್ತಿ, ಪ್ರಶ್ನೆ-ಭಿಕ್ಷಾಟನೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಮೋಡದ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬೇಕು ... ರಾಜಕೀಯ ಭಾಷೆ ... ಸುಳ್ಳನ್ನು ಸತ್ಯವೆಂದು ಮತ್ತು ಕೊಲೆಯನ್ನು ಗೌರವಾನ್ವಿತವಾಗಿಸಲು ಮತ್ತು ಶುದ್ಧ ಗಾಳಿಗೆ ಘನತೆಯ ನೋಟವನ್ನು ನೀಡಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಪೂಲ್ ಸಮಸ್ಯೆ:
"ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆತಂಕಕಾರಿ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ, ಆರ್ವೆಲ್ರ "ಮೋಡದ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆ" ಮತ್ತು "ಶುದ್ಧ ಗಾಳಿ" ರೋಗನಿರ್ಣಯವು ಅಸಹನೆಯ ವಜಾಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಬಹುದು. ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಹೇಳುವುದೆಲ್ಲವೂ ಬಿಸಿ ಗಾಳಿ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಬೇಕೇ? ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದು ನಮ್ಮ ಕಾವಲುಗಾರರನ್ನು ನಿರಾಸೆಗೊಳಿಸುವುದು… "ಶುದ್ಧ ಗಾಳಿ" ಎಂದು ಬೀಸುವ ಬದಲು, ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಹತ್ತಿರದಿಂದ ಆಲಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ, ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು ಸಮಾಧಿ ವಾದವನ್ನು ತೆರೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಲುವಾಗಿ ತೆರೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಅದನ್ನು ಸೋಲಿಸಿ.'
ಅಂತಹ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಮತ್ತು ಧೈರ್ಯದ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಟೀಕಿಸಲು ಇವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕುತೂಹಲಕಾರಿ ಆಧಾರಗಳಾಗಿವೆ. ಆರ್ವೆಲ್ರ ಪ್ರಬಂಧವು ನಿಖರವಾಗಿ ಸಮಾಧಿ ವಾದಗಳನ್ನು ಸೋಲಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಹೊರತರುವಲ್ಲಿ ಒಂದು ವ್ಯಾಯಾಮವಾಗಿದೆ, ಅವರು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ:
ಒಬ್ಬನು ಒಂದು ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಬದಲಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಒಬ್ಬನು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು, ಮತ್ತು ಕಾಲಕಾಲಕ್ಕೆ ಒಬ್ಬರು, ಒಬ್ಬರು ಜೋರಾಗಿ ಗೇಲಿ ಮಾಡಿದರೆ, ಕೆಲವು ಸವೆತ ಮತ್ತು ಅನುಪಯುಕ್ತ ನುಡಿಗಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸಬಹುದು - ಕೆಲವು ಜಾಕ್ಬೂಟ್, ಅಕಿಲ್ಸ್ ಹೀಲ್, ಹಾಟ್ಬೆಡ್, ಕರಗುವ ಮಡಕೆ, ಆಮ್ಲ ಪರೀಕ್ಷೆ, ನಿಜವಾದ ನರಕ, ಅಥವಾ ಮೌಖಿಕ ಕಸದ ಇತರ ಉಂಡೆ - ಅದು ಸೇರಿರುವ ಡಸ್ಟ್ಬಿನ್ಗೆ.
ಆರ್ವೆಲ್ನ ಕಾಳಜಿಯು ಸಂತೃಪ್ತಿಯಿಂದ 'ಅಲೆಯಾಡಿಸುತ್ತಾ... ದೂರ' ರಾಜಕೀಯ ಭಾಷಣದೊಂದಿಗೆ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ 'ಕೊಲೆಯನ್ನು ಗೌರವಾನ್ವಿತ' ಮಾಡುವ ಸವಾಲಿನ ಮತ್ತು ಅಪಖ್ಯಾತಿ ಮಾಡುವ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿತ್ತು.
ಕ್ರಿಟಿಕಲ್ ಸ್ಪಿರಿಟ್ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಪ್ರೊಫೆಷನಲ್
ಭಾಷೆಯ ಆಧುನಿಕ ದುರುಪಯೋಗಕ್ಕೆ ಪೂಲ್ ತನ್ನದೇ ಆದ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತಾನೆ:
‘ಆರ್ವೆಲ್ ದಿನದಲ್ಲಿದ್ದಂತೆ ಈಗ ರಾಜಕೀಯ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯವು ಸೌಮ್ಯೋಕ್ತಿ ("ಕಠಿಣತೆ") ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಡಿಸ್ಫೆಮಿಸಂ ("ಸ್ಕೀವರ್ಸ್") ಮತ್ತು ಲೋಡೆಡ್ ರೂಪಕವನ್ನು ("ಫಿಸ್ಕಲ್ ಕ್ಲಿಫ್") ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ'
ಮತ್ತು:
'ಸರ್ಕಾರಿ ಬಾಂಡ್ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರು ನಡುಗುತ್ತಿರುವಂತೆ, ಎಲ್ಲಾ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿಯೂ ಮಾನಸಿಕವಾಗಿ ಕೂಡಿಹಾಕಬೇಕಾದ ಮತಿಭ್ರಮಣೆಯ ಪುಟ್ಟ ಹೂವುಗಳಂತೆ, "ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಿಗೆ ಭರವಸೆ ನೀಡುವಂತಹದನ್ನು" ಮಾಡಲು ಯುರೋಪಿಯನ್ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಿಗೆ ಇಂದು ಸರ್ವತ್ರ ಕರೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಿ.
ಇದು ದುರ್ಬಲ ಸ್ವೈಪ್ ಆಗಿದೆ, ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿ. ಇವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಆಧುನಿಕ ‘ಸುದ್ದಿಮಾತು’ದ ಅತ್ಯಂತ ವಿಷಕಾರಿ ಉದಾಹರಣೆಗಳೇ? ಅನಾಗರಿಕ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ನೈಜ ರಾಜಕೀಯಕ್ಕೆ ಹೊದಿಕೆಯಾಗಿ 'ಮಾನವೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ' ಎಂಬ ಪದದ ಅಂತ್ಯವಿಲ್ಲದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸದೆಯೇ ಇಂದು ಆರ್ವೆಲ್ ಅನ್ನು ವಿಮರ್ಶಿಸುವ ಲೇಖನವನ್ನು ಯಾರಾದರೂ ಹೇಗೆ ಬರೆಯಬಹುದು ಎಂದು ಊಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಕಷ್ಟ. 2003 ರ ಯುದ್ಧದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಒಂದು ಮಿಲಿಯನ್ ಸತ್ತಿರುವ ಇರಾಕ್ನ ವಿನಾಶವು ಒಂದು 'ನೈತಿಕ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿ'ಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶದಲ್ಲಿ ಆರ್ವೆಲ್ ಕಹಿ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ: 'ಹೊಸ ಕಾರ್ಮಿಕ' ನಡೆಸಿದ ಹಳೆಯ ಶೈಲಿಯ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿ.
ಅದೇ ರೀತಿ, ಅರ್ಧ ಮಿಲಿಯನ್ ಶಿಶುಗಳ ಜೀವಗಳ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಇರಾಕ್ ಮೇಲೆ ಹೇರಿದ ನಿರ್ಬಂಧಗಳ ಆಡಳಿತದ ಹ್ಯಾನ್ಸ್ ವಾನ್ ಸ್ಪೋನೆಕ್ ಅವರ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಓದಲು, ಒಂದು ವಿಭಿನ್ನ ರೀತಿಯ ಯುದ್ಧ (ಬರ್ಗಾನ್ ಬುಕ್ಸ್, 2006), ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಕನ್ನಡಕಗಳ ಮೇಲೆ ಬೆಳಕು ಹಿಡಿಯುವುದನ್ನು ಬಹುತೇಕ ನೋಡುವುದು ಎಂದರೆ ಅದು 'ಅವುಗಳನ್ನು ಖಾಲಿ ಡಿಸ್ಕ್ಗಳಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಅವುಗಳ ಹಿಂದೆ ಕಣ್ಣುಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ'.
ಆರ್ವೆಲಿಯನ್ 'ನ್ಯೂಸ್ಪೀಕ್' ನ ಮತ್ತಷ್ಟು ಕಷ್ಟಕರವಾದ ಕ್ಲಾಸಿಕ್ 'ನ್ಯೂಸ್ಪೀಕ್' 2011 ರ 'ನೊ-ಫ್ಲೈ ಝೋನ್' ಆಗಿದ್ದು, ಆಡಳಿತ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಹೇರುವ ಪಶ್ಚಿಮದ ಸಿನಿಕತನದ ನಿರ್ಣಯದ ಭಾಗವಾಗಿ ನ್ಯಾಟೋದ ಮಿತ್ರರಾಷ್ಟ್ರಗಳಿಗೆ ಒಲವು ತೋರುವ ನ್ಯಾಟೋದ 'ಒಂದು ಕಡೆ-ಮೇ-ಹೋರಾಟದ ವಲಯ'ವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಬಳಸಲಾಯಿತು. ಲಿಬಿಯಾ ಮೇಲೆ.
ಮತ್ತು ಆಲೋಚನಾ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕುರಿತು ಆರ್ವೆಲ್ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸದೆ ನಾವು ಹೇಗೆ ಚರ್ಚಿಸಬಹುದು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಆರು ಮಾಧ್ಯಮ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ರಾಜ್ಯ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ನಿಕಟವಾಗಿ ಮೈತ್ರಿ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿರುವ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಓದುವ, ನೋಡುವ ಮತ್ತು ಕೇಳುವ 90 ಪ್ರತಿಶತವನ್ನು ಈಗ ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತಾರೆ? 'ಶಾಶ್ವತ ಯುದ್ಧ'ದ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡುವ ಅಸ್ಪೃಶ್ಯ ಕೊಲೆಗಾರ ರೋಬೋಟ್ಗಳಿಂದ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಡಿಜಿಟಲೀಕರಣಗೊಂಡ ಪ್ರಪಂಚದ ಉನ್ನತ-ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಕಣ್ಗಾವಲು ಕೂಡ ಆರ್ವೆಲ್ನಿಂದ ನೇರವಾಗಿದೆ. 1984.
ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಇದು ಸ್ವಲ್ಪ ವಿನೋದಮಯವಾಗಿದೆ ಕಂತು ಪೂಲ್ ಅವರ ಮಾತನಾಡದಿರಿ ವೆಬ್-ವೀಡಿಯೋ ಸರಣಿಯು ಆರ್ವೆಲ್ರ ಉಗ್ರ ರಾಜಕೀಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಿಂತ ಲಘು ಹಾಸ್ಯಕ್ಕೆ ಹತ್ತಿರವಾಗಿದೆ.
ಅನೇಕ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಪತ್ರಕರ್ತರಂತೆ, ಪೂಲ್ ನಿರ್ಲಿಪ್ತ, ಸಿನಿಕತನದ ಧ್ವನಿಯಲ್ಲಿ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ. ನಮ್ಮ ಮಾಧ್ಯಮ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ, ಅಪಹಾಸ್ಯ ಮಾಡುವುದು ತಂಪಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ಅಂತರ್ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ಹೋರಾಡಿ ಸಾಯುವ ಆರ್ವೆಲ್ ಅವರ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ 'ಕ್ರುಸೇಡರ್' ಆಗಲು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ತಂಪಾಗಿಲ್ಲ. ಆರ್ವೆಲ್ ಉತ್ಸಾಹದಿಂದ ಜಗತ್ತನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿದ್ದರು. ಅವರು ನೋವು ಮತ್ತು ಅನ್ಯಾಯವನ್ನು ತಮ್ಮ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಜವಾಬ್ದಾರಿ ಎಂದು ಗ್ರಹಿಸಿದರು, ಅವರ ಕೆಲಸವನ್ನು ಅವರು ಅನುಭವಿಸಿದ ತೀವ್ರ ದುಃಖದಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನಡೆಸಲಾಯಿತು.
ಆದರೆ ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಗಾರ್ಡಿಯನ್ ಅಥವಾ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮವು ಅಲ್ಲ. ಏಕೆ? ಪತ್ರಕರ್ತರು ವೃತ್ತಿನಿರತರಾಗಿರುವುದರಿಂದ, 'ಬಂಡವಾಳದಿಂದ ಬಾಡಿಗೆಗೆ ಪಡೆದ ಸಲಕರಣೆಗಳ ಭಾಗ'. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪೂಲ್ ತನ್ನ ಉದ್ಯೋಗದಾತ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಗಾರ್ಡಿಯನ್ಗಾಗಿ ಪುಸ್ತಕ ವಿಮರ್ಶೆಗಳನ್ನು ಬರೆಯಲು ಪಾವತಿಸುತ್ತಾನೆ. ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಅವರು ಅದನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು ಪಿತ್ತರಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಆರ್ವೆಲ್ ನ 'ರಾಜಕೀಯ ಸೌಮ್ಯೋಕ್ತಿಯ ಮೇಲಿನ ಆಕ್ರಮಣ' ಎಂಬುದು 'ಧರ್ಮೀಯ ಆದರೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ'.
ಆರ್ವೆಲ್ನಂತಹ ಮುಕ್ತ-ಚಿಂತನೆಯ ಭಿನ್ನಮತೀಯರನ್ನು ಸರಾಸರಿ ಮಾಧ್ಯಮ ವೃತ್ತಿಪರರಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವ ಗಲ್ಫ್ ಅನ್ನು ಸ್ಮಿತ್ ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದ್ದಾರೆ:
‘ನೈಜ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಚಿಂತನೆ ಎಂದರೆ ಸಾಮಾಜಿಕ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಊಹೆಗಳನ್ನು ಬಯಲಿಗೆಳೆದು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವುದು; ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಪರಿಷ್ಕರಿಸುವುದು; ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ರಚಿಸಿದ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸುವ ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಕರೆ ನೀಡುವುದು. ಈ ಮೂರು ಘಟಕಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದಾದರೂ ಒಂದು ವಿಧಾನದಿಂದ ಹಿಂದೆ ಸರಿಯುವ ವಿಧಾನವು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಮನೋಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ.
ಆರ್ವೆಲ್ರನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿದ ಸಹಾನುಭೂತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಮರೆತುಹೋಗಿರುವ ಪೂಲ್ ಅವರ 'ಭಾಷಾ ಅನ್ಯದ್ವೇಷ'ದ ಮೇಲೆ ಅಪಹಾಸ್ಯವನ್ನು ಸುರಿಯುತ್ತಾರೆ:
'ಅವರ ಪ್ರಬಂಧವು ಸಾಂತ್ವನ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಈ ತೀರಗಳ ಆಚೆಗಿನ ಪದಗಳನ್ನು ಅನುಮಾನಿಸುವ ಮಾತಿನ ರೀತಿಯ ಲಿಟಲ್ ಇಂಗ್ಲೆಂಡರ್. ನೀವು ಎಂದಾದರೂ "ಯಥಾಸ್ಥಿತಿ" ಅಥವಾ "ಕಲ್ ಡಿ ಸ್ಯಾಕ್" ಎಂದು ಹೇಳಲು ಪ್ರಚೋದಿಸಿದರೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಆರ್ವೆಲ್ "ಆಡಂಬರದ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯ" ಕ್ಕಾಗಿ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಹೀಯಾಳಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಏಕೆ? ‘ಏಕೆಂದರೆ ಈ ನುಡಿಗಟ್ಟುಗಳು “ವಿದೇಶಿ” ಮೂಲದ್ದಾಗಿವೆ.’ ಪೂಲ್ ಸೇರಿಸುತ್ತಾರೆ:
ಆರ್ವೆಲ್ನ ವಿಲಕ್ಷಣವಾದ ಅಂತಿಮ ಸಲಹೆ-ಪಟ್ಟಿಯು "ಒಂದು ಚಿಕ್ಕ ಪದವು ಮಾಡುವ ದೀರ್ಘ ಪದವನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಬಳಸಬೇಡಿ" (ಯಾಕೆ ಎಂದಿಗೂ ಇಲ್ಲ?), ಮತ್ತು "ನೀವು ಸಕ್ರಿಯವನ್ನು ಬಳಸಬಹುದಾದ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯತೆಯನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಬಳಸಬೇಡಿ." ಯಾವುದೇ ಒಳ್ಳೆಯ ಕಾರಣವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಊಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ...’
ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ಆರ್ವೆಲ್ನ ನಿಜವಾದ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ: ಭಾಷೆಯು 'ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವ ಸಾಧನವಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಆಲೋಚನೆಯನ್ನು ಮರೆಮಾಡಲು ಅಥವಾ ತಡೆಯಲು ಅಲ್ಲ'.
ಆರ್ವೆಲ್ರ ಬರವಣಿಗೆಯ ಸಲಹೆಗಳು 'ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಕೊನೆಯದಾಗಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಬರೆದಾಗ ಪೂಲ್ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾನೆ: "ಈ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅನಾಗರಿಕವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಕ್ಕಿಂತ ಬೇಗ ಮುರಿಯಿರಿ." ಆದರೆ, ಉತ್ಸುಕ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ಕೇಳಬಹುದು, ಒಬ್ಬರು ಹೇಳಿದ್ದು ಅನಾಗರಿಕವೋ ಅಲ್ಲವೋ ಎಂದು ಹೇಗೆ ಹೇಳುವುದು? ಆರ್ವೆಲ್ ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಮೌನವಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಪ್ರಾಯಶಃ ಇದು ರುಚಿಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
ಆಧುನಿಕ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ 'ಬ್ಲಾಂಕ್ ಡಿಸ್ಕ್'ಗಳಿಂದ ಇಲ್ಲಿ ತಣ್ಣನೆಯ ಬೆಳಕು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹೊಳೆಯುತ್ತಿದೆ. ಮತ್ತೆ ಫ್ರಮ್:
‘ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯ ಧ್ವನಿಯನ್ನು ಕೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ, ಅದರ ಮೇಲೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದು ಕಡಿಮೆ. ಮನುಷ್ಯನು ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಮನುಷ್ಯನಾಗಿ ಅನುಭವಿಸಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತದೆ, ವಸ್ತುವಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ಸರಕು ಎಂದು. ದಿ ಸೇನ್ ಸೊಸೈಟಿ, ಆಪ್. cit., p.168)
ನಮ್ಮ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಯುಗದಲ್ಲಿ, ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ. ಕೆಲವು ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿ ಅಧಿಕಾರದ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಕೇವಲ 'ಅಭಿರುಚಿಯ ಪ್ರಶ್ನೆ' ಆಗುತ್ತಾರೆ.
ಪೂಲ್ ತನ್ನ ಕೃತಿಯನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸುತ್ತಾನೆ:
"ರಾಜಕೀಯ"ದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ನೀವು ಅವರ ಎಲ್ಲಾ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು "ಇನ್ನೂ ಕೆಟ್ಟ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಬರೆಯಬಹುದು" ಎಂದು ಆರ್ವೆಲ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ನಂತರ, ಬರವಣಿಗೆಯ ಸಲಹೆಗಳ ಪಟ್ಟಿಗಳನ್ನು ಕಂಪೈಲ್ ಮಾಡುವುದು ಬರಹಗಾರರಿಗೆ ಆಹ್ಲಾದಕರ ಕೆಲಸ-ತಪ್ಪಿಸುವ ತಂತ್ರವಾಗಿದೆ.
ನಮ್ಮ ಆಧುನಿಕ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ನಾವು ಉದ್ವೇಗಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗಲು, ಆಕ್ರೋಶಗೊಳ್ಳಲು, ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಏನಾದರೂ ಇದೆಯೇ? ಇಲ್ಲವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ.
ಈ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಕುರುಬನ ಮಾಡುವುದು, ನಮ್ಮ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್, ಖಚಿತವಾಗಿ ಮುಕ್ತ ಪತ್ರಿಕಾ ಮಾಧ್ಯಮದ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ.
ZNetwork ತನ್ನ ಓದುಗರ ಔದಾರ್ಯದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಹಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಡಿಕ್ಷನರಿ