1971 ರಲ್ಲಿ, ಡೇನಿಯಲ್ ಎಲ್ಸ್ಬರ್ಗ್ ಎಂಬ ಅಮೇರಿಕನ್ ಮಿಲಿಟರಿ ವಿಶ್ಲೇಷಕ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ವರದಿಗಾರನಿಗೆ "ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ - ವಿಯೆಟ್ನಾಂ ರಿಲೇಶನ್ಸ್, 1945-1967: ಎ ಸ್ಟಡಿ ಪ್ರಿಪೇರ್ಡ್ ಡಿಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಆಫ್ ಡಿಫೆನ್ಸ್," ಬಹು-ಸಂಪುಟದ ಕೃತಿಯನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಪೆಂಟಗನ್ ಪೇಪರ್ಸ್. ಬೃಹತ್, ವರ್ಗೀಕೃತ ಅಧ್ಯಯನವು ವಿಯೆಟ್ನಾಂ ಯುದ್ಧದ ಮಿಲಿಟರಿ ನಡವಳಿಕೆಯ ಒಂದು ಸೀದಾ ಮತ್ತು ಹೊಗಳಿಕೆಯಿಲ್ಲದ ಭಾವಚಿತ್ರವನ್ನು ಚಿತ್ರಿಸಿತು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸರ್ಕಾರದ ಮನವಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು 6-3 ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಆ ವರ್ಷದ ನಂತರ ಅದರ ಪ್ರಕಟಣೆಯ ವಿರುದ್ಧ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಗಾಗಿ.
ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ವರ್ಗೀಕೃತ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ 1917 ರ ಬೇಹುಗಾರಿಕೆ ಕಾಯಿದೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಜರುಗಿಸಿದ ಮೊದಲ ವ್ಯಕ್ತಿ ಎಲ್ಸ್ಬರ್ಗ್. ಆದರೆ ಎಲ್ಸ್ಬರ್ಗ್ನ ಅಕ್ರಮ ತಂತಿ ಕದ್ದಾಲಿಕೆ ಮತ್ತು ಇತರ ದುಷ್ಕೃತ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರ ತೊಡಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಿಳಿದ ನಂತರ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಹೊರಹಾಕಲಾಯಿತು.
ಇಂದು, ಎಲ್ಸ್ಬರ್ಗ್ ಒಬಾಮಾ ಆಡಳಿತದ ಸೋರಿಕೆದಾರರ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮದ ಅತ್ಯಂತ ಮುಕ್ತ ವಿಮರ್ಶಕರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು. ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಒಬಾಮಾ ಅವರ ಅಧಿಕಾರಾವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಮಾಧ್ಯಮ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ರಹಸ್ಯ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಸರ್ಕಾರವು ಆರು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಜರುಗಿಸಿದೆ.
ವಿಕಿಲೀಕ್ಸ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದ ವರ್ಗೀಕೃತ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದ ಯುವ ಸೈನಿಕ ಬ್ರಾಡ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ಗೆ ಬೆಂಬಲ ನೀಡುವಲ್ಲಿ ಎಲ್ಸ್ಬರ್ಗ್ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಉಗ್ರನಾಗಿದ್ದಾನೆ. ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಅನ್ನು 2010 ರಲ್ಲಿ ಬಂಧಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅವರ ಮಿಲಿಟರಿ ಕೋರ್ಟ್-ಮಾರ್ಷಲ್ ಈ ವಾರ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು. ಎಲ್ಸ್ಬರ್ಗ್ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ನನ್ನು ಹೀರೋ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು 2010 ರಲ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕೂ ನಾಲ್ಕು ದಶಕಗಳ ಹಿಂದೆ ಎಲ್ಸ್ಬರ್ಗ್ ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕೂ ಸ್ವಲ್ಪ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಶುಕ್ರವಾರ ಫೋನ್ ಮೂಲಕ ಮಾತನಾಡಿದೆವು. ಪ್ರತಿಲೇಖನವನ್ನು ಉದ್ದ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟತೆಗಾಗಿ ಸಂಪಾದಿಸಲಾಗಿದೆ.
ತಿಮೋತಿ ಬಿ. ಲೀ: ನೀವು ಬ್ರಾಡ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಏಕೆ ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಿದ್ದೀರಿ?
ಡೇನಿಯಲ್ ಎಲ್ಸ್ಬರ್ಗ್: ಎರಡು ಕಾರಣಗಳಿವೆ. ಒಂದು, ಅವನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದ ಯುದ್ಧಗಳು ಮತ್ತು ಅವನು ಹೊರಹಾಕಿದ ಮಾಹಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಶಿಕ್ಷಣ ನೀಡುವುದು. ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದು ಅವರ ಗುರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಅದಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಕೃತಜ್ಞರಾಗಿರುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಆ ಪದವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ತರಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ.
ಅಲ್ಲದೆ, ನಾನು ಮತ್ತು ಇತರ ಬಹಳಷ್ಟು ಜನರು ನಮಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಸ್ಲ್ಬ್ಲೋವರ್ಗಳು ಬೇಕು ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಿರೋಧವಿಲ್ಲದೆ ಅವರನ್ನು ಕಳಂಕಗೊಳಿಸಲು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದು ಅದನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಾವು ಪಡೆಯುವ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ, ಯಾರಾದರೂ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಗಾಗಿ ನಾವು ಜನರಿಗೆ ಮೆಚ್ಚುಗೆಯನ್ನು ತಿಳಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಮಿಲಿಟರಿ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಂಭವನೀಯ ಪ್ರಭಾವವಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಸಾಮಾನ್ಯ ವಾತಾವರಣವು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮೇಲೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಲು ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ. [ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು] ನಿಲ್ಲಿಸಲು ಮತ್ತು [ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಅವರ ಕ್ರಮಗಳಿಗೆ] ಕೆಲವು ಪ್ರಯೋಜನಗಳಿವೆ ಎಂದು ಯೋಚಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ.
ಟಿಎಲ್: ಎ 1973 ಸಂದರ್ಶನ, ಪೆಂಟಗನ್ ಪೇಪರ್ಸ್ ಅನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುವ "ದ್ವಿತೀಯ ಉದ್ದೇಶ" "ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಲ್ಲಿ ಕಳೆದ ಕಾಲು ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಬೆಳೆದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಸಹಿಷ್ಣುತೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಭರವಸೆ" ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳಿದ್ದೀರಿ. ಕಳೆದ ನಾಲ್ಕು ದಶಕಗಳಲ್ಲಿ ಆ "ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಸಹಿಷ್ಣುತೆ" ಹೇಗೆ ಬದಲಾಗಿದೆ?
DE: ವಿಯೆಟ್ನಾಂ ಯುದ್ಧದ ನಂತರ ಒಂದು ಅವಧಿ ಇತ್ತು, ಭಾಗಶಃ ಪೆಂಟಗನ್ ಪೇಪರ್ಗಳಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ವಾಟರ್ಗೇಟ್ನಿಂದಾಗಿ, ಜನರು ಸುಳ್ಳು ಹೇಳುವುದನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಸಹಿಷ್ಣುಗೊಳಿಸಿದರು, ಅವರು ಎಷ್ಟು ಬಾರಿ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿದರು ಮತ್ತು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಹೆಚ್ಚು ಅರಿವು ಮೂಡಿಸಿತು. ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯಿಲ್ಲದೆ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳುವುದನ್ನು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿಸಲು. ನಮಗೆ ಮಾಹಿತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಕಾಯ್ದೆ ಬಂದಿದೆ. FISA ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು. ಎಫ್ಬಿಐ ಅನ್ನು ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಾಯಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಾರಂಟ್ ಇಲ್ಲದೆ ಅಮೇರಿಕನ್ ನಾಗರಿಕರನ್ನು ಕೇಳುವುದನ್ನು NSA ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅದು ಕೆಲವು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ನಡೆಯಿತು.
ಆದರೆ 40 ವರ್ಷಗಳು ಕಳೆದಿವೆ, ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ 9/11 ರ ನಂತರ, ಆ ಎಲ್ಲಾ ಪಾಠಗಳು ಕಳೆದುಹೋಗಿವೆ. "ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತೆ" ಎಂಬ ಮಾಂತ್ರಿಕ ಪದಗಳು ಅಥವಾ "ಹೋಮ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿ" ಎಂಬ ಹೊಸ ಪದಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿದರೆ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಗೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಯಾವ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ತಿಳಿಯುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಮುಕ್ತ ಹಸ್ತವನ್ನು ನೀಡಿದೆ. ನಾನು ಪ್ರಸ್ತುತ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಅದರ ಪ್ರಸ್ತುತ ಮೇಕ್ಅಪ್ ಅನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅದೇ ತೀರ್ಪು 40 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಮಾಡಿದಂತೆ ಪೆಂಟಗನ್ ಪೇಪರ್ಗಳೊಂದಿಗೆ. ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಒಬಾಮಾ ನನ್ನ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಖಾತ್ರಿಯಿದೆ.
ಆಗ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ಎಣಿಸಲಾಗಿದ್ದ ವಿವಿಧ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಈಗ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳ ಕೈಗೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಅವರು ಚುನಾಯಿತ ರಾಜರಾದರು. "ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಅದನ್ನು ಮಾಡಿದಾಗ, ಅದು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಲ್ಲ" ಎಂಬ ನಿಕ್ಸನ್ ಅವರ ಘೋಷಣೆಯು ಈಗ ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ ಅನುಮೋದಿಸಲಾಗಿದೆ. ಒಬಾಮಾ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಅವರ ನಂತರ ಬರುವ ಜನರು ಹಿಂದಿನ ಯಾವುದೇ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಗೆ ಹೊಂದಿರದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರಪಂಚದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಯಾವ ದೇಶವೂ ಹೊಂದಿರದ ಕಣ್ಗಾವಲು ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳು.
ಕುತೂಹಲಕಾರಿಯಾಗಿ, ನಂತರ ಎಪಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು [ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆ] ಫಾಕ್ಸ್ ನ್ಯೂಸ್ ವರದಿಗಾರ [ಜೇಮ್ಸ್ ರೋಸೆನ್] ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಚಾರ್ಜ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಒಂದು ಮೂಲದೊಂದಿಗೆ ಪಿತೂರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮತ್ತು ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಪತ್ರಕರ್ತರು ಅವರು ಬಂದೂಕಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಅಂಶಕ್ಕೆ ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಎಚ್ಚರಗೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಹೋಲ್ಡರ್ ಅವರು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ಅಂಶದ ಬಗ್ಗೆ ಜನರು ಎಚ್ಚರಗೊಳ್ಳುವ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಹೊಂದಿರಬಹುದು. ಆದರೆ ಯಾವುದಕ್ಕಾಗಿ ವಜಾ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ? ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಅನುಮೋದನೆ ಪಡೆದಿದ್ದಕ್ಕೆ.
ಜೇಮ್ಸ್ ರೋಸೆನ್ ಅವರ ಸೆಲ್ಫೋನ್ ದಾಖಲೆಗಳಿಗಾಗಿ ಈ ಸಬ್ಪೋನಾದಲ್ಲಿ ಅಂತ್ಯಗೊಳ್ಳುವ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸರಣಿಗಾಗಿ ಹೋಲ್ಡರ್ ಅನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಬೇಕು. ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತೆಯಲ್ಲಿ ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ಒಬಾಮಾ ಅವರ ಅಭಿಯಾನವನ್ನು ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಿಸುವ, ಸರಿಯಾದ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿರೋಧದ ಮೊದಲ ಹೆಜ್ಜೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಟಿಎಲ್: ಪತ್ರಕರ್ತರ ಮೇಲೆ ಸರ್ಕಾರದ ಕಣ್ಗಾವಲು ಸೋರಿಕೆದಾರರ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಆತಂಕಕಾರಿಯೇ?
DE: ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ, ಆದರೆ ಇಬ್ಬರೂ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಒಟ್ಟಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಒಬಾಮಾ ಅನಧಿಕೃತ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಅಭೂತಪೂರ್ವ ಪ್ರಚಾರವನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಯಿಲ್ಲ. ಅವರ ಆಡಳಿತದ ಮೊದಲು ಸರ್ಕಾರವು ಸೋರಿಕೆ ವಿರುದ್ಧ ಬೇಹುಗಾರಿಕೆ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಕೇವಲ ಮೂರು ಬಾರಿ ಬಳಸಿತ್ತು. ಅವನು ಆರು ಬಾರಿ ಬಳಸಿದೆ. ಅವರು ಬಯಸದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಮೇರಿಕನ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ತಿಳಿಸಲು ಭಾರೀ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಹೆದರುವ ಕಾರಣವನ್ನು ಸರ್ಕಾರದ ಮೂಲಗಳು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭರವಸೆ ನೀಡಲು ಅವರು ತಮ್ಮ ಕೈಲಾದಷ್ಟು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಅವರು ಎಲ್ಲಾ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಮಾಡಲು ಅವರು ತುಂಬಾ ಶ್ರಮಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ವರ್ಗೀಕೃತ ಮಾಹಿತಿಯ ಸೋರಿಕೆಗಳು ಸಾಕಷ್ಟು ಇರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದು ಅವರ ನೀತಿಗಳ ಅನ್ವೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಅವರ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಂದ ಆಗಿರುತ್ತದೆ. ವಿಯೆಟ್ನಾಂ ಮತ್ತು ಇರಾಕ್ನಲ್ಲಿ ನಾವು ನೋಡಿದಂತೆ, ಸರ್ಕಾರವು ಹೊರಬರಲು ಬಯಸದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನಾವು ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ, ಅದು [ಸರ್ಕಾರದ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ] ಮುಜುಗರದ ಅಥವಾ ಅಪರಾಧ ಅಥವಾ ಅಜಾಗರೂಕತೆಯಾಗಿದೆ.
ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸರ್ಕಾರದ ಕರಪತ್ರಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚೇನೂ ಮುದ್ರಿಸುವ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಕೊರತೆಯಿರುವ ಇತರ ಹಲವು ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಇರುವಂತೆ, ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಪತ್ರಿಕಾ ಮಾಧ್ಯಮ ಇರುತ್ತದೆ. ಆ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಅವರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಎಚ್ಚರಗೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅದರೊಂದಿಗೆ ಹಿತಕರವಾಗಿರುವ ಬಹಳಷ್ಟು ಪತ್ರಿಕೆಯ ಜನರು ಇರುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ಹಾಗೆ ಮಾಡದವರು ಬಹಳಷ್ಟು ಮಂದಿ ಇದ್ದಾರೆ.
TL: ಬ್ರಾಡ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಒಬಾಮಾ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿದ ಇತರ ಜನರಿಗಿಂತ ವಿಭಿನ್ನ ವರ್ಗದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಾ?
DE: ಬ್ರಾಡ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ನ ಪ್ರಕರಣವು ಈ ಇತರ ಕೆಲವು ನಾಗರಿಕ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಮಿಲಿಟರಿ ಕೋರ್ಟ್-ಮಾರ್ಷಲ್ ಆಗಿದೆ. ಆದರೆ ಅವರು ಅವನ ವಿರುದ್ಧ ಬಳಸುತ್ತಿರುವ ಆರೋಪ, ಶತ್ರುಗಳಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮತ್ತು ಸೌಕರ್ಯಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾದ ಆರೋಪವು ಸರ್ಕಾರದ ನೀತಿಗಳಿಗಾಗಿ ಈ ದೇಶದಲ್ಲಿ ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ತಳ್ಳುತ್ತದೆ. ವಿಕಿಲೀಕ್ಸ್, ಅಥವಾ ದಿ ನ್ಯೂ ಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಆ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ಆದರೆ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಜನರು. ಅವರು ಶತ್ರುಗಳಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮತ್ತು ಸೌಕರ್ಯವನ್ನು ನೀಡುವ ಆರೋಪವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಇದು ಉದ್ದೇಶ ಅಥವಾ ಉದ್ದೇಶದ ಯಾವುದೇ ಅಂಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಕೇವಲ ಶತ್ರು ಓದಲು ಸಂತೋಷಪಡುವ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹಾಕುವ ಮೂಲಕ.
ಅವರು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಒಸಾಮಾ ಬಿನ್ ಲಾಡೆನ್ ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಮಾಡಿದ ಸೂಚನೆಗಳು ನ್ಯೂ ಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್, ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಯಾರಾದರೂ ಮಾಡಬಹುದಾದಂತೆ. ತನ್ನ ಶತ್ರುಗಳು ತಾವು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳದ ದುಷ್ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ತನಿಖೆ ನಡೆಸುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಜಗತ್ತು ಅರಿತುಕೊಂಡಾಗ ಒಸಾಮಾ ಸಂತೋಷಪಟ್ಟರು. ಒಸಾಮಾ ಬಿನ್ ಲಾಡೆನ್ಗೆ ಸಾಂತ್ವನ ನೀಡುವ ಉದ್ದೇಶ ವಿಕಿಲೀಕ್ಸ್ ಅಥವಾ ಬ್ರಾಡ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ಗೆ ಇರಲಿಲ್ಲ. ಅದು ಅಮೇರಿಕನ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ತಿಳಿಸುವ ಅಜಾಗರೂಕ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿದೆ, ಅದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿದೆ.
ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಅವರು ವೀಡಿಯೊದೊಂದಿಗೆ ಬ್ರಾಡ್ಲಿಯನ್ನು ಚಾರ್ಜ್ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. [ಒಂದು ವಿಡಿಯೋ ಎ 2007 ಬಾಗ್ದಾದ್ನಲ್ಲಿ ಹೆಲಿಕಾಪ್ಟರ್ ಮುಷ್ಕರ "ಕೊಲ್ಯಾಟರಲ್ ಮರ್ಡರ್" ಶೀರ್ಷಿಕೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿಕಿಲೀಕ್ಸ್ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದೆ] ಅದು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವರ್ಗೀಕರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಅದು ಇಲ್ಲವೇ, ಅದು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದುಕೊಂಡು ಎರಡು ಬಾರಿ ಮಾಹಿತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ವಿನಂತಿಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ ರಾಯಿಟರ್ಸ್ನಿಂದ ಅದನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ತಡೆಹಿಡಿಯಲಾಗಿದೆ. ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಡೇವಿಡ್ ಫಿಂಕೆಲ್ ವೀಡಿಯೊದಿಂದ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಬ್ರಾಡ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ರಾಯಿಟರ್ಸ್ ಆ ವಿನಂತಿಯನ್ನು ಮಾಡಿದೆ ಮತ್ತು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್ ವೀಡಿಯೊಗೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಅವರು ವೀಡಿಯೊವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರು. ಎಂಬುದನ್ನು ಇದುವರೆಗೆ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್ ವರದಿಗಾರ ವಿಡಿಯೋ ಹೊಂದಿದ್ದ.
ಆ ವೀಡಿಯೊ ಯುದ್ಧ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಚಿತ್ರಿಸುತ್ತದೆ, ನಿರಾಯುಧ, ಗಾಯಗೊಂಡ ನಾಗರಿಕನನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಕೊಲ್ಲಲಾಗಿದೆ. ಒಂದು ಸ್ಕ್ವಾಡ್ ಕೆಲವೇ ನಿಮಿಷಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರದೇಶಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತಿತ್ತು. ತಂದೆ ಮತ್ತು ಇಬ್ಬರು ಮಕ್ಕಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಸಂತ್ರಸ್ತರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಜನರ ಮೇಲೂ ಅವರು ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಿದರು.
ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಇದನ್ನು ನೋಡುತ್ತಾನೆ, ಇದು ಅಪರಾಧ ಎಂದು ತಿಳಿದಿದೆ, ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ರಾಯಿಟರ್ಸ್ಗೆ ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿದೆ. ಅದನ್ನು ಹೊರಹಾಕುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಅಮೆರಿಕಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಅದನ್ನು ನೋಡಲು ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಯಾವುದೇ ಮಾನದಂಡದಿಂದ ಅವನು ಮಾಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಅವರ ಮೇಲೆ ಆರೋಪ ಮಾಡುವುದು ಅತಿರೇಕದ ಸಂವೇದನೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಯುದ್ಧಾಪರಾಧವನ್ನು ನಿಜವಾಗಿ ಮಾಡಿದ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಬದಲಿಗೆ ಅದನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ನಂತರ ಹೋಗುವುದು, ಯಾರನ್ನೂ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ತನಿಖೆ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ.
TL: ಇತ್ತೀಚಿನ ಸೋರಿಕೆಗಳು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಭದ್ರತೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡಿವೆ ಮತ್ತು 1970 ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ನೀವು ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಸರ್ಕಾರದ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿವೆ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಕೆಲವರು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅದು ನಿಜ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಾ?
DE: ಬ್ರಾಡ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಅವರು ಯಾವುದೇ ತಾರತಮ್ಯವಿಲ್ಲದೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಸರಳವಾಗಿ ಹೊರಹಾಕಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅನಿಸಿಕೆ ಇದೆ, ಮತ್ತು ಅದು ತುಂಬಾ ತಪ್ಪುದಾರಿಗೆಳೆಯುವ ಅಥವಾ ಹಲವಾರು ಎಣಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ. ಅವರು ವರ್ಗೀಕರಣದಲ್ಲಿ ಉನ್ನತ ರಹಸ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಹಿತಿಯಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ವ್ಯವಹರಿಸುವ ಸೌಲಭ್ಯದಲ್ಲಿದ್ದರು. ಅವರು ರಹಸ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಹೊರಹಾಕಲಿಲ್ಲ. [ಅವರು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಮಾಹಿತಿ] ನೂರಾರು ಸಾವಿರ ಜನರಿಗೆ ಲಭ್ಯವಿತ್ತು. ಅವರು ಉನ್ನತ ರಹಸ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ, ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾದ ವಸ್ತುಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಅದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದನ್ನೂ ಹೊರಹಾಕದಿರಲು ಅವನು ನಿರ್ಧರಿಸಿದನು. ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ನೀಡಿದ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಹೊರ ಹಾಕಿದ್ದು ಸರಕಾರಕ್ಕೆ ಮುಜುಗರವಾಗುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚೇನೂ ಅಲ್ಲ ಎಂದರು.
[ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದ] ವಸ್ತುವಿನಲ್ಲಿ ನಾನು ಒಬ್ಬ ಪೆಂಟಗನ್ ಅಧಿಕಾರಿಯಾಗಿ ಕೇವಲ [ವರ್ಗೀಕರಿಸಿದ] ರಹಸ್ಯವಾದ ವಸ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಂಸವಿದೆ. ನಾಗರಿಕರ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆ ಮತ್ತು ಸಾವಿನ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿ ಇತ್ತು. ಮೇಲ್ನೋಟಕ್ಕೆ ಈ ಪ್ರಸ್ತುತ ಯುದ್ಧಗಳಲ್ಲಿ ಅದು ತುಂಬಾ ವಾಡಿಕೆಯಾಗಿದೆ, ಅದನ್ನು ಸೂಕ್ಷ್ಮವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಪೆಂಟಗನ್ಗೆ ಅಮೆರಿಕನ್ಗೆ ಹಾನಿಯಾಗುವ ಮಾಹಿತಿಯ ಒಂದೇ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿಲ್ಲ. ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ನಾವು ಟೈಮ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕದ ಮುಖಪುಟದಲ್ಲಿ ಬಲಿಪಶುಗಳ ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ನೋಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
TL: ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದ ರೀತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮಗೆ ಏನನಿಸುತ್ತದೆ?
DE: ಬ್ರಾಡ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಈ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ವೆಬ್ನಲ್ಲಿ ಹಾಕಬಹುದಿತ್ತು. ಬದಲಾಗಿ, ಸಂಪಾದಕೀಯ ತೀರ್ಪು, ಅದರ ಮೇಲೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ವಸ್ತುಗಳೊಂದಿಗೆ ದೀರ್ಘ ಅನುಭವವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಮಾಧ್ಯಮಗಳಿಗೆ ಅದನ್ನು ನೀಡಬೇಕೆಂದು ಅವರು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲು ಕಾರಣವಿರುವ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಅವರು ಅದನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಅವರು ನೇರವಾಗಿ ವೆಬ್ನಲ್ಲಿ ಓದದ ವಿಷಯವನ್ನು ಹಾಕಿದರೆ ನಾನು ಅದನ್ನು ಟೀಕಿಸುತ್ತಿದ್ದೆ.
ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಅವನಿಗೆ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಓದುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಿರಲಿಲ್ಲ. ಇದು ಕೇವಲ ತುಂಬಾ ಆಗಿತ್ತು. ಅವರು ಬಹಳಷ್ಟು ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು, ಬಹಳಷ್ಟು ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಕಂಡರು. ಅದನ್ನು ವಿಕಿಲೀಕ್ಸ್ಗೆ ನೀಡಲು ಅವರು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ವಿಕಿಲೀಕ್ಸ್ ಅಫ್ಘಾನ್ ಯುದ್ಧದ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ವೆಬ್ನಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಆಯ್ದ ಆವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಹಾಕಿದವು. ಇದು ತಪ್ಪು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಅದರೊಂದಿಗೆ ಕೆಲವು ಅಪಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು.
ಅದರ ಟೀಕೆಯಿಂದ ವಿಕಿಲೀಕ್ಸ್ ಕಲಿತಿದೆ. ಮತ್ತು ಇರಾಕ್ ಯುದ್ಧದ ದಾಖಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ಟೇಟ್ ಡಿಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಕೇಬಲ್ಗಳು, ಅವರು ಕೆಲವು ವಿನಾಯಿತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ್ದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹಾಕಿದರು. ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ಸರಿಯಾದ ಮಾರ್ಗ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಅಫ್ಘಾನ್ ಯುದ್ಧದ ದಾಖಲೆಗಳು ಬ್ರಾಡ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಅವರ ತಪ್ಪು ಅಲ್ಲ. ಗಾರ್ಡಿಯನ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಜನರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಸ್ಕ್ರೂಅಪ್ಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಸ್ಟೇಟ್ ಕೇಬಲ್ಗಳು ಹೊರಬಂದವು. ಅಸ್ಸಾಂಜೆ ಮತ್ತು ಇತರರು ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಬ್ರಾಡ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ಗೂ ಅದಕ್ಕೂ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿರಲಿಲ್ಲ.
ಟಿಎಲ್: ನೀವು ಬ್ರಾಡ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಅವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಮಾಡಿದಷ್ಟು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನೀವು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುತ್ತೀರಾ?
DE: ನಾನು ಬಹುಶಃ ನಾನು ಓದದಿರುವ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಹೊರಹಾಕುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಈಗ ನಾವು ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಅನುಭವವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಹಾನಿಯಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಒಳ್ಳೆಯದಾಗಿದೆ. [ಮಾಜಿ ಟುನೀಷಿಯಾದ ಅಧ್ಯಕ್ಷ] ಬೆನ್ ಅಲಿ, ಇನ್ನೂ ಟುನೀಶಿಯಾದಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಲೆ ಮಾಂಡೆ ಹೊರಹಾಕಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ಟ್ಯುನೀಷಿಯನ್ ವಸ್ತುವನ್ನು ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಹೊರತಂದಿರುವುದನ್ನು ನೀವು ಎಣಿಸಬಹುದೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅದು ಬೆನ್ ಅಲಿಯನ್ನು ಕೆಳಗಿಳಿಸುವಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿತ್ತು. ಅದು [ಮಾಜಿ ಈಜಿಪ್ಟ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಹೊಸ್ನಿ] ಮುಬಾರಕ್ ಅವರನ್ನು ಕೆಳಗಿಳಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಅದನ್ನು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ನೋಡಿದಾಗ, ಆ ಅನುಭವದೊಂದಿಗೆ, ರಹಸ್ಯ ವಸ್ತುಗಳ ದೊಡ್ಡ ತೆಪ್ಪವನ್ನು ಹೊರಹಾಕುವ ಅವರ ನಿರ್ಧಾರವು ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ನನಗೆ ಅವಕಾಶವಿದ್ದರೆ ಅದನ್ನು ನಾನೇ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ.
TL: ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಅವರ ಕ್ರಿಯೆಗಳಿಂದ ಉತ್ತಮ ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಇತರ ಉದಾಹರಣೆಗಳಿವೆಯೇ?
DE: ಕೇವಲ ಒಂದು ದಾಖಲೆ ಅಥವಾ ಬೆರಳೆಣಿಕೆಯ ದಾಖಲೆಗಳಿಂದ ನೋಡಲಾಗದ ಸಂಗತಿ ಇಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು "ದೇಹ ಎಣಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂಬ ಪೆಂಟಗನ್ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಅವರು ನಾಗರಿಕ ದೇಹಗಳನ್ನು ಎಣಿಸುತ್ತಿದ್ದರು. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಇರಾಕ್ ಬಾಡಿ ಕೌಂಟ್ ವೆಬ್ ಸೈಟ್ ಪತ್ರಿಕೆಯ ಖಾತೆಗಳಿಂದ ಸುಮಾರು 80,000 ನಾಗರಿಕರ ಸಾವುಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದೆ. ಆದರೆ ಇರಾಕ್ ಕೇಬಲ್ಗಳು ಹೊರಬಂದಾಗ, ಸೈನ್ಯವು 20,000 ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸಾವುಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಕಂಡುಹಿಡಿದರು. ನೀವು ಯುದ್ಧದ ದಾಖಲೆಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ದೇಹವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕಾದ ಒಂದು ವಿಷಯವಾಗಿತ್ತು.
ಅಸಂಖ್ಯಾತ - ನೂರಾರು, ಪ್ರಾಯಶಃ 1,000 ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು - ಪ್ರಕರಣಗಳು ಅಮೆರಿಕನ್ ಮಿಲಿಟರಿ ನಿದರ್ಶನಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಇರಾಕಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಂದ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ, ಯಾರಿಗೆ ನಾವು ಕೈದಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ಆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ತನಿಖೆ ನಡೆಸದಂತೆ ಸೂಚನೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕೇಬಲ್ಗಳು ತೋರಿಸಿವೆ. ಅದು ಕಾನೂನು ಬಾಹಿರ ಆದೇಶವಾಗಿತ್ತು. ತಮಗೆ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆ ನೀಡಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಗೊತ್ತಿದ್ದೂ ಕೈದಿಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುವುದು ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿದೆ. ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಯನ್ನು ನಾವೇ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಂತೆಯೇ ಇದು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿದೆ. ಅಂತರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳು ನಮಗೆ ತನಿಖೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಿದ್ದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಜರುಗಿಸುವಂತೆ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಅಕ್ರಮದ ಆ ಮಾದರಿಯು ಕಮಾಂಡರ್ ಇನ್ ಚೀಫ್ ವರೆಗೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಒಬಾಮಾ ಅವರ ಬಲವಾದ ಅನ್ವೇಷಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಏನಾದರೂ ಸಂಬಂಧವಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಪೆಂಟಗನ್ ಪೇಪರ್ಸ್ನಂತಲ್ಲದೆ ಇದು ಅಪರಾಧವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ. ಅವರು ಅಜಾಗರೂಕತೆ, ಸುಳ್ಳುಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಪೆಂಟಗನ್ ಪೇಪರ್ಸ್ ಕ್ಷೇತ್ರ ಮಟ್ಟದ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಬ್ರಾಡ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದ್ದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಸ್ಪಷ್ಟ-ಕಟ್ ಯುದ್ಧ ಅಪರಾಧಗಳು.
ಬ್ರಾಡ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಅವರ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆ ಇಲ್ಲದೆ, ಸುಮಾರು 20,000 ರಿಂದ 30,000 ಪಡೆಗಳು ಇದೀಗ ಇರಾಕ್ನಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಂಬಲು ಬಲವಾದ ಕಾರಣವಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಅದು ಒಬಾಮಾ ಅವರ ಯೋಜನೆಯಾಗಿತ್ತು. ಆ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸುತ್ತಿದ್ದರು. ಆದರೆ ನಾವು ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸಿದ ದುಷ್ಕೃತ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಟೇಟ್ ಡಿಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ಎಂದು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದ ಕೇಬಲ್ನ ಬ್ರಾಡ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದ್ದು, ಅದನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ತನಿಖೆ ಮಾಡುತ್ತಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುತ್ತಿಲ್ಲ, ಇರಾಕ್ನಲ್ಲಿನ ಪ್ರಧಾನಿಗೆ ಅಮೆರಿಕನ್ನರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಅಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು. ಇರಾಕಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಂದ ವಿನಾಯಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ಇರಾಕ್ನಲ್ಲಿ ಉಳಿಯಿರಿ.
ಆ ಬಹಿರಂಗದ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ, [ಇರಾಕ್ನಲ್ಲಿನ ರಾಜಕೀಯ ವಿರೋಧ ಮತ್ತು ಅವರ ಸ್ವಂತ ಪಕ್ಷದಿಂದ] [ಒತ್ತಡ] [ಇರಾಕಿನ ಪ್ರಧಾನಿ ನೂರಿ ಅಲ್-ಮಲಿಕಿ] ಪಡೆಗಳನ್ನು ಉಳಿಯಲು ಅನುಮತಿಸಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಒಬಾಮಾ ಅವರು ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಹುಡುಕುವುದು.
ಒಬಾಮಾ ಬಯಸಿದಂತೆ ಪಡೆಗಳು ಇರಾಕ್ನಲ್ಲಿ ಉಳಿದಿದ್ದರೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಸಾಯುತ್ತಿದ್ದರು. ಬ್ರಾಡ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಅನೇಕ ಸೈನಿಕರ ಜೀವಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿದ. ಅದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅವರು ಉಳಿದುಕೊಂಡಿರಬೇಕು ಎಂದು ಇತರ ಜನರು ಭಾವಿಸಬಹುದು. ಎಲ್ಲಾ ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಯುದ್ಧದ ನಂತರ ಆ ಬದ್ಧತೆಯ ಅಂತ್ಯವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇನೆ.
TL: ನಾಲ್ಕು ದಶಕಗಳ ಹಿಂದೆ ಪೆಂಟಗನ್ ಪೇಪರ್ಸ್ನ ನಿಮ್ಮ ಬಿಡುಗಡೆಗಿಂತ ಬ್ರಾಡ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ನ ಸೋರಿಕೆಗಳು ಕಡಿಮೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಪಡೆದಿವೆ ಎಂದು ನೀವು ಏಕೆ ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಿ?
DE: ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಯುದ್ಧವು ಹೋಲಿಸಲಾಗದಷ್ಟು ಜನಪ್ರಿಯವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ 40,000 ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಾವುಗಳು ಸಂಭವಿಸಿದವು, ಇದು ಯುದ್ಧದ ಅಂತ್ಯದ ವೇಳೆಗೆ 58,000 ತಲುಪುತ್ತದೆ. ಅದು ಇರಾಕ್ನಲ್ಲಿ ನಿಜವಲ್ಲದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಜನಪ್ರಿಯವಾಗಲಿಲ್ಲ.
ನಾವು ಅಪಾರ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಇರಾಕಿ ನಾಗರಿಕರನ್ನು ಕೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಆ ಸಂಖ್ಯೆ ಏನೆಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಕುತೂಹಲವನ್ನು ತೋರಿಸಿಲ್ಲ, ಅದು 40,000, 400,000, ಅಥವಾ 1.5 ಮಿಲಿಯನ್. ಅದನ್ನು ಪತ್ತೆ ಹಚ್ಚುವಂತೆಯೂ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಮೇಲೆ ಒತ್ತಡ ಹೇರಿಲ್ಲ. ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸಕ್ತಿ ತೋರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಅಮೆರಿಕದ ಸಾವುನೋವುಗಳು ಸುಮಾರು 4,000, 40,000 ಅಲ್ಲ.
ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ವಿಯೆಟ್ನಾಂನಲ್ಲಿ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ಪೆಂಟಗನ್ ಪೇಪರ್ಸ್ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದಾಗ, ಅದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿತು. ಈ ಪುರುಷರು US ನಿಂದ ತಪ್ಪಾದ ಅನಗತ್ಯ ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ ವ್ಯರ್ಥವಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ, ನಾವು ಇರಾಕ್ಗೆ ಅದೇ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಅದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿದ್ದೇವೆ. ಆದರೆ ಅದು ರಕ್ತಸಿಕ್ತ ಯುದ್ಧಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಲಿಲ್ಲ.
ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ನಾವು ಈಗ ಒಂದು ದಶಕಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಹೊಂದಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸ್ವತಂತ್ರ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ. 9/11 ರಿಂದ ಯಾವುದೇ ಪಕ್ಷಗಳು ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಗೆ ಸವಾಲು ಹಾಕಲು ಸಿದ್ಧರಿಲ್ಲ, ಅವರು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಅಥವಾ ಒಟ್ಟಾಗಿ ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯಲ್ಲಿ ದುರ್ಬಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸುತ್ತಾರೆ. ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ಗಳಿಬ್ಬರೂ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಕ್ರಮಗಳಿಂದ ಹೊರಬರಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ. ಆ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಇಚ್ಛೆ ಇರಲಿಲ್ಲ.
ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಅರ್ಥವಾಗುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನನ್ನ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ನಾನು ಮೊದಲಿನಿಂದಲೂ ಮಾತನಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು. ಉಳಿದ ಅನೇಕ ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ನನ್ನನ್ನು ದೇಶದ್ರೋಹಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಬ್ರಾಡ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಮಾಡಿದಂತೆ ನಾನು ಅದನ್ನು ಕೇಳಿದೆ. ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಮತ್ತು ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷರು ಆ ಪದಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದರು. ಆದರೆ ನಾನು ಬಾಂಡ್ನಿಂದ ಹೊರಗಿದ್ದೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಏನು ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಅದನ್ನು ಏಕೆ ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು. ಅದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ವಿಚಾರಣೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿತು.
ಬ್ರಾಡ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಅವರ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಅವರು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಅಜ್ಞಾತವಾಗಿ ಇರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಮೂರು ವರ್ಷಗಳಿಂದ, ಯಾವುದೇ ಪತ್ರಕರ್ತರು ಬ್ರಾಡ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಫೋನ್ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಮಾತನಾಡಲಿಲ್ಲ. ಅವರು ನೀವು ಏನನ್ನೂ ಕೇಳದ ವ್ಯಕ್ತಿ. ಅವರನ್ನು ನೋಡಲು ಯಾರಿಗೂ ಅವಕಾಶ ನೀಡಲಿಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, [ಮಾಜಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿಗ ಡೆನ್ನಿಸ್] ಕುಸಿನಿಚ್ [ಡಿ-ಓಹಿಯೋ] ಅವರನ್ನು ನೋಡಲು ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಅವರನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು, ಅಥವಾ ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಮುಂದೂಡಲಾಯಿತು.
ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆಗಾಗಿ ಯುಎನ್ ವರದಿಗಾರನು ಅವನನ್ನು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ನೋಡಲು ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದನು, ಆಪಾದಿತ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆ ನೀಡುವವರು ಇಲ್ಲದೆ ಅವರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಏಕೈಕ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ. ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಅನ್ನು 10 ತಿಂಗಳುಗಳ ಕಾಲ ವರದಿಗಾರನು ಹೇಳಿಕೊಂಡ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಕ್ರೂರ ಮತ್ತು ಅಮಾನವೀಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ಸ್ವತಃ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ. ನನ್ನ ಪ್ರಕರಣದಂತೆಯೇ ಸರ್ಕಾರದ ದುರ್ನಡತೆಯ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಅವರನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಬೇಕಿತ್ತು.
ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಕೇಳಿದ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರತಿಕೂಲವಾದ ಖಾತೆಗಳು ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಅವರ ಲಿಂಗ ಗುರುತಿನ ಮೇಲೆ ಒತ್ತು ನೀಡುತ್ತವೆ. ಇದು ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ ಮಾಹಿತಿದಾರ [ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ನ ಲೈಂಗಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ] ಅವನ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ [ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗೆ] ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಅವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿದ್ದವು. ಅವನ [ವೈಯಕ್ತಿಕ] ತೊಂದರೆಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಅವರು "ತೊಂದರೆಯಿಂದ" ಅವರು ಇದನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯು ಮಾನಹಾನಿಕರವಾಗಿದೆ.
TL: ವರ್ಗೀಕೃತ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ಕಾನೂನು ಚೌಕಟ್ಟು ಯಾವುದು ಎಂದು ನೀವು ಯೋಚಿಸುತ್ತೀರಿ? ಕೆಲವು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ರಹಸ್ಯವಾಗಿಡಬೇಕಾಗಿದೆ, ಸರಿ?
DE: 1950 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಪೆಂಟಗನ್ನಲ್ಲಿ [ವರ್ಗೀಕೃತ ಮಾಹಿತಿಯ ಮೇಲೆ] ಹೆಚ್ಚಿನ ನಿಯಮಾವಳಿಗಳನ್ನು ರಚಿಸಿದ ವಿಲಿಯಂ ಫ್ಲಾರೆನ್ಸ್, ನನ್ನ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಅವರ ಅಂದಾಜಿನ ಪ್ರಕಾರ, ವರ್ಗೀಕರಿಸಲಾದ ಸುಮಾರು 5 ಪ್ರತಿಶತವನ್ನು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸರಿಯಾಗಿ ವರ್ಗೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಕೆಲವು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ಸುಮಾರು 0.5 ಪ್ರತಿಶತವು ವರ್ಗೀಕರಣಕ್ಕೆ ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ.
ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ತಿಳಿದಿರುವ ಯಾರಿಗಾದರೂ ಫ್ಲಾರೆನ್ಸ್ ತಪ್ಪಿಲ್ಲ ಎಂದು ತಿಳಿದಿದೆ. ಎರಡರಿಂದ ಮೂರು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ವರ್ಗೀಕರಣದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ. ಹಾಗಾಗಿ ನಾನು ಹೇಳುವಂತೆ, 95 ಮತ್ತು 99 ಪ್ರತಿಶತದ ನಡುವಿನ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ವರ್ಗೀಕರಿಸಬಾರದು. ಆದರೂ ಇದು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಶಾಶ್ವತವಾಗಿ ವರ್ಗೀಕರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ.
ತುಂಬಾ ವರ್ಗೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಮುಜುಗರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಯಾವ ಮುನ್ಸೂಚನೆ ಅಥವಾ ಶಿಫಾರಸು ದೊಡ್ಡ ಮುಜುಗರವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೀವು ಸದ್ಯಕ್ಕೆ ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ವರ್ಗೀಕರಿಸಿ. ಅದರಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ. ಇದು ಬಹಳಷ್ಟು ಸುಳ್ಳು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ವಂಚನೆಯಾಗಿದೆ. ಅದರಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಮುರಿಯುವುದು.
ಆದ್ದರಿಂದ ನಿಮಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಬಲವಾದ ಮಾಹಿತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಕಾಯಿದೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ನಿಮಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಹೆಚ್ಚು ಜನರನ್ನು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದ ಹಣವು ನಮ್ಮ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಕ್ಕಾಗಿ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದ ಹಣವಾಗಿದೆ.
ಎಲ್ಲಾ ವರ್ಗೀಕೃತ ಮಾಹಿತಿಯ ಎಲ್ಲಾ ಬಿಡುಗಡೆಯನ್ನು ಅಪರಾಧೀಕರಿಸುವ ರಹಸ್ಯ ಕಾಯಿದೆ ಇರಬಾರದು. ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಒಬಾಮಾ ಬೇಹುಗಾರಿಕೆ ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ [ಒಂದು ವಸ್ತುತಃ ರಹಸ್ಯ ಕಾಯಿದೆಯಾಗಿ] ಇದನ್ನು ಸಂವಿಧಾನಬಾಹಿರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು.
ಟಿಎಲ್: ಆದರೆ ರಹಸ್ಯ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಕೆಲವು ದಂಡದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ, ಸರಿ?
ಡಿಇ: ಇದನ್ನು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮಾಡಬಾರದು. ನಿಮ್ಮ ಬಾಸ್ ಬಯಸದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹೊರಹಾಕುವುದರ ವಿರುದ್ಧದ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಕ್ಲಿಯರೆನ್ಸ್ ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದು, ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದು, ವಜಾ ಮಾಡುವುದು, ಕಳೆದ 50 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ರಹಸ್ಯಗಳನ್ನು ಇಟ್ಟುಕೊಂಡಿವೆ. ನಾವು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಹೊಂದುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಕಿರಿದಾದ ವರ್ಗದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹೊರಹಾಕಲು ಈಗಾಗಲೇ ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿವೆ: ಗುಪ್ತಚರ ಮಾಹಿತಿ, ಪರಮಾಣು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳ ಡೇಟಾ, ರಹಸ್ಯ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳ ಗುರುತು. ಅಲ್ಲಿ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಹಾಕುವುದು ನನ್ನನ್ನು ಅಪರಾಧ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೂ ಆ ಮಾಹಿತಿಯು ಹೊರಬರಬೇಕಾದ ಕೆಲವು ವಿನಾಯಿತಿಗಳಿವೆ.
ಮಿಲಿಟರಿಯಲ್ಲಿ, ಯಾವುದೇ ಆದೇಶವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದರೆ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಜೈಲಿಗೆ ಹಾಕಬಹುದು. ಆದರೆ ನಾಗರಿಕ ಜೀವನಕ್ಕಾಗಿ, ಅಮೇರಿಕನ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹಾಕಲು ನೀವು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ.
ZNetwork ತನ್ನ ಓದುಗರ ಔದಾರ್ಯದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಹಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಡಿಕ್ಷನರಿ