ರಿಮೇಕ್ ಮಾಡುವ ಚರ್ಚೆಯ ಹಿಂದೆ
ಸಾಲದ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನಿಂದ ಉಂಟಾದ ಅತ್ಯಂತ ತುರ್ತು ಬೆದರಿಕೆಗಳು ಸರಾಗವಾದಾಗ ಒಂದು ಕ್ಷಣ ಬರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮುಂದೆ ಆರ್ಥಿಕ ಹೆಜ್ಜೆಗಳಿಗೆ ದಿಕ್ಕನ್ನು ರೂಪಿಸುವುದು ನಮ್ಮ ಮುಂದಿರುವ ದೊಡ್ಡ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ. ಇದು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಕ್ಷಣವಾಗಲಿದೆ. ಭವಿಷ್ಯದ ನೀತಿಯ ಕುರಿತಾದ ಚರ್ಚೆಗಳ ಹಿಂದೆ ಇತಿಹಾಸದ ಮೇಲಿನ ಚರ್ಚೆ-ನಮ್ಮ ಪ್ರಸ್ತುತ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಕಾರಣಗಳ ಮೇಲಿನ ಚರ್ಚೆ. ಹಿಂದಿನ ಯುದ್ಧವು ವರ್ತಮಾನದ ಯುದ್ಧವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಪಡೆಯುವುದು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯ.
ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿಗೆ ಕಾರಣವಾದ ನಿರ್ಣಾಯಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಯಾವುವು? ರಸ್ತೆಯ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕವಲುದಾರಿಯಲ್ಲಿಯೂ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು - ಇಂಜಿನಿಯರ್ಗಳು "ಸಿಸ್ಟಮ್ ವೈಫಲ್ಯ" ಎಂದು ಕರೆಯುವುದನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ ಒಂದೇ ನಿರ್ಧಾರವಲ್ಲ ಆದರೆ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಕ್ಯಾಸ್ಕೇಡ್ ದುರಂತ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಐದು ಪ್ರಮುಖ ಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ನೋಡೋಣ.
ಸಂಖ್ಯೆ 1: ಅಧ್ಯಕ್ಷರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವುದು
1987 ರಲ್ಲಿ ರೇಗನ್ ಆಡಳಿತವು ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ ಬೋರ್ಡ್ನ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿ ಪಾಲ್ ವೋಲ್ಕರ್ ಅವರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಮತ್ತು ಅವರ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಅಲನ್ ಗ್ರೀನ್ಸ್ಪಾನ್ ಅವರನ್ನು ನೇಮಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಕೇಂದ್ರ ಬ್ಯಾಂಕರ್ಗಳು ಏನು ಮಾಡಬೇಕೋ ಅದನ್ನು ವೋಲ್ಕರ್ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಅವರ ವೀಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿ, ಹಣದುಬ್ಬರವನ್ನು ಶೇಕಡಾ 11 ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಶೇಕಡಾ 4 ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಕೇಂದ್ರೀಯ ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ, ಅದು ಅವನಿಗೆ A+++ ದರ್ಜೆಯನ್ನು ಗಳಿಸಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಅವನ ಮರು-ನೇಮಕಾತಿಗೆ ಭರವಸೆ ನೀಡಿರಬೇಕು. ಆದರೆ ಹಣಕಾಸು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ವೋಲ್ಕರ್ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡರು. ರೇಗನ್ ಅಂತಹ ಯಾವುದನ್ನೂ ನಂಬದ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಬಯಸಿದನು, ಮತ್ತು ಅವನು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಮತ್ತು ಮುಕ್ತ-ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಉತ್ಸಾಹಿ ಐನ್ ರಾಂಡ್ನ ಭಕ್ತನಲ್ಲಿ ಅವನನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡನು.
ಗ್ರೀನ್ಸ್ಪಾನ್ ದ್ವಿಪಾತ್ರವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಿದರು. ಫೆಡ್ ಹಣದ ಸ್ಪಿಗೋಟ್ ಅನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಈ ದಶಕದ ಆರಂಭಿಕ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ, ಅವರು ಅದನ್ನು ಪೂರ್ಣ ಬಲಕ್ಕೆ ತಿರುಗಿಸಿದರು. ಆದರೆ ಫೆಡ್ ಸಹ ನಿಯಂತ್ರಕವಾಗಿದೆ. ನೀವು ವಿರೋಧಿ ನಿಯಂತ್ರಕರನ್ನು ನಿಮ್ಮ ಜಾರಿಕಾರರಾಗಿ ನೇಮಿಸಿದರೆ, ನೀವು ಯಾವ ರೀತಿಯ ಜಾರಿಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತೀರಿ ಎಂಬುದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಲಿಕ್ವಿಡಿಟಿಯ ಪ್ರವಾಹವು ವಿಫಲವಾದ ನಿಯಂತ್ರಣದ ದಂಡೆಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿನಾಶಕಾರಿ ಎಂದು ಸಾಬೀತಾಯಿತು.
ಗ್ರೀನ್ಸ್ಪಾನ್ ಒಂದಲ್ಲ ಎರಡು ಆರ್ಥಿಕ ಗುಳ್ಳೆಗಳ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆ ವಹಿಸಿದ್ದರು. ಹೈಟೆಕ್ ಬಬಲ್ ಪಾಪ್ ಆದ ನಂತರ, 2000-2001 ರಲ್ಲಿ, ಅವರು ವಸತಿ ಗುಳ್ಳೆಯನ್ನು ಉಬ್ಬಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದರು. ಕೇಂದ್ರೀಯ ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಮೊದಲ ಜವಾಬ್ದಾರಿ ಹಣಕಾಸು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು. ಕೃತಕವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸ್ತಿ ಬೆಲೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಸಾಲ ನೀಡಿದರೆ, ಫಲಿತಾಂಶವು ಕರಗಬಹುದು-ನಾವು ಈಗ ನೋಡುತ್ತಿರುವಂತೆ ಮತ್ತು ಗ್ರೀನ್ಸ್ಪಾನ್ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಲು ಬೇಕಾದ ಅನೇಕ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಹೈಟೆಕ್ ಬಬಲ್ ಅನ್ನು ಎದುರಿಸಲು, ಅವರು ಮಾರ್ಜಿನ್ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಬಹುದಿತ್ತು (ಸ್ಟಾಕ್ ಖರೀದಿಸಲು ಜನರು ಹಾಕಬೇಕಾದ ನಗದು ಮೊತ್ತ). ವಸತಿ ಗುಳ್ಳೆಯನ್ನು ತಗ್ಗಿಸಲು, ಅವರು ಕಡಿಮೆ-ಆದಾಯದ ಕುಟುಂಬಗಳಿಗೆ ಪರಭಕ್ಷಕ ಸಾಲವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಬಹುದಿತ್ತು ಮತ್ತು ಇತರ ಕಪಟ ಅಭ್ಯಾಸಗಳನ್ನು (ನೋ-ದಾಖಲೆಗಳು-ಅಥವಾ "ಸುಳ್ಳು"-ಸಾಲಗಳು, ಬಡ್ಡಿ-ಮಾತ್ರ ಸಾಲಗಳು, ಇತ್ಯಾದಿ) ನಿಷೇಧಿಸಬಹುದು. ಇದು ನಮ್ಮನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಕಡೆಗೆ ಬಹಳ ದೂರ ಹೋಗುತ್ತಿತ್ತು. ಅವರ ಬಳಿ ಉಪಕರಣಗಳು ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ಹೋಗಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಕೇಳಬಹುದಿತ್ತು.
ಸಹಜವಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಹಣಕಾಸು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಕೇವಲ ಕೆಟ್ಟ ಸಾಲದ ಫಲಿತಾಂಶವಲ್ಲ. ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಜಟಿಲವಾದ ಸಾಧನಗಳಾದ ಡೆರಿವೇಟಿವ್ಗಳು, ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಡೀಫಾಲ್ಟ್ ಸ್ವಾಪ್ಗಳು ಮತ್ತು ಮುಂತಾದವುಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ಮೆಗಾ-ಬೆಟ್ಗಳನ್ನು ಮಾಡಿವೆ. ಇವುಗಳೊಂದಿಗೆ, ಕೆಲವು ಘಟನೆಗಳು ಸಂಭವಿಸಿದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪಕ್ಷವು ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ ಪಾವತಿಸುತ್ತದೆ-ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಬೇರ್ ಸ್ಟೆರ್ನ್ಸ್ ದಿವಾಳಿಯಾದಾಗ ಅಥವಾ ಡಾಲರ್ ಗಗನಕ್ಕೇರಿದರೆ. ಈ ಉಪಕರಣಗಳನ್ನು ಮೂಲತಃ ಅಪಾಯವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ- ಆದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಜೂಜಿನಲ್ಲೂ ಬಳಸಬಹುದು. ಹೀಗಾಗಿ, ಡಾಲರ್ ಕುಸಿಯಲಿದೆ ಎಂದು ನಿಮಗೆ ವಿಶ್ವಾಸವಿದ್ದರೆ, ಅದಕ್ಕೆ ತಕ್ಕಂತೆ ನೀವು ದೊಡ್ಡ ಪಂತವನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಡಾಲರ್ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕುಸಿದರೆ, ನಿಮ್ಮ ಲಾಭವು ಗಗನಕ್ಕೇರುತ್ತದೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ಪಂತಗಳ ಈ ಸಂಕೀರ್ಣವಾದ ಹೆಣೆದುಕೊಂಡಿರುವುದರಿಂದ, ಬೇರೆಯವರ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿ ಅಥವಾ ಒಬ್ಬರ ಸ್ವಂತ ಸ್ಥಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾರೂ ಖಚಿತವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಆಶ್ಚರ್ಯವೇನಿಲ್ಲ, ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಸ್ಥಗಿತಗೊಂಡವು.
ಇಲ್ಲಿಯೂ ಗ್ರೀನ್ಸ್ಪಾನ್ ಒಂದು ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಿದೆ. ನಾನು ಆರ್ಥಿಕ ಸಲಹೆಗಾರರ ಮಂಡಳಿಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷನಾಗಿದ್ದಾಗ, ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ
ಸಂಖ್ಯೆ 2: ಗೋಡೆಗಳನ್ನು ಕಿತ್ತುಹಾಕುವುದು
ಅನಿಯಂತ್ರಣ ತತ್ವವು ಮುಂಬರುವ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಇಷ್ಟವಿಲ್ಲದ ಲಾಭಾಂಶವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ನವೆಂಬರ್ 1999 ರಲ್ಲಿ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಗ್ಲಾಸ್-ಸ್ಟೀಗಲ್ ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು-ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಹಣಕಾಸು-ಸೇವಾ ಉದ್ಯಮಗಳಿಂದ $300 ಮಿಲಿಯನ್ ಲಾಬಿ ಪ್ರಯತ್ನದ ಪರಾಕಾಷ್ಠೆ, ಮತ್ತು ಸೆನೆಟರ್ ಫಿಲ್ ಗ್ರಾಮ್ ಅವರು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನಲ್ಲಿ ಮುನ್ನಡೆಸಿದರು. ಗ್ಲಾಸ್-ಸ್ಟೀಗಲ್ ವಾಣಿಜ್ಯ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳನ್ನು (ಹಣವನ್ನು ಕೊಡುವ) ಮತ್ತು ಹೂಡಿಕೆ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳನ್ನು (ಬಾಂಡ್ಗಳು ಮತ್ತು ಈಕ್ವಿಟಿಗಳ ಮಾರಾಟವನ್ನು ಸಂಘಟಿಸುವ) ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿದ್ದರು; ಇದು ಗ್ರೇಟ್ ಡಿಪ್ರೆಶನ್ನ ನಂತರ ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಆಸಕ್ತಿಯ ಗಂಭೀರ ಘರ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಆ ಯುಗದ ಮಿತಿಮೀರಿದವನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯಿಲ್ಲದೆ, ಹೂಡಿಕೆಯ ಬ್ಯಾಂಕ್ನಿಂದ ಷೇರುಗಳನ್ನು ವಿತರಿಸಿದ ಕಂಪನಿಯು ತನ್ನ ಬಲವಾದ ಅನುಮೋದನೆಯೊಂದಿಗೆ ತೊಂದರೆಗೆ ಸಿಲುಕಿದರೆ, ಅದರ ವಾಣಿಜ್ಯ ಅಂಗವು ಒಂದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಬಹುಶಃ ಅವಿವೇಕದಿಂದ ಹಣವನ್ನು ಸಾಲವಾಗಿ ನೀಡಲು ಒತ್ತಡವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲವೇ? ಕೆಟ್ಟ ತೀರ್ಪಿನ ನಂತರದ ಸುರುಳಿಯನ್ನು ಮುಂಗಾಣುವುದು ಕಷ್ಟವೇನಲ್ಲ. ನಾನು ಗ್ಲಾಸ್-ಸ್ಟೀಗಲ್ ರದ್ದತಿಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದ್ದೆ. ಪ್ರತಿಪಾದಕರು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ನಮ್ಮನ್ನು ನಂಬಿರಿ: ಹಿಂದಿನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಮರುಕಳಿಸದಂತೆ ನಾವು ಚೀನಾದ ಗೋಡೆಗಳನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಒಬ್ಬ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞನಾಗಿ, ನಾನು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಆರೋಗ್ಯಕರ ಮಟ್ಟದ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ, ಮಾನವ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿಯ ಕಡೆಗೆ-ಅಲ್ಪಾವಧಿಯ ಸ್ವ-ಆಸಕ್ತಿಯ ಕಡೆಗೆ ಬಗ್ಗಿಸುವ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹದ ಶಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ, ಯಾವುದೇ ದರದಲ್ಲಿ, ಬದಲಿಗೆ ಟೊಕ್ವಿಲ್ಲೆ "ಸ್ವ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಸರಿಯಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದೆ. "
ಗ್ಲಾಸ್-ಸ್ಟೀಗಲ್ ರದ್ದತಿಯ ಪ್ರಮುಖ ಪರಿಣಾಮವೆಂದರೆ ಪರೋಕ್ಷ-ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಇತ್ತು. ವಾಣಿಜ್ಯ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪಾಯದ ಉದ್ಯಮಗಳಾಗಿರಬಾರದು; ಅವರು ಇತರ ಜನರ ಹಣವನ್ನು ಬಹಳ ಸಂಪ್ರದಾಯಬದ್ಧವಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು. ಈ ತಿಳುವಳಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಅವರು ವಿಫಲವಾದರೆ ಟ್ಯಾಬ್ ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸರ್ಕಾರ ಒಪ್ಪುತ್ತದೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಹೂಡಿಕೆ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾಗಿ ಶ್ರೀಮಂತರ ಹಣವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ- ದೊಡ್ಡ ಆದಾಯವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಸಲುವಾಗಿ ದೊಡ್ಡ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜನರು. ಗ್ಲಾಸ್-ಸ್ಟೀಗಲ್ ರದ್ದತಿಯು ಹೂಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವಾಣಿಜ್ಯ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟಿಗೆ ತಂದಾಗ, ಹೂಡಿಕೆ-ಬ್ಯಾಂಕ್ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯು ಮೇಲಕ್ಕೆ ಬಂದಿತು. ಹೆಚ್ಚಿನ ಹತೋಟಿ ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ರಿಸ್ಕ್ ಟೇಕಿಂಗ್ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯಕ್ಕೆ ಬೇಡಿಕೆ ಇತ್ತು.
ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಹಾದಿಯಲ್ಲಿ ಇತರ ಪ್ರಮುಖ ಹಂತಗಳಿವೆ. ಒಂದು ಏಪ್ರಿಲ್ 2004 ರಲ್ಲಿ ಸೆಕ್ಯುರಿಟೀಸ್ ಅಂಡ್ ಎಕ್ಸ್ಚೇಂಜ್ ಕಮಿಷನ್, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಯಾರೂ ಭಾಗವಹಿಸದ ಸಭೆಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ಹೂಡಿಕೆಯ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ತಮ್ಮ ಸಾಲದ ಬಂಡವಾಳದ ಅನುಪಾತವನ್ನು (12:1 ರಿಂದ 30 ಕ್ಕೆ 1 ಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕಡೆಗಣಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು. :XNUMX, ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನದು) ಇದರಿಂದ ಅವರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಡಮಾನ-ಬೆಂಬಲಿತ ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಬಹುದು, ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಹೌಸಿಂಗ್ ಬಬಲ್ ಅನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಬಹುದು. ಈ ಕ್ರಮವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ, SEC ಸ್ವಯಂ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಸದ್ಗುಣಗಳಿಗಾಗಿ ವಾದಿಸಿತು: ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ತಮ್ಮನ್ನು ಪೋಲೀಸ್ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂಬ ವಿಲಕ್ಷಣ ಕಲ್ಪನೆ. ಅಲನ್ ಗ್ರೀನ್ಸ್ಪಾನ್ ಸಹ ಈಗ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಂತೆ ಸ್ವಯಂ ನಿಯಂತ್ರಣವು ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವಿಷಯವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ - ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಬಳಸುವ ಮಾದರಿಗಳು ಉಂಟಾಗುವ ಅಪಾಯಗಳ ವಿಧಗಳು ತಮ್ಮ ಪೋರ್ಟ್ಫೋಲಿಯೊಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಎಲ್ಲಾ ಬ್ಯಾಂಕ್ಗಳಿಗೆ ಕೆಲವು ಭದ್ರತೆಗಳನ್ನು ಒಂದೇ ಬಾರಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ಹೇಳಿ.
ನಾವು ಹಳೆಯ ನಿಯಮಾವಳಿಗಳನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಂತೆ, 21 ನೇ ಶತಮಾನದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಿಂದ ಹೊಸ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ನಾವು ಏನನ್ನೂ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ಉತ್ಪನ್ನಗಳಿಂದ ಒಡ್ಡಿದ ಪ್ರಮುಖ ಸವಾಲು. 1998 ರಲ್ಲಿ ಕಮಾಡಿಟಿ ಫ್ಯೂಚರ್ಸ್ ಟ್ರೇಡಿಂಗ್ ಕಮಿಷನ್ ಮುಖ್ಯಸ್ಥ ಬ್ರೂಕ್ಸ್ಲೆ ಬಾರ್ನ್ ಅವರು ಅಂತಹ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ಕರೆ ನೀಡಿದರು - ಫೆಡ್ ಅದೇ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ಹೆಡ್ಜ್ ಫಂಡ್ನ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಕ್ಯಾಪಿಟಲ್ ಮ್ಯಾನೇಜ್ಮೆಂಟ್ನ ಬೇಲ್ಔಟ್ ಅನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಿದ ನಂತರ ತುರ್ತುಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. - ಡಾಲರ್- ಜೊತೆಗೆ ವೈಫಲ್ಯವು ಜಾಗತಿಕ ಹಣಕಾಸು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಿಗೆ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕಿದೆ. ಆದರೆ ಖಜಾನೆಯ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ರಾಬರ್ಟ್ ರೂಬಿನ್, ಅವರ ಡೆಪ್ಯೂಟಿ, ಲ್ಯಾರಿ ಸಮ್ಮರ್ಸ್ ಮತ್ತು ಗ್ರೀನ್ಸ್ಪಾನ್ ತಮ್ಮ ವಿರೋಧದಲ್ಲಿ ಅಚಲ ಮತ್ತು ಯಶಸ್ವಿಯಾದರು. ಏನೂ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ.
ಸಂಖ್ಯೆ 3: ಲೀಚ್ಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದು
ನಂತರ ಬುಷ್ ತೆರಿಗೆ ಕಡಿತಗಳು ಬಂದವು, ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಫಾಲೋ-ಆನ್ ಕಂತಿನೊಂದಿಗೆ ಜೂನ್ 7, 2001 ರಂದು ಮೊದಲು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಮತ್ತು ಅವರ ಸಲಹೆಗಾರರು ತೆರಿಗೆ ಕಡಿತಗಳು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಉನ್ನತ-ಆದಾಯದ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಮತ್ತು ನಿಗಮಗಳಿಗೆ, ಯಾವುದೇ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾಯಿಲೆಗೆ-ಎಲ್ಲವೂ-ಆಧುನಿಕ ಲೀಚ್ಗಳಿಗೆ ಸಮಾನವಾದ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವಲ್ಲಿ ತೆರಿಗೆ ಕಡಿತವು ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಿದೆ. ಅವರು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿದ್ದರಿಂದ, ನೈಜ ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಫೆಡ್ಗೆ ಬಿಡಲಾಯಿತು, ಇದು ಅಭೂತಪೂರ್ವ ಕಡಿಮೆ-ಬಡ್ಡಿ ದರಗಳು ಮತ್ತು ದ್ರವ್ಯತೆಯೊಂದಿಗೆ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. ಯುದ್ಧದಲ್ಲಿ
ಬಂಡವಾಳ ಲಾಭದ ಮೇಲಿನ ತೆರಿಗೆ ದರದಲ್ಲಿ ಕಡಿತವು ಮತ್ತೊಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಿತು. ಇದು ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಆನ್ ಮಾಡಿದ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿತ್ತು: ಊಹೆ ಮಾಡಿ (ಓದಿ: ಜೂಜಾಟ) ಮತ್ತು ಗೆದ್ದವರಿಗೆ ಸರಳವಾಗಿ ಕಷ್ಟಪಟ್ಟು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ವೇತನದಾರರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಲಘುವಾಗಿ ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. ಆದರೆ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ನಿರ್ಧಾರವು ಹತೋಟಿಗೆ ಉತ್ತೇಜನ ನೀಡಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಬಡ್ಡಿಯು ತೆರಿಗೆ ವಿನಾಯಿತಿಯಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನೀವು ಮನೆಯನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಒಂದು ಮಿಲಿಯನ್ ಸಾಲವನ್ನು ಪಡೆದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಷೇರುಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು $100,000 ಹೋಮ್-ಇಕ್ವಿಟಿ ಸಾಲವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ, ಬಡ್ಡಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿ ವರ್ಷವೂ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕಳೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ನೀವು ಮಾಡಿದ ಯಾವುದೇ ಬಂಡವಾಳ ಲಾಭಗಳಿಗೆ ಲಘುವಾಗಿ ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಬಹುಶಃ ದೂರದ ದಿನದಲ್ಲಿ. ಬುಷ್ ಆಡಳಿತವು ಮಿತಿಮೀರಿದ ಎರವಲು ಮತ್ತು ಸಾಲಕ್ಕೆ ಮುಕ್ತ ಆಹ್ವಾನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತಿದೆ- ಅಮೇರಿಕನ್ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹದ ಅಗತ್ಯವಿರಲಿಲ್ಲ.
ಸಂಖ್ಯೆ 4: ಸಂಖ್ಯೆಗಳನ್ನು ನಕಲಿ ಮಾಡುವುದು
ಏತನ್ಮಧ್ಯೆ, ಜುಲೈ 30, 2002 ರಂದು, ಪ್ರಮುಖ ಹಗರಣಗಳ ಸರಣಿಯ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ-ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ವರ್ಲ್ಡ್ಕಾಮ್ ಮತ್ತು ಎನ್ರಾನ್-ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ಕುಸಿತವು ಸರ್ಬೇನ್ಸ್-ಆಕ್ಸ್ಲೆ ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು. ಹಗರಣಗಳು ಪ್ರತಿ ಪ್ರಮುಖ ಅಮೇರಿಕನ್ ಅಕೌಂಟಿಂಗ್ ಸಂಸ್ಥೆ, ನಮ್ಮ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಕೆಲವು ಪ್ರಮುಖ ಕಂಪನಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಲೆಕ್ಕಪತ್ರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ನಮಗೆ ಗಂಭೀರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ. ಲೆಕ್ಕಪರಿಶೋಧನೆಯು ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರಿಗೆ ನಿದ್ರೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ನೀವು ಕಂಪನಿಯ ಸಂಖ್ಯೆಗಳಲ್ಲಿ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಕಂಪನಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದರಲ್ಲೂ ನಂಬಿಕೆ ಇಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, SEC ಯ ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಮಾಜಿ ಮುಖ್ಯಸ್ಥ ಆರ್ಥರ್ ಲೆವಿಟ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಅನೇಕರು ಮೂಲಭೂತವಾದ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಸಮಸ್ಯೆ ಎಂದು ನಂಬಿರುವ ಸ್ಟಾಕ್ ಆಯ್ಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸದಿರಲು ಸಾರ್ಬೇನ್ಸ್-ಆಕ್ಸ್ಲೆಯ ಮಾತುಕತೆಗಳಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು. ಸ್ಟಾಕ್ ಆಯ್ಕೆಗಳು ಉತ್ತಮ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಕಡೆಗೆ ಆರೋಗ್ಯಕರ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅವು ಹೆಸರಿಗೆ ಮಾತ್ರ "ಪ್ರೋತ್ಸಾಹ ವೇತನ". ಕಂಪನಿಯು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದರೆ, CEO ಸ್ಟಾಕ್ ಆಯ್ಕೆಗಳ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮ ಪ್ರತಿಫಲವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾನೆ; ಕಂಪನಿಯು ಕಳಪೆಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದರೆ, ಪರಿಹಾರವು ಬಹುತೇಕ ಗಣನೀಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಇತರ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ಕೆಟ್ಟದು. ಆದರೆ ಸ್ಟಾಕ್ ಆಯ್ಕೆಗಳೊಂದಿಗಿನ ಮೇಲಾಧಾರ ಸಮಸ್ಯೆಯು ಅವರು ಕೆಟ್ಟ ಲೆಕ್ಕಪತ್ರ ನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತಾರೆ: ಉನ್ನತ ನಿರ್ವಹಣೆಯು ಷೇರು ಬೆಲೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ವಿಕೃತ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಪ್ರತಿ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ರೇಟಿಂಗ್ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಕ ರಚನೆಯು ವಿಕೃತ ಎಂದು ಸಾಬೀತಾಯಿತು. ಮೂಡೀಸ್ ಮತ್ತು ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ & ಪೂವರ್ಸ್ನಂತಹ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳು ಅವರು ಗ್ರೇಡ್ ಮಾಡಬೇಕಾದ ಜನರಿಂದಲೇ ಪಾವತಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಕಾಲೇಜು ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರು ಗ್ರೇಡ್ ಹಣದುಬ್ಬರ ಎಂದು ತಿಳಿದಿರುವ ಹಣಕಾಸಿನ ಆವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಕಂಪನಿಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ರೇಟಿಂಗ್ಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಅವರು ಪ್ರತಿ ಕಾರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ರೇಟಿಂಗ್ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳು, ಅವುಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಹೂಡಿಕೆ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳಂತೆ, ಹಣಕಾಸಿನ ರಸವಿದ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ನಂಬಲಾಗಿದೆ-ಎಫ್-ರೇಟೆಡ್ ವಿಷಕಾರಿ ಅಡಮಾನಗಳನ್ನು ವಾಣಿಜ್ಯ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು ಮತ್ತು ಪಿಂಚಣಿ ನಿಧಿಗಳಿಂದ ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವಷ್ಟು ಸುರಕ್ಷಿತ ಉತ್ಪನ್ನಗಳಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಬಹುದು. ಈ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ರೇಟಿಂಗ್ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳ ಇದೇ ವೈಫಲ್ಯವನ್ನು ನಾವು ನೋಡಿದ್ದೇವೆ
ಸಂ. 5: ಲೆಟ್ಟಿಂಗ್ ಇಟ್ ಬ್ಲೀಡ್
ಅಂತಿಮ ತಿರುವು ಅಕ್ಟೋಬರ್ 3, 2008 ರಂದು ಬೇಲ್ಔಟ್ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ನ ಅಂಗೀಕಾರದೊಂದಿಗೆ ಬಂದಿತು-ಅಂದರೆ, ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿಗೆ ಆಡಳಿತದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯೊಂದಿಗೆ. ಮುಂದಿನ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ನಾವು ಅದರ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತೇವೆ. ಆಡಳಿತ ಮತ್ತು ಫೆಡ್ ಎರಡನ್ನೂ ಬಹಳ ಹಿಂದಿನಿಂದಲೂ ಹಾರೈಕೆಯ ಚಿಂತನೆಯಿಂದ ನಡೆಸಲಾಯಿತು, ಕೆಟ್ಟ ಸುದ್ದಿ ಕೇವಲ ಒಂದು ಬ್ಲಿಪ್ ಮತ್ತು ಬೆಳವಣಿಗೆಗೆ ಮರಳುವುದು ಕೇವಲ ಮೂಲೆಯಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಆಶಿಸಿದರು. ಅಂತೆ
ಖಜಾನೆ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಹೆನ್ರಿ ಪಾಲ್ಸನ್ ಅವರ ಮೂಲ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಯು ಮೂರು-ಪುಟಗಳ ದಾಖಲೆಯಾಗಿದೆ, ಇದು ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಗೆ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ವಿವೇಚನೆಯಿಂದ ಖರ್ಚು ಮಾಡಲು $700 ಶತಕೋಟಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತಿತ್ತು, ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯಿಲ್ಲದೆ, ಅಸಾಧಾರಣ ದುರಹಂಕಾರದ ಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ. ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅವರು ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಅನ್ನು ಮಾರಿದರು. ಆದರೆ ಇದು ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸದ ನಷ್ಟಕ್ಕೆ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ತಿಳಿಸಲಿಲ್ಲ. ಬ್ಯಾಂಕ್ಗಳು ಸಾಕಷ್ಟು ಕೆಟ್ಟ ಸಾಲಗಳನ್ನು ಮಾಡಿವೆ. ಅವರ ಬ್ಯಾಲೆನ್ಸ್ ಶೀಟ್ಗಳಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ರಂಧ್ರಗಳಿದ್ದವು. ಯಾವುದು ಸತ್ಯ ಮತ್ತು ಯಾವುದು ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಎಂದು ಯಾರಿಗೂ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ. ಬೇಲ್ಔಟ್ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ ಆಂತರಿಕ ರಕ್ತಸ್ರಾವದಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿರುವ ರೋಗಿಗೆ ಬೃಹತ್ ವರ್ಗಾವಣೆಯಂತಿತ್ತು-ಮತ್ತು ಸಮಸ್ಯೆಯ ಮೂಲದ ಬಗ್ಗೆ ಏನನ್ನೂ ಮಾಡಲಾಗಲಿಲ್ಲ, ಅವುಗಳೆಂದರೆ ಆ ಎಲ್ಲಾ ಸ್ವತ್ತುಮರುಸ್ವಾಧೀನಗಳು. ಪಾಲ್ಸನ್ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಯೋಜನೆಯಾದ "ಕಸಕ್ಕಾಗಿ ನಗದು" ಅನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿದ್ದರಿಂದ ಅಮೂಲ್ಯವಾದ ಸಮಯ ವ್ಯರ್ಥವಾಯಿತು, ಕೆಟ್ಟ ಸ್ವತ್ತುಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಿ ಮತ್ತು ಅಪಾಯವನ್ನು ಅಮೇರಿಕನ್ ತೆರಿಗೆದಾರರ ಮೇಲೆ ಹಾಕಿತು. ಕೊನೆಗೆ ಅದನ್ನು ಕೈಬಿಟ್ಟಾಗ, ಬ್ಯಾಂಕ್ಗಳಿಗೆ ಬೇಕಾದ ಹಣವನ್ನು ಒದಗಿಸಿ, ಮೋಸ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅದನ್ನು ಮಾಡಿದ
ಉದ್ದೇಶಿಸದ ಇತರ ಸಮಸ್ಯೆಯು ಆರ್ಥಿಕತೆಯಲ್ಲಿ ದೌರ್ಬಲ್ಯಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಅತಿಯಾದ ಸಾಲದಿಂದ ಆರ್ಥಿಕತೆ ಸುಸ್ಥಿರವಾಗಿತ್ತು. ಆ ಆಟ ಮುಗಿಯಿತು. ಬಳಕೆ ಸಂಕುಚಿತಗೊಂಡಂತೆ, ರಫ್ತುಗಳು ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದವು, ಆದರೆ ಡಾಲರ್ ಬಲಗೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು
ಆಡಳಿತವು ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಬೆಳೆಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿದೆ, ಆದರೆ ಅದು ನೀಡಿದ್ದು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸದ ಟ್ರಿಕ್ ಆಗಿತ್ತು. ಆಡಳಿತವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹಣಕಾಸಿನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಅದು ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತದೆ - ದೋಷಪೂರಿತ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಕ ರಚನೆಗಳು ಮತ್ತು ಅಸಮರ್ಪಕ ನಿಯಂತ್ರಣ ವ್ಯವಸ್ಥೆ.
ಯಾವುದಾದರೂ ಒಂದು ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದ್ದರೆ, ಇತಿಹಾಸದ ಹಾದಿಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದಿತ್ತು? ನಮ್ಮ ಅನೇಕ ಕೆಟ್ಟ ಆರ್ಥಿಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಏನನ್ನೂ ಮಾಡದಿರುವ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನಿರ್ಧಾರವು ಹಿಂದಿನ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿದೆ, ದೂರದ ಭೂತಕಾಲದಿಂದ ಭವಿಷ್ಯದವರೆಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸುವ ಅಂತರ್ಸಂಪರ್ಕಿತ ವೆಬ್. ಕಡಿಮೆ ಆದಾಯದ ನೆರೆಹೊರೆಯಲ್ಲಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ಗಳು ಅಡಮಾನದ ಹಣವನ್ನು ಲಭ್ಯವಾಗುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸಮುದಾಯ ಮರುಹೂಡಿಕೆ ಕಾಯಿದೆಯಂತಹ ಸರ್ಕಾರದ ಕೆಲವು ಕ್ರಮಗಳ ಸರಿಯಾದ ಅಂಶವನ್ನು ನೀವು ಕೇಳುತ್ತೀರಿ. (CRA ಸಾಲ ನೀಡಿಕೆಯಲ್ಲಿನ ಡೀಫಾಲ್ಟ್ಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಇತರ ಸಾಲಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ.) ಫ್ಯಾನಿ ಮೇ ಮತ್ತು ಫ್ರೆಡ್ಡಿ ಮ್ಯಾಕ್ ಎಂಬ ಎರಡು ಬೃಹತ್ ಅಡಮಾನ ಸಾಲದಾತರು, ಮೂಲತಃ ಸರ್ಕಾರಿ ಸ್ವಾಮ್ಯದವರಾಗಿದ್ದರು. ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅವರು ಸಬ್ಪ್ರೈಮ್ ಆಟಕ್ಕೆ ತಡವಾಗಿ ಬಂದರು ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮಸ್ಯೆ ಖಾಸಗಿ ವಲಯದಂತೆಯೇ ಇತ್ತು: ಅವರ CEO ಗಳು ಜೂಜಿನಲ್ಲಿ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳಲು ಅದೇ ವಿಕೃತ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು.
ಸತ್ಯವೆಂದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ತಪ್ಪುಗಳು ಕೇವಲ ಒಂದಕ್ಕೆ ಕುದಿಯುತ್ತವೆ: ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ಸ್ವಯಂ-ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ಪಾತ್ರವು ಕನಿಷ್ಠವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂಬ ನಂಬಿಕೆ. ಕ್ಯಾಪಿಟಲ್ ಹಿಲ್ನಲ್ಲಿ ಈ ಪತನದ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಆ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಹಿಂತಿರುಗಿ ನೋಡುತ್ತಾ, ಅಲನ್ ಗ್ರೀನ್ಸ್ಪಾನ್ ಜೋರಾಗಿ ಹೇಳಿದರು, "ನಾನು ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ." ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ಹೆನ್ರಿ ವ್ಯಾಕ್ಸ್ಮನ್ ಅವರನ್ನು ತಳ್ಳಿ, "ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಪ್ರಪಂಚದ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ, ನಿಮ್ಮ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಸರಿಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೀರಿ; ಅದು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿಲ್ಲ." "ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ, ನಿಖರವಾಗಿ," ಗ್ರೀನ್ಸ್ಪಾನ್ ಹೇಳಿದರು. ಮೂಲಕ ಆಲಿಂಗನ
[ನೋಬೆಲ್ ಪ್ರಶಸ್ತಿ ವಿಜೇತ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಜೋಸೆಫ್ ಇ. ಸ್ಟಿಗ್ಲಿಟ್ಜ್ ಅವರು ಇಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ.
ZNetwork ತನ್ನ ಓದುಗರ ಔದಾರ್ಯದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಹಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಡಿಕ್ಷನರಿ