ಜೂನ್ 13 ರಂದು, ಜಾರ್ಜ್ ಮೊನ್ಬಯೋಟ್ ತನ್ನ ಗಾರ್ಡಿಯನ್ ಅಂಕಣವನ್ನು ಮೀಸಲಿಟ್ಟರು ಹೆಸರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ನಾಚಿಕೆಪಡಿಸುವುದು 'ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅನಾಗರಿಕತೆಯನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಕೆಟ್ಟ ಬೌದ್ಧಿಕ ಉಪಸಂಸ್ಕೃತಿ'. 'ವಾಸ್ತವಗಳು', Monbiot ಗಮನಿಸಿದರು, 'ಬೋಸ್ನಿಯಾ ಮತ್ತು ರುವಾಂಡಾದಲ್ಲಿ ನರಮೇಧಗಳಾಗಿವೆ.'
ಅಪ್ರತಿಮ ದೃಶ್ಯವನ್ನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಂಡ ತುಣುಕಿನಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಶಂಕಿತರು, Monbiot ನೋಮ್ ಚೋಮ್ಸ್ಕಿ, ಎಡ್ವರ್ಡ್ ಹರ್ಮನ್, ಡೇವಿಡ್ ಪೀಟರ್ಸನ್, ಜಾನ್ ಪಿಲ್ಗರ್ ಮತ್ತು ಮೀಡಿಯಾ ಲೆನ್ಸ್ ಅವರನ್ನು ರಾಜಕೀಯ ವಿಮರ್ಶಕರಾಗಿ 'ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಶಕ್ತಿಗಳ ವಿರೋಧಿಗಳು ಮಾಡಿದ ನರಮೇಧದ ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಅನಗತ್ಯ ಹೆಜ್ಜೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ'.
ಮೊನ್ಬಯೋಟ್ ಪ್ರಕಾರ, ಹರ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಪೀಟರ್ಸನ್ ಅವರು 'ಜನಾಂಗೀಯ ಹತ್ಯೆ ನಿರಾಕರಣೆ' ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರು. ಮೀಡಿಯಾ ಲೆನ್ಸ್ 'ನರಮೇಧ ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ' ಕಡಿಮೆ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ಹೊರಬಂದಿತು. ಚೋಮ್ಸ್ಕಿ, ಮೊನ್ಬಯೋಟ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಟ್ವೀಟ್ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ:
'ಮತ್ತು, ನನ್ನ ದೊಡ್ಡ ಸಂಕಟಕ್ಕೆ, ನಾನು ಅವನನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ರೇಟ್ ಮಾಡಿದಂತೆ, #NoamChomsky ಕೂಡ ಅದರಿಂದ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಹೊರಬರುವುದಿಲ್ಲ.'
ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ 'ಇದು' Monbiot ಅವರ ಸ್ವಂತ ತನಿಖೆಯಾಗಿದೆ: ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಚಿಲ್ಕಾಟ್ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಯೋಚಿಸಿ.
'ಜನಾಂಗೀಯ ಹತ್ಯೆ' ಮತ್ತು 'ಜನಾಂಗೀಯ ಹತ್ಯೆ ನಿರಾಕರಣೆ' ತಟಸ್ಥ ಪದಗಳಂತೆ ಧ್ವನಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ಪತ್ರಕರ್ತರು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಲೋಡ್ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ.
ವಿಶಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಪಾಶ್ಚಾತ್ಯರ ಅಧಿಕೃತ ಶತ್ರುಗಳು ಮಾಡಿದ ಅಪರಾಧಗಳ ಖಾತೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ಯಾರಾದರೂ 'ಜನಾಂಗೀಯ ಹತ್ಯೆ ನಿರಾಕರಣೆ'ಯ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. 100,000 ರಿಂದ ಇರಾಕ್ ಬಾಡಿ ಕೌಂಟ್ (IBC) 2003 ಹಿಂಸಾಚಾರದಿಂದ ವರದಿಯಾದ ನಾಗರಿಕ ಸಾವುಗಳು ಎಲ್ಲಾ ಕಾರಣಗಳಿಂದ ಸಾವನ್ನಪ್ಪಿದ ಇರಾಕಿಗಳ ಒಟ್ಟು ಸಂಖ್ಯೆ ಎಂದು ಅವರು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದರೆ 'ಜನಾಂಗೀಯ ಹತ್ಯೆ ನಿರಾಕರಣೆ' ಎಂದು ಯಾರೂ ಆರೋಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ. 655,000 ರಲ್ಲಿ ಯುದ್ಧದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ 2006 ಇರಾಕಿಗಳು ಸತ್ತರು ಎಂದು ಅಂದಾಜಿಸಿದ ಲ್ಯಾನ್ಸೆಟ್ ಅಧ್ಯಯನದ ಮೇಲೆ IBC ಯ ಪ್ರಸ್ತುತ ಅಂಕಿಅಂಶವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದರೆ ಯಾರೂ ಆರೋಪಿಸಲ್ಪಡುವುದಿಲ್ಲ. US-UK ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ಅಥವಾ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದ ಅನೇಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರಿಗೆ ಇದು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. - ನೇತೃತ್ವದ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು 500,000-1990 ರ ನಡುವೆ ಐದು ವರ್ಷದೊಳಗಿನ 2003 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಇರಾಕಿ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಕೊಂದವು.
ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಅಥವಾ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಬೆಂಬಲಿತ ರಕ್ತಪಾತಗಳಲ್ಲಿ ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟ ಸಂಖ್ಯೆಗಳನ್ನು ಅಂದಾಜು ಮಾಡಲು ಪತ್ರಕರ್ತರು ಬಯಸಿದಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಹುದು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಇಂಡೋನೇಷ್ಯಾ, ಪೂರ್ವ ಟಿಮೋರ್, ಗ್ವಾಟೆಮಾಲಾ, ನಿಕರಾಗುವಾ, ವಿಯೆಟ್ನಾಂ, ಕಾಂಬೋಡಿಯಾ, ಯೆಮೆನ್, ಇರಾನ್ ಮತ್ತು ಅಫ್ಘಾನಿಸ್ತಾನ್. ಅವರ ಮೇಲೆ 'ಜನಾಂಗೀಯ ಹತ್ಯೆ ನಿರಾಕರಣೆ' ಆರೋಪ ಹೊರಿಸುವ ಕನಸು ಯಾರಿಗೂ ಇರುವುದಿಲ್ಲ.
ತನ್ನ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ, ಮೊನ್ಬಯೋಟ್ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಬಲಪಂಥೀಯ 'ನಿರಾಕರಣೆ'ಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದ್ದಾನೆ. ನಂತರ ಅವರು ರಾಜಕೀಯ ವರ್ಣಪಟಲದ ವಿರುದ್ಧ ತುದಿಗೆ ತಿರುಗಿದರು:
ಆದರೆ ನರಮೇಧದ ನಿರಾಕರಣೆ ಎಡಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಮುಜುಗರವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ, ಅದು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಾದಿ ಬಲಕ್ಕೆ ಮುಜುಗರವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಕಳೆದ ವಾರ ಎಡ್ವರ್ಡ್ ಹರ್ಮನ್, ಹಣಕಾಸು ವಿಭಾಗದ ಅಮೇರಿಕನ್ ಪ್ರೊಫೆಸರ್, ನೋಮ್ ಚೋಮ್ಸ್ಕಿ ಜೊತೆಗಿನ ಮ್ಯಾನುಫ್ಯಾಕ್ಚರಿಂಗ್ ಸಮ್ಮತಿ ಸಹ-ಲೇಖಕರಿಗೆ ಹೆಸರುವಾಸಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆ, ದಿ ಸ್ರೆಬ್ರೆನಿಕಾ ಹತ್ಯಾಕಾಂಡ ಎಂಬ ಹೊಸ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು. ಸ್ರೆಬ್ರೆನಿಕಾದಲ್ಲಿ 8,000 ಸಾವುಗಳು "ಒಂದು ಸಮರ್ಥನೀಯವಲ್ಲದ ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷೆಯಾಗಿದೆ. ನಿಜವಾದ ಅಂಕಿಅಂಶವು 800 ಕ್ಕೆ ಹತ್ತಿರವಾಗಬಹುದು" ಎಂದು ಅದು ಹೇಳುತ್ತದೆ.
ಈ ಪದಗಳು ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಹಿಂದೆ ಬೋಸ್ನಿಯಾ ಮತ್ತು ಹರ್ಜೆಗೋವಿನಾದಲ್ಲಿ ಯುಎನ್ ಸಿವಿಲಿಯನ್ ಅಫೇರ್ಸ್ ಸಂಯೋಜಕರಾದ ಫಿಲಿಪ್ ಕಾರ್ವಿನ್ ಅವರು ಮುನ್ನುಡಿಯಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ. ಕುತೂಹಲಕಾರಿಯಾಗಿ, ಮೊನ್ಬಯೋಟ್ ಬೇರೊಬ್ಬರ ಮಾತುಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಹರ್ಮನ್ ಅವರ ಟೀಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. ಪುಸ್ತಕಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಕೊಡುಗೆದಾರರು, ಕೊಡುಗೆಗಳನ್ನು ಸಂಕಲಿಸುವ ಸಂಪಾದಕರು ಸಹ, ಯಾವುದೇ ಒಬ್ಬ ಕೊಡುಗೆದಾರರು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದ್ದನ್ನು ಸಾಮೂಹಿಕವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
Monbiot ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ:
'ಎಡಪಂಥೀಯ ವೆಬ್ಸೈಟ್ ಮೀಡಿಯಾ ಲೆನ್ಸ್ ಹರ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಪೀಟರ್ಸನ್ ಅವರು ಸ್ರೆಬ್ರೆನಿಕಾದಲ್ಲಿ ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು "ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅರ್ಹರು" ಎಂದು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು.'
ಒಬ್ಬರು, ಸಹಜವಾಗಿ, 'ಕೆಳಗೆ ಮಾತನಾಡುವುದು' ಎಂದರೆ ಏನು ಎಂದು ಚರ್ಚಿಸಬಹುದು. ಆದರೆ ಇದು ನಾವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಬರೆದ ಹರ್ಮನ್ (ಕಾರ್ವಿನ್ ಬದಲಿಗೆ) ವಾದಿಸಿದ ಬಗ್ಗೆ:
'ಹರ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಪೀಟರ್ಸನ್ ಕೂಡ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ:
"ಒಂದು ಒಳ್ಳೆಯ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದೆ, ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ನೂರಾರು ಮರಣದಂಡನೆಗಳು ಇದ್ದವು, ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಸಾವಿರ ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು, 8,000 ಅಂಕಿಅಂಶವು ರಾಜಕೀಯ ರಚನೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅತ್ಯಂತ ಸವಾಲಿನದ್ದಾಗಿದೆ." (ಹರ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಪೀಟರ್ಸನ್, 'ಮಿಲೋಸೆವಿಕ್'ಸ್ ಡೆತ್ ಇನ್ ದಿ ಪ್ರೊಪಗಾಂಡಾ ಸಿಸ್ಟಮ್,' ZNet, ಮೇ 14, 2006)
ಹರ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಪೀಟರ್ಸನ್, ಸ್ರೆಬ್ರೆನಿಕಾದಲ್ಲಿ ಸಾಮೂಹಿಕ ಹತ್ಯೆಗಳು ನಡೆದಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ. ಅವರು ಕಮ್ ಮತ್ತು ಇತರರು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಅಂಕಿಅಂಶವನ್ನು ಸಹ ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರು ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆ. (ಮಾಧ್ಯಮ ಎಚ್ಚರಿಕೆ, 'ಡ್ಯಾನ್ಸಿಂಗ್ ಆನ್ ಎ ಮಾಸ್ ಗ್ರೇವ್,' ನವೆಂಬರ್ 25, 2009)
ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲು ಯಾರಿಗಾದರೂ ಅರ್ಹತೆ ಇದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುವುದು ಅಲ್ಲ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಲು, ದಾರಿತಪ್ಪಿಸಲು, ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಮೋಸಗೊಳಿಸಲು ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ 'ಕೆಳಗೆ ಮಾತನಾಡಲು' ಅವರು ಸೂಚಿಸಲು ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುವಂತೆಯೇ. Monbiot ಸರಳವಾಗಿ ಬರೆಯಬಹುದಿತ್ತು: 'ಹರ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಪೀಟರ್ಸನ್ ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಲು "ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅರ್ಹರು" ಎಂದು ಮಾಧ್ಯಮ ಲೆನ್ಸ್ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ.'
ನಾವು ಮೀಡಿಯಾ ಲೆನ್ಸ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಆರು ವರ್ಷಗಳ ಮೊದಲು ನಡೆದ ಸ್ರೆಬ್ರೆನಿಕಾ ಹತ್ಯಾಕಾಂಡದ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ಎಂದಿಗೂ ಬರೆದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು ಓದುಗರಿಗೆ ಆಶ್ಚರ್ಯವಾಗಬಹುದು ಆಗಿತ್ತು ಒಂದು ಹತ್ಯಾಕಾಂಡ. ನಮ್ಮ ನವೆಂಬರ್ 4, 2005 ರ ಸಂಪೂರ್ಣ ಒತ್ತು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯನ್ನು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನೋಮ್ ಚೋಮ್ಸ್ಕಿ ಹೊಂದಿದ್ದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ದೃ med ಪಡಿಸಿದೆ, ಮತ್ತು ಗಾರ್ಡಿಯನ್ ಹೇಳಿಕೊಂಡಂತೆ, ಸ್ರೆಬ್ರೆನಿಕಾದಲ್ಲಿ ಹತ್ಯಾಕಾಂಡ ನಡೆದಿದೆ ಎಂದು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ.
ಹರ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಪೀಟರ್ಸನ್ ಅವರ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ನಾವು ನಮ್ಮ ಆರ್ಕೈವ್ಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ್ದೇವೆ - ಮೀಡಿಯಾ ಲೆನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಹತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ಕೆಲಸದ ನಂತರ, ನಾವು ಕಂಡು ಅವರು ನಮ್ಮ ವೆಬ್ಸೈಟ್ನಲ್ಲಿ ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದ ಸ್ರೆಬ್ರೆನಿಕಾವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವ ಎರಡು ಲೇಖನಗಳ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತ (ಮೂರನೆಯವರು ಅದನ್ನು ಹಾದುಹೋಗುವಾಗ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾರೆ).
ಮೊನ್ಬಯೋಟ್ನ ಟೀಕೆಯ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ನಾವು ಎರಡು ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದ್ದು ತಪ್ಪೇ? ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಅಳಿಸಬೇಕೇ? ನಮ್ಮ ವೆಬ್ಸೈಟ್ನಿಂದ ಅವರ ಕೆಲಸವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಮುಕ್ತ ವಾಕ್ ಬೆದರಿಕೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಹರ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಪೀಟರ್ಸನ್ ಅವರ ಕೆಲಸವನ್ನು ನಾವು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಯಾವ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನು ಒಡ್ಡುತ್ತದೆ? ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಗಂಭೀರವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ, ಪ್ರಬಲ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಜನಪ್ರಿಯವಲ್ಲದ ಇತರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸಲು 'ಜನಾಂಗೀಯ ಹತ್ಯೆಯ ನಿರಾಕರಣೆ'ಯ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಬಹುದು.
US ವೆಬ್ಸೈಟ್ ZNet ಎಂದು ನಾವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ ಹೋಸ್ಟ್ಗಳು ಹರ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಪೀಟರ್ಸನ್ ಅವರ ಅಕ್ಷರಶಃ ಡಜನ್ಗಟ್ಟಲೆ ಲೇಖನಗಳು ಸ್ರೆಬ್ರೆನಿಕಾವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತವೆ. ಪ್ರಾಯಶಃ, ಹಾಗಾದರೆ, ಇದು 'ಜನಾಂಗೀಯ ಹತ್ಯೆಯ ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವಲ್ಲಿ' ವಿಶ್ವ-ನಾಯಕ. ಅವರು ZNet ಗೆ ಏಕೆ ದೂರು ನೀಡಿಲ್ಲ (ಅವರು ನಿಯಮಿತ ಕೊಡುಗೆದಾರರಾಗಿದ್ದಾರೆ) ಅಥವಾ ಅವರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಏಕೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು Monbiot ಅವರನ್ನು ಕೇಳಿದ್ದೇವೆ. ಅವರು ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸದಿರಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು.
ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಬೇಕೆಂದರೆ, ಐತಿಹಾಸಿಕ ಘಟನೆಗಳಿಗೆ 'ಜನಾಂಗೀಯ ಹತ್ಯೆ'ಯಂತಹ ಲೇಬಲ್ಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವ ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ, ಯಾವುದೇ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಯಾರಿಗಾದರೂ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಾವು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಕೇವಲ ವಾದಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬೇಡಿಕೆ ಅವರು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು. ಮಾನವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸತ್ಯದ ಸ್ವಾಧೀನದಲ್ಲಿವೆ ಎಂಬ ಊಹೆಯು ವಿಚಾರಣೆಯ ಯುಗಕ್ಕೆ ಸೇರಿದೆ, ಗಂಭೀರ ಚರ್ಚೆಗೆ ಅಲ್ಲ. ಅಲ್ಲಿ ಇವೆ ಅಪರೂಪದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ವರ್ಣಭೇದ ನೀತಿಯಿಂದ ಪ್ರೇರಿತವಾದ ಮತ್ತು ಹಿಂಸಾಚಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ದ್ವೇಷದ ಭಾಷಣವನ್ನು ಖಂಡಿಸಬಹುದು. ಆದರೆ ಹರ್ಮನ್, ಪೀಟರ್ಸನ್, ಚೋಮ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಪಿಲ್ಗರ್ ದ್ವೇಷ ಮತ್ತು ಹಿಂಸೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸಂಭಾವ್ಯವಾಗಿ Monbiot ಸೂಚಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ. ನಾವು Monbiot ಅನ್ನು ಕೇಳಿದೆವು, ಆದರೆ ಅವರು ಮತ್ತೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲಿಲ್ಲ. ದಯವಿಟ್ಟು ಕ್ಲಿಕ್ ಮಾಡಿ ಇಲ್ಲಿ ಅವರಿಗೆ ನಮ್ಮ ಇಮೇಲ್ ನೋಡಲು, ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಜೂನ್ 17 ರಂದು ಅವರು ಕಳುಹಿಸಿದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನೋಡಲು.
ಮರಣದಂಡನೆಯಿಂದ ಸಾವುಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವುದು
'ಜನಾಂಗೀಯ ಹತ್ಯೆ ನಿರಾಕರಣೆ' ಎಂಬ ಪದದ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, Monbiot ನ ಲೇಖನವು ಕೆಲವು ಪ್ರಮುಖ ಗ್ಯಾಫ್ಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮೇಲೆ ಸೂಚಿಸಿದಂತೆ, ಹರ್ಮನ್ 'ಸ್ರೆಬ್ರೆನಿಕಾದಲ್ಲಿ 8,000 ಸಾವುಗಳು "ಒಂದು ಸಮರ್ಥನೀಯವಲ್ಲದ ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷೆ" ಎಂದು ವಾದಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ, ಅವರು 8,000 ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮರಣದಂಡನೆಗಳು ಸ್ರೆಬ್ರೆನಿಕಾದಲ್ಲಿ ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷೆಯಾಗಿದೆ. ಮೊನ್ಬಯೋಟ್ ಬರೆದ ನಮಗೆ:
'6,500 ಬಲಿಪಶುಗಳನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊರತೆಗೆಯಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ 1,500 ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ಆವಿಷ್ಕಾರಕ್ಕಾಗಿ ಕಾಯುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲು ಬಲವಾದ ಪುರಾವೆಗಳಿವೆ (ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಇದ್ದಂತೆ), ಈ ಹೇಳಿಕೆಯು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮರ್ಥನೆಯಿಲ್ಲದೆ.'
ಆದರೆ 6,500 ಬಲಿಪಶುಗಳನ್ನು 'ಹೊರತೆಗೆದು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ' ಎಂದು ಡಿಎನ್ಎ ಪ್ರೊಫೈಲಿಂಗ್ ಮೂಲಕ ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ ಅಲ್ಲ ಸಾವಿನ ಕಾರಣವನ್ನು ಗುರುತಿಸಿ - ಹರ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಪೀಟರ್ಸನ್ ಎಷ್ಟು ಜನರು ಎಂದು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಮರಣದಂಡನೆ.
ಸ್ವತಂತ್ರ ಪತ್ರಕರ್ತ ಜೊನಾಥನ್ ರೂಪರ್ ಸುಮಾರು 20 ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ BBC ಗಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರು. ಅವರು ಬಿಬಿಸಿ ಟಿವಿ ನ್ಯೂಸ್ಗೆ ತೆರಳುವ ಮೊದಲು ಟಿವಿ ಪ್ರಸ್ತುತ ವ್ಯವಹಾರಗಳಲ್ಲಿ ಪತ್ರಕರ್ತರಾಗಿದ್ದರು, ಅಲ್ಲಿ ಅವರು ಸುದ್ದಿ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳ ವಿಭಾಗದ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರಾದರು. ರೂಪರ್ ನಮಗೆ ಬರೆದರು:
'ಯುದ್ಧಕಾಲದಲ್ಲಿ ಕಾಣೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ವರದಿಯಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಡಿಎನ್ಎ ಆಧಾರಿತ ಗುರುತಿನ ಗುರುತುಗಳು ಯಾವುದೇ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟವರಲ್ಲಿ ಸಾವಿನ ವಿಧಾನವನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಹಾಗಾಗಿ ಜೂನ್ 13 ರಂದು ICMP [ಕಾಣೆಯಾದವರ ಕುರಿತಾದ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆಯೋಗ] ಜಾರ್ಜ್ ಮೊನ್ಬಯೋಟ್ಗೆ ಇಮೇಲ್ನಲ್ಲಿ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದರೂ, ICMP, ಸ್ರೆಬ್ರೆನಿಕಾದಿಂದ "6,595 ಬೋಸ್ನಿಯನ್ನರಲ್ಲಿ 7,789 [sic] ಕಾಣೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ವರದಿಯಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಿದೆ. ಪ್ರದೇಶ" ಜನಸಂಖ್ಯೆಯು ಬೋಸ್ನಿಯನ್ ಸರ್ಬ್ ಪಡೆಗಳಿಂದ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ದಿನಾಂಕದ ನಂತರ (ಅಂದರೆ, ಜುಲೈ 11, 1995 ರ ನಂತರ), ಇದು ಬೆಂಬಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಸ್ರೆಬ್ರೆನಿಕಾ-ಹತ್ಯಾಕಾಂಡದ ಆರೋಪಗಳನ್ನು [8,000 ಗುಂಡಿಕ್ಕಿ ಕೊಲ್ಲಲಾಯಿತು].' (ಮೀಡಿಯಾ ಲೆನ್ಸ್ಗೆ ಇಮೇಲ್, ಜೂನ್ 24, 2011)
ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ 8,000 ಮರಣದಂಡನೆಗಳ ಅಂಕಿಅಂಶವನ್ನು 'ಕೆಲವು ತೀವ್ರವಾದ ಸೆರ್ಬ್ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತಾವಾದಿಗಳು ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ನಿರಾಕರಿಸುವವರ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಗುಂಪನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಎಲ್ಲರೂ ಸರಿಯಾದ ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವೆಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ...' ಎಂದು Monbiot ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ.
ನಮಗೆ ಅವರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ, Monbiot ಅಚಲವಾಗಿತ್ತು:
'ಸಾವುಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ [sic - ಮರಣದಂಡನೆಗಳು] "ಕೆಳಗೆ ಮಾತನಾಡುವುದು" ಎಂದು ವಿವರಿಸಲು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಒಂದು ತಗ್ಗುನುಡಿಯಾಗಿದೆ: ಇದು ಎರಕಹೊಯ್ದ-ಕಬ್ಬಿಣದ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿರಾಕರಣೆಯಾಗಿದೆ.'
ಮತ್ತೆ, ಇದು ಸರಳವಾಗಿ ತಪ್ಪು. 6,500 ಸಾವುಗಳಿಗೆ ಎರಕಹೊಯ್ದ ಕಬ್ಬಿಣದ ಪುರಾವೆಗಳಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ, 6,500 ಮರಣದಂಡನೆಗಳಿಗೆ 'ಎರಕಹೊಯ್ದ-ಕಬ್ಬಿಣ' ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ. ಸತ್ತವರಲ್ಲಿ ಕೆಲವರು ಯುದ್ಧಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾವುನೋವುಗಳಾಗಿರಬಹುದು - ಹರ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಪೀಟರ್ಸನ್ ಮಾಡುತ್ತಿರುವ ಅಂಶ.
ಗಮನಿಸಿ, 1993 ರಿಂದ ಬೋಸ್ನಿಯಾದಲ್ಲಿ ಮುಸ್ಲಿಂ ಸಾವುಗಳಿಗೆ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ನಂತರದ ಹಲವು ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ಸುಮಾರು 250,000 ಆಗಿತ್ತು - ಇದು ಬೋಸ್ನಿಯನ್ ಮುಸ್ಲಿಂ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಪತ್ರಕರ್ತರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬೋಸ್ನಿಯನ್ ಬುಕ್ ಆಫ್ ದಿ ಡೆಡ್: ಅಸೆಸ್ಮೆಂಟ್ ಆಫ್ ದಿ ಡೇಟಾಬೇಸ್, ಪ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ ಬಾಲ್ ಮತ್ತು ಇತರರು.,ಅಂದಾಜು ಬೋಸ್ನಿಯಾ-ಹರ್ಜೆಗೋವಿನಾದಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಯುದ್ಧದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟು 96,895 ಸಾವುಗಳು ಸಂಭವಿಸಿವೆ, ಅದರಲ್ಲಿ 57,696 (59.6%) ಮಿಲಿಟರಿ ಮತ್ತು 39,199 (40.5%) ನಾಗರಿಕರು. ಅದು ಪ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ ಬಾಲ್ ಮತ್ತು ಇತರರನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ. 'ಪರಿಷ್ಕರಣೆ' ಅಥವಾ 'ತಕ್ಕಳಿಸುವುದು' ಅಥವಾ 'ಜನಾಂಗೀಯ ಹತ್ಯೆಯ ನಿರಾಕರಣೆ' ಆರೋಪದ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೇ?
'ತಲೆಕೆಳಗಾದ ಅಲ್ಪವಿರಾಮ ಸಮಸ್ಯೆ'
ಎರಡನೇ ಗಫೆ ಇನ್ನೂ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ. 'ಜನಾಂಗೀಯ ಹತ್ಯೆಯ ನಿರಾಕರಣೆಯು ಎಡಕ್ಕೆ ಮುಜುಗರವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ' ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ನಂತರ, Monbiot ಬರೆದರು: 'ಇನ್ನೂ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ, ಅವರು ಪಠ್ಯದ ಉದ್ದಕ್ಕೂ ತಲೆಕೆಳಗಾದ ಅಲ್ಪವಿರಾಮಗಳಲ್ಲಿ ರುವಾಂಡನ್ ನರಮೇಧವನ್ನು ಇರಿಸುತ್ತಾರೆ...' ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ 'ಪಠ್ಯ' ದ ಪಾಲಿಟಿಕ್ಸ್ ಆಫ್ ಜೆನೋಸೈಡ್ ಆಗಿದೆ. 'ಅವನು' ಎಡ್ವರ್ಡ್ ಹರ್ಮನ್, ಆದಾಗ್ಯೂ ಪುಸ್ತಕವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಡೇವಿಡ್ ಪೀಟರ್ಸನ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸಹ-ಲೇಖಕವಾಗಿದೆ.
ಮುಖಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ, ಇದು ನಿಜಕ್ಕೂ ಭೀಕರವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ. ಹರ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಪೀಟರ್ಸನ್ ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಯಾವುದಾದರು ರುವಾಂಡಾದಲ್ಲಿ ಒಂದು ರೀತಿಯ ನರಮೇಧ? ನಾಜಿ ಹತ್ಯಾಕಾಂಡ ಇಲ್ಲ, ಗ್ಯಾಸ್ ಚೇಂಬರ್ಗಳಿಲ್ಲ, ಯಹೂದಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ನಾಮ ಮಾಡುವ ನೀತಿ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸುವ ಅತ್ಯಂತ ಕೆಟ್ಟ ರೀತಿಯ ಕ್ಷಮಾಪಣೆಯನ್ನು ಇದು ನೆನಪಿಸುತ್ತದೆ.
ಆದರೆ ದ ಪಾಲಿಟಿಕ್ಸ್ ಆಫ್ ಜೆನೊಸೈಡ್ನ ಒಂದು ನೋಟವು ರುವಾಂಡಾ ನರಮೇಧದ 'ದಿ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ ಮಾಡೆಲ್' (ಪು.53) ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲು ಲೇಖಕರು ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ - ಟುಟ್ಸಿಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಹುಟು ಪಿತೂರಿ ನಡೆಸಿದ್ದರು. ರುವಾಂಡಾ. ಹರ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಪೀಟರ್ಸನ್ ಈ ಖಾತೆಯು 'ಪ್ರಚಾರದ ರೇಖೆ' (p.51) ಅದು 'ಅಪರಾಧಿ ಮತ್ತು ಬಲಿಪಶುವನ್ನು ತಲೆಕೆಳಗಾಗಿಸಿದೆ' (p.51). ಹೀಗಾಗಿ, ತಲೆಕೆಳಗಾದ ಅಲ್ಪವಿರಾಮಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು 'ರುವಾಂಡಾ ನರಮೇಧ'ದ ಬರವಣಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆವೃತ್ತಿ ಏನಾಯಿತು ಮತ್ತು ಈವೆಂಟ್ಗಳ ಪರ್ಯಾಯ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವುದು, ತಿಳಿದಿರುವ ಸಂಗತಿಗಳಿಗೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ.
ಅವರು ಏನು ಅಲ್ಲ ಮಾಡುತ್ತಿರುವುದು ಇತ್ತು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತಿದೆ ಇಲ್ಲ ರುವಾಂಡಾದಲ್ಲಿ ನರಮೇಧ. ಪೀಟರ್ಸನ್ ನಮಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದಂತೆ, ಅವರು ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ 'ಆರೋಪಿಸಬೇಕಾದರೆ' ಅದು 'ಜನಾಂಗೀಯ ಹತ್ಯೆಯ ಮರುವಿಂಗಡಣೆ' ಆಗಿರಬೇಕು, 'ಜನಾಂಗೀಯ ಹತ್ಯೆ ನಿರಾಕರಣೆ' ಅಲ್ಲ. ಮೊನ್ಬಯೋಟ್ ಆರೋಪವನ್ನು ಮಾಡಬಹುದಾಗಿದ್ದು, ಅದು ಹೆಚ್ಚು ಹಾನಿಕರವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಅವರು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ವಿಷಯವನ್ನು ಅವರು ಎಷ್ಟು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಈ ದೋಷವು ಎಮ್ಮಾ ಬ್ರಾಕ್ಸ್ನ ಕುಖ್ಯಾತಿಯನ್ನು ನಿಕಟವಾಗಿ ಪ್ರತಿಧ್ವನಿಸುತ್ತದೆ ಕಾಮೆಂಟ್ ಗಾರ್ಡಿಯನ್ ನಲ್ಲಿ ನೋಮ್ ಚೋಮ್ಸ್ಕಿ ಬಗ್ಗೆ:
'ಚೋಮ್ಸ್ಕಿ ಅವರು ಒಪ್ಪದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಲು ಉದ್ಧರಣ ಚಿಹ್ನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಕನಿಷ್ಠ ಮುದ್ರಣದಲ್ಲಿ ಇದು ಹದಿಹರೆಯದವರಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಶೈಕ್ಷಣಿಕವಾಗಿ ಬರಬಹುದು; ಹಾಗೆ, ಸ್ರೆಬ್ರೆನಿಕಾ ಆಗಿತ್ತು so ಹತ್ಯಾಕಾಂಡವಲ್ಲ.'
ಚೋಮ್ಸ್ಕಿ ಎಂದಿಗೂ ಸ್ರೆಬ್ರೆನಿಕಾ ಹತ್ಯಾಕಾಂಡವನ್ನು ಉದ್ಧರಣ ಚಿಹ್ನೆಗಳಲ್ಲಿ ಹಾಕಿಲ್ಲ ಎಂದು ಗಾರ್ಡಿಯನ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಲಾಯಿತು. ಬ್ರೋಕ್ಸ್ ಅವರ ಲೇಖನವನ್ನು ಗಾರ್ಡಿಯನ್ ವೆಬ್ಸೈಟ್ನಿಂದ ಅಳಿಸಲಾಗಿದೆ (ಇದು ಚೋಮ್ಸ್ಕಿ, ಅನಗತ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ). ನೋಡಿ ಇಲ್ಲಿ.
ಪ್ರಶಸ್ತಿ ವಿಜೇತ ಮಾಜಿ ಗಾರ್ಡಿಯನ್ ಪತ್ರಕರ್ತ, ಜೊನಾಥನ್ ಕುಕ್, ತಲೆಕೆಳಗಾದ ಅಲ್ಪವಿರಾಮಗಳ ಕುರಿತು ನಮಗೆ ಈ ಕಾಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಕಳುಹಿಸಿದ್ದಾರೆ:
ನಾರ್ಮನ್ ಫಿಂಕೆಲ್ಸ್ಟೈನ್ ತನ್ನ ಪುಸ್ತಕ "ದಿ ಹೋಲೋಕಾಸ್ಟ್ ಇಂಡಸ್ಟ್ರಿ" ನಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯದ್ದನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬುದು ಗಮನಿಸಬೇಕಾದ ಸಂಗತಿ. ಅವರು ಪರಿಚಯದಲ್ಲಿ ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ:
"ನಂತರದ ಪುಟಗಳಲ್ಲಿ, 'ಹತ್ಯಾಕಾಂಡ'ವು ನಾಜಿ ಹತ್ಯಾಕಾಂಡದ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ನಿರೂಪಣೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ವಾದಿಸುತ್ತೇನೆ." (p3)
ಅದೇ ಪುಟದ ಅಡಿಟಿಪ್ಪಣಿಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ:
"ಈ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ, ನಾಜಿ ಹತ್ಯಾಕಾಂಡ [ಅವನ ಇಟಾಲಿಕ್ಸ್] ನಿಜವಾದ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಘಟನೆಯನ್ನು ಸಂಕೇತಿಸುತ್ತದೆ, ಹತ್ಯಾಕಾಂಡ [ಅವನ ಇಟಾಲಿಕ್ಸ್] ಅದರ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯ."
'ಮೊನ್ಬಿಯೊಟ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ನಾಜಿ ಹತ್ಯಾಕಾಂಡದಿಂದ ಬದುಕುಳಿದ ತಂದೆತಾಯಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಾವಿನ ಶಿಬಿರಗಳಲ್ಲಿ ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟ ಅವರ ಕುಟುಂಬದ ಅನೇಕ ಸದಸ್ಯರು ಫಿನ್ಕೆಲ್ಸ್ಟೈನ್ನನ್ನು ಹತ್ಯಾಕಾಂಡದ ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆಯೇ?' (ಮೀಡಿಯಾ ಲೆನ್ಸ್ಗೆ ಇಮೇಲ್, ಜೂನ್ 17, 2011)
ಕುಕ್ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ:
'ನಿಮಗೆ ಅವರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಅಸಂಬದ್ಧ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸಿದೆ. ಅವನು ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಮಂಕಾಗಿದ್ದಾನೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಹರ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಪೀಟರ್ಸನ್ ಯುದ್ಧದ ಸಾವುನೋವುಗಳು ಮತ್ತು ಮರಣದಂಡನೆಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ) ಅಥವಾ ಅವನು ನೇರವಾಗಿ ಆಡುತ್ತಿಲ್ಲ. ಅವರ ತರ್ಕಬದ್ಧತೆಗಳು ಈಗ ಅಂತಹ ಅವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿದ್ದು, ಅವರ ವಿವಿಧ ವಾದಗಳನ್ನು ಬಿಡಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅವರು ಯಾರ ಮೇಲೆ ಏನು ಆರೋಪ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆ.
ಚರ್ಚಿಸಿದಂತೆ, ಮೊನ್ಬಯೋಟ್ ಜಾನ್ ಪಿಲ್ಗರ್ರನ್ನು 'ಮಾಲಿಗ್ ಬೌದ್ಧಿಕ ಉಪಸಂಸ್ಕೃತಿಯ' ಭಾಗವಾಗಿ ಸೇರಿಸಿಕೊಂಡರು. ಪಿಲ್ಗರ್ ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ:
'ಸ್ಮೀಯರ್ಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಪಾಕವಿಧಾನವೆಂದರೆ ಅರ್ಧ ಅಥವಾ ಕಾಲು ಸತ್ಯ, ಗೊಂದಲ, ತಪ್ಪು ನಿರೂಪಣೆ, ಒಂದು ಚಿಟಿಕೆ ಮುನಿಸು ಮತ್ತು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ-ಸಂಘದ ಗೊಂಬೆ. ಚುರುಕಾಗಿ ಬೆರೆಸಿ. ಬಾಣಸಿಗ ಮೊನ್ಬಯೋಟ್ ಕುತೂಹಲದಿಂದ ದುಃಖಿತ ವ್ಯಕ್ತಿ. ಆ ಎಲ್ಲಾ ವರ್ಷಗಳ ಉದಾತ್ತ ಹಸಿರು ಹೋರಾಟವು ಈಗ ಪರಮಾಣು ಶಕ್ತಿಯ ವಿಷಪೂರಿತ ವಿನಾಶಗಳಿಗೆ ಅವನ ಡಮಾಸೀನ್ ಪರಿವರ್ತನೆಯಿಂದ ನಾಶವಾಯಿತು ಮತ್ತು ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಗಾಗಿ ಅವನ ಪ್ರದರ್ಶಕ ಅಗತ್ಯ - ಇದು ವಿಪರ್ಯಾಸವಾಗಿ, ಅವರು ಈಗಾಗಲೇ ಆನಂದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಊಹಿಸಬಹುದಾದಂತೆ, ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಪ್ರಚಾರದ ಭೀಕರ ನಿರ್ಮಾಣಗಳು ಮತ್ತು ಲೋಪಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವವರನ್ನು "ನಿರಾಕರಣೆದಾರರು" ಎಂದು ಮತ್ತೆ ಹುಟ್ಟಿ ದಾಳಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ವಿದಾಯ ಜಾರ್ಜ್.' (ಮೀಡಿಯಾ ಲೆನ್ಸ್ಗೆ ಇಮೇಲ್, ಜೂನ್ 29, 2011)
ತೀರ್ಮಾನ
ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸುವ ಜನರು 'ಜನಾಂಗೀಯ ಹತ್ಯೆ ನಿರಾಕರಣೆ' ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ತೀವ್ರ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಬಳಸುತ್ತಾರೆ (ಚರ್ಚಿಸಿದಂತೆ, ಅಪರೂಪದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ವರ್ಣಭೇದ ನೀತಿ ಮತ್ತು ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮಾಡಬಹುದು ಖಂಡಿಸಲಾಗುವುದು). ಇದೇ ಪದವನ್ನು ಬಳಸುವ 'ಹೋಲೋಕಾಸ್ಟ್ ನಿರಾಕರಣೆ' ಆವೃತ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರನ್ನು ಕಳಂಕಗೊಳಿಸಲು ಕಚ್ಚಾ ಸಾಧನವಾಗಿ ಇದನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಪ್ರಸ್ತುತ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಂತೆ, ಇದು ಹೇಳುವುದಕ್ಕಿಂತ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚಿನದಾಗಿದೆ: 'ನನ್ನೊಂದಿಗೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನಾನು ನಿಮಗೆ ವಿಧಿಸುತ್ತೇನೆ. ನೀವು ಹೇಗೆ ಮನವಿ ಮಾಡುತ್ತೀರಿ?' ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಯಾರೊಂದಿಗಾದರೂ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವು ಅಪರಾಧವಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರಬುದ್ಧ ಜೀವಿಗಳನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಇತರ ಜನರು ಎಂದಿಗೂ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸತ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ (ಮತ್ತು ಪ್ರಬುದ್ಧ ಜೀವಿಗಳು ಮುಕ್ತ ಚರ್ಚೆಯಿಂದ ಭಯಪಡಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ).
ಹಾಗಾದರೆ ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ZNet ಎಂದು ಹೇಳುವ ಬದಲು Monbiot ನಮ್ಮ ಮೇಲೆ ಏಕೆ ತಿರುಗಿದೆ? ಕಾರಣ, ನಾವು ಅವರ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮಕ್ಕೆ ಪದೇ ಪದೇ ಸವಾಲು ಹಾಕಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ನಾವು ನಂಬುತ್ತೇವೆ. ನವೆಂಬರ್ 2002 ರಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, Monbiot ಮುಂದುವರಿದಿದೆ ಇರಾಕಿನ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಉರುಳಿಸಲು ಒಂದು ಅಸಂಬದ್ಧ ಯೋಜನೆ. ಅವನು ಸೇರಿಸಿದ:
'ಆದರೆ ಈ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ವಿಫಲವಾದಲ್ಲಿ, ಮತ್ತು ಯುದ್ಧವು ಸದ್ದಾಂ ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಏಕೈಕ ಸಾಧನವಾಗಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿದರೆ, ನಾವು ಯುದ್ಧವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸೋಣ, ಅದರ ಏಕೈಕ ಮತ್ತು ವಿವಾದಾಸ್ಪದ ಉದ್ದೇಶವೆಂದರೆ ಅದು ಮಾತ್ರ ...' (Monbiot, 'ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮನ್ನು ನೋಡೋಣ. , ಟೋನಿ,' ದಿ ಗಾರ್ಡಿಯನ್, ನವೆಂಬರ್ 26, 2002)
ಇದು ಅಸಂಬದ್ಧವಾದಂತೆಯೇ ಹಾನಿಕಾರಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ಸೂಚಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಇರಾಕ್ನ ಮೇಲೆ ಕೆಲವು ರೀತಿಯ 'ಕೇವಲ ಯುದ್ಧ'ವನ್ನು 'ಬೆಂಬಲಿಸಲು' ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿರಲಿಲ್ಲ - ಆ ರೀತಿಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಒತ್ತಡವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಇರಲಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಯುದ್ಧವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಸಾರ್ವಜನಿಕರನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಸಮರ್ಥನೆ ಇರಲಿಲ್ಲಯಾವುದಾದರು ಆಧಾರ - ಬ್ರಿಟನ್ ಮತ್ತು ಯುಎಸ್ ಇರಾಕ್ ಮೇಲೆ ಯುದ್ಧ ಮಾಡಲು ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ಅಥವಾ ನೈತಿಕ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ. ನವೆಂಬರ್ 2002 ರಲ್ಲಿ ಯುದ್ಧವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಜನರನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವುದು ಮಾತ್ರ ಭರವಸೆಯಾಗಿತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ.
ಮಾನ್ಬಯೋಟ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದೆ ಅವರ ಗಾರ್ಡಿಯನ್ ಅಂಕಣದಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ, ಮತ್ತು ತೀರ್ಪಿನ ವಿನಾಶಕಾರಿ ದೋಷವನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಇರಾನ್ ಮತ್ತು ಮಾಧ್ಯಮದ ಮೇಲಿನ ಅವರ ಕೆಲಸದ ನಂತರದ ಸವಾಲುಗಳಿಗಾಗಿ ಅವರು ನಮ್ಮನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಕ್ಷಮಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ನಂಬುತ್ತೇವೆ.
ಪೋಸ್ಟ್ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್
ಜೂನ್ 13 ರಂದು Monbiot ಮಾಡಿದ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲು ಗಾರ್ಡಿಯನ್ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಐದು ವಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. ಹರ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಪೀಟರ್ಸನ್ ಅವರು ಕಾಮೆಂಟ್ ಈಸ್ ಫ್ರೀ (ಕ್ಯಾಥರೀನ್ ವಿನರ್ ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಟ್ ಸೀಟನ್), ಆಪ್-ಎಡ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಗಾರ್ಡಿಯನ್ನ ವಿವಿಧ ವಿಭಾಗಗಳಿಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ತುಣುಕುಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಪುಟ (ಬೆಕಿ ಗಾರ್ಡಿನರ್, ಗ್ವಿನ್ ಟೋಫಮ್, ಲಿಬ್ಬಿ ಬ್ರೂಕ್ಸ್), ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಅಂಕಣ (ಜೋಸೆಫ್ ಹಾರ್ಕರ್), ಹಾಗೆಯೇ ಗಾರ್ಡಿಯನ್ನ ಸಂಪಾದಕ ಅಲನ್ ರಸ್ಬ್ರಿಡ್ಜರ್ ಮತ್ತು ಅದರ ಓಂಬುಡ್ಸ್ಮನ್ ಕ್ರಿಸ್ ಎಲಿಯಟ್. ಜೂನ್ 21 ರಂದು, ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಅಂಕಣ ಸಂಪಾದಕ ಜೋಸೆಫ್ ಹಾರ್ಕರ್ ಪೀಟರ್ಸನ್ಗೆ ಹೇಳಿದರು:
'ನೀವು ಹಲವಾರು ಸಮರ್ಥನೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತೀರಿ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಬಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತೇವೆ.'
ನಂತರದ 'ವಿಮರ್ಶೆ'ಯ ಸುದೀರ್ಘ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಗಾರ್ಡಿಯನ್ ಕಾಮೆಂಟ್ ಪುಟಗಳ ಸಂಪಾದಕರಾದ ಬೆಕಿ ಗಾರ್ಡಿನರ್ ಅವರು ಮೊನ್ಬಯೋಟ್ಗೆ ಅವರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲು 'ಅಷ್ಟು ಸಮಯ ಕಳೆದಿದೆ' ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಆನ್ಲೈನ್ ಕಾಮೆಂಟ್ ಈಸ್ ಫ್ರೀ (CiF) ವಿಭಾಗದ ಸಂಪಾದಕರಾದ ನಟಾಲಿ ಹನ್ಮನ್ ಅವರು ಹರ್ಮನ್ಗೆ ಅವರ 760 ಪದಗಳ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲು ಸ್ಥಳವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.
ಜುಲೈ 5 ರಂದು, ಹರ್ಕರ್ ಅವರು ಹರ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಪೀಟರ್ಸನ್ ಅವರ ಸಲ್ಲಿಕೆಗಳನ್ನು ಏಕೆ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಐದು ಕಾರಣಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು (ನೋಡಿ ಇಲ್ಲಿ ಈ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಪೀಟರ್ಸನ್ ಅವರ ವಿವರವಾದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳೊಂದಿಗೆ). ಈ ಐದು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಸಂಭಾವ್ಯವಾಗಿ ಸ್ರೆಬ್ರೆನಿಕಾ ಮತ್ತು ರುವಾಂಡಾದಲ್ಲಿ 'ತಜ್ಞರು' ಒದಗಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಬಹುಶಃ ಅದೇ ಎರಡು ಮೂಲಗಳು ಮೀಡಿಯಾ ಲೆನ್ಸ್ಗೆ ನೀಡಿದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಮೊನ್ಬಯೋಟ್ ಹಿಂದೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದರು. 'ನಮ್ಮ ಸಂಪಾದಕೀಯ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳೊಳಗೆ' ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವ 550 ಪದಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಜಂಟಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಹರ್ಕರ್ ಹರ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಪೀಟರ್ಸನ್ ಅವರನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸಿದರು.
ಈ ಮಧ್ಯೆ, ಅಬ್ಸರ್ವರ್ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಕಟಿಸಿತ್ತು ನಿರ್ಣಾಯಕ ತುಣುಕು ನಿಕ್ ಕೋಹೆನ್ ಅವರಿಂದ 'ಪಶ್ಚಿಮ-ದ್ವೇಷ' ಎಡಪಂಥೀಯರ 'ಚೋಮ್ಸ್ಕಿಯನ್ ಸ್ವಯಂ-ಭ್ರಮೆ', ಸ್ರೆಬ್ರೆನಿಕಾಗೆ ಮೊನಚಾದ ಉಲ್ಲೇಖದೊಂದಿಗೆ.
ಮತ್ತಷ್ಟು ಗಾರ್ಡಿಯನ್ ಸಂಪಾದನೆಗಳ ನಂತರ ಮತ್ತು ಓರೆಯಾದ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, 'ನಾವು ನರಮೇಧ ನಿರಾಕರಿಸುವವರಲ್ಲ', ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಹರ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಪೀಟರ್ಸನ್ ಅವರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಕಂಡ ಜುಲೈ 19 ರಂದು. ಅದೇ ದಿನ, ಹರ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಪೀಟರ್ಸನ್ ZNet ನಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಮೂಲ, ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳ ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ.
ಗಾರ್ಡಿಯನ್ ಓದುಗರು ಹರ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಪೀಟರ್ಸನ್ರಿಂದ ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸಿದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಕೆಳಗೆ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ, ಬಹುಪಾಲು ಬೆಂಬಲದೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ಹಲವಾರು ZNet ನಲ್ಲಿ ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಲಾದ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿರಾಕರಣೆಗಳಿಗೆ ಲಿಂಕ್ಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. CiF ಮಾಡರೇಟರ್ಗಳು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಆಟವಾಡಲು ತೊಡಗಿದರು 'ವ್ಯಾಕ್-ಎ-ಮೋಲ್' ಈ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳು ಪಾಪ್ ಅಪ್ ಮಾಡಿದಾಗಲೆಲ್ಲಾ ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು. ಈ ಉದ್ದವಾದ ತುಣುಕುಗಳಿಗೆ ಲಿಂಕ್ ಮಾಡುವ ಪೀಟರ್ಸನ್ ಅವರ ಕಾಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಸಹ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗಿದೆ. ಅಸಾಧಾರಣವಾಗಿ, ಇದನ್ನು ನಂತರ ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು, ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ದೂರುಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ.
ಒಂದು ವಾರದ ನಂತರ ಹರ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಪೀಟರ್ಸನ್ ಅವರ ಸಾಂದ್ರೀಕೃತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು ಗಾರ್ಡಿಯನ್ನಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿತು ಸೇರಿಕೊಳ್ಳಿ ಲಂಡನ್ನಲ್ಲಿರುವ ರುವಾಂಡಾ ಹೈಕಮಿಷನ್ನ ಜೇಮ್ಸ್ ವಿಜೆಯ್ ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು. ರುವಾಂಡನ್ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಗಾರ್ಡಿಯನ್ ತನಿಖೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರಲಿಲ್ಲ.
ಈ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಅಬ್ಸರ್ವರ್/ಗಾರ್ಡಿಯನ್ ಮುದ್ರಿಸಿದ ಹಲವಾರು ಸಾವಿರ ಪದಗಳಲ್ಲಿ 'ಜನಾಂಗೀಯ ಹತ್ಯೆ ನಿರಾಕರಣೆ'ಯ ಕೊಳಕು ಮತ್ತು ಸುಳ್ಳು ಆರೋಪಗಳ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಗಾರ್ಡಿಯನ್ ಹರ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಪೀಟರ್ಸನ್ಗೆ 500 ಪದಗಳನ್ನು ಅಸಡ್ಡೆಯಿಂದ ಅನುಮತಿಸಿದೆ.
ಜೊನಾಥನ್ ಕುಕ್ ಸೋಲನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗೊಳಿಸಿದ್ದಾರೆ:
'ಈ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಂಚಿಕೆಯು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನಮ್ಮ ಅತ್ಯಂತ ಉದಾರವಾದಿ ಮಾಧ್ಯಮವು ಕೆಲವು ಸಮಂಜಸವಾದ ವೀಕ್ಷಣೆಗಳು ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಪ್ರವಚನದ ತೆಳುವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಗೆ ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಅಸಾಧಾರಣ ಅಧ್ಯಯನವಾಗಿದೆ. ದಿ ಗಾರ್ಡಿಯನ್ ಅವರು ನರಮೇಧ ನಿರಾಕರಿಸುವವರೆಂದು ಅಪಖ್ಯಾತಿಗೊಳಿಸಿದ ಜನರ ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಲು Monbiot ಗೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ; ನಂತರ, ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಲಾಬಿಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಗಾರ್ಡಿಯನ್ DP ಮತ್ತು EH ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸರಿಯಾದ ವೇದಿಕೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದೆ; ನಂತರ ಇದು ಟಾಕ್ಬ್ಯಾಕ್ನಲ್ಲಿರುವವರನ್ನು ಸೆನ್ಸಾರ್ ಮಾಡಿದೆ, ಈ ಜೋಡಿಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ರಕ್ಷಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ವ್ಯಾಪಕ ಓದುಗರಿಗೆ ತಿಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು, ಬೇರೆಡೆ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಇಬ್ಬರನ್ನು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸದಂತೆ ತಡೆಯಲು ಗಾರ್ಡಿಯನ್ ಪಾತ್ರ; ಮತ್ತು ಈಗ ಅದು ಜೋಡಿಯನ್ನು ಮತ್ತೆ ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿದೆ.
'ಇದು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾದ ಹೊಲಿಗೆ ಅಲ್ಲ; ಇದು ಒಂದು ತಂತ್ರವಾಗಿದೆ. ಚರ್ಚೆಯ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಮಿತಿಗೊಳಿಸಲು ಬಯಸಿದಾಗ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು - ಮುರ್ಡೋಕ್ನಿಂದ ಗಾರ್ಡಿಯನ್ವರೆಗೆ - ಹೀಗೆಯೇ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ. ದಿ ಗಾರ್ಡಿಯನ್ ತನ್ನ ವ್ಯಾಪಕ ಓದುಗರನ್ನು DP ಮತ್ತು EH ನ ಆಲೋಚನೆಗಳಿಗೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿರುವ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ಅವರನ್ನು ನರಮೇಧ ನಿರಾಕರಿಸುವವರೆಂದು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ತಳ್ಳಿಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಅದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿದೆ. ಯಾವುದೇ ವಾದ ನಡೆಯದ ಕಾರಣ ಈ ವಾದವನ್ನು ಯಾರೂ ಗೆಲ್ಲುತ್ತಿಲ್ಲ. ಗಾರ್ಡಿಯನ್ ತರ್ಕಬದ್ಧ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ ಅಥವಾ DP ಮತ್ತು EH ತಮ್ಮ ವಾದಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬದಲಾಗಿ ಗಾರ್ಡಿಯನ್ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಗೆಲ್ಲುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸಲು ಸಮರ್ಥವಾಗಿದೆ. ಇದೊಂದು ತಂತ್ರಗಾರಿಕೆಯಾಗಿದ್ದು, ಮುಕ್ತ ಮಾಧ್ಯಮದಂತೆ ಕಂಗೊಳಿಸುತ್ತಿದೆ.
'ಮೋನ್ಬಯೋಟ್ ಈ ವಂಚನೆಯ ಹೃದಯಭಾಗದಲ್ಲಿದೆ ಎಂಬುದು ಅವನ ಮೇಲೆ ತುಂಬಾ ಕಳಪೆಯಾಗಿ ಪ್ರತಿಫಲಿಸುತ್ತದೆ.' (ಇಮೇಲ್, ಜುಲೈ 26, 2011)
ZNetwork ತನ್ನ ಓದುಗರ ಔದಾರ್ಯದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಹಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಡಿಕ್ಷನರಿ