ಡೇವಿಡ್ ವ್ಯಾಗ್ನರ್ ಬಡತನ, ಮನೆಯಿಲ್ಲದಿರುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜ ಕಲ್ಯಾಣ ನೀತಿಯ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅಗ್ರಗಣ್ಯ ವಿದ್ವಾಂಸರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು 1970 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಆಮೂಲಾಗ್ರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯದ ಸಂಪ್ರದಾಯದೊಳಗಿನ ಪ್ರಮುಖ ಗುಂಪಾದ ಕ್ಯಾಟಲಿಸ್ಟ್ ಕಲೆಕ್ಟಿವ್ ಅನ್ನು ಸಹ-ಸ್ಥಾಪಿಸಿದರು. ಅವರ ಅನೇಕ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ ಕ್ಲಾಸಿಕ್ ಎಥ್ನೋಗ್ರಾಫಿಕ್ ನೋಟ ಅಟ್ ಹೋಮ್ಲೆಸ್ನೆಸ್, ಚೆಕರ್ಬೋರ್ಡ್ ಚೌಕ: ಮನೆಯಿಲ್ಲದ ಸಮುದಾಯದಲ್ಲಿ ಸಂಸ್ಕೃತಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿರೋಧ (ಸಿ. ರೈಟ್ ಮಿಲ್ಸ್ ಪ್ರಶಸ್ತಿ ವಿಜೇತ) ಮತ್ತು ಕನ್ಫ್ರಂಟಿಂಗ್ ಮನೆಯಿಲ್ಲದಿರುವಿಕೆ: ಬಡತನ, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ನೀತಿಯ ವೈಫಲ್ಯ, ಜೆನ್ನಿಫರ್ ಗಿಲ್ಮನ್ ಜೊತೆ. ದಕ್ಷಿಣ ಮೈನೆ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದಿಂದ ಭಾಗಶಃ ನಿವೃತ್ತರಾದರು, ಅಲ್ಲಿ ಅವರು ದಶಕಗಳಿಂದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಕಲಿಸಿದರು, ಡೇವಿಡ್ ಲಾಸ್ ಏಂಜಲೀಸ್ಗೆ ತೆರಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಅಲ್ಲಿ ಅವರು ಲಾಸ್ ಏಂಜಲೀಸ್ ಸಮುದಾಯ ಆಕ್ಷನ್ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ (LACAN) ನೊಂದಿಗೆ ಸಕ್ರಿಯರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಮೊದಲು ಅವರು POWER ಅನ್ನು ರಚಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದರು, ಆರ್ಥಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಗೆಲ್ಲಲು ಪೋರ್ಟ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ಸಂಸ್ಥೆ. ವ್ಯಾಗ್ನರ್ ಅವರ ಇತ್ತೀಚಿನ ಪುಸ್ತಕ, ಅಸಂಭವ ಖ್ಯಾತಿ: ಇತಿಹಾಸ ನಿರ್ಮಿಸಿದ ಬಡ ಜನರು (ಪ್ಯಾರಡಿಗ್ಮ್ ಪಬ್ಲಿಷರ್ಸ್), ಈ ಶರತ್ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಹೊರಗುಳಿಯಲಿದೆ ಮತ್ತು ಮರ್ಲಿನ್ ಮನ್ರೋ, ಬೇಬ್ ರೂತ್, ಮಾಲ್ಕಮ್ ಎಕ್ಸ್, ಚಾರ್ಲಿ ಚಾಪ್ಲಿನ್, ಬಿಲ್ಲಿ ಹಾಲಿಡೇ, ಮಾರ್ಗರೇಟ್ ಸ್ಯಾಂಗರ್ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಅನೇಕ ಬಡ ಮೂಲದ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ.
ಹ್ಯೂಸ್: ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಬಡತನ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಕ್ರಿಯಾಶೀಲತೆ ಮತ್ತು ಪಾಂಡಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಬದಲಾವಣೆಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ಮಾತನಾಡಬಹುದೇ?
ವ್ಯಾಗ್ನರ್: ನನ್ನ ಪೋಷಕರು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ನನ್ನ ತಂದೆ, ನನ್ನ ಮೇಲೆ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಿದರು. ಅವರು ಮೊದಲ ತಲೆಮಾರಿನ ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಯಹೂದಿಗಳು ಮತ್ತು ಬಡತನದಿಂದ ಕೇವಲ ಒಂದು ಹೆಜ್ಜೆ ದೂರವಿದ್ದರು. ನನ್ನ ತಂದೆ ಯಾವಾಗಲೂ ಬಡತನ ಮತ್ತು ದುಡಿಯುವ ವರ್ಗ ಎರಡರ ವರ್ಗ ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಅವರು ಒಕ್ಕೂಟಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಉಗ್ರಗಾಮಿಯಾಗಿದ್ದರು, ಆದರೆ ಅವರು ಮೆಕಾರ್ಥಿ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಕಾರಣ, ಅವರು ಯಾವಾಗಲೂ ಆಮೂಲಾಗ್ರ ವಿಚಾರಗಳ ಯಾವುದೇ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು "ಶೂಸ್" ಮಾಡಿದರು. ಅವರು ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಉಗ್ರಗಾಮಿಗಳಾಗಿದ್ದರು.
ನಾನು 14 ವರ್ಷದವನಾಗಿದ್ದಾಗ, ಲಾಂಗ್ ಐಲ್ಯಾಂಡ್ನ ಮಾಲ್ವೆರ್ನ್ನಲ್ಲಿರುವ ನನ್ನ ಶಾಲೆಯು ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ಉತ್ತರ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಪ್ರಕರಣವಾಯಿತು ಮತ್ತು ನಾನು ಶಾಲಾ ಬಹಿಷ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯನಾಗಿರುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸಿದೆ. ಮಾಲ್ವರ್ನ್ ಕೇವಲ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಶೇಕಡಾವಾರು ಯಹೂದಿಗಳು, ಮತ್ತು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಾವು ನೈಸರ್ಗಿಕವಾಗಿ ಕಪ್ಪು ಜನರನ್ನು ನಾಗರಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳು, ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ನಮ್ಮ ಮಿತ್ರರನ್ನಾಗಿ ನೋಡಿದ್ದೇವೆ. ಮೇಲಿನ ವಿಷಯಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ನಾನು ಪ್ರೌಢಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಎಂದಿಗೂ ಉದಾರವಾದಿಯಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. 1960 ರ ದಶಕದ ಮಧ್ಯಭಾಗದಲ್ಲಿ ಮೂಲಭೂತವಾದವು ಲಾಂಗ್ ಐಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹೆಚ್ಚು ಇರಲಿಲ್ಲ. ಯುದ್ಧ-ವಿರೋಧಿ ಚಳುವಳಿಯೊಂದಿಗೆ ನನ್ನ ಮೊದಲ ಒಡನಾಟವಾಗಿದ್ದ ಶ್ರೀಮಂತ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ನಾನು ಇಷ್ಟಪಡಲಿಲ್ಲ; ನಾನು 1968 ರಲ್ಲಿ ಕೊಲಂಬಿಯಾಕ್ಕೆ ಬಂದಾಗ ನಾನು ಸ್ವಲ್ಪ ನಿಂತಿದ್ದೆ. ಅಕ್ಟೋಬರ್ 1968 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ನಾನು ಎಲ್ಲಾ ರ್ಯಾಲಿಗಳಲ್ಲಿ ಸೇರಿಕೊಂಡೆ. ನಾನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್, ಲೆನಿನ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಮಾವೋಗಳನ್ನು ಓದಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಕಂಡುಕೊಂಡೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಎಲ್ಲಿ ನಿಂತಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಇದು ಯು.ಎಸ್.ನಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತ, ಫ್ರಾನ್ಸ್, ಮೆಕ್ಸಿಕೋ, ಜೆಕೊಸ್ಲೊವಾಕಿಯಾ ಮತ್ತು ಇತರೆಡೆಗಳಲ್ಲಿ ದಂಗೆಗಳೊಂದಿಗೆ ನಂಬಲಾಗದಷ್ಟು ರೋಮಾಂಚನಕಾರಿ ಸಮಯವಾಗಿತ್ತು. ನಾನು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಆ ಕಾಲದ ಉತ್ಪನ್ನ. ಇದನ್ನು ಹೇಳಿದ ನಂತರ, ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಇತರ ಬೇಬಿ ಬೂಮರ್ಗಳಂತೆ, ಅದು ನನ್ನನ್ನು ಕಾಡುತ್ತಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಆ ಸಮಯಗಳು ಹಿಂತಿರುಗಲಿಲ್ಲ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಿಂದ ನಾವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಸಾಮಾಜಿಕ ಅಶಾಂತಿಯ ಅವಧಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ.
ನೀವು ಸಮಾಜಕಾರ್ಯ ಕ್ಷೇತ್ರವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಿದಾಗ, ಸಾಮಾಜಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಬಡತನವನ್ನು ಈಗಿನದ್ದಕ್ಕಿಂತ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ?
ಮೊದಲು ನಾನು ಪಿಎಚ್ಡಿ ಪಡೆಯಲು ಬಯಸಿದ್ದೆ, ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ, ನನ್ನ ಮೇಜರ್. ನಾನು ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ಎಡವಿದ್ದೇನೆ - ನಾನು ಅದನ್ನು ರಾಜಕೀಯ ಹೇಳಿಕೆಯಾಗಿ ನೋಡಲಿಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ನಾನು ಕೊಲಂಬಿಯಾದಲ್ಲಿ ಮಾಸ್ಟರ್ಸ್ ಇನ್ ಸೋಶಿಯಲ್ ವರ್ಕ್ (MSW) ಪ್ರೋಗ್ರಾಂಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸುವವರೆಗೂ ಸಮುದಾಯ ಸಂಘಟನೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯೂ ಇದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಸೇವೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ನಾನು ನನ್ನ MSW ಪಡೆಯಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದೆ. ಇದು ನನಗೆ ನೋವಿನ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದೆ, ಬಹುಶಃ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಇಡೀ ಕ್ಯಾಂಪಸ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ರಾಜಕೀಯಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಅದು ನನಗೆ ಭೂತದ ಪಟ್ಟಣವಿದ್ದಂತೆ. ಇದು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಜನರು ತಮ್ಮ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಆಡಳಿತ ಮತ್ತು ಯೋಜನೆಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಸಮುದಾಯ ಸಂಘಟನೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಉದ್ಯೋಗಗಳು ಇರಲಿಲ್ಲ. ಆಮೂಲಾಗ್ರವಾದ ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಒಂದು ವಾಹಕವಾಗಿ ಸಮಾಜಕಾರ್ಯವನ್ನು ನಾನು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಸಂದೇಹಿಸುತ್ತಿದ್ದೆ.
ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ನಗರದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಗುಂಪು ಇತ್ತು, ಸಾಮಾಜಿಕ ಸೇವಾ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ರಾಡಿಕಲ್ ಅಲೈಯನ್ಸ್ (RASSW), ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ದೊಡ್ಡದಾಗಿತ್ತು. RASSW ಅಧ್ಯಯನ ಗುಂಪಿನಿಂದ ನಾನು ನನ್ನ ಹೆಂಡತಿ ಮಾರ್ಸಿಯಾಳನ್ನು ಭೇಟಿಯಾದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಕ್ಯಾಟಲಿಸ್ಟ್ ಕಲೆಕ್ಟಿವ್ ಅನ್ನು ರಚಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಆಗಲೂ ನಾವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿದ್ದೇವೆ. RASSW ವಿಭಜನೆಯಾಯಿತು: ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಪಾರ್ಟಿ-ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಬಣವಿತ್ತು, ಅದು ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ "ಒಳಗಿನಿಂದ ಬೇಸರ" ತಂತ್ರವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿತು-ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಘವನ್ನು (NASW) ಒಕ್ಕೂಟಕ್ಕೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ನೋಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು. ಕ್ಯಾಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ಕೆಲವರು ಸೇರಿದಂತೆ ಹೆಚ್ಚು ಆಮೂಲಾಗ್ರ ಜನರು NASW ಅನ್ನು ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನೋಡಲಿಲ್ಲ- ಅವರು ಒಕ್ಕೂಟದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ, ಗ್ರಾಹಕರು/ಗ್ರಾಹಕರೊಂದಿಗೆ ಮೈತ್ರಿ ಮತ್ತು ಇತರ ಮೂಲಭೂತ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಬಲವಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿಸಿದರು.
ಕ್ಯಾಟಲಿಸ್ಟ್ ಕಲೆಕ್ಟಿವ್, ಇದು ಜರ್ನಲ್ ಅನ್ನು ನಡೆಸಿತು, ಅದು ನಂತರ ಆಯಿತು ಪ್ರಗತಿಶೀಲ ಮಾನವ ಸೇವೆಗಳ ಜರ್ನಲ್, ಅದರಿಂದ ಹೊರಬಂದ ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯವಾಗಿತ್ತು. ಎಡ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸಮೂಹವನ್ನು ರೂಪಿಸಿದ ಹಲವಾರು ಮೂಲಭೂತ ಸಮಾಜ ಕಲ್ಯಾಣ ವಿದ್ವಾಂಸರಿಗೆ ಕ್ಯಾಟಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಬೌದ್ಧಿಕ ನೆಲೆಯಾಗಿ ಉಚ್ಚರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ನಮ್ಮ ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿರಲಿಲ್ಲ-ಇದು ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಿದ ಜರ್ನಲ್ ಆಗಿತ್ತು. ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, 1960-1970ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಇತರ "ವೃತ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ರಾಡಿಕಲ್" ಚಳುವಳಿಗಳಂತೆ ನಾವು ಶೀಘ್ರವಾಗಿ ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ, ಶಿಕ್ಷಣತಜ್ಞರು ಜರ್ನಲ್ಗಳನ್ನು ಓದುವವರು, ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡುವವರಲ್ಲ. 1970 ರ ದಶಕದ ಅಂತ್ಯದ ವೇಳೆಗೆ ಆಮೂಲಾಗ್ರ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಕೊರತೆ ಇತ್ತು; ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಇದು ಹೊಸ ಬಲಪಂಥದ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿದಾಳಿಯಾಗಿತ್ತು.
1980 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ನಗರದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದಾಗ, "ಆಧುನಿಕ ನಿರಾಶ್ರಿತತೆ" ಸ್ಫೋಟಗೊಳ್ಳುತ್ತಿರುವಾಗ, ಮನೆಯಿಲ್ಲದವರನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನಿಮ್ಮ ವೃತ್ತಿಜೀವನದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾಗವನ್ನು ವಿನಿಯೋಗಿಸುವ ನಿಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿದೆಯೇ?
ಹೌದು, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನನಗೆ ತಿಳಿದಿರದಿದ್ದರೂ. 1979 ರಲ್ಲಿ ಬ್ರಾಡ್ವೇಯಲ್ಲಿ ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಟ್ರಾಫಿಕ್ ದ್ವೀಪಗಳು ನಿರಾಶ್ರಿತ ದೇಹಗಳಿಂದ ತುಂಬಿದ್ದು ನನಗೆ ನೆನಪಿದೆ. ನಾನು ತಿಳಿದಿರುವ ಮತ್ತು ಸುದ್ದಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ನಿರಾಶ್ರಿತತೆಯನ್ನು ರಾಜಕೀಯ ವಿಷಯವಾಗಿ ಮತ್ತು ಅಮೆರಿಕದಲ್ಲಿ ಕೈಗಾರಿಕೀಕರಣದ ಪ್ರಮುಖ ಮಾರ್ಕರ್ ಆಗಿ ನೋಡದೆ ಇರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. 1980 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ, ದಿ ನ್ಯೂ ಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ "ದಿ ನ್ಯೂ ಕಲ್ಕತ್ತಾ" ಎಂಬ ಸರಣಿಯನ್ನು ನಡೆಸಿದೆವು, ಅದು ಸಮಯದ ಗ್ರಹಿಕೆಯಾಗಿತ್ತು, ನಾವು ಮೂರನೇ ಪ್ರಪಂಚದ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ತಲುಪಿದ್ದೇವೆ.
ಮನೆಯಿಲ್ಲದ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ನೀವು ವಿವರಿಸಬಹುದೇ?
ಕೈಗಾರಿಕೀಕರಣ, ಕುಲೀಕರಣ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳಲ್ಲಿನ ಕಡಿತಗಳು ದೊಡ್ಡ ಮೂರು ಮತ್ತು ಅವುಗಳು ಅಗಾಧವಾದ ಸಮಯಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿದವು. ಕಾರ್ಖಾನೆಯ ಮುಚ್ಚುವಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ವಜಾಗಳು, ಮತ್ತು ಒಕ್ಕೂಟಗಳ ಕ್ರಮೇಣ ಕುಸಿತ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ವೇತನಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಜನಗಳು. ಭೂಮಾಲೀಕರು ಮತ್ತು ಡೆವಲಪರ್ಗಳು ಪ್ರಮುಖ ನಗರಗಳನ್ನು ಅಲಂಕಾರಿಕ ನೆರೆಹೊರೆಗಳಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಿದರು, ಅದನ್ನು "ಯಪ್ಪೀಸ್" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಕಾರ್ಟರ್ನಿಂದ ಹಿಡಿದು, ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾದ ರೇಗನ್ ಮತ್ತು ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಅವರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಟ್ಟ ಕಡಿತಗಳೊಂದಿಗೆ ದಶಕಗಳವರೆಗೆ ಮೌಲ್ಯದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳಲ್ಲಿ ಕುಸಿತ. ಡಿ-ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟಲೈಸೇಶನ್ (ಅತಿಯಾಗಿ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ), ಕುಟುಂಬದ ಬೆಂಬಲದಲ್ಲಿನ ದುರ್ಬಲತೆ ಮತ್ತು ಡ್ರಗ್ ವಾರ್ ಮುಂತಾದ ಇತರ ಸೇರ್ಪಡೆಗಳು ಸಹಜವಾಗಿ ಇವೆ.
ನಿಮ್ಮ ಪುಸ್ತಕಗಳಾದ ಚೆಕರ್ಬೋರ್ಡ್ ಸ್ಕ್ವೇರ್ ಮತ್ತು ಕನ್ಫ್ರಂಟಿಂಗ್ ಹೋಮ್ಲೆಸ್ನೆಸ್ನಲ್ಲಿ, ಮನೆಯಿಲ್ಲದಿರುವಿಕೆಗೆ ಮಾನಸಿಕ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ನಿರೂಪಣೆಯು ಹೇಗೆ ಪ್ರಬಲವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೀವು ಚರ್ಚಿಸಿದ್ದೀರಿ. ನಾವು ಇದನ್ನು ಏಕೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಿ ಮತ್ತು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಯಾವುವು?
ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯು ನಾವು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ/ವಿಮರ್ಶಕರು ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ಮೀರಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಹೌದು, ರಚನಾತ್ಮಕ ಕಾರಣಗಳಿಗಿಂತ ಡಿಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟಲೈಸೇಶನ್ ಅಥವಾ ಮಾನಸಿಕ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯನ್ನು ದೂಷಿಸುವುದು ಸುಲಭ, ಮತ್ತು ಇದು ನಮಗೆ ("ಸಾಮಾನ್ಯ" ಜನರು ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆ) ಹೆಚ್ಚು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಅಮೇರಿಕನ್ನರು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ "ಮಾನಸಿಕ ಕಾಯಿಲೆ" ಅಥವಾ ಮದ್ಯಪಾನ ಮತ್ತು ಮಾದಕ ವ್ಯಸನದ ಸಂದರ್ಭವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿರುವ ಮಧ್ಯಮ ವರ್ಗದ ಜನರು ಮತ್ತು ಹಾಲಿವುಡ್ ತಾರೆಗಳು ನಮಗೆಲ್ಲರಿಗೂ ತಿಳಿದಿದೆ. ಆದರೆ ನಾವು ಈ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ನಿಭಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಬಳಿ ಹೆಚ್ಚು ಹಣವಿದೆ, ಹೆಚ್ಚು ಉತ್ಸಾಹದಿಂದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಹಾನುಭೂತಿಯಿಂದ.
ನೀವು ಬಡವರಾಗಿದ್ದಾಗ ಅಥವಾ ಸೇವೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರಾಗಿದ್ದರೆ ನಿಮ್ಮ ಇಡೀ ಜೀವನವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಫೌಕಾಲ್ಟ್ ಹೇಳಿದಂತೆ "ನೋಟ" ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ತಪ್ಪಿನ ಮೇಲೆ ಇರುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ನೋಟವು ಯಾವಾಗಲೂ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಲ್ಲೂ ಚೆನ್ನಾಗಿರಬಹುದು. ಈ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಕಾರಣವಾಗಿ ಎತ್ತುವುದು ನಿಜವಾದ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಸಾಮಾಜಿಕ ವೈಫಲ್ಯದ ನಮ್ಮ ಸಾಮಾನ್ಯ-ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ: ಸಮಸ್ಯೆಯು ನಿಮ್ಮಲ್ಲಿದೆ (ಅವರು). ಮತ್ತು ಇದು ಭಯಾನಕವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅನೇಕ ನಿರಾಶ್ರಿತರು ಮತ್ತು ಬಡವರು ಸೇರಿದಂತೆ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲರೂ ಸಮಸ್ಯೆ ತಮ್ಮೊಳಗೆ ಇದೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ.
ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ದತ್ತಿ ಗುಂಪುಗಳ ಕೇಂದ್ರಬಿಂದುವಾಗಿರುವ ಬಡ ಜನರ ಬಗ್ಗೆ ಹಿತಚಿಂತಕ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯವು ಸಾಮಾಜಿಕ ನ್ಯಾಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಗಮನಿಸಿದ್ದೀರಿ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯ ಮತ್ತು ದಾನಕ್ಕೆ ಬೀಳದೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ನ್ಯಾಯದ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಂಭಾವ್ಯತೆ ಏನು ಎಂದು ನೀವು ಯೋಚಿಸುತ್ತೀರಿ?
ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಬದಲಾವಣೆಯು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಬರುತ್ತದೆ - ಬಡ ಜನರು ಮತ್ತು ದಬ್ಬಾಳಿಕೆ ಅಥವಾ ಅನನುಕೂಲತೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುವವರು. ಸಮಾಜ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಒಂದು ಉತ್ಪನ್ನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸೇವೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ತುಂಬಾ ಚಂದಾದಾರರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಅವರು ಕಡಿಮೆ ವೇತನದ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಜನರು ಅಥವಾ ಗ್ರಾಹಕರೊಂದಿಗೆ ವಿಭಿನ್ನ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವೃತ್ತಿಪರ ಜನರಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ - ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಶಿಕ್ಷಕರು ಅಥವಾ ಪತ್ರಕರ್ತರು. ಆಮೂಲಾಗ್ರವಾಗಿರಿ. ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಹಂತದಲ್ಲಿ ನೀವು ಬಡವರನ್ನು ಅಥವಾ ಪದವಿ ಇಲ್ಲದ ಇತರ ಜನರನ್ನು ಬದಲಾವಣೆಯ ಏಜೆಂಟ್ಗಳಾಗಿ ನೋಡಿದರೆ, ನೀವು ಯಾವುದೇ ಮಧ್ಯಮ ವರ್ಗದ "ಸಾಮಾಜಿಕ ನ್ಯಾಯ" ಮಾದರಿಯಿಂದ ದೂರ ಸರಿಯುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ.
ಇದು ಮೌಲ್ಯಯುತವಾದದ್ದು, ನಾನು ಯಾವಾಗಲೂ ಪೌಲೋ ಫ್ರೀರ್ ಅವರ ಆರಾಧನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಟೀಕಿಸಿದ್ದೇನೆ, ಇದು ತುಂಬಾ ಸಮಕಾಲೀನ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ. USA ಯಲ್ಲಿನ ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ ಬಡ ಜನರಿಗೆ ಶಿಕ್ಷಣತಜ್ಞರ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂಬುದು ಅಲ್ಲ, ಅವರ ಪರವಾಗಿರಲಿ ಅಥವಾ "ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯ" ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿ. ಹೊರಗಿನಿಂದ ಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ತರುವ ನಮ್ಮೆಲ್ಲರ ಸ್ವಯಂ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳಲು ಫ್ರೀಯರ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. "ಸಾಮಾಜಿಕ ನ್ಯಾಯ" ಒಂದು ಗುರಿಯಾಗಿ ಸಹ ಅತಿಯಾಗಿ ಬಳಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ-19 ನೇ ಶತಮಾನದ ರೋಮನ್ ಕ್ಯಾಥೋಲಿಕ್ ಚರ್ಚ್ನ ಪದವು ಸಮಾಜವಾದ ಮತ್ತು ಕಮ್ಯುನಿಸಂ ಮತ್ತು ಅರಾಜಕತಾವಾದವನ್ನು ಎದುರಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಆ ಅಂಶವನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಹೋರಾಟದ ಬೆಳವಣಿಗೆಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುವ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಅಥವಾ ಇತರರು ಯಾವ ರೀತಿಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು?
"ಗ್ರಾಹಕರು" ಬಡವರಂತೆ ಅಥವಾ ಇತರ ಲೇಬಲ್ಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಘಟಿಸಿದಾಗ ನಾನು ನೋಡಿದ ಯಶಸ್ಸುಗಳು ಅಥವಾ ಭಾಗಶಃ ಯಶಸ್ಸುಗಳು ಎಂದು ನಾನು ಊಹಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಂತರ, ಕೆಲವು ಮಧ್ಯಮ ವರ್ಗದ ಜನರು ಮೈತ್ರಿ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಮಾಜಿಕ/ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿದ್ದರೆ, ಇದು ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಅನೇಕರು ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ-ಇದು ಬಡವರನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮಧ್ಯಮ ವರ್ಗದ ಜನರು. ಎರಡನೆಯದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ನನಗೆ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಏನೂ ಇಲ್ಲ, ಅದು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದನ್ನು ನಾನು ನೋಡಿಲ್ಲ. ದುಃಖಕರವೆಂದರೆ, "ಕ್ಲೈಂಟ್" ಗಿಂತ ವೃತ್ತಿಪರರು ಹೆಚ್ಚು ಆಮೂಲಾಗ್ರವಾಗಿರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ನಾನು ಕೂಡ ಇದ್ದೇನೆ. ಇದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಿದ್ಧಾಂತಿಗಳು, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಅಥವಾ ಫ್ರೀರ್, ಮುಂಗಾಣುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಇದು ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಅನುಭವಿಸುವ ಬಹಳಷ್ಟು ದಿಗ್ಭ್ರಮೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನೀವು ಫ್ರಾನ್ಸ್ ಅಥವಾ ಬ್ರೆಜಿಲ್ನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಬದಲಾವಣೆಯು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಬರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಜನರು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇಲ್ಲಿ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ.
ಸಾಮಾಜಿಕ ಸೇವೆಗಳ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಒದಗಿಸುವಾಗ ಮನೆಯಿಲ್ಲದ ಜನರ ರಾಜಕೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ಕೆಲಸವು ಸ್ವಲ್ಪ ವಿಶಿಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಆಶ್ರಯ ಉದ್ಯಮದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಮನೆಯಿಲ್ಲದ ಚಟುವಟಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ನೀವು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತೀರಿ?
ಒಳ್ಳೆಯದು, ಕೆಲವು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವೃತ್ತಿಪರರು ಏನನ್ನೂ ಮಾಡುವುದನ್ನು ನೋಡುವುದು ಕಷ್ಟ. ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಮತ್ತು ಶಾಲೆಯ ಮೂಲಕ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಜನರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಎಲ್ಲರೂ ಕೆಳ ಹಂತದ ಜನರು (ಪದವಿಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ). ಇಡೀ ಸಮೂಹ "ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ಮಾಡು" ಉದ್ಯಮವು ಆಶ್ರಯ ಉದ್ಯಮಕ್ಕೆ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಇದು ನನಗೆ, ಆಶ್ರಯ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಮತ್ತು ಜನರನ್ನು ಆಶ್ರಯದಲ್ಲಿ ಇರಿಸುವ ಕೇಸ್ ಮ್ಯಾನೇಜ್ಮೆಂಟ್ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಇದು ಲಾಭರಹಿತ, ಖಾಸಗಿ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರಿ ಸೇವೆಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಧನವಾಗಿದ್ದು, ಸಿದ್ಧಾಂತಿಗಳು ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಶಾಲೆಗಳೊಂದಿಗೆ ನಾವು ಜನರನ್ನು ಹೇಗೆ ನೋಡುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತೇವೆ. [ಮೈಕೆಲ್] ಲಿಪ್ಸ್ಕಿಯ "ರಸ್ತೆ-ಮಟ್ಟದ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಗಳು", ನಾನು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಸೂತ್ರೀಕರಣದಂತೆ. ಕ್ರಿಯಾಶೀಲತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಇದು ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕೆಲವು ಜನರಿಂದ, ಮಿಚ್ ಸ್ನೈಡರ್ ಅಥವಾ ಬಾಬ್ ಹೇಯ್ಸ್, ಅವರು ನೈತಿಕ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಹೊಡೆದರು. ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಪ್ರಯತ್ನದಿಂದ ದತ್ತಿಯಾಗಿ ಸೆರೆಹಿಡಿಯಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ, ಅವರು ವಿರಳವಾಗಿ, ಎಂದಾದರೂ, ಮನೆಯಿಲ್ಲದಿರುವುದು ಒಂದು ರಾಜಕೀಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಸಮೀಕರಣದ ಬದಿಯನ್ನು ನೋಡುತ್ತಾರೆ. ನಾನು ನಿರಾಶ್ರಿತತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಕಲಿಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಕೋರ್ಸ್ನ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಸಹ ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಇದ್ದಾರೆ. ವೃತ್ತಿಪರತೆಯು ವಿಶೇಷವಾದ ವಿಧಾನವನ್ನು ತಳ್ಳುತ್ತದೆ-ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಅನುಭವಿಗಳಿಗೆ ಬದ್ಧರಾಗಿರುವ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಇತರರ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮಾದಕ ದ್ರವ್ಯ ಸೇವನೆ ಅಥವಾ ಮಾನಸಿಕ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಎಲ್ಲಾ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ಜೀವನ ಮತ್ತು ಕೆಲಸ, ಲೇಬಲ್ ಮಾಡುವುದು ಸಮಸ್ಯೆ, ಅದು ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಪರಿಹರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬಂತೆ.
"ಮನೆಯಿಲ್ಲದಿರುವುದು ರಾಜಕೀಯ ಸಮಸ್ಯೆಯೇ?" ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ನಿಮ್ಮ ಅರ್ಥವೇನು?
ಇದು ರಾಜಕೀಯ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು ಮತ್ತು ಇಚ್ಛಾಶಕ್ತಿಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯಂತೆ, ಸರ್ಕಾರದ ನೀತಿಯಿಂದ ಇದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು. ಅವರ ಸಾಮಾಜಿಕ ನೀತಿಗಳಿಂದಾಗಿ ಕೆಲವು ನಿರಾಶ್ರಿತರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ದೇಶಗಳಿವೆ. ಸಹಜವಾಗಿ, ಇದು ರಾಜಕೀಯ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಯೂ ಆಗಿದೆ.
ಚೆಕರ್ಬೋರ್ಡ್ ಸ್ಕ್ವೇರ್ನಲ್ಲಿ ನೀವು ಅನ್ವೇಷಿಸಿದ ಉದ್ವಿಗ್ನತೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮನೆಯಿಲ್ಲದ ಜನರು ಮತ್ತು ವೃತ್ತಿಪರ ವಕೀಲರ ನಡುವಿನ ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ. ನೀವು ಅದರ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಲು ಕಾರಣವೇನು?
ಮೈನೆನ ಪೋರ್ಟ್ಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ, ಈ ಸ್ಥಳೀಯ ಗುಂಪುಗಳಿವೆ ಎಂದು ನಾನು ಗಮನಿಸಿದೆ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಹಂತದಲ್ಲಿ ಮೂರು, ಮತ್ತು ಇದು ನನ್ನನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸಿತು. ನಾನು ಟೆಂಟ್ ಸಿಟಿಯನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸುವ ಈ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಮನೆಯಿಲ್ಲದ ಮತ್ತು ಮಾಜಿ ಮನೆಯಿಲ್ಲದ ಸಮುದಾಯದ ಹೆಚ್ಚಿನ ನಟರನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದೆ. ನಿರಾಶ್ರಿತತೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಅನೇಕ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳು ವೃತ್ತಿಪರರಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುವುದರಲ್ಲಿ ಆಶ್ಚರ್ಯವೇನಿಲ್ಲ. ಇದು ಸಮಯದ ಒಂದು ಕ್ಷಣ ಮತ್ತು ಪುಸ್ತಕದ ಸಣ್ಣ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಮರೆಯಾಯಿತು ಎಂದು ನಾನು ಈಗ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ.
ಇದು ನಿಜ ಮತ್ತು ಜನರು ಉಳಿಯಲು ಸ್ಥಳ, ಊಟ ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಾಗ ಸಂಘಟಿಸಲು ಸುಲಭವಾಗುವುದು ಇನ್ನೂ ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಈ ಸಮೂಹದಲ್ಲಿ ಬಹುಶಃ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ಮನೆಯಲ್ಲಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಮನೆಯಲ್ಲಿಯೇ ಇದ್ದರು. ಇನ್ನೂ ಕೆಲವರು ತಮ್ಮ ಮನೆಯಿಲ್ಲದ ಸಹೋದರರೊಂದಿಗೆ ಗುರುತಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಮಾಜಿ ಮನೆಯಿಲ್ಲದ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಸಂಗಿಕವಾಗಿ ನಿರಾಶ್ರಿತರನ್ನು ಸೇರಿಸುವ ಮೂಲಕ, ನಾನು ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರಿಗಿಂತ ಸಮುದಾಯದ ವಿಭಿನ್ನ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ರಚಿಸಿದೆ.
ನಿರಾಶ್ರಿತತೆಯ ಸುತ್ತಲಿನ ರಾಜಕೀಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳ ಅನೇಕ ಖಾತೆಗಳು ವೃತ್ತಿಪರ ವಕೀಲರನ್ನು ಬದಲಾವಣೆ ಮಾಡುವವರ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತವೆ. ಸುರಕ್ಷತಾ ಜಾಲದ ರಾಜಕೀಯ ಡೈನಾಮಿಕ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ನಿರಾಶ್ರಿತತೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿರುವ ಜನರು ಯಾವ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಿ?
ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿರೋಧ ಮತ್ತು ಇತರ ತಂತ್ರಗಳಿಂದ "ಗ್ರಾಹಕರು" ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ನನ್ನ ಪುಸ್ತಕ ಬಡಮನೆ (ರೋವ್ಮನ್ & ಲಿಟಲ್ಫೀಲ್ಡ್, 2005) "ಕೈದಿಗಳು" ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವವರು ನ್ಯೂ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಿದರು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಬಡಮನೆ/ಕಾರ್ಯಗೃಹದ ಕಲ್ಪನೆಯ ರೈಸನ್ ಡಿ'ಟ್ರೆ ಮರೆಯಾಯಿತು. ನೋಡದ ಹೊರತು ಇದರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ನಿಯಮಗಳು ಜಾರಿಯಾಗಿಲ್ಲ, ಜನರು ಇರಬಾರದೆಂದು ಆಶ್ರಯಕ್ಕೆ ಬಿಡುತ್ತಾರೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಗುಪ್ತ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಾರೆ. ಕೆಲವು ಪ್ರಯೋಜನಗಳಿಗೆ ಹೇಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಏನು ಹೇಳಬೇಕೆಂದು ಕಲಿಯುವ ಮೂಲಕ ಅವುಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು ಹೇಗೆ ಎಂಬ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಜನರು. ಅದರ ಸ್ವಭಾವದಿಂದ ಇದು ಗುಪ್ತ ಭಾಷಣವಾಗಿದೆ. ಗುಪ್ತ ಪ್ರತಿರೋಧವು ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರತಿರೋಧಕ್ಕೆ ಚಲಿಸುವುದು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಮಾತ್ರ. ಅನೇಕ ಜನರು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತಾರೆ ಅಥವಾ ಜಗಳವಾಡುವುದಿಲ್ಲ.
1989 ಮತ್ತು 1991 ರ ನಡುವೆ ಮನೆಯಿಲ್ಲದ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ಗುಂಪುಗಳು ನೀತಿಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು ಎಂದು ತೋರುವ ಸಮಯವಿತ್ತು. ಅದು ಬಡತನದ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಹೊರಗಿರುವ ದಿನಗಳು. ನಾನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸ್ಥಳೀಯ ಮಟ್ಟದ ರಾಜಕೀಯದ ಹೊರಗೆ ಇದು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಲಾಸ್ ಏಂಜಲೀಸ್ (LACAN) ನಲ್ಲಿರುವ ನನ್ನ ಸ್ನೇಹಿತರು ಸಿಟಿ ಆಫ್ LA ಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸ್ಕೀಡ್ ರೋ ಅನ್ನು ಯಪ್ಪಿ ವಲಯಕ್ಕೆ ಪರಿವರ್ತಿಸುವ ರಿಯಾಲ್ಟರ್ಗಳ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಬಯಕೆಯನ್ನು ತಡೆದಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಇದು ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಹೋರಾಟವಾಗಿದೆ.
ಗುಂಪುಗಳನ್ನು ಸಂಘಟಿಸುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ನೀವು ವಕಾಲತ್ತು ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತಗೊಳಿಸಬಹುದೇ?
ಹಲವಾರು ವಿದ್ವಾಂಸರು ಇದನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಮನೆಯಿಲ್ಲದ ಜನರು ಸ್ವತಃ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವ ರಾಜಕೀಯ, ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಸಂಘಟನಾ ಪ್ರಭಾವವು ಮುಖ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ನಾನು ತೋರಿಸಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸಿದಂತೆ ಇದು ಮಾಡಿದೆ ಮನೆಯಿಲ್ಲದವರನ್ನು ಎದುರಿಸುವುದು, ನಗರಗಳು ಮತ್ತು ಪೂರೈಕೆದಾರರು ಮತ್ತು ಸಂಘಟಿತ ವಕೀಲರು ಮತ್ತು ಮನೆಯಿಲ್ಲದ ಜನರ ನಡುವಿನ ನಿಜವಾದ ಮೂರು-ಮಾರ್ಗದ ಸಂಭಾಷಣೆ. ಇದರರ್ಥ ಹಲವಾರು ನಗರಗಳಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧೀಕರಣಕ್ಕೆ ಅಡ್ಡಿಯುಂಟಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಜನರು ತಮ್ಮ ಡೇರೆ ನಗರಗಳಲ್ಲಿ ಏಕಾಂಗಿಯಾಗಿ ಉಳಿದಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ವಸತಿ ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸ್ಥಳೀಯ ಶಕ್ತಿಯಾಗಿತ್ತು.
ಚೆಕರ್ಬೋರ್ಡ್ ಸ್ಕ್ವೇರ್ನಲ್ಲಿ ನೀವು "ವಕೀಲರಂತಲ್ಲದೆ, ಅನೇಕ ಬಡವರು... ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿ ವಿರೋಧಿಗಳು, ಮತ್ತು ಅವರು ತಮ್ಮ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯದ ಹೇರಿಕೆಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಾರೆ" ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ್ದೀರಿ. ಸೇವಾ ಪೂರೈಕೆದಾರರು ಬೀದಿ-ಮಟ್ಟದ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಗಳಾಗದೆ ಚಳವಳಿಯ ನಿರ್ಮಾಣದ ಕಡೆಗೆ ಚಲಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಾ?
ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಂದೋಲನಗಳು ಪ್ರಬಲವಾದಾಗ ಮಾತ್ರ-ಸ್ಥಳೀಯ ಅಥವಾ ವಿಶಾಲ ಮಟ್ಟಗಳಲ್ಲಿ-ಕನಿಷ್ಠ ಹೇರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಹಾಯದ ಭರವಸೆ ಇರುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಮಾಜಿಕ ಚಳುವಳಿಗಳು ಶಾಶ್ವತವಾಗಿ ಉಳಿಯುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಅನೇಕವು ಅದೇ ರೀತಿ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾನು ಕಲಿತಿದ್ದೇನೆ. ಸೇವಾ ನಿಬಂಧನೆಯು ಮೂಲಭೂತ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವವರನ್ನು ನಾನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ. ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣದಂತೆಯೇ ನಮ್ಮ "ಸೇವೆ" ಕಲ್ಪನೆಯು ಆಳವಾಗಿ ವ್ಯಾಪಾರೀಕರಣಗೊಂಡಿದೆ. ಸರಕುೀಕೃತ ರಾಜ್ಯದ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಕಿತ್ತುಹಾಕುವುದು ಉತ್ತಮವಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಹೊಸ ಎಡಪಕ್ಷಗಳು, ಮಹಿಳಾ ಚಳುವಳಿಗಳು, ಅಂಗವೈಕಲ್ಯ ಚಳುವಳಿಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ವಿಮರ್ಶಕರಿಗೆ ಆ ಯುದ್ಧ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲೆ ಹೋರಾಡಲು ಇದು ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚಾಯಿತು.
ನಾನು ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ನೀಡಬಲ್ಲೆ: ಒಂದೆರಡು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಆಕ್ಯುಪೈ ಮತ್ತು ಇತರ ರಾಡಿಕಲ್ಗಳೊಂದಿಗಿನ ಸಭೆಯಲ್ಲಿ, ನಾನು ಹೇಳಿದ್ದೇನೆ, ಜನರೆಲ್ಲರೂ ಆಸ್ಪತ್ರೆಗಳು ಮತ್ತು ವೈದ್ಯರ ಬಳಿಗೆ ಹೋಗಿ ತಮ್ಮ ಆರೋಗ್ಯ ಕಾರ್ಡ್ಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರೆ ಏನು? ಮಾತನಾಡಿದ ಮೊದಲ ವ್ಯಕ್ತಿ ತುಂಬಾ ವಿಚಲಿತನಾದನು, ಅವನಿಗೆ ಕೆಲವು ಅನಾರೋಗ್ಯ / ಅಂಗವೈಕಲ್ಯ ಇತ್ತು, ಮತ್ತು ಇದು ತಾನು ಯಾವುದೇ ಅವಕಾಶಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ವಿಷಯವಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಇದು ನಮ್ಮ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, "ರಾಡಿಕಲ್" ಸಹ. ಜನರು ಇನ್ನೂ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಬೇಡಿಕೆಯಿಡುವಷ್ಟು ಹತಾಶರಾಗಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅದು ತುಂಬಾ ಸರಕು ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲ. ಆದರೆ ನೀವು ಅದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರೆ, ಜನರು ವಿಚಲಿತರಾಗುತ್ತಾರೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ತೀವ್ರಗಾಮಿಗಳು ಭಯದಿಂದ ಒಬ್ಬರನ್ನೊಬ್ಬರು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಜನರು ತಮ್ಮ ಭಯವನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡದೆಯೇ ನೀವು ಹೇಗೆ ಮೂಲಭೂತವಾದವನ್ನು ಹೊಂದಬಹುದು?
ವಿಶಾಲವಾದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ನಾನು ಇನ್ನೂ ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ-ಮತ್ತು ಅದು ನನ್ನನ್ನು ಇತರ ಕೆಲವು ಎಡಪಂಥೀಯರಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಬಹುದು- "ಎಡ" ದಲ್ಲಿರುವ ಕೆಲವು ಘಟಕಗಳು ಬಡವರ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿ ವಿರೋಧಿ ಪ್ರಚೋದನೆಗೆ ಮತ್ತು ಅಮೆರಿಕನ್ನರ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿ ವಿರೋಧಿ ಪ್ರಚೋದನೆಗೆ ಮನವಿ ಮಾಡಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ಇರುತ್ತದೆ. U.S.ನಲ್ಲಿ ಒಂದು ಬಲವಾದ ಚಳುವಳಿ ಅದು ಯಾವ ಆಕಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ನಿಖರವಾಗಿ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಎಡಪಂಥೀಯರು ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವವರು ಒಬಾಮಾಕೇರ್ ಮೇಲಿನ ದಾಳಿಯ ಬಗ್ಗೆ ತುಂಬಾ ಭಯಪಡುತ್ತಾರೆ-ಅದು ಅವರ ಶಾಸನದಂತೆ ನಾನು ನಡುಗುತ್ತೇನೆ. ಪಿವೆನ್ ಮತ್ತು ಕ್ಲೋವರ್ಡ್ ಒಮ್ಮೆ ಹೇಳಿದಂತೆ ಬಡವರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರೊಂದಿಗೆ ಸರ್ಕಾರದ ಶಾಸನವು "ಸಂವಾದಿಸುವ" ಸ್ಲೆಡ್ಜ್ ಹ್ಯಾಮರ್ನಂತಿದೆ. ಕಲ್ಯಾಣ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಟೀಕಿಸಲು ನಾವು ಏಕೆ ಹೆದರುತ್ತೇವೆ? ನನಗೆ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಎರಡೂ ನಮ್ಮ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಶತ್ರುಗಳು, ಆದರೆ ನಾನು ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುವ ಮತ್ತು ಅವರ ಉದ್ಯೋಗ ಅಥವಾ ಧನಸಹಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಕಾಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಅನೇಕ ಎಡಪಂಥೀಯರನ್ನು ಭೇಟಿಯಾಗಿದ್ದೇನೆ.
ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ನ್ಯಾಯದ ಕಡೆಗೆ ಮಾಡುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿ-ವಿರೋಧಿ ಪ್ರಚೋದನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಥವಾ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಟೀಕಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೇಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಬಹುದೆಂಬುದಕ್ಕೆ ನೀವು ಇತರ ಕಾಂಕ್ರೀಟ್ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ನೀಡಬಹುದೇ?
ಆಶ್ರಯವನ್ನು ಬಯಸದ ನಿರಾಶ್ರಿತರಿಗೆ, ಸೇವಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಬಯಸುವವರಿಗೆ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸುವವರಿಗೆ ನಾವು ಮನವಿ ಮಾಡಿದಾಗಲೆಲ್ಲಾ ನಾವು ಇದನ್ನು ಸಣ್ಣ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಈ ವರ್ಷ, ನಿರಾಶ್ರಿತರು "ಚೆಕರ್ಬೋರ್ಡ್ ಸ್ಕ್ವೇರ್" ಎಂದು ಕರೆಯುವದನ್ನು ಬಹುರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹೋಟೆಲ್ಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ನಗರವು ನಿರ್ಧರಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಇಲ್ಲಿ ನೆರೆಹೊರೆಯ ಗುಂಪುಗಳು, ನಿರಾಶ್ರಿತರು ಮತ್ತು ಬಡವರು, ಕಡಿಮೆ ಆದಾಯದ ಜನರನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಕೆಲವು ಸಣ್ಣ ವ್ಯಾಪಾರಗಳು ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ. ಜನರನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸಿ. ಈ ರೀತಿಯ ಯುದ್ಧಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗುತ್ತಿವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕಳೆದ ವರ್ಷ ಟರ್ಕಿಯಲ್ಲಿ ಬಾಹ್ಯಾಕಾಶದ ಮೇಲಿನ ಯುದ್ಧವು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮುಷ್ಕರಕ್ಕೆ ಏರಿತು. ಸ್ವಲ್ಪ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಆಮೂಲಾಗ್ರವಾಗಿರುವ ಚೌಕದಲ್ಲಿರುವ ಮಕ್ಕಳು ಭವಿಷ್ಯ (ಯಾವುದಾದರೂ ಒಳ್ಳೆಯದು ಇದ್ದರೆ) ಮತ್ತು ಅವರು ನನಗೆ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ ಅವರು ಹಳೆಯ ಎಡಪಂಥೀಯರಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅನೇಕರು ಕೆಳಮುಖವಾಗಿ ಮೊಬೈಲ್ ಮತ್ತು "ಗ್ರಿಡ್ನಿಂದ ಹೊರಗಿದ್ದಾರೆ". ಇದು ಕುತೂಹಲಕಾರಿಯಾಗಿದೆ: ಅವರು ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಎಡ, ಅಧಿಕಾರ ವಿರೋಧಿ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ವಿರೋಧಿ.
ಚೆಕರ್ಬೋರ್ಡ್ ಸ್ಕ್ವೇರ್ನಲ್ಲಿ ನೀವು ಬಡವರು ಸಂಘಟಿತರಾಗದೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಬದಲಾವಣೆ ಸಂಭವಿಸಬಹುದೇ ಎಂದು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದೀರಿ. ಬೇರೆಡೆ ನೀವು ರಾಜಕಾರಣಿಗಳಿಂದ ಟೋಕನೈಸಿಂಗ್, ಚಾನೆಲಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಸಹಕಾರದ ಅಪಾಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಬರೆದಿದ್ದೀರಿ. ಬಡತನ ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲ ಪುನರ್ವಿತರಣೆಯ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಲ್ಲಿ ಇದೀಗ ಯಾವ ರೀತಿಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಚಳುವಳಿ ಅಗತ್ಯ?
ಇದು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ-ಮನೆಯಿಲ್ಲದವರ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ವಿತರಣೆಯ ಎಲ್ಲಾ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಸುತ್ತ. ನಮಗೆ ನಿಜವಾದ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆ ಇಲ್ಲದಿರುವುದಕ್ಕೆ ಇದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ: ಬಡ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಜನರಲ್ಲಿ ನಾವು ಯಾವುದೇ ಸಾಮಾಜಿಕ ಚಳುವಳಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಖಚಿತವಾಗಿ ಕೆಲವು ಕಾರ್ಮಿಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು, ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರು, ಸಮಾಜ ಸೇವೆ ಮಾಡುವವರು, ಆದರೆ ಶ್ರೇಣಿ ಮತ್ತು ಫೈಲ್ ಕೆಲಸಗಾರರು ಎಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ? ಖಾತರಿಯ ಉಚಿತ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಬಲ ಎಲ್ಲಿದೆ?
1960 ರ ದಶಕದ ಚಳುವಳಿಗಳ ಋಣಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮವೆಂದರೆ ವಿದ್ಯಾವಂತ ಮೂಲಭೂತವಾದಿಗಳು ಮತ್ತು ಉಳಿದ ಜನರ ನಡುವೆ ಈ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಷ್ಠಾಪಿಸುವುದು. ಇದು 19 ನೇ ಶತಮಾನದ ರಾಜಕೀಯಕ್ಕೆ ಹಿನ್ನಡೆಯಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಶ್ರೀಮಂತ ಬ್ರಾಹ್ಮಣರು ನಿರ್ಮೂಲನವಾದ, ಮಹಿಳಾ ಚಳುವಳಿ ಮತ್ತು ಇತರ ಸುಧಾರಣಾ ಚಳುವಳಿಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಇದು ದುಃಖದ ಸಂಗತಿ ಮತ್ತು ಹೇಗಾದರೂ ಜಯಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಮ- (ಅಥವಾ ಮೇಲ್-) ವರ್ಗದ ಜನರಿಂದ ಅದನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಸ್ವದೇಶಿಯಾಗಬೇಕು. ಈ ರೀತಿಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಆಂದೋಲನವು ಹೆಚ್ಚು ಆಫ್ರಿಕನ್-ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಮತ್ತು ಲ್ಯಾಟಿನೋ ನಾಯಕರೊಂದಿಗೆ ಅಡ್ಡ-ಜನಾಂಗೀಯವಾಗಿರಬೇಕು.
ನಾನು 20 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಕನಸು ಕಂಡಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ನೋಡುತ್ತೇನೆ. ನಾವು POWER ಎಂಬ ದೊಡ್ಡ ಗುಂಪನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಆರ್ಥಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಗೆಲ್ಲಲು ಪೋರ್ಟ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ಸಂಸ್ಥೆ-ಎಲ್ಲ ಬಡವರು-ಅವರು ಆಫ್ರಿಕನ್-ಅಮೆರಿಕನ್ ಪುರುಷ ಅಧ್ಯಕ್ಷರನ್ನು ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಅಮೆರಿಕನ್/ಆಫ್ರಿಕನ್-ಅಮೆರಿಕನ್ ಮಹಿಳೆ ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದರು. ಅವರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅನುಭವವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಜನರು ಅದನ್ನು ಅರಿತುಕೊಂಡರು.
LACAN ಸಭೆಗಳಲ್ಲಿ, ಬೋಳು ವಯಸ್ಸಾದ ಬಿಳಿ ಪುರುಷರು ಆಫ್ರಿಕನ್-ಅಮೇರಿಕನ್ ಮತ್ತು ಲ್ಯಾಟಿನೋ ಜನರೊಂದಿಗೆ ಸಾಮರಸ್ಯದಿಂದ ತಮ್ಮ ಮುಷ್ಟಿಯನ್ನು ಬಿಗಿಯುವುದನ್ನು ನಾನು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ನೋಡಿದಾಗ ಅದು ನನ್ನ ಕಣ್ಣಲ್ಲಿ ನೀರು ತರಿಸಿತು. ನಿಜ, ಇವು ಕೇವಲ ನೋಟಗಳು, ಕ್ಷಣಗಳು. ಆದರೆ ಜನಾಂಗೀಯ, ಜನಾಂಗೀಯ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ ಏಕತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಲು ಇದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಪಶ್ಚಿಮ ಕರಾವಳಿಯಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತಿವೆ.
ಸುರಕ್ಷತಾ ನಿವ್ವಳ ಮತ್ತು ನಿರಾಶ್ರಿತತೆಯ ಸುತ್ತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕ್ರಿಯಾಶೀಲತೆಯು ರಾಜ್ಯ, ಪುರಸಭೆ ಅಥವಾ ಕೌಂಟಿ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೂ ವಸತಿರಹಿತತೆಗಾಗಿ ಹಣಕಾಸು ಮತ್ತು ನೀತಿಯ ವಿಶಾಲವಾದ ಬಾಹ್ಯರೇಖೆಗಳು ಫೆಡರಲ್ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸುತ್ತವೆ. ಫೆಡರಲ್ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಸಂಘಟಿಸುವ ತಳಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಭರವಸೆ ಇದೆ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಾ?
ಬಹಳ ಒಳ್ಳೆಯ ಅಂಶ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಗುಂಪುಗಳು ಮತ್ತು ಚಳುವಳಿಗಳು ತುಂಬಾ ಸ್ಥಳೀಯವಾಗಿ ಯೋಚಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ತುಂಬಾ ದುರ್ಬಲವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಅಲಿನ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಇತರರ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಗುಣವಲ್ಲದ ಸಮುದಾಯದ ಸಂಘಟನೆಯು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ವಿಧಾನವು ಸಣ್ಣ ಗುರಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸೀಮಿತ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಇರುತ್ತದೆ. ನನಗೆ ಉತ್ತರ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಒಬ್ಬರು ಯಾವಾಗಲೂ ಬೆಂಕಿಯಂತೆ, ಕುಂಚದ ಬೆಂಕಿಯನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಜ್ವಾಲೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಎರಡು-ಪಕ್ಷದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಎಸೆಯುವುದು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ GOP ಮೇಲೆ ಬಿಸಿ ಮಾಡಲು ಸಿದ್ಧರಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಇಲ್ಲಿ ಮೈನೆಯಲ್ಲಿ, ಅವರು ನಮ್ಮ ಹುಚ್ಚು ಬಲಪಂಥೀಯ ಗವರ್ನರ್ನ ಮೇಲೆ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ದೂಷಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಸಂಕುಚಿತ ದ್ವಿಪಕ್ಷೀಯ ಚಿಂತನೆಯು "ಅದೇ ಹಳೆಯ, ಅದೇ ಹಳೆಯ" ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೆ ಯಾವುದರ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಜನರನ್ನು ತೊಂದರೆಗೆ ಸಿಲುಕಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಇದನ್ನು ಭಾಗಶಃ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಆದ್ದರಿಂದ ಜನರು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಒಬಾಮಾ ಅವರನ್ನು ದೂಷಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇದು ತುಂಬಾ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ.
In ಚೆಕರ್ಬೋರ್ಡ್ ಚೌಕ ನೀವು ನಿರಾಶ್ರಿತ ಕಾರ್ಯಕರ್ತನನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, "ನಾವು ಅವರನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದಾಗ ಮಾತ್ರ [ವ್ಯವಸ್ಥೆ] ಚಲಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ನಾವು ಅವರನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ." ಇಂದು ವಸತಿ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಬಡತನದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ವಿಚ್ಛಿದ್ರಕಾರಕ ತಂತ್ರಗಳು ಅಥವಾ "ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ" ತಂತ್ರಗಳು ಯಾವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಿ?
ಕ್ರಿಯಾಶೀಲತೆಯನ್ನು ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷಿಸುವ ಅಥವಾ ಯಾವುದೂ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ನಂಬುವವರ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಜಾಗರೂಕನಾಗಿರುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಯಾವಾಗಲೂ ಎಲ್ಲೋ ನಡುವೆ ಇರುತ್ತದೆ. ವಕೀಲರು ಮತ್ತು ಸೇವಾ ಪೂರೈಕೆದಾರರನ್ನು ಖರೀದಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ನಿಧಿ ಮತ್ತು ರಾಜಕಾರಣಿಗಳೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಬೇಕು. ನಮ್ಮ ಶಾಲೆಗಳು ಮೂಲತಃ ಸಹಕಾರಿ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಕಲಿಸಲು ಇದು ಕೂಡ ಕಾರಣ. ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಮೇಜಿನ ಸುತ್ತಲೂ ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳುವ "ಸ್ಟೇಕ್ಹೋಲ್ಡರ್ಗಳು" ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ "ನಾಗರಿಕ ನಿಶ್ಚಿತಾರ್ಥ" ಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ಪೀಳಿಗೆಯನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಹಾಗಾಗಿ ಅವರ ತಂತ್ರ ಫಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ವಿವಾದವಿಲ್ಲ.
ಲಾಸ್ ಏಂಜಲೀಸ್ನಲ್ಲಿ, ಬಡವರ ಕೆಲವು ಉಗ್ರಗಾಮಿ ಪ್ರದರ್ಶನಗಳನ್ನು ನಾನು ನೋಡಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಅವು ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ: ನಾನು ಭಾಗವಹಿಸಿದ ಒಂದರಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಗುಂಪು LAPD ನಿಲ್ದಾಣವನ್ನು ಸುತ್ತುವರೆದಿದೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಪೊಲೀಸರ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ನೋಡಬಹುದು, ಅವರು ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆದರುತ್ತಿದ್ದರು ಕಿರುಕುಳದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ತಮ್ಮ ಬಾಗಿಲಿಗೆ ತರಲು ಜನರು ಧೈರ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು; ಅವರು ಏನನ್ನೂ ಮಾಡಬಾರದೆಂದು ಆದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಕೆಲವು ನಿಂದನೀಯ ಪಠಣಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರು. ಮತ್ತೆ ಪಶ್ಚಿಮ ಕರಾವಳಿಯಲ್ಲಿ, ಆಕ್ರಮಿಸುವಿಕೆ ಕೆಲವು ಉಗ್ರಗಾಮಿ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಿತು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಓಕ್ಲ್ಯಾಂಡ್ನಂತಹ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ.
1960 ರ ದಶಕದ ಅಂತ್ಯದಿಂದ/1970 ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದಿಂದಲೂ ನಾವು ವಿಚ್ಛಿದ್ರಕಾರಕ ತಂತ್ರಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಯಶಸ್ಸನ್ನು ಕಂಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ. ಆದರೆ ಪರ್ಯಾಯವನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸುವುದು ಇನ್ನೂ ಕಷ್ಟ. ಚುನಾವಣಾ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳು ದುರ್ಬಲವಾಗಿ ತೋರುತ್ತಿವೆ, US ಚುನಾವಣೆಗಳು ರಚನೆಯಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ. ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದ ಮುಷ್ಕರಗಳಲ್ಲಿನ ಹಲವಾರು ದಶಕಗಳ ಕುಸಿತವನ್ನು ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಿಸಲು ಬಹುಶಃ ಏನಾದರೂ ಜನರನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುತ್ತದೆ. ನಾನು ತುಂಬಾ ಒಳ್ಳೆಯ ಭವಿಷ್ಯಕಾರನೆಂದು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
Z
________________________________________________________________________ Z
ಕ್ರೇಗ್ ಹ್ಯೂಸ್ ಸ್ವತಂತ್ರ ಬರಹಗಾರ ಮತ್ತು ಟೀಮ್ ಕಲರ್ಸ್ ಕಲೆಕ್ಟಿವ್ನ ಸದಸ್ಯ.