(ಅಮೇರಿಕಾದ ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ಕೃಷಿ ಪತ್ರಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೃಷಿ ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಹೇಗೆ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದವರಿಗೆ, ಇಲ್ಲಿ ವಿಮರ್ಶಿಸಲಾದ ಡೇವಿಡ್ ಕ್ರೂಸ್ ಅವರ ಲೇಖನವು ಒಂದು ಶ್ರೇಷ್ಠ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮೂಲ ಲೇಖನ, [ಕೃಷಿ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ, ಟಾಮ್ಗೆ ಒಬಾಮಾ ಅವರ ಆಯ್ಕೆ] “ವಿಲ್ಸಾಕ್ ಅಲ್ಲ ಒಂದು 'Foodie,'" ಅನ್ನು ವೆಬ್ ಲಿಂಕ್ನೊಂದಿಗೆ ಕೆಳಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ಮೊದಲು ಓದಲು ಬಯಸಬಹುದು. ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ನಾನು ಕೇವಲ ಕೃಷಿ ನೀತಿಗಾಗಿ "ಆಹಾರಗಳು" ಮತ್ತು "ಫಾರ್ಮ್ಗಳು" ಎರಡನ್ನೂ ತರಲು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ. ಇಲ್ಲಿ ನಾನು ನಂತರದ ಗುಂಪಿನ ನಂತರ ಹೋಗುತ್ತೇನೆ .)
CARD ನ ಬ್ರೂಸ್ ಬಾಬ್ಕಾಕ್ ಮತ್ತು ಈಗ ಡೇವಿಡ್ ಕ್ರೂಸ್ (ಫಾರ್ಮ್ ನ್ಯೂಸ್, 12/26/08) ರಿಂದ "ಆಹಾರವನ್ನು" ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸಲು ನಾನು ಕೃಷಿ ರಾಜಕೀಯಕ್ಕೆ "ಫಾರ್ಮ್" ಎಂಬ ಹೊಸ ಪದವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತೇನೆ. "ಫುಡೀಸ್" ಮತ್ತು "ಫಾರ್ಮ್ಸ್" ಸಮಾನವಾದ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ.
"ಆಹಾರ ಪದಾರ್ಥಗಳ" ಮೇಲಿನ ದಾಳಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಸತ್ಯವಿದೆ. "Foodies" ಸುಸ್ಥಿರ ಕೃಷಿಯಲ್ಲಿ ಜಾನುವಾರುಗಳ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿಲ್ಲ, ಬೆಳೆ ತಿರುಗುವಿಕೆಯನ್ನು ವೈವಿಧ್ಯಗೊಳಿಸುವ ಮತ್ತು ಹುಲ್ಲುಗಾವಲು ಮತ್ತು ಹುಲ್ಲು ಹೆಚ್ಚು ಸವೆತದ ಭೂಮಿ ಇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಹಾಯ. ಸರಕುಗಳ ಬೆಲೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಎಥೆನಾಲ್ ಹೇಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅವರು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಇದು 73% ಗ್ರಾಮೀಣವಾಗಿರುವ "ಕನಿಷ್ಠ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ" ಆರ್ಥಿಕ ಗುಣಕಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ.
ಕೊನೆಯ ಶರತ್ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಕೃಷಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಜಾನ್ ಇಕರ್ಡ್ ಬರೆದರು: "ಕಳೆದ 20 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಧ್ಯಯನವು CAFO ಗಳ ಅನಿವಾರ್ಯ ಋಣಾತ್ಮಕ ಸಮುದಾಯದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿದೆ." ಇನ್ನೂ, "ಸಾಕಣೆಗಳು" ಗ್ರಾಮೀಣ ಸಮುದಾಯ, ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ವಿರುದ್ಧ CAFO ಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತವೆ. ಟಾಮ್ ವಿಲ್ಸಾಕ್, ಅಯೋವಾದ ಕುಖ್ಯಾತ HF519 ರ ಉಪದ್ರವದ ಮೊಕದ್ದಮೆ ರಕ್ಷಣೆಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ, ಇದು ನಿಜವಾದ "ಫಾರ್ಮ್", "ಆಹಾರಪ್ರಿಯ" ಅಲ್ಲ.
USDA ಯ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಶೋಧನಾ ಸೇವೆಯು ಕಾರ್ನ್, ಗೋಧಿ, ಹತ್ತಿ, ಅಕ್ಕಿ, ಸೋಯಾಬೀನ್, ಧಾನ್ಯದ ಸೋರ್ಗಮ್, ಬಾರ್ಲಿ ಮತ್ತು ಓಟ್ಸ್ ಯಾವಾಗಲೂ 1981-2006 ರ ಸಂಪೂರ್ಣ ವೆಚ್ಚಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಹಣವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಎಕರೆಗೆ ಎಕರೆಗೆ ನಷ್ಟವನ್ನು ಗುಣಿಸಿ ಮತ್ತು 1996 ರಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಈ ಬೆಳೆಗಳ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಶೂನ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿತ್ತು. ನಾವು ದಶಕಗಳಿಂದ ಸುಮಾರು ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ ವಿದೇಶಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಗಳಿಗೆ (ಪ್ರೊಸೆಸರ್ಗಳು, ಜಾನುವಾರುಗಳು) ಶತಕೋಟಿ US ಫಾರ್ಮ್ ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು ಸುರಿದಿದ್ದೇವೆ. "ಸಾಕಣೆಗಳು" ಅದನ್ನು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ "ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ" ಮತ್ತು "ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಆಧಾರಿತ" ಎಂದು ವಿಗ್ರಹಗೊಳಿಸಿದವು. ಕೃಷಿ ಸರಕುಗಳು ಪೂರೈಕೆ ಮತ್ತು ಬೇಡಿಕೆಯ ಎರಡೂ ಕಡೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೆಲೆಗೆ ಸ್ಪಂದಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕೃಷಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರಿಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ, ಆದರೆ ಪೂರೈಕೆ ನಿರ್ವಹಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಬೆಲೆ ಮಹಡಿಗಳು, ಆಯಕಟ್ಟಿನ ಸರಕು ಮೀಸಲುಗಳೊಂದಿಗೆ ಬೆಲೆ ಸೀಲಿಂಗ್ಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಕಲ್ಯಾಣ "ಸುರಕ್ಷತಾ ಬಲೆಗಳು" "ಸಾಕಣೆಗಳು" (ಮತ್ತು "ಆಹಾರಗಳು") ಮುಂದಿವೆ. ಸಗಟು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ "ಫಾರ್ಮಿ" ರೈತರು ನಾನು ಹೆಸರಿಸಿದ ಕೃಷಿ ವಿರೋಧಿ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಕೈಗಾರಿಕೆಗಳಿಗೆ ಚಿಲ್ಲರೆ ಜಾಹೀರಾತಿಗೆ (ಚೆಕ್ಆಫ್ಗಳ ಮೂಲಕ) ಪಾವತಿಸಲು ಮತ ಹಾಕಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಕಡಿಮೆ ವೆಚ್ಚದ ಕಚ್ಚಾ ವಸ್ತುಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಇಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ವಿದೇಶಗಳಲ್ಲಿ CAFO ಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಸ್ಕರಣೆಯಲ್ಲಿ ಏಕಾಗ್ರತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿದ್ದಾರೆ.
"ಫಾರ್ಮ್ಗಳು," ನೀವು "ಆಹಾರ ಪದಾರ್ಥಗಳ" ಗುಂಪಿಗಿಂತ ಉತ್ತಮರಲ್ಲ.
ಕ್ರೂಸ್ ಅವರ ಲೇಖನದ ಕುರಿತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಗಳು
ದಶಕಗಳಿಂದ ನಷ್ಟದಲ್ಲಿ ಕೃಷಿ ಸರಕುಗಳನ್ನು ರಫ್ತು ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕತೆ ಇಲ್ಲ. ಒಬಾಮಾ ಕೃಷಿ ನೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇನ್ನೂ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ.
ವಿಲ್ಸಾಕ್ಗೆ ಫೆಡರಲ್ ಫಾರ್ಮ್ ನೀತಿ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಕ್ರೂಸ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ. ಹೌದು, ವಿಲ್ಸಾಕ್ "ಸುವಾಸನೆ ಇಲ್ಲದ ವೆನಿಲ್ಲಾ" ಆಗಿರಬಹುದು.
"ಆಹಾರ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಕ್ರೂಸ್ ನ್ಯಾಯಯುತ ಮತ್ತು ನಿಖರವಾದ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಅವನು ಅದನ್ನು "ಫಾರ್ಮ್" ಎಂದು ಸಮೀಪಿಸುತ್ತಾನೆ. ಸಣ್ಣ ಸಾಕಣೆ ಕೇಂದ್ರಗಳು ಕಡಿಮೆ ಪಳೆಯುಳಿಕೆ ಇಂಧನದಿಂದ ಎಕರೆಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಆಹಾರವನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಸಾವಯವವು ಜಗತ್ತಿಗೆ ಉತ್ತಮ ಆಹಾರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ವಿಚಾರಗಳು ವಾಸ್ತವಿಕತೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಮೀರಿವೆ. ಅವರು ಅವನ ಮಾದರಿಯ ಹೊರಗಿದ್ದಾರೆ, ಗ್ಯಾಡ್ಫ್ಲೈ ವೈಪರೀತ್ಯಗಳು.
ಕ್ರೂಸ್ ಒಬಾಮಾ ಬಗ್ಗೆ "ಉದಾರವಾದ" ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಪುನರಾವರ್ತಿತವಾಗಿ ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಉತ್ಸಾಹದಿಂದ ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಪ್ರಗತಿಪರರು ಮತ್ತು ಎಡಪಂಥೀಯರು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಒಬ್ಬರನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಲು "ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಿಲ್ಲ" ಅಥವಾ ಸಿಯೆರಾ ಕ್ಲಬ್ಗೆ ಕ್ರೂಸ್ ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ವಿಶ್ವಾಸವಿರಲಿಲ್ಲ.
ಒಬಾಮಾ ವಾಸ್ತವಿಕವಾದಿಗಳನ್ನು ಹೆಸರಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಕ್ರೂಸ್ ಸಾಕಷ್ಟು ತಪ್ಪು. ಖಚಿತವಾಗಿ, ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಗೆಲ್ಲಬಹುದಾದಂತಹವುಗಳಿಗೆ ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಆಧಾರಿತವಾಗಿರುವುದು ಒಂದು ರೀತಿಯ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕತೆಯಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಎರಡು ಉದಾಹರಣೆಗಳಿಗಾಗಿ ಹಾನಿಕಾರಕ ವಿದೇಶಿ ಮತ್ತು ಕೃಷಿ ನೀತಿಯಾಗಿದೆ. ಸಹಜವಾಗಿ, ಕ್ರೂಸ್ಗೆ ಒಂದು ಅಂಶವಿದೆ. ವಾಸ್ತವಿಕವಾದದ ಪ್ರಸ್ತುತ ಮಾನದಂಡ, ಅನೇಕ ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ, ಇತ್ತೀಚಿನ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಆಡಳಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪಾತ್ರವು ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ.
ವಿಲ್ಸಾಕ್ ಯಾವ ರೀತಿಯ ಆಗ್ ಸೆಕ್ರೆಟರಿ ಎಂದು ನಾವು "ತೀರ್ಪುಗೆ ಹೊರದಬ್ಬಬಾರದು" ಎಂಬುದು ಕ್ರೂಸ್ ಸರಿಯಾಗಿದೆ. ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ನೇಮಕಾತಿಯು ವಿಲ್ಸಾಕ್ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಯಾರನ್ನು ನೇಮಕ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಹೆಚ್ಚಿನದಾಗಿದೆ, ಯಾರು ಬಳಸುತ್ತಿರುವ ಮಾನದಂಡಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಕನಿಷ್ಠ ಕೆಟ್ಟ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿರಬೇಕು. ಅನೇಕ ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ವಿಲ್ಸಾಕ್ ಅಚ್ಚುಕಟ್ಟಾಗಿದೆ, ಅಜ್ಞಾತವಾಗಿದೆ. ಸೆನೆಟ್ ಆಗ್ ಚೇರ್, ಅಯೋವಾದ ಟಾಮ್ ಹಾರ್ಕಿನ್ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ವಿಲ್ಸಾಕ್ನ ಹಿನ್ನೆಲೆ, ಕ್ರೂಸ್ನ ಹೇಳಿಕೆಗೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಇನ್ನೂ ಬಹುತೇಕ "ಕೈಯಲ್ಲಿರುವ ಕೆಲಸದೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ".
"ತಮ್ಮ ವಿಮಾನವನ್ನು ಯಾರು ಹಾರಿಸಬೇಕು" ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಕ್ರೂಸ್ ಅವರು ಏರ್ ಟ್ರಾಫಿಕ್ ಕಂಟ್ರೋಲರ್ಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಯಾರಾದರೂ ಬಯಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ಹೇಗಾದರೂ ವಿಮಾನವನ್ನು ಹಾರಿಸಲು ಸಹ ಪೈಲಟ್ನ ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಕ್ರೂಸ್ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಕ್ಕುಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ. ಆದರೆ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತಿಗಳು "[ಬುಷ್] ಹೇಗಾದರೂ ವಿಮಾನವನ್ನು ಅಪ್ಪಳಿಸಲಿ" ಎಂದು ಕ್ರೂಸ್ ಅವರ ಒಳನೋಟವನ್ನು ಗಮನಿಸಿ.
ಗೋಮಾಂಸದ ದೈನಂದಿನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಪ್ರಕಾರ “ಆಹಾರ ಪ್ರಿಯ”: “ಸ್ಥೂಲಕಾಯ…, ಮಧುಮೇಹ, ಹಸಿರುಮನೆ ಅನಿಲಗಳು, ಸಣ್ಣ ಪಟ್ಟಣ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳಿಗೆ ಅಂತ್ಯ, … ಜಾನುವಾರುಗಳಿಗೆ ಧಾನ್ಯ, ಪ್ರತಿಜೀವಕ ನಿರೋಧಕ ಸೋಂಕುಗಳು” ಸಂಕೀರ್ಣ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಇದು ಕೃಷಿ ವ್ಯವಹಾರವಲ್ಲ, ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಲರೂ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ರೈತ (“ಸರಕು ಬೆಳೆಗಾರ”) ಸಬ್ಸಿಡಿಗಳು ಹಕ್ಕು ಸಾಧಿಸಿದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಬೆಲೆ ಮಹಡಿಗಳ ಕೊರತೆ, ಪೂರೈಕೆ ನಿರ್ವಹಣೆ, ಮೀಸಲು ಮತ್ತು ಬೆಲೆ ಸೀಲಿಂಗ್ಗಳು ಒಂದು ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಕ್ರೂಸ್ ಇಲ್ಲಿ ಒಂದು ಅಂಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಅವರು ಅದನ್ನು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ನಂಬಲರ್ಹ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾಡಲು ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಎಥೆನಾಲ್ನ ಸುಸ್ಥಾಪಿತ ದುಷ್ಪರಿಣಾಮಗಳ ವಿರುದ್ಧವೂ ಅವರು ದುರ್ಬಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ.
ವಿಲ್ಸಾಕ್ ವ್ಯಾಪಾರದ ಪರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಕ್ರೂಸ್ ಅವರಂತೆಯೇ, ವಿಲ್ಸಾಕ್ ಅವರು ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ ಫಾರ್ಮ್ ರಫ್ತಿನಲ್ಲಿ ಶತಕೋಟಿ US ಕೃಷಿ ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಒಲವು ತೋರುವ "ಫಾರ್ಮ್" ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಅವನನ್ನು "ಪರ ಸಂರಕ್ಷಣೆ" ಎಂದು ಕರೆಯುವುದು ಮತ್ತೊಂದು ಆಧಾರರಹಿತ "ಫಾರ್ಮ್" ಭ್ರಮೆಯಾಗಿದೆ.
ಕ್ರೂಸ್ ಅವರ ಆರೋಪ "ನೀಲ್ ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್ ಅವರ ಆಲೋಚನೆಯು ರೈತ ಕೃಷಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗುವುದು, ಸಾವಯವ ತೋಫು ಮತ್ತು ಹುರುಳಿ ಮೊಗ್ಗುಗಳನ್ನು ಬೆಳೆಯಲು 500,000 ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಲಾಭದಾಯಕವಲ್ಲದ ರೈತರನ್ನು ರಾಜ್ಯದ ವಾರ್ಡ್ಗಳಾಗಿ ಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸುವುದು. ಅದು ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಚೀನಾ ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಏನು ಕೆಲಸ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ" ಇದು ಶುದ್ಧ "ಫಾರ್ಮ್" ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿದೆ. ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್ ಅವರ ಕಲ್ಪನೆಯು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾದ, ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಸಂಶೋಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಇದು ಯಾವುದೇ ರೈತರನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಕೃಷಿಯ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುತ್ತದೆ, ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ತೋಫು ಜೊತೆ ಅಲ್ಲ (ಇದು ಸಂಸ್ಕರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ರೈತರು ಬೆಳೆಯುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಹಳ್ಳದಲ್ಲಿ ಹಾಲಿನ ಜಗ್ಗಳು ಕೊಯ್ಲು ಮಾಡಲು ಹಸುಗಳ ಗೂಡು ಅಲ್ಲ. ರೈತರಿಂದ, ಶ್ರೀ ಕ್ರೂಸ್,) ಮತ್ತು ಹುರುಳಿ ಮೊಗ್ಗುಗಳು. ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಅಗ್ರಿಬಿಸಿನೆಸ್ನ ಕೃಷಿಯನ್ನು ಬಾಕ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಖರೀದಿಸಿದ ಇನ್ಪುಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಜಾನುವಾರುಗಳೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುವುದು: ಇದು ಶೀತಲ ಸಮರದಲ್ಲಿ ನಾವು ಯೋಚಿಸಿದಂತೆ ಕಮ್ಯುನಿಸಂನಲ್ಲಿ ಏನು ಕೆಲಸ ಮಾಡಲಿಲ್ಲವೋ ಅದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹೆಚ್ಚು.
ಇಲ್ಲಿ ಕ್ರೂಸ್, "ಫಾರ್ಮ್" ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಮುಳುಗಿದ್ದಾರೆ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಕಡಿಮೆಯಾಗುವ ಆದಾಯವನ್ನು ಕಾಣುವುದಿಲ್ಲ. ಯಾವುದೇ ಪರ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ ಅವನು ದುರಂತವನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೋಡುತ್ತಾನೆ. ಆದರೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ನಿಖರವಾದ ಹಿಮ್ಮುಖವು ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ನಿಜವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಬಲ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕ್ಷೇಪಿಸದಿರುವುದು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿದೆ. ಬೆಳೆಯುತ್ತಿರುವ ಸಾವಯವ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯು ಅವರ ಮಾದರಿಗೆ ಒಂದು ಅಸಂಗತತೆಯಾಗಿದೆ. 2020 ರ ವೇಳೆಗೆ ಆಹಾರ ಡಾಲರ್ನ ಕೃಷಿ ಪಾಲನ್ನು ಶೂನ್ಯಕ್ಕೆ ಕುಗ್ಗಿಸುವುದು ಮತ್ತೊಂದು. ಕಡಿಮೆ ಪಳೆಯುಳಿಕೆ ಇಂಧನವನ್ನು ಬಳಸುವ ಸಾವಯವ ರೈತರು, ಬೆಲೆ ಕಂತುಗಳಿಲ್ಲದೆಯೂ ಜೋಳವನ್ನು ಅಗ್ಗವಾಗಿ ಬೆಳೆಯಬಹುದು ಎಂಬುದು ಇನ್ನೊಂದು. ಭ್ರಮೆಯ "ಫಾರ್ಮ್" ದಿನಗಳು ಎಣಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ. ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಅವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿಲ್ಲ.
"ಎಥೆನಾಲ್ ವಿರೋಧಿಗಳು ಒಬಾಮಾ ಶಕ್ತಿ ತಂಡವು ಎಥೆನಾಲ್ ಸಬ್ಸಿಡಿಗಳಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ಸ್ನೇಹಪರವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ." ಆದರೆ ಇದು ಇತ್ತೀಚಿನ ರಾಜಕೀಯಕ್ಕೆ ನೇರ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಅದು ಆರ್ಥಿಕ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿಗೆ ಟ್ರಿಲಿಯನ್ಗಟ್ಟಲೆ ಹಣವನ್ನು ನೀಡುವ ಮೊದಲು. ಶೂನ್ಯ ಬೆಲೆಯ ಮಹಡಿಗಳು ಮತ್ತು ಪೂರೈಕೆ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಮೂಲಕ ಕೃಷಿ ರಫ್ತುಗಳ ಮೇಲೆ ಬಿಲಿಯನ್ಗಟ್ಟಲೆ ನಷ್ಟವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು, ಶತಕೋಟಿ ಸರಕು ಸಬ್ಸಿಡಿಗಳೊಂದಿಗೆ (ಪ್ರಮುಖ ಎಥೆನಾಲ್ ಸಬ್ಸಿಡಿ ಟ್ರ್ಯಾಕ್) ಮುಚ್ಚಿಹೋಗಿರುವುದು ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಇಲ್ಲಿಂದ ಆ ಕಲ್ಯಾಣ ಚೆಕ್ಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವಲ್ಲಿ ಫಾರ್ಮ್ ಅನ್ನು ಬಾಜಿ ಮಾಡಬೇಡಿ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ "ಆಹಾರಗಳು" ಮತ್ತು "ಫಾರ್ಮ್ಗಳು" ಇಬ್ಬರೂ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಅದರಾಚೆಗೆ, ಎಥೆನಾಲ್ನಿಂದ ನಿಜವಾದ ಲಾಭ/ನಷ್ಟ ಅನುಪಾತಗಳು ಎಥೆನಾಲ್ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ತಾವಾಗಿಯೇ ಪರಿಹರಿಸುತ್ತವೆ.
ಸರಿ, ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಕ್ರೂಸ್ ಉಪದೇಶಿಸುತ್ತಾ, ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಒಂದು ಕಡೆ "ಎಡಪಂಥೀಯ ಅವಿವೇಕಿ 'ಆಹಾರಗಳು'" ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಬದಿಯಲ್ಲಿ "ಕೇಂದ್ರೀಯ ವಾಸ್ತವಿಕವಾದಿಗಳು" ಇದ್ದಾರೆ, ನಿಮಗೆ ಗೊತ್ತಾ, ಒಬಾಮಾ ನೇಮಕಗೊಂಡವರು. ಮತ್ತು ಇದು ಅವರು ಸಿದ್ಧಾಂತವಾದಿ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಡ್ಯಾಶ್ಲ್, ವೆಲ್ಸ್ಟೋನ್, ಗೆಫರ್ಡ್ ಮತ್ತು ಇತರರೊಂದಿಗೆ ಎಗ್ ಚೇರ್ ಟಾಮ್ ಹಾರ್ಕಿನ್, ರಫ್ತಿನ ಮೇಲೆ ಲಾಭ ಗಳಿಸುವುದನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಿದಾಗ (80 ಮತ್ತು 90 ರ ಹರ್ಕಿನ್-ಗೆಫರ್ಡ್ ಫಾರ್ಮ್ ಬಿಲ್) ಮತ್ತು ಅಮೆರಿಕದ ಮೇಲೆ ನ್ಯೂಟ್ ಗಿಂಗ್ರಿಚ್ನ ಒಪ್ಪಂದದ ಹಸಿರು ಆವೃತ್ತಿಗೆ ತಿರುಗಿದಾಗ, ("ಫ್ರೀಡಮ್ ಟು ಫಾರ್ಮ್”) ಅವರು ರೇಗನ್/ಬ್ಲಾಕ್ ಮತ್ತು ನಿಕ್ಸನ್/ಬಟ್ಜ್ನ ಬಲಕ್ಕೆ ದೂರ ಸರಿದರು. "ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿನ ಬೆಲೆ" "ನಮಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಬೇಕಾಗಿರುವುದು" ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ ಒಬಾಮಾ ಆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಹೊಸ ಒಪ್ಪಂದ ಮತ್ತು ಸ್ಟೀಗಲ್ ತಿದ್ದುಪಡಿಯಿಂದ ನಾವು ಕಲಿತಂತೆ, ಕೃಷಿ ಬೆಲೆ ಮಹಡಿಗಳು, ನ್ಯಾಯಯುತ ವ್ಯಾಪಾರವನ್ನು ವಿಧಿಸುವುದು, ಜೀವನ ವೇತನದ ಬೆಲೆಗಳು ನಮ್ಮ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಚೋದನೆಯಾಗಿರಬಹುದು. ನಮ್ಮ ಮಲ್ಟಿಬಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ ಅಥವಾ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ, ಬೆಲೆಯ ಮಹಡಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ನೀತಿಗಳ ಇಳಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಮೂಲನೆಯಿಂದ ಬಹು-ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ ನಷ್ಟವನ್ನು ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಿಸಲು: ಈಗ ಅದು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕತೆಯಾಗಿದೆ! ಇಲ್ಲಿ ಕ್ರೂಸ್ ಟ್ರಾನ್ಸ್ಫ್ಯಾಟ್ಗಳಿಂದ ಮಾಡಿದ ಅನುಕರಣೆ ತೋಫು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಫ್ರಕ್ಟೋಸ್ ಕಾರ್ನ್ ಸಿರಪ್ನಂತಹದನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಅದು ಸ್ವತಃ ನಿಜವಾದ, ಕುಟುಂಬ ಫಾರ್ಮ್, ಮಾನವೀಯ, ಸಾವಯವ, ಹುಲ್ಲಿನ ಮಾಂಸದ ಸ್ಟೀಕ್ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತದೆ. ಹೌದು, ಅವನು ಬಲಪಂಥೀಯ ಅವಿವೇಕಿ "ಕೃಷಿ".
ಡೇವಿಡ್ ಕ್ರೂಸ್ ಅವರ ಮ್ಯಾಕೋ, ಫಾರ್ಮ್ ರಾಜಕೀಯ, "ಆಹಾರ" ವಾದಗಳ ನನ್ನ ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ಅದು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಉಲ್ಲೇಖಗಳು:
ಡೇವಿಡ್ ಕ್ರೂಸ್ - "ವಿಲ್ಸಾಕ್ ಯಾವುದೇ 'ಫುಡಿ,'" ಫಾರ್ಮ್ ನ್ಯೂಸ್, 12/26/08, http://www.farm-news.com/columns/articles.asp?articleID=6332
ಫಿಲಿಪ್ ಬ್ರಾಷರ್, ವಿಲ್ಸಾಕ್ USDA ಅನ್ನು ಮೂಲಭೂತ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ, ಡೆಸ್ ಮೊಯಿನ್ಸ್ ರಿಜಿಸ್ಟರ್, 12/17/08, http://www.desmoinesregister.com/article/20081217/BUSINESS03/812170368
"'ಅವರು ಆಹಾರಪ್ರಿಯರಲ್ಲ ಆದರೆ ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತಾರೆ' ಎಂದು ಅಯೋವಾ ಸ್ಟೇಟ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿಯ ಕೃಷಿ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಮೀಣ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಕೇಂದ್ರದ ನಿರ್ದೇಶಕ ಬ್ರೂಸ್ ಬಾಬ್ಕಾಕ್ ಹೇಳಿದರು.
ಜಾನ್ ಇಕರ್ಡ್, "CAFOs vs ಗ್ರಾಮೀಣ ಸಮುದಾಯಗಳು" http://www.inmotionmagazine.com/ra08/ikerd_cafo08.html
http://web.missouri.edu/ikerdj/papers/Indiana%20–%20CAFOs%20%20Communities.htm
"ಡೇಟಾ ಸೆಟ್ಗಳು: ಸರಕು ವೆಚ್ಚಗಳು ಮತ್ತು ಆದಾಯಗಳು: US ಮತ್ತು ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ವೆಚ್ಚ ಮತ್ತು ರಿಟರ್ನ್ ಡೇಟಾ," USDA ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಶೋಧನಾ ಸೇವೆ, http://www.ers.usda.gov/Data/CostsAndReturns/testpick.htm
"ಕ್ರಾಪ್ ಪ್ರೊಡಕ್ಷನ್ ಹಿಸ್ಟಾರಿಕಲ್ ಟ್ರ್ಯಾಕ್ ರೆಕಾರ್ಡ್ಸ್, USDA, NASS, ಏಪ್ರಿಲ್ 2008 ರಲ್ಲಿನ ವಿಸ್ತೀರ್ಣ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳು, https://usda.library.cornell.edu/catalog?utf8=✓&search_field=all_fields&q=track+record,
ಡೇರಿಲ್ ಇ. ರೇ, “ಇದು ಬೆಲೆಯ ಜವಾಬ್ದಾರಿ! ಇದು ಬೆಲೆಯ ಜವಾಬ್ದಾರಿ!! ಇದು ಬೆಲೆಗೆ ಸ್ಪಂದಿಸುತ್ತದೆ !!!,” APAC, ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಟೆನ್ನೆಸ್ಸೀ, ಮೇ 6, 2005, http://agpolicy.org/weekcol/248.html .
ಹೆಚ್ಚಿನ ಓದಿಗೆ:
ನೀಲ್ ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್, ಅತಿಥಿ ಅಂಕಣ: "ಒಬಾಮಾ ಹೊಸ ಫಾರ್ಮರ್ ಕಾರ್ಪ್ಸ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬೇಕು"
ನಿಕೋಲಸ್ ಡಿ. ಕ್ರಿಸ್ಟಾಫ್, “ಒಬಾಮಾ ಅವರ 'ಆಹಾರ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ'? "ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್, 12/10/08, http://www.nytimes.com/2008/12/11/opinion/11kristof.html?_r=2&ref=opinion
"ಸುಸ್ಥಿರ ಡಜನ್ ಅನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ!" http://www.fooddemocracynow.org/
ಬೀಫ್ ಡೈಲಿಯಲ್ಲಿ, ಅಮಂಡಾ ನೋಲ್ಜ್, “ಒಬಾಮಾ ಅವರ ಆಹಾರ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ?” ಡಿಸೆಂಬರ್ 18, 2008, http://blog.beefmagazine.com/beef_daily/2008/12/18/obamas-secretary-of-food/#more-84
ಫಾರ್ಮ್ ಹಂಚಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಸ್ಮಿತ್, "ಸುಸ್ಥಿರ ಕೃಷಿ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿ,” ಮೈನೆ ನೀತಿ ವಿಮರ್ಶೆ (1993). ಸಂಪುಟ 2, ಸಂಖ್ಯೆ 1, ಹುಡುಕಾಟ https://digitalcommons.library.umaine.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=1476&context=mpr.
ಹೊಸ ಒಪ್ಪಂದ ಮತ್ತು ಸ್ಟೀಗಲ್ ತಿದ್ದುಪಡಿಯಲ್ಲಿ, ವಿಲ್ಲೀ ನೆಲ್ಸನ್ ನೋಡಿ, “ಇದು ಅಮೆರಿಕದ ಬಗ್ಗೆ,” ಸಾಮಾನ್ಯ ಕನಸುಗಳು, 9/24/08, http://www.commondreams.org/view/2008/09/24-5. ಹೆಚ್ಚಿನ ಓದಿಗಾಗಿ, ಅಲ್ ಕ್ರೆಬ್ಸ್, ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ರೀಪರ್ಸ್. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ ರಿಚಿ, "ಕ್ರೈಸಿಸ್ ಬೈ ಡಿಸೈನ್," ಲೀಗ್ ಆಫ್ ರೂರಲ್ ವೋಟರ್ಸ್, 1987, ಪಿಡಿಎಫ್ ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ http://www.iatp.org/iatp/publications.cfm?accountID=258&refID=48644; ಜಾರ್ಜ್ ನೇಯ್ಲರ್, ಎ ಲೆಗಸಿ ಆಫ್ ಕ್ರೈಸಿಸ್, ನಾರ್ತ್ ಅಮೇರಿಕನ್ ಫಾರ್ಮ್ ಅಲೈಯನ್ಸ್, 1986, http://www.inmotionmagazine.com/ra07/crisis_86.html.
ZNetwork ತನ್ನ ಓದುಗರ ಔದಾರ್ಯದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಹಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಡಿಕ್ಷನರಿ