“ಸಾಕ್ರಟೀಸ್ ಒಬ್ಬ ಮನುಷ್ಯ.
ಎಲ್ಲಾ ಪುರುಷರು ಮಾರಣಾಂತಿಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ.
ಆದ್ದರಿಂದ ಸಾಕ್ರಟೀಸ್ ಮಾರಣಾಂತಿಕವಾಗಿದೆ.
ಸಾಕ್ರಟೀಸ್
"ಮಗುವನ್ನು ಸ್ನಾನದ ನೀರಿನಿಂದ ಎಸೆಯಬೇಡಿ."
"ದಯವಿಟ್ಟು, ದಯವಿಟ್ಟು, ಡೈಸಿಗಳನ್ನು ತಿನ್ನಬೇಡಿ."
ಡೋರಿಸ್ ದಿನ
ಕ್ಲೋವರ್, 'ಹೇ,' ಓಟ್ಸ್, (ಕಾರ್ನ್) ಬೆಳೆಯಬೇಡಿ? ಡಿ-ಬಂಕಿಂಗ್ ಎ ಫಾರ್ಮ್ ಬಶಿಂಗ್ ಮಿಥ್
ರೈತರು ಸಂಪೂರ್ಣ ಹುಲ್ಲು ಬೆಳೆಯುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹುಲ್ಲು ಮಾನವ ಆಹಾರವಲ್ಲ. ಹಾಗಿದ್ದರೂ ರೈತರು ಹುಲ್ಲು ಬೆಳೆಯಬಾರದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ, ತೋರುತ್ತದೆ, ಇಂದಿನ ಆಹಾರ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ನಿಖರವಾಗಿ ಆ ವಾದವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ನಿಮಗೆ ಗೊತ್ತಾ, ಅವರಿಗೆ ಅವಕಾಶವಿದ್ದರೆ ಅದನ್ನು ಇತರ ವಾದಗಳ ಗುಂಪಿನೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿಸಿ.
ಜನರು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ದೊಡ್ಡ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಾಗ, ಕಾಳಜಿಗಳ ದೀರ್ಘ ಲಾಂಡ್ರಿ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ರಚಿಸಲು ಇದು ಪ್ರಚೋದಿಸುತ್ತದೆ. ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ದೊಡ್ಡ ಕಾಳಜಿ ಇದ್ದಾಗ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಂತಹ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿರುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಐಟಂಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಬಹುಶಃ ಇದು ಕೇವಲ ಮಾನವ ಸ್ವಭಾವ. ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಕಾಳಜಿ ಇದ್ದಾಗ ಜನರು, "ಏಕೆ ಇದನ್ನು ವೆಂಟ್ ಫೆಸ್ಟ್ ಮಾಡಬಾರದು ಮತ್ತು ಇಡೀ ಲಾಂಡ್ರಿ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಬಾರದು" ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ.
ನನ್ನ ವಾದವೆಂದರೆ ಇದು ಉತ್ತಮ ಆಹಾರ ಚಳವಳಿಯಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ಬಹಳಷ್ಟು ತರ್ಕಬದ್ಧವಲ್ಲದ ವಾದಗಳು ಸೇರ್ಪಡೆಯಾಗುತ್ತಿವೆ. ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಇದು ವಕೀಲರನ್ನು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಕಾಣುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ವಾದದಿಂದ ದೂರ ಸರಿಯುತ್ತದೆ. ಇದು ಪ್ರತಿಕೂಲವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ವಿರುದ್ಧ ಬಳಸಬಹುದು.
ಆಹಾರ ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಈ ರೀತಿಯ ವಿಷಯಗಳು ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಬರುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಲವು ಆಹಾರ ನಾಯಕರು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಲಾಂಡ್ರಿ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಅದನ್ನು ರವಾನಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಉತ್ತಮ ತಿಳಿದಿರುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೃಷಿ ಮತ್ತು ಆಹಾರ ನ್ಯಾಯದ ನಾಯಕರು ಇದನ್ನು ಗಮನಿಸದೇ ಇರಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರಿಗೆ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬ್ರೌಸ್ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ತಳಮಟ್ಟದ ಜನರು ಏನು ಹೇಳುತ್ತಾರೆಂದು ಕೇಳಲು ಸಮಯವಿಲ್ಲ. ಅಥವಾ ಅವರು ಅದನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿರುವುದನ್ನು ಕೇಳಿದರೆ, ಅವರು ಅದನ್ನು ಮುಖ್ಯವೆಂದು ಭಾವಿಸದಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಏನನ್ನೂ ಹೇಳದಿರಬಹುದು. ನನ್ನ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಾನು ಬಹಳಷ್ಟು ಆನ್ಲೈನ್ ಲೇಖನಗಳು, ಟ್ವೀಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಓದುತ್ತೇನೆ. ಇತ್ತೀಚಿನ ಲಾಂಡ್ರಿ ಪಟ್ಟಿಗಳಲ್ಲಿ ಏನಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಪದೇ ಪದೇ ಕೇಳಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಪ್ರಮುಖ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಬೇರೆ ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿಲ್ಲ. ಹಾಗಾದರೆ ಈ ಬ್ಲಾಗ್ ಇಲ್ಲಿದೆ.
ಹೇ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಆಹಾರ, ಫೀಡ್ಗ್ರೇನ್ಗಳಂತೆ, ಕಾರ್ನ್ನಂತೆ! ಹೊಲಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ಬೆಳೆಸಬೇಕು.
ಇದು ನನ್ನ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದೆ: ಜೋಳವನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಮಾನವ ಆಹಾರವಾಗಿ ಬೆಳೆಯದ ಕಾರಣ, ಮಾನವ ಆಹಾರವಲ್ಲದ ಎಲ್ಲಾ ಜೋಳವನ್ನು ಬೆಳೆಯಬಾರದು ಎಂಬ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಮನುಷ್ಯರು ಹುಲ್ಲು (ಒಣಗಿದ ಹುಲ್ಲು, ಸೊಪ್ಪು ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಕ್ಲೋವರ್) ತಿನ್ನುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಾನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ಆಗ ಫಾರ್ಮ್ಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ಬೆಳೆಯಬಾರದು? ಸಂ.
ಇದು ಅಸಂಬದ್ಧತೆ. ರೈತರು ಓಟ್ಸ್ (ಆಹಾರ ಧಾನ್ಯ, ಬಾರ್ಲಿ ಮತ್ತು ಧಾನ್ಯದ ಸೋರ್ಗಮ್) ಬೆಳೆಯಬಾರದು ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆಯೇ? ರೈತರು ಹುಲ್ಲು ಬೆಳೆಯಬಾರದೇ? ಹುಲ್ಲು?
ಕೆಲವು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ತರ್ಕ ಬೇಕು ಎಂಬುದು ನನ್ನ ಉದ್ದೇಶ. ಈ ಸಮರ್ಥನೆಯ ಅಸಂಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಕೆಲವು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ತರ್ಕಗಳ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂಬುದು ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯ.
ಫಾರ್ಮ್ ಆದಾಯದ ಮೇಲಿನ ದಾಳಿ
ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಏಕೆ ಹೇಳಲಾಗುತ್ತಿದೆ? ನಿಜವಾಗಿಯೂ. ಯಾರೋ, ಎಲ್ಲೋ, ಎಲ್ಲೋ ಶುರುಮಾಡಿದ್ದನ್ನು ಮೀರಿ, ಮನುಷ್ಯನ ಆಹಾರಕ್ಕೆ ಬಾರದ ಬೆಳೆಗಳನ್ನು ರೈತರು ಬೆಳೆಯಬಾರದು ಎಂದು ಜನ ಏಕೆ ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.
ಸರಿ, ನೀವು ಅದರ ಹಿಂದೆ ನೋಡಿದರೆ, ರೈತರು ಎದುರಿಸಿದ ಕೆಲವು ದೊಡ್ಡ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಗೆ ಸ್ಪಂದಿಸುವ ಕೆಲವು ಉತ್ತಮ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ನೀವು ಕಾಣಬಹುದು. ಇದು ಹೀಗಿದೆ. ಕೃಷಿ ಸಮಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ "ಫಾರ್ಮ್ ಸ್ಟೇಟ್" ನಾಯಕರಿಂದ ನೇತೃತ್ವದ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್, ತೀವ್ರವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ (1953-1995) ಮತ್ತು ಫೀಡ್ಗ್ರೇನ್ಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಸರಕು ಬೆಳೆಗಳಿಗೆ ಬೆಲೆ ಮಹಡಿಗಳು ಮತ್ತು ಸೆಟ್ ಅಸೈಡ್ಗಳನ್ನು (ಪೂರೈಕೆ ನಿರ್ವಹಣೆ) ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಕೃಷಿ ಆದಾಯದ ಮೇಲೆ ಭಾರಿ ದಾಳಿ ನಡೆಸಿತು. ಇದು ನಂತರ ಬೃಹತ್ ರಹಸ್ಯ (ಆಹಾರ ಚಳುವಳಿ ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ಮಾಧ್ಯಮಗಳಿಗೆ, ಆದರೆ ರೈತರಿಗೆ ರಹಸ್ಯವಲ್ಲ,) ಕೃಷಿ ವ್ಯಾಪಾರ-ಔಟ್ಪುಟ್-ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ (ಅಂದರೆ ಧಾನ್ಯ ಮತ್ತು ಇತರ ಸರಕು ಖರೀದಿದಾರರು) ಅಗ್ಗದ, ಕಡಿಮೆ ವೆಚ್ಚದ ಮೂಲಕ ಕೃಷಿ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸಬ್ಸಿಡಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಬೆಲೆಗಳು. (ಅನಿಯಂತ್ರಿತ "ಮುಕ್ತ" ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೃಷಿ ಸರಕು ಸರಬರಾಜುಗಳು ಮತ್ತು ಬೆಲೆಗಳು ಸ್ವಯಂ ಸರಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಇಲ್ಲದೆ ಕಡಿಮೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಬೆಲೆಯ ಮಹಡಿಗಳು ಮತ್ತು ಪಕ್ಕಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಸಿ.) ಎಗ್ ಪವರ್ ಕಾಂಪ್ಲೆಕ್ಸ್, ಸಹಜವಾಗಿ, ರೈತರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಕೃಷಿ-ರಾಜ್ಯ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಪ್ರಚಾರಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಹಣವನ್ನು ನೀಡುತ್ತಿದೆ.
ಈ ಎಲ್ಲದರ ಪ್ರಮುಖ ಫಲಿತಾಂಶವೆಂದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ರೈತರು ವ್ಯಾಪಾರದಿಂದ ಹೊರಗುಳಿದಿದ್ದಾರೆ. ರೈತರನ್ನು ವ್ಯಾಪಾರದಿಂದ ಓಡಿಸುವುದು, ಈ ಕೃಷಿ-ರಾಜ್ಯ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ನಾಯಕರ ಯೋಜನೆಯ ಪ್ರಮುಖ ಭಾಗವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಬೇಕು. ನಿಗಮಗಳು ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿವೆ, ರೈತರನ್ನು "ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು" ಎಂದು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು "ಐದು ವರ್ಷಗಳಿಗಿಂತಲೂ ಕಡಿಮೆಯಿಲ್ಲದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಮೂರನೇ ಒಂದು ಭಾಗದಷ್ಟು ಕೃಷಿ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸುವಂತೆ" ಕರೆ ನೀಡುತ್ತವೆ.. "
ಸರಿ, ನೀವು ಇನ್ನೂ ನನ್ನೊಂದಿಗಿದ್ದೀರಾ? ಸರಿ, ಅದನ್ನು ಏಕೆ ಹೇಳಲಾಗುತ್ತಿದೆ? ಅನೇಕ ಆಹಾರ ಚಳುವಳಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ರೈತರು ಹುಲ್ಲು ಬೆಳೆಯಬಾರದು ಎಂದು ಏಕೆ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ (ನನ್ನ ಪ್ರಕಾರ ಫೀಡ್, ನಿಮಗೆ ಗೊತ್ತಾ, ಫೀಡ್ಗ್ರೇನ್ಗಳು, ಹೌದು, ಕಾರ್ನ್).
ಸರಿ, ನಾವು ಈ ಅಗ್ಗದ ಜೋಳವನ್ನು (ಮತ್ತು ಇತರ ಬೆಳೆಗಳು,) ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಅದು ಮೇಲಿನಂತೆ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಬಹಳಷ್ಟು ಕೆಟ್ಟ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಸಬ್ಸಿಡಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ: US ಕೃಷಿ ರಫ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ಹಣವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದೆ; 70% ಗ್ರಾಮೀಣ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿರುವ ಕಡಿಮೆ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ದೇಶಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಪ್ರಪಂಚದಾದ್ಯಂತ ರೈತರ ಮೇಲೆ ರಫ್ತು ಡಂಪಿಂಗ್ (ಯುಎಸ್ ಜಾಗತಿಕ "ಬೆಲೆಯ ನಾಯಕ," ಬೆಲೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ); ಜಂಕ್ ಫುಡ್ಗೆ ಅಗ್ಗದ ಕೆಟ್ಟ ಪದಾರ್ಥಗಳು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಫ್ರಕ್ಟೋಸ್ ಕಾರ್ನ್ ಸಿರಪ್ ಮತ್ತು ಟ್ರಾನ್ಸ್ಫ್ಯಾಟ್ಗಳು; CAFO ಗಳಿಗೆ ಆಹಾರ, ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಫಾರ್ಮ್ಗಳಿಂದ ಜಾನುವಾರುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಮತ್ತು ದೈತ್ಯ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಪ್ರಾಣಿ ಕಾರ್ಖಾನೆಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳ ಸಾಂದ್ರತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ.
ಆದರೆ ನಾನು "ಸಬ್ಸಿಡಿ" ಎಂದು ಹೇಳಿದಾಗ, ಕಡಿತದ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಭಾಗವನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸಲು ನಾನು ರೈತರಿಗೆ ಸಬ್ಸಿಡಿಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನನ್ನ ಪ್ರಕಾರ ಕಡಿಮೆ ಜೋಳದ ಬೆಲೆಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವವರಿಗೆ ಸಹಾಯಧನದ ರೂಪವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ.
ಭಾಗಿಸಿ ಜಯಿಸಿ
ಸರಿ, ಆದ್ದರಿಂದ ಮೊದಲು, ಜೋಳದೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಈ ಕೆಟ್ಟ ವಿಷಯಗಳಿವೆ. ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದು, ರೈತರು ಅದರ ವಿರುದ್ಧ ದಶಕಗಳಿಂದ ಹೋರಾಡಿದರು, ನಗರ ಆಹಾರ ಗ್ರಾಹಕರು ಮತ್ತು ತೆರಿಗೆದಾರರಿಂದ ಬೆಂಬಲಕ್ಕಾಗಿ ಕರೆ ನೀಡಿದರು. ಆದರೆ ನಂತರ, ಹಲವಾರು ದಶಕಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಚಳುವಳಿಗಳು ಕಂಡುಬರಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ರೈತರಿಗೆ ಸಿಕ್ಕಿತು ಕಡಿತದ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಭಾಗವನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸಲು ಕೆಲವು ಸಹಾಯಧನಗಳು, ಮತ್ತು ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ಸಬ್ಸಿಡಿಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದಂತೆ, ಕಡಿತವನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಿಸಲಾಯಿತು. ಕೃಷಿ ವ್ಯಾಪಾರ ಖರೀದಿದಾರರ ಅನುಕೂಲಕ್ಕಾಗಿ ರೈತರ ವಿರುದ್ಧ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅನ್ಯಾಯದ ನೈಜ ಸಮಸ್ಯೆಯಿಂದ ಸಬ್ಸಿಡಿಗಳು ನಂತರ ದೊಡ್ಡ ತಿರುವು ಆಯಿತು. ರೈತರನ್ನು ವಿಭಜಿಸಲು ಮತ್ತು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅವುಗಳನ್ನು ಬಳಸಲಾಯಿತು.
ಸಬ್ಸಿಡಿಗಳು ನಂತರ ಮೆಗಾ ಅಗ್ರಿಬಿಸಿನೆಸ್ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಉತ್ತಮ ವಿಭಜನೆ ಮತ್ತು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ತಂತ್ರವಾಯಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ನಗರ ಗ್ರಾಹಕರು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಇದು ನಾವು ಇಲ್ಲಿ ಹುಡುಕುತ್ತಿರುವ ಮೂಲ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ. ಅತ್ಯಂತ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, ಇದು ಫಾರ್ಮ್ ಬಿಲ್ ಏನು ಮತ್ತು ನಾವು ಅದನ್ನು ಏಕೆ ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಎಂಬ ತಪ್ಪು ಮಾದರಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಪುರಾಣದ ಪ್ರಕಾರ, ರೈತರಿಗೆ ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಸಬ್ಸಿಡಿ ನೀಡಲು ಫಾರ್ಮ್ ಬಿಲ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲಾಯಿತು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಗ್ರೇಟ್ ಡಿಪ್ರೆಶನ್ಗೆ 60 ವರ್ಷಗಳ ಮೊದಲು ಕಂಡುಬಂದ ಶಾಶ್ವತ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಫಾರ್ಮ್ ಬಿಲ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲಾಯಿತು., ಅನಿಯಂತ್ರಿತ "ಮುಕ್ತ" ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೆಲೆಗೆ ಸ್ಪಂದಿಸುವಿಕೆಯ ಕೊರತೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಮುಖ ಕೃಷಿ ಸರಕು ಬೆಳೆಗಳಿಗೆ, ಮೇಲೆ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ. ಇದು ಪೂರೈಕೆ ನಿರ್ವಹಣೆ ಮತ್ತು ಬೆಲೆ ಮಹಡಿಗಳೊಂದಿಗೆ (ಬೆಳೆ ರೈತರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು,) ಮತ್ತು ಬೆಲೆ ಸೀಲಿಂಗ್ಗಳೊಂದಿಗೆ (ಗ್ರಾಹಕರು, ಜಾನುವಾರು ಪೂರೈಕೆದಾರರು ಮತ್ತು ಕೃಷಿ ವ್ಯಾಪಾರ ಖರೀದಿದಾರರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು). (ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಹಣ್ಣುಗಳು ಮತ್ತು ತರಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿವೆ.)
ಫಾರ್ಮ್ ಬಿಲ್ ಹಣವನ್ನು ಹೇಗೆ ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಇಂದಿನ ಪ್ರಮುಖ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಎಂದು ಪುರಾಣವು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಸರಕು ಬೆಳೆಗಳು ಬಹಳಷ್ಟು ಸಬ್ಸಿಡಿಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವುದನ್ನು ನಾವು ನೋಡುತ್ತೇವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ರೈತರ ಪರವಾಗಿ ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ.
ನಿಜವಾದ ಚಿತ್ರವು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ. ಈ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ವೀಕ್ಷಣೆಯಿಂದ ಮರೆಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಕಡಿತದ ಪರಿಣಾಮಗಳು, (ಬೆಲೆ ಮಹಡಿಗಳು ಮತ್ತು ಪೂರೈಕೆ ಕಡಿತ [ಅಗತ್ಯವಿದ್ದಂತೆ]). ಇವುಗಳು ಬೃಹತ್ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತವೆ, ಬಹುಶಃ $4 ಟ್ರಿಲಿಯನ್ ಅಥವಾ ಸಬ್ಸಿಡಿಗಳ ಎಂಟು ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚು. ಅನ್ಯಾಯದ ಚಿತ್ರಣವು ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ನೋಡುತ್ತೇವೆ. ಸರಕು ರೈತರು $8 ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರು (ಕಾಂಗ್ರೆಷನಲ್ ಕ್ರಮದಿಂದ, ಆದರೆ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ) ಪ್ರತಿ $1 ಗೆ (ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಮೂಲಕ, ಬಜೆಟ್ನಲ್ಲಿ). ಕಡಿತದ ಮೊದಲು ಯಾವುದೇ ಸಬ್ಸಿಡಿಗಳ ಅಗತ್ಯವಿರಲಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅನ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಿದರೆ ಇಂದು ಯಾವುದೇ ಅಗತ್ಯವಿರುವುದಿಲ್ಲ.
ಸಬ್ಸಿಡಿ ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರಲ್ಲಿ ಅಗ್ರ 10% "ದೊಡ್ಡ ಕೈಗಾರಿಕಾ ಪ್ರಮಾಣದ ಕೃಷಿ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳು", (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ವಿಷಯದ ಕುರಿತು ಇತ್ತೀಚಿನ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ) ಎಂಬುದು ಮತ್ತಷ್ಟು ಪುರಾಣವಾಗಿದೆ. ದೊಡ್ಡ ಸ್ವೀಕೃತದಾರರು ಚಿಕ್ಕವರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಸಾಪೇಕ್ಷ ಸತ್ಯವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಈ ವಿಷಯದ ಕುರಿತು ನಾನು ಎಲ್ಲಿಯೂ ನೋಡಿದ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಾಸ್ತವಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ, ಅಗ್ರ 10% ಸಣ್ಣ ಪೂರ್ಣ ಸಮಯದ ಕುಟುಂಬ ಫಾರ್ಮ್ಗಳು ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ಅಥವಾ ಚಿಕ್ಕದಾದ ಇತರ ಫಾರ್ಮ್ಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಅದು ಗಾತ್ರ ಮತ್ತು ರಚನೆಯಲ್ಲಿ ಇವುಗಳಿಗೆ ಹೋಲುತ್ತದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ನಿರ್ಲಕ್ಷಿತ ಸಣ್ಣ ಫಾರ್ಮ್ಗಳು ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವವು, ಅತ್ಯಂತ ಕನಿಷ್ಠ ಪೂರ್ಣ ಸಮಯದ ಗಾತ್ರದ ಸಣ್ಣ ಭಿನ್ನರಾಶಿಗಳಾಗಿವೆ.. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಮೂರನೇ ಒಂದು ಭಾಗದಷ್ಟು ಪಾಯಿಂಟ್ ಕೇವಲ 1% ನಷ್ಟು ಗಾತ್ರದ ಕನಿಷ್ಠ ಪೂರ್ಣಾವಧಿಯ, 200 ಎಕರೆ ಜೋಳ ಮತ್ತು ಸೋಯಾಬೀನ್ ಫಾರ್ಮ್ ಆಗಿದೆ. ಅದು ಮೂರನೇ ಒಂದು ಭಾಗದಷ್ಟು ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರು, ಹೆಚ್ಚೆಂದರೆ 1% ಮಾತ್ರ. 50% ಅಂಕದಲ್ಲಿ ಅಂಕಿ ಕೇವಲ 3.3% ಆಗಿದೆ. 80% ನಲ್ಲಿ ಇದು ಕೇವಲ 7.7% ಆಗಿದೆ.
ಕೃಷಿ ವ್ಯವಹಾರದಿಂದ ಬೃಹತ್ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಶೋಷಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಣ್ಣ ಪೂರ್ಣ ಸಮಯದ ಫಾರ್ಮ್ಗಳು (ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡದು) ತಾವೇ ದೈತ್ಯ ಕೃಷಿ ಉದ್ಯಮಿಗಳಾಗಿ ದಾಳಿಗೊಳಗಾದವು, ಆದರೆ ಮೆಗಾ ಶೋಷಕರು ತಮ್ಮನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಬಾಟಮ್ ಲೈನ್ ಏನೆಂದರೆ, ಈ ಪುರಾಣಗಳ ಸಂಗ್ರಹವು ಸದುದ್ದೇಶವುಳ್ಳ ಜನರು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಹೋಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ನ್ ಮತ್ತು ಸೋಯಾಬೀನ್ಗಳಂತಹ ಬೆಳೆಗಳನ್ನು ಬೆಳೆಯಲು ಸಂಭವಿಸುವ ಸಣ್ಣ ಕುಟುಂಬದ ಜಮೀನುಗಳನ್ನು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ರೈತರು ಆಹಾರ ಬೆಳೆಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೇನೂ ಬೆಳೆಯಬಾರದು ಎಂಬ ಹಕ್ಕೊತ್ತಾಯ ಈ ಸಂದರ್ಭದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
ದ ಅಸಾಲ್ಟ್ ಆನ್ ಸಸ್ಟೈನಬಿಲಿಟಿ (ಒಳ್ಳೆಯ ಜನರಿಂದ ವಿಭಾಗಿಸಲಾಗಿದೆ)
ಈ ಎಲ್ಲಾ ಕಾಂಗ್ರೆಷನಲ್ ಕ್ರಮಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೃಷಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿವೆ, ಇದು ಕೃಷಿ ಉದ್ಯಮ-ಇನ್ಪುಟ್-ಕಾಂಪ್ಲೆಕ್ಸ್ (ಕೀಟನಾಶಕಗಳು, ರಸಗೊಬ್ಬರ, ಬೀಜಗಳು, ಯಂತ್ರೋಪಕರಣಗಳು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ರೈತರಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವುದು) ವ್ಯವಹಾರದಲ್ಲಿ ಭಾರಿ ಹೆಚ್ಚಳಕ್ಕೆ ಒಲವು ತೋರಿತು. ) ಇದು, ಸಹಜವಾಗಿ, ಆಗಿದೆ ಕಾಂಗ್ರೆಷನಲ್ ಕ್ಯಾಂಪೇನ್ಗಳ ನಿಧಿಯ ಇನ್ನೊಂದು ಬದಿ ಕೃಷಿ-ರಾಜ್ಯ ಕೃಷಿ ಸಮಿತಿ ಸದಸ್ಯರು, ರೈತರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧವೂ ಸಹ.
AgBiz ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಹಿಮ್ಮುಖ ಭಾಗವೆಂದರೆ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ರೈತರನ್ನು ಸುಸ್ಥಿರತೆಯಿಂದ ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ದೂರವಿಟ್ಟಿದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಬಡತನದ ಬೆಲೆಗಳು ರೈತರಿಗೆ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಅಭ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿಸಿದೆ. ಅದರಾಚೆಗೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ರೈತರು ತಮ್ಮ ಮೌಲ್ಯವರ್ಧಿತ ಜಾನುವಾರುಗಳನ್ನು CAFO ಗಳಿಗೆ ಕಳೆದುಕೊಂಡಿರುವುದರಿಂದ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ, ಅವರ ಶ್ರಮದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಅದೇ ಗಾತ್ರವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಭೂಮಿ ಅಗತ್ಯವಿದೆ (ಅಂದರೆ. ಜಾನುವಾರು ಆದಾಯವಿಲ್ಲದೆ) . ಹೆಚ್ಚು ಹೇಳಬೇಕೆಂದರೆ, ಜಾನುವಾರುಗಳಿಲ್ಲದೆ, ರೈತರು ಜಾನುವಾರುಗಳ ಆಹಾರದ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡರು (ಅಂದರೆ. ತಮಗಾಗಿ). ಅವರು ಹುಲ್ಲುಗಾವಲುಗಳು ಮತ್ತು ಹುಲ್ಲಿನ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡರು, ಮಣ್ಣನ್ನು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ರಕ್ಷಿಸುವ ಬೆಳೆಗಳು. ಅವರು ಒಣಹುಲ್ಲಿನ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡರು, ಮತ್ತು ಅದರಿಂದ ಬರುವ ಸಣ್ಣ ಆಹಾರ ಧಾನ್ಯಗಳು, (ಅಂದರೆ. ಓಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಬಾರ್ಲಿ).
ಏತನ್ಮಧ್ಯೆ, ಅಗ್ಗದ ಕಾರ್ನ್ನೊಂದಿಗೆ, ದೈತ್ಯ ಪ್ರಾಣಿ ಕಾರ್ಖಾನೆಗಳು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಜೋಳ ಮತ್ತು ಸೋಯಾಬೀನ್ಗಳಿಗೆ ಆಹಾರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತಿದ್ದವು, ಆದ್ದರಿಂದ ಜೋಳದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯು ಬೆಳೆಯಿತು ಮತ್ತು ಸಣ್ಣ ಧಾನ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಹುಲ್ಲಿನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯು ಚಿಕ್ಕದಾಯಿತು.
ಕೃಷಿ 101. ಈ ಎಲ್ಲದರ ಪ್ರಮುಖ ಫಲಿತಾಂಶವೆಂದರೆ, ರೈತರು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸುವ ಬೆಳೆ ಸರದಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಉತ್ಪಾದನಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲು ದೊಡ್ಡ ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಬೆಳೆ ಸರದಿ ಎಂದರೆ ರೈತರು ವರ್ಷದಿಂದ ವರ್ಷಕ್ಕೆ ಬೆಳೆಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ, ಕಳೆಗಳು, ಕೀಟಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಬೆಳೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಇತರ ಕೀಟಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು, ಗಾಳಿಯಿಂದ ಮುಕ್ತವಾದ ಸಾರಜನಕ ಗೊಬ್ಬರದ ಸಮರ್ಥನೀಯ ರೂಪಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಇತರ ಪ್ರಯೋಜನಗಳಿಗಾಗಿ. "ಜೋಳದ ಮೇಲೆ ಜೋಳವನ್ನು" ನೆಡುವುದು, ಕಳೆದ ವರ್ಷ ಅದೇ ಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತೆ ಜೋಳವನ್ನು ನೆಡುವುದು, ಸೋಯಾಬೀನ್ ನಂತರ ಜೋಳವನ್ನು ನೆಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೀಟನಾಶಕಗಳು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಖರೀದಿಸಿದ ರಸಗೊಬ್ಬರಗಳ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ನ್ ಅಲ್ಫಾಲ್ಫಾ ಅಥವಾ ಕ್ಲೋವರ್ ಅನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿದರೆ, ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಸಾವಯವ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ನನ್ನ ಪರಿವರ್ತನೆಗಾಗಿ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನಾನು ಓಟ್ಸ್ನೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದೆ, ಒಂದು ಫೀಡ್ಗ್ರೇನ್, ಕೆಂಪು ಕ್ಲೋವರ್ನೊಂದಿಗೆ ನೆಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಂಪು ಕ್ಲೋವರ್ ಬೆಳೆಯಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದಾಗ ಓಟ್ಸ್ ಮಣ್ಣನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿತು. ಓಟ್ಸ್ ನಂತರ ಪಕ್ವವಾಯಿತು, (ಸತ್ತು,) ಮತ್ತು ಒಣಹುಲ್ಲಿನ ಬಿಟ್ಟು ಕೊಯ್ಲು ಮಾಡಲಾಯಿತು, ನಾನು ಕೊಯ್ಲು ಇದು, ಮತ್ತು ನಂತರ ಕ್ಲೋವರ್ ಮುಂದಿನ ಬೆಳೆ ಬೆಳೆಯುತ್ತಲೇ ಇತ್ತು. ನಂತರ ಕ್ಲೋವರ್ ಅನ್ನು ಒಣಗಿಸಿ ಹುಲ್ಲು ಕೊಯ್ಲು ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಒಂದು ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ, ನನ್ನ ತಿರುಗುವಿಕೆಯು ಸಣ್ಣ ಧಾನ್ಯ-ಹೇ-ಕಾರ್ನ್-ಬೀನ್ಸ್, ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ಇದು ಸಣ್ಣ ಧಾನ್ಯ-ಹೇ-ಕಾರ್ನ್-ಬೀನ್ಸ್-ಕಾರ್ನ್.
ಫೀಡ್ ಬೆಳೆಗಳ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ (ಮತ್ತು ಜಾನುವಾರುಗಳು) ಸಮರ್ಥನೀಯತೆಗೆ (ಸಂಪನ್ಮೂಲ ಸಂರಕ್ಷಿಸುವ ಬೆಳೆ ತಿರುಗುವಿಕೆಗೆ, ಸಮರ್ಥನೀಯತೆಯ ದೊಡ್ಡ ಅಂಶವಾಗಿದೆ) ಫಾರ್ಮ್ ಜಸ್ಟೀಸ್ ಮೂವ್ಮೆಂಟ್ ಮತ್ತು ಸುಸ್ಥಿರ ಕೃಷಿ ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ಬಲವಾಗಿ ದೃಢೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಆಹಾರ ಚಳವಳಿಯಲ್ಲಿ ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಕಡಿಮೆ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಆಹಾರ ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ, ಸಾವಯವ ಕೃಷಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಸುಸ್ಥಿರತೆಯ ಈ ಪ್ರಮುಖ ಲಕ್ಷಣಗಳಿಗೆ ನಾನು ಪ್ರಬಲವಾದ ವಿರೋಧವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ, ನೇರವಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ. ಇಲ್ಲಿಯಂತೆಯೇ ಪರೋಕ್ಷ ವಿರೋಧವು ಸಲಹೆಗಳಲ್ಲಿ ಬರುತ್ತದೆ, ರೈತರು ಜೋಳವನ್ನು ಬೆಳೆಯಬಾರದು, (ಮತ್ತು ಸೂಚ್ಯವಾಗಿ, ಇತರ ಬೆಳೆಗಳು,) ಆಹಾರಕ್ಕಾಗಿ, ಏಕೆಂದರೆ ಮನುಷ್ಯರು ಅದನ್ನು ತಿನ್ನುವುದಿಲ್ಲ. ಸಮರ್ಥನೀಯತೆಯ ಮೂಲಭೂತ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ವಿರೋಧ (ಕೃಷಿ 101) ಸಸ್ಯಾಹಾರಿ ಗುಂಪಿನ "ಮಾಂಸವಿಲ್ಲದ ಸೋಮವಾರ" ಅಭಿಯಾನದಂತಹ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ವಿಜ್ಞಾನ ಕೇಂದ್ರದಂತಹ ಡೈರಿ ಸೇರಿದಂತೆ ಜಾನುವಾರು ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಕಂಬಳಿ ವಿರೋಧದ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಆಗಾಗ್ಗೆ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ.
ರೈತರು ಜೋಳ ಬೆಳೆಯಬಾರದೇ? ಅದು ನಂಬಲಾಗದಷ್ಟು ನಿಷ್ಕಪಟವಾಗಿದೆ!
ನಮಗೆ ಸಮತೋಲಿತ ಕೃಷಿ ಬೇಕು, ಸಮತೋಲಿತ ಫಾರ್ಮ್ ಬಿಲ್ನಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿ. ನಾವು “ಮಗುವನ್ನು ಸ್ನಾನದ ನೀರಿನಿಂದ ಹೊರಗೆ ಎಸೆಯಬಾರದು”. ನಮ್ಮ ಚಿಂತನೆ ಸಂಕುಚಿತವಾಗಿರದೆ ಸಮಗ್ರವಾಗಿರಬೇಕು. ತ್ವರಿತ ಪರಿಹಾರಗಳು ಮತ್ತು ಮೊಣಕಾಲು ಜರ್ಕ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಉತ್ತರವಲ್ಲ. ಈ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆಹಾರ ಆಂದೋಲನವು ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಕೃಷಿಯ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಎರಡನ್ನೂ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪರಿಸರ ಕೃಷಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಅಡಿಪಾಯವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯ..
ಹಾಗಾದರೆ, (ಜೋಳ ಸೇರಿದಂತೆ) ಫೀಡ್ ಬೆಳೆಗಳನ್ನು ಬೆಳೆಯದಿರುವ ಪರಿಣಾಮ ಏನು? ಜಾನುವಾರುಗಳನ್ನು ಸಾಕದಿದ್ದರೆ ಪರಿಣಾಮವೇನು? ಉತ್ತರ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ: ಆ ದಿಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಕ್ರಮವು US ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕವಾಗಿ ಆಹಾರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಬೃಹತ್ ನಾಶಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. US ಜಾನುವಾರುಗಳ ಮೇಯಿಸುವಿಕೆಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿರುವ ಬೃಹತ್ ಪ್ರದೇಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ತರಕಾರಿಗಳನ್ನು ನೆಡಲು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಉಳುಮೆ ಮಾಡಬಾರದು. ಅಂತೆಯೇ, ನನ್ನ ಅಯೋವಾ ರಾಜ್ಯವು ಹವಾಮಾನವು ಅನುಮತಿಸಿದರೆ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಎಲ್ಲಾ ಹಣ್ಣುಗಳು ಮತ್ತು ತರಕಾರಿಗಳನ್ನು ಬೆಳೆಯಬಹುದು. ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಆ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಚಲಿಸಲು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರೆ, ಹಣ್ಣುಗಳು ಮತ್ತು ತರಕಾರಿಗಳ ಬೃಹತ್ ಉತ್ಪಾದನೆಯು ರೈತರನ್ನು ತೀವ್ರ ಕುಸಿತಕ್ಕೆ ತಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಗುರಿಯನ್ನು ಹಾಕುವುದು ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಇದು ನಂಬಲಾಗದಷ್ಟು ನಿಷ್ಕಪಟವಾಗಿದೆ. ಆಹಾರ ಚಳವಳಿಯ ನಾಯಕರು ಈ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಆಲೋಚನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಬೇಕು. ಇದು ಅವರ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚಲನೆಯನ್ನು ಅಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಅಭಾಗಲಬ್ಧ ಎಂದು ಚಿತ್ರಿಸುತ್ತದೆ.
ಫಾರ್ಮರ್ ಬಶಿಂಗ್ನಲ್ಲಿ ಇತ್ತೀಚಿನ ಫ್ಯಾಷನ್
ವಿನಾಶಕಾರಿ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಮೀರಿ, ರೈತರು ಫೀಡ್ಗಳನ್ನು ಬೆಳೆಯಬಾರದು ಎಂಬ ಸಲಹೆಯು ಫಾರ್ಮ್ ಬಶಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಫಾರ್ಮರ್ ಬ್ಯಾಶಿಂಗ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತ ಫ್ಯಾಷನ್ನ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ. ಇದೂ ಕೂಡ ಭಾರೀ ತಪ್ಪುದಾರಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಕೂಲವಾಗಿದೆ. ಹೆಚ್ಚು ಏನೆಂದರೆ, ಆಹಾರ ಚಳವಳಿಯಿಂದ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಕೃಷಿ ಸಬ್ಸಿಡಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಇತರ ಬೃಹತ್ ಪುರಾಣಗಳಿಂದಾಗಿ ಇದು ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ. ರೈತರು ಕೃಷಿ ಸಹಾಯಧನವನ್ನು ಪಡೆದಿದ್ದಾರೆ ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಕೃಷಿ ರಾಜ್ಯ ಕೃಷಿ ಸಮಿತಿ ಸದಸ್ಯರೊಂದಿಗೆ ಸಹ ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಸಬ್ಸಿಡಿಗಳು ರೈತರಿಗೆ ಪರಿಹಾರ ನೀಡುತ್ತವೆ ಕೃಷಿ ಬೆಲೆಗಳು ಕಡಿಮೆಯಾದ ಮೊತ್ತದ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಭಾಗ (ಕೃಷಿ ಉದ್ಯಮ ಸಂಕೀರ್ಣಕ್ಕೆ ರಹಸ್ಯವಾಗಿ ಸಬ್ಸಿಡಿ ನೀಡಲು). ಸಬ್ಸಿಡಿಗಳು ಕೃಷಿ ವ್ಯಾಪಾರಕ್ಕೆ ಪ್ರಯೋಜನವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ಕೃಷಿ ಬೆಲೆಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಆ ಬೃಹತ್ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು, ನಮ್ಮ ಹೊಲಗಳನ್ನು ಸುಡುವ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಆಹಾರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಹಾನಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ "ಬೆಂಕಿ" ಈ ಸಬ್ಸಿಡಿ "ಫೈರ್ಟ್ರಕ್ಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗುವುದಿಲ್ಲ.” ಅಂತೆಯೇ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಬ್ಸಿಡಿಗಳು ಕುಟುಂಬದ ಗಾತ್ರದ ಮತ್ತು ರಚನಾತ್ಮಕ ಫಾರ್ಮ್ಗಳಿಗೆ ಅಥವಾ ಈ ಫಾರ್ಮ್ಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಭಿನ್ನವಾಗಿರದ ಫಾರ್ಮ್ಗಳಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತವೆ, ಫಾರ್ಮ್ ಸಬ್ಸಿಡಿ ಡೇಟಾಬೇಸ್ನ ಅಗ್ರ 10% ನಲ್ಲಿ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿರುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಫಾರ್ಮ್ಗಳನ್ನು ಇದು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಏತನ್ಮಧ್ಯೆ, ಡೇಟಾಬೇಸ್ನ ಕೆಳಗಿನ 80% ನಲ್ಲಿರುವ ಅನೇಕ ಫಾರ್ಮ್ಗಳು ಕೇವಲ 7% ಮಾರ್ಕ್ನಲ್ಲಿ ಬಹಳ ಸಣ್ಣ ಉಪ-ಪೂರ್ಣ-ಸಮಯದ ಫಾರ್ಮ್ನ ಗಾತ್ರದ ಸುಮಾರು 10% ಮಾತ್ರ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಎಲ್ಲಾ ಕೃಷಿ ಸಬ್ಸಿಡಿಗಳಿಗಿಂತ ಎಂಟು ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಗುಪ್ತ ಫಲಾನುಭವಿಗಳು (ನೀವು ಅದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಾಚಾರ ಮಾಡಲು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ "ನ್ಯಾಯಯುತ ವ್ಯಾಪಾರ" ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಬಳಸಿದರೆ,) ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡವರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಕೇಂದ್ರೀಕೃತರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಫಾರ್ಮ್ ಸಬ್ಸಿಡಿ ಡೇಟಾಬೇಸ್ನಲ್ಲಿ (ಸಾವಿರಾರು ಸಣ್ಣ ರೈತರನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಸಹಕಾರಿ) ದೊಡ್ಡ ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರಿಗಿಂತ ಅವರ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ತುಂಬಾ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ. ಅವರು ಎಲ್ಲಾ ಫಾರ್ಮ್ ಬಿಲ್ ವೆಚ್ಚಕ್ಕಿಂತ (ಆದರೆ ಚಿಕ್ಕದಾದ ಸರಕು ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ವೆಚ್ಚವಲ್ಲ) ಹೆಚ್ಚು ವಾರ್ಷಿಕವಾಗಿ (ಆದರೆ ಪುಸ್ತಕಗಳ ಹೊರತಾಗಿ) ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ.
ಆಹಾರ ಆಂದೋಲನವು ರೈತರ ವಿರುದ್ಧ ಕೃಷಿ ವ್ಯಾಪಾರದ ಪರವಾಗಿ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ, ತಿಳಿಯದೆ. ಫಾರ್ಮ್ಗಳು ಫೀಡ್ಗಳನ್ನು ಬೆಳೆಯಬಾರದು ಎಂಬ ಸಲಹೆಯು ಆ ಬೃಹತ್ ಹಿಮ್ಮುಖ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ನಿರಂತರ ತಪ್ಪುಗ್ರಹಿಕೆಗಳ ಇತ್ತೀಚಿನ ಸಂಚಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಆಹಾರ ಚಳವಳಿಯ ಬೃಹತ್ ವೈಫಲ್ಯವಾಗಿದೆ. ಇದು ನಿಲ್ಲಬೇಕು.
ಉಲ್ಲೇಖಗಳು
ನೋಡಿ ನನ್ನ ವಿವಿಧ ಬ್ಲಾಗ್ಗಳು, “ಫಾರ್ಮ್ ಬಿಲ್ ಪ್ರೈಮರ್” “ಫುಡ್ ಕ್ರೈಸಿಸ್ ಪ್ರೈಮರ್” ಮತ್ತು ಫಾರ್ಮ್ ಬಿಲ್ ಡೇಟಾ ಸ್ಲೈಡ್ಗಳು ಈ ಬ್ಲಾಗ್ನಲ್ಲಿರುವ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಅಡಿಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಮತ್ತು ದಾಖಲಾತಿಗಾಗಿ, ಇಲ್ಲಿ: https://znetwork.org/zspace/bradwilson.
ನೀವು ನನ್ನ ಹೆಚ್ಚಿನ ವೀಡಿಯೊವನ್ನು ಬಯಸಿದರೆ, ಇಲ್ಲಿಗೆ ಹೋಗಿ ನನ್ನ YouTube ಚಾನಲ್, ಇಲ್ಲಿ: http://www.youtube.com/user/FireweedFarm#p/p.
ZNetwork ತನ್ನ ಓದುಗರ ಔದಾರ್ಯದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಹಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಡಿಕ್ಷನರಿ