ಮುಂದಿನ 90 ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ಅವರ ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗೆ ಬ್ರಾಡ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಮಾಡುವ ಯಾವುದೇ ಮನವಿ, ಅವರ ತಕ್ಷಣದ, ಬೇಷರತ್ತಾದ ಬಿಡುಗಡೆಗಾಗಿ ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡುವುದು ಅವರ ಬೆಂಬಲಿಗರ ಕೆಲಸವಾಗಿದೆ.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈಗ ಒಂದು ಗೊಂದಲವಿದೆ. ಏಕೆಂದರೆ, ನೇರವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಬ್ರಾಡ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಬ್ರಾಡ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ಅದು ಎಷ್ಟು ಅಸಹ್ಯಕರವಾಗಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದು ನಮ್ಮ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿಸಬಹುದು, ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಅವರ ಈ ಹೇಳಿಕೆಯು ಭಯಾನಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು.
ಇದು ಅವನಿಗೆ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಾಗಬಹುದು, ಒಂದು ಶತಮಾನದ ಜೈಲು ಸಮಯವನ್ನು ಎದುರಿಸದ ಯಾರೂ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಂತೆಯೇ, ಅವನ ಮೊದಲ ಕಾರ್ಯವು ತನ್ನ ಜೀವನದ ಸಂಕಷ್ಟಗಳನ್ನು ನ್ಯಾವಿಗೇಟ್ ಮಾಡುವುದು. ಅವರ ತೀವ್ರವಾದ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ ಮತ್ತು ಅನ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ಈಗ ಹೆಚ್ಚು ತಿಳಿದಿದ್ದೇವೆ, ಅವರ ಅತ್ಯಂತ ಕಷ್ಟಕರವಾದ ಜೀವನಪರ್ಯಂತ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಕಟಗಳಿಂದಾಗಿ, ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಸಮಾಜವು ಕಡಿಮೆ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಅದು ಈಗ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗದ ಕಾನೂನು ಸಂಕಟದಿಂದ ಘಾತೀಯವಾಗಿ ತೀವ್ರಗೊಂಡಿದೆ, ಶಾಶ್ವತ ಬಂಧನವನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿದೆ, ಅವರು ಬೆಂಬಲಕ್ಕಾಗಿ ತಿರುಗಲು ಧೈರ್ಯಮಾಡಿದ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು. (ಇದಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಬಿಸಿಯಾದ ನರಕವಿಲ್ಲ
ಆಡ್ರಿಯನ್ ಲಾಮೋ.) ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅವರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಬೇಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಇಲ್ಲ.
ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಹೇಳಿಕೆಯು ಅವರ ಸ್ವಂತ ಕ್ರಮಗಳು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದ ಚಳುವಳಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ - ಅವರ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಚಳುವಳಿ ಸೇರಿದಂತೆ.
ಅವರ ಭಾಷಣದಲ್ಲಿ ಮೊದಲನೆಯದು ಕ್ಷಮೆಯಾಚನೆ. ನಾಲ್ಕು ಬಾರಿ "ನನ್ನನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸಿ" ಎಂದು ಅನುಸರಿಸಿ. "ನಾನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅನ್ನು ನೋಯಿಸಿದ್ದೇನೆ" ಮತ್ತು "ಜನರನ್ನು ನೋಯಿಸಿದ್ದೇನೆ" ಏಕೆಂದರೆ "ನಾನು ಬಹಳಷ್ಟು ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ" ಮತ್ತು "ನನ್ನ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ನಾನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಪ್ರಶಂಸಿಸಲಿಲ್ಲ" ಮತ್ತು "ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗೌರವವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ" ಸರಿಯಾದ ಅಧಿಕಾರ ಹೊಂದಿರುವವರು. ಇದು ಅಪರಾಧಿ ಭಾವನೆ ಮತ್ತು ಪಶ್ಚಾತ್ತಾಪದಿಂದ ತೊಟ್ಟಿಕ್ಕುವ ಭಾಷಣವಾಗಿದೆ, ಅದು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗೊಂದಲ ಮತ್ತು ಅಪಕ್ವತೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಆ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದು ತನ್ನನ್ನು ತಾನೇ ನಿಂದಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ - ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಗೌರವಿಸುವ ಅವನ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಮೂಲಕ ತನ್ನನ್ನು ತಾನೇ ನಿರ್ಣಯಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು. ಅವರು ಈಗಾಗಲೇ ಎಂತಹ ಉತ್ತಮ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಪುರಾವೆ - ಈ ಶಿಕ್ಷೆಯ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗೆ "ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಅವಕಾಶ" ಅಗತ್ಯವಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ ಅವರು "ಉತ್ತಮ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಬಹುದು." ಇದು ದುಃಖಕರವಾದ ನಿಲುವು, ಇದರಲ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ತನ್ನ ಬಲವಾದ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಸೂಚ್ಯವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಶಕ್ತಿ, ಅವನ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಸ್ವತಃ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದ ಕರುಣೆಯಿಲ್ಲದ ಯಂತ್ರದ ಕರುಣೆಗೆ ತನ್ನನ್ನು ತಾನೇ ಎಸೆಯುತ್ತಾನೆ.
ಈ ಹೇಳಿಕೆಯು ಆಂದೋಲನದ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯನ್ನು ಸೂಚ್ಯವಾಗಿ ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ - ಆಂದೋಲನವು ಇತರರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಲು ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಮಾಡಿದೆ - ಇದು ಅಮೇರಿಕನ್ ವಿಸ್ಲ್ಬ್ಲೋವರ್ಗಳನ್ನು ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ತತ್ತ್ವದ ಮೇಲೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವವರು ಎಂದು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅದು ನಮ್ಮ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ದೇಶ. ಈ ಆಂದೋಲನವು ಬಲವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಸ್ಥಾನಗಳು ಮತ್ತು ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ನ ಈ ಹೇಳಿಕೆಯ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಿಲ್ಲ; ವಿರೋಧಾಭಾಸವಿದೆ. ಇದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದು - ಅಲ್ಲದೆ, ನಂಬಲರ್ಹವಲ್ಲ.
ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ನಂಬಲರ್ಹವಾಗಿರಲು, ಮತ್ತು ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ಗೆ ಅವರು ರಾಜಕೀಯ ಏಜೆಂಟ್ ಆಗಿ ಬೆಂಬಲದ ಹಾದಿಯಲ್ಲಿ ಉಳಿಯಲು, ಅವರು ಸ್ವತಃ ಆ ಏಜೆಂಟ್ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿದರೂ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ನಾವು ಹಾಗೆ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಈ ಹೇಳಿಕೆಯು ಎಡ್ವರ್ಡ್ ಸ್ನೋಡೆನ್ ಮತ್ತು ಜೂಲಿಯನ್ ಅಸ್ಸಾಂಜೆ ವಿರುದ್ಧ ಬಳಸಲಾಗುವ ಯುದ್ಧಸಾಮಗ್ರಿಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಇತರ ಯಾವುದೇ - ಇದು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಕೆಲವು ತಡೆಯಬಹುದು - ಅವರ ಮತ್ತು ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಅವರ ಕೆಚ್ಚೆದೆಯ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಧೈರ್ಯ. ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು, ನಾವು ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಅವರ ಸ್ವಯಂ-ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಪ್ರವಚನವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ದೂರವಿರಬೇಕು ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ.
ಇನ್ನೊಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಬ್ರಾಡ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಬ್ರಾಡ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಅಲ್ಲ. ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ, ಅವರು ನಾವು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿರುವ ಬ್ರಾಡ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಅಲ್ಲ. ನಿಜವಾದ ಕ್ಲೀಷೆಯನ್ನು ಬಳಸಿ, ಅವನು ಬ್ರಾಡ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ಹೇಳಬಹುದು. ಅವನು ಅನುಭವಿಸಿದ ನಂತರ ಯಾರು? ಈ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ಅವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ನಾವು ಬಯಸುತ್ತಿರುವ ಬ್ರಾಡ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಅಲ್ಲ. ಅವರು ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರವಚನದಲ್ಲಿ ನಾವು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತಿರುವ ಬ್ರಾಡ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಅಲ್ಲ - ಮತ್ತು ನಾವು ಮುಂದುವರಿಯಬೇಕು, ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಗೆ ಎಲ್ಲಾ ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುವುದರೊಂದಿಗೆ, ಆದರೆ ಅವರ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಮುಖ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ.
ಬ್ರಾಡ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಅವರ ಕ್ರಮಗಳು, ಇದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ಎಲ್ಲಾ ಕ್ರೆಡಿಟ್ಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಇನ್ನು ಮುಂದೆ "ಅವರದು" ಅಲ್ಲ. ಅವರು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಜೀವನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ವಿವಾದಿತ ಸಂಭಾಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಅವರ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ, ಅವರ ಧ್ವನಿಯು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದ್ದರೂ ಅದನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ಸಾಹಿತ್ಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ಲೇಖಕರ ಅಧಿಕಾರದ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ರಾಜಕೀಯ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ನಾವು ಇಲ್ಲಿ ಎದುರಿಸುತ್ತೇವೆ (ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ "ಮೂಲ ಉದ್ದೇಶ" ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿ ಪ್ರತಿಧ್ವನಿಸುತ್ತದೆ): ಕಾದಂಬರಿ, ಕವಿತೆ, ನಾಟಕ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಪಠ್ಯದ ಲೇಖಕರು ಮೂಲವೇ ಮತ್ತು ಅದರ ಅರ್ಥದ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪುಗಾರ? ಇದು ಲೇಖಕರು ಪಠ್ಯದ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಓದುಗರೇ? ಅಥವಾ ಪಠ್ಯದ ಅರ್ಥವು ಸಾಮಾಜಿಕ-ವಿಭಿನ್ನವಾದ ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ವಿಕಸನಗೊಳ್ಳುತ್ತಿರುವ ಓದುಗರ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ಗಳಲ್ಲಿ (ವಿಮರ್ಶಕರು ಸೇರಿದಂತೆ), ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ (ಶೈಕ್ಷಣಿಕ, ಮಾಧ್ಯಮ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ) ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು "ಸ್ಪಷ್ಟಗೊಳಿಸಲು" ಪಠ್ಯದ ಮೇಲೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಸಂಯೋಜಿತ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ಪ್ರವಚನಗಳು ಮತ್ತು " ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸು" - ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಗೆ ಉತ್ಪಾದಿಸು - ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕೃತ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅದರ ಅರ್ಥ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯ? ನಾನು ಹಿಡಿದಿರುವ ನಂತರದ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ, ಲೇಖಕರು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಅಥವಾ ಆಪಾದಿತ ಪಠ್ಯದ ಓದುವಿಕೆ - ಗಮನವನ್ನು ನೀಡಬೇಕಾದ ಮುಖ್ಯವಾದದ್ದಾದರೂ - ಆದರೆ ಅರ್ಥ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಧ್ವನಿ.
ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಇಪ್ಪತ್ತನೇ ಶತಮಾನದ ಅತ್ಯಂತ ಗೌರವಾನ್ವಿತ ನಾಟಕಕಾರರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾದ ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಬೆಕೆಟ್ ಮತ್ತು ಅವರ
ಗೊಡಾಟ್ಗಾಗಿ ಕಾಯಲಾಗುತ್ತಿದೆ, ಇಪ್ಪತ್ತನೇ ಶತಮಾನದ ಅತ್ಯಂತ ಅಮೂಲ್ಯವಾದ ನಾಟಕಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಬೆಕೆಟ್ ತನ್ನ ನಾಟಕದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಸುಧಾರಿತ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಪ್ರಸಿದ್ಧವಾಗಿ ಅಪಹಾಸ್ಯ ಮಾಡಿದರು
ಹೇಳುವುದು: "ಗೊಡಾಟ್ನಿಂದ ನಾನು ದೇವರನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರೆ ನಾನು ದೇವರೆಂದು ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದೆ, ಮತ್ತು ಗೊಡಾಟ್ ಅಲ್ಲ." ಮತ್ತು, ಖಚಿತವಾಗಿ, ಒಬ್ಬರು ಆ ಭಾವನೆಯನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ನಾಟಕದ ಧಾರ್ಮಿಕ, ಅಥವಾ ಧಾರ್ಮಿಕ-ವಿರೋಧಿ, ಒಳಸ್ವರಗಳನ್ನು ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಿದರೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಮುಂದುವರಿಯಬೇಕು, ಆದರೆ ಸ್ವತಃ ಬೆಕೆಟ್ ಕೂಡ ಆ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಮುಚ್ಚಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ನಾವು, ಅವರ ಓದುಗರು, ಅವರ ಇಚ್ಛೆಗೆ ನಮಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ
ಎಂದು ಉದ್ಗರಿಸುತ್ತಾರೆ, ನಿರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಗಾಬರಿಗೊಂಡಿದ್ದೇನೆ: "ನಾನು ದೇವರನ್ನು ಆಡುವ ಮಹಿಳೆಯರ ವಿರುದ್ಧ"? (ಹೌದು, ಅವನ ಎಲ್ಲಾ ಕ್ಯಾಪ್ಗಳು.) ಅವನ ಎಸ್ಟೇಟ್ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದಾಗ ನಾವು ಅದರ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತೇವೆಯೇ - 1992 ರಲ್ಲಿ ಫ್ರಾನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ, ಮತ್ತು 2006 ರಲ್ಲಿ ಇಟಲಿಯಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗಿ - ಹೆಣ್ಣಿನ ಪ್ರದರ್ಶನವನ್ನು ತಡೆಯಲು
ಗೊಡಾಟ್? ಬದಲಿಗೆ, ಈ ಸನ್ನೆಗಳು ಲೇಖಕರು ಅಥವಾ ಅವರ ವಕೀಲರು ಅವರ ಕೆಲಸದ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಇನ್ನಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಕ್ಷಮಿಸಿ, ಸ್ಯಾಮ್, ಆದರೆ ನಿಮ್ಮ ಕೆಲಸ, ನಿಮ್ಮ ಪಠ್ಯವು ತನ್ನದೇ ಆದ ಜೀವನವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದನ್ನು ನೀವು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
1984 ರಲ್ಲಿ ಲೇಖಕರ ದುರ್ಬಲ ಅಧಿಕಾರದ ಮೇಲೆ ರಾಜಕೀಯಗೊಂಡ ಹೋರಾಟದ ಉದಾಹರಣೆಯು ನಡೆಯಿತು, ರೇಗನ್ ಅವರ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಪ್ರಚಾರವು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಾಧ್ಯಮದ ಕೆಲವು ಸಹಕಾರದೊಂದಿಗೆ ಬ್ರೂಸ್ ಸ್ಪ್ರಿಂಗ್ಸ್ಟೀನ್ ಅನ್ನು ರೀಗನೈಟ್ ರೀತಿಯ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಂಗೀತ ಮತ್ತು ವೃತ್ತಿಜೀವನವನ್ನು "ಅರ್ಥ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು. ಅಮೇರಿಕನ್ ಕನಸು: ಶ್ರಮ, ಮಹತ್ವಾಕಾಂಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ದುಡಿಯುವ ವರ್ಗದ ಅಮೆರಿಕನ್ನರಿಗೆ ಭರವಸೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಸ್ಪ್ರಿಂಗ್ಸ್ಟೀನ್ ಉತ್ತರಿಸಿದ. ಅವರ ಹಾಡುಗಳ ಪದಗಳು ("ಮೈ ಹೋಮ್ಟೌನ್" ನಂತಹ) ಆ ಹಿಂದಿನ ಅಮೇರಿಕನ್ ಕನಸಿನ ಬಾಳಿಕೆಯನ್ನು ಅಷ್ಟೇನೂ ಘೋಷಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ತಮ್ಮ ಸಂಗೀತ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರಿಗೆ ನೆನಪಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. ಅವರು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಕನ್ಸರ್ಟ್ ಆದಾಯವನ್ನು ಯೂನಿಯನ್ ಕಲ್ಯಾಣ ನಿಧಿಗಳಿಗೆ ದಾನ ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಪ್ಲಾಂಟ್ ಮುಚ್ಚುವಿಕೆಯ ವಿರುದ್ಧ ರ್ಯಾಲಿ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದ ಕಾರ್ಮಿಕರನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ ಮಾತನಾಡಿದರು: "ನಿರುದ್ಯೋಗವು ಜನರ ಕುಟುಂಬಗಳ ಮೇಲೆ, ಅವರ ಮದುವೆಗಳ ಮೇಲೆ, ಒಂಟಿ ತಾಯಂದಿರ ಮೇಲೆ ಹೇರುವ ಬೆಲೆಯನ್ನು ಅಳೆಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರ ಮಕ್ಕಳು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಮೇಲೆ." ಈ ಅಧಿಕೃತ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳಿಗೆ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಗಮನ ಕೊಡದಿದ್ದರೂ, ಅವರು ರೀಗನೈಟ್ ಕೋರಸ್ ಅನ್ನು ಮ್ಯೂಟ್ ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಒಂದು ರೀತಿಯ ನಿಲುವಿಗೆ ಕಾರಣರಾದರು. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಜೀವಂತ ಲೇಖಕರ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯು ನಿಜವಾದ (ಮತ್ತು ಧನಾತ್ಮಕ) ಪರಿಣಾಮ - ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಅದರ ಅರ್ಥವನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ, ವಿವಾದಿತ ಪ್ರವಚನದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿದ್ದರು.
[ಇದು ಇನ್ನೊಂದು ಕಥೆ, ಆದರೆ, ಅವರು ಏನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಅರ್ಥವನ್ನು ಯಾರೂ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ "ತಿಳಿದಿಲ್ಲ" ಎಂಬ ಅಂಶದ ಲಕ್ಷಣವಾಗಿ ಇದನ್ನು ನೋಡಬಹುದು, ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ವಿಷಯಗಳಾಗಿ ನಾವು ಹಲವಾರು ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳಿಂದ ರಚಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದೇವೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಷಯ ಅಥವಾ ಮಾನಸಿಕ ವಿಷಯವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸುಸಂಬದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲ. ಅಥವಾ, ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಉಪಯುಕ್ತವಾದ ಪೌರುಷದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಒಂದು ("ರಾಜಕೀಯ") ಯಾವಾಗಲೂ ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಅದೇ ಟ್ರ್ಯಾಕ್ನಲ್ಲಿ ಚಲಿಸುತ್ತದೆ, ಇನ್ನೊಂದು ("ವೈಯಕ್ತಿಕ"). ನಮ್ಮೆಲ್ಲರಂತೆ, ಬ್ರಾಡ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ (ಕನಿಷ್ಠ) ಎರಡು ರೈಲುಗಳನ್ನು ಓಡಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.]
ಬ್ರಾಡ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ, ನಾವು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳಿಗೆ ಅರ್ಥವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ, ಅದು ಈಗ ಅವರ ಸ್ವಂತ "ಅಧಿಕೃತ" ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ (à ಲಾ ಬೆಕೆಟ್) ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅವರ ಜೀವಂತ ಲೇಖಕರ ಪ್ರಭಾವದ ಬಗ್ಗೆ ಸಹಾನುಭೂತಿ ಮತ್ತು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯ ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಧ್ವನಿ (ಸ್ಪ್ರಿಂಗ್ಸ್ಟೀನ್ ಉದಾಹರಣೆಯಲ್ಲಿರುವಂತೆ) ಮತ್ತು ದುರದೃಷ್ಟಕರ ಮೇಮ್ಗಳು ಅದರ ಕೊನೆಯ ಉಚ್ಚಾರಣೆಯಿಂದ ಒದಗಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ, ನಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಮಾಧ್ಯಮ ಉಪಕರಣಗಳು ಅದನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಲು ಮತ್ತು ವರ್ಧಿಸಲು ಹೋಗುವ ಅತ್ಯಂತ ಕೆಟ್ಟ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ.
ಇದು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಟಿಸುವುದರಿಂದ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯೋಜನವಿಲ್ಲ. ಶಿಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ಪುನರ್ವಸತಿ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿದ ಖೈದಿಯನ್ನು ಬೇಷರತ್ತಾಗಿ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲು ಕರೆ ನೀಡುವುದು ಅಷ್ಟು ಸುಲಭವಲ್ಲ, ನೇರವಲ್ಲ. ಅವರು ಜನರಿಗೆ ನೋವುಂಟುಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದಾಗ ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳು ನಮ್ಮ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಜೀವನವನ್ನು ರಚನಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಸಮೃದ್ಧವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸುವುದು ಅಷ್ಟು ಸುಲಭವಲ್ಲ. ಅವನು ತನ್ನ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು "ಸಮಸ್ಯೆಗಳು" ಮತ್ತು "ಸರಿಯಾದ ಅಧಿಕಾರ" ಕ್ಕೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗೌರವವನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದಾಗ ಅವನ ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ಸ್ಪಷ್ಟತೆಯನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುವುದು ಅಷ್ಟು ಸುಲಭವಲ್ಲ. ಬ್ರಾಡ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಅವರು ತೀವ್ರವಾದ, ಅಗ್ರಾಹ್ಯ ಒತ್ತಡದಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ "ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ" ಮತ್ತು ಅವರು "ಒಳ್ಳೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಮತ್ತು ... ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಉತ್ಪಾದಕ ಸ್ಥಾನಕ್ಕೆ ಮರಳಬಹುದು" ಎಂದು ತನಗೆ ಹೇಗೆ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಇದು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಬಹುದು. ಅವನು ಆಗಬಹುದು
ನಾರ್ಮಾ ಮೆಕ್ಕಾರ್ವೆ ವಿಸ್ಲ್ಬ್ಲೋವರ್ಸ್, ಅಥವಾ ವಿಸ್ಲ್ಬ್ಲೋವರ್ಗಳ ಎಡ್ವರ್ಡ್ ಸ್ನೋಡೆನ್. ನಾವು ತಿಳಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಬ್ರಾಡ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ನಮ್ಮನ್ನು ಗೊಂದಲಗೊಳಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.
ಅದು ನಮ್ಮ ದುರಾದೃಷ್ಟ. ಪ್ರತಿ
ದಿ ಹಾಡು: ಅದು ಏನು
ನಮ್ಮ ಜಗತ್ತು ಇಂದು. ಇದೀಗ, ಭ್ರಮೆಯಿಲ್ಲದೆ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸದೆ, ಬ್ರಾಡ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಅವರ ದೇಶ ಮತ್ತು ಮಾನವೀಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅನುಕರಣೀಯ ಕಾಳಜಿಯು ನಮಗೆಲ್ಲರಿಗೂ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಸೇವೆಯನ್ನು ಮಾಡಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು ಎಂಬ ನಮ್ಮ ಕನ್ವಿಕ್ಷನ್ ಅನ್ನು ನಾವು ಮರುಸೃಷ್ಟಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ಜೈಲಿನಲ್ಲಿ ಮತ್ತೊಂದು ಮಿಲಿಸೆಕೆಂಡ್ ಕಳೆಯಲು ಅರ್ಹರು, ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸತ್ಯವನ್ನು ಗೌರವಿಸುವ ಎಲ್ಲರೂ ಆಚರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಗೌರವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು ನಾವು ನಮ್ಮ ಕೋಪವನ್ನು, ನಮ್ಮ ಕೋಪವನ್ನು ಕಾಯ್ದಿರಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಮತ್ತು ಸಭ್ಯ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಚೈತನ್ಯವನ್ನು ನುಜ್ಜುಗುಜ್ಜುಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಗೊಂದಲ ಮತ್ತು ಧೈರ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ದಮನಮಾಡಲು ತಮ್ಮ ಕೈಲಾದಷ್ಟು ಮಾಡಿದ ಮತ್ತು ಮಾಡುತ್ತಿರುವವರಿಗೆ. ಜಗತ್ತನ್ನು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ಅವನನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಹಾಗೆ ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅವನು ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಅರ್ಹನೆಂದು ಮನವೊಲಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಬ್ರಾಡ್ಲಿ ಮ್ಯಾನಿಂಗ್ ಬಹಳಷ್ಟು ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಈ ಅಪರಾಧ - ಚೆನ್ನಾಗಿ,
ಈಗ ಇದು ನಮ್ಮ ಕಣ್ಣೀರು ಮತ್ತು ಕೋಪದ ಸಮಯ.
ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ, ಕೆಲವು ಜನಪದರ ಬಿರುಸಿನ ಹೊರತಾಗಿಯೂ
ಶ್ರೀ ಮೀನು ಗ್ರಾಫಿಕ್, ಈ ಎರಡೂ ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟಿಗೆ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲು ನನಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆ ಇಲ್ಲ, ಮತ್ತು ನಾನು ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದೇನೆ, ಅವುಗಳ ಅರ್ಥವನ್ನು ಒಂದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ: