ខណៈពេលដែលការបោះពុម្ពផ្សាយបើកចំហគឺជាផ្នែកមួយដ៏ល្បីនៃមជ្ឈមណ្ឌលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឯករាជ្យ[2] គំនិតរបស់ប្អូនស្រីរបស់ខ្លួន ច្បាប់ចម្លងឆ្វេង - ធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ការរក្សាសិទ្ធិបានទទួលការចាប់អារម្មណ៍តិចតួច។ នៅផ្នែកខាងក្រោមនៃទំព័រមេរបស់គេហទំព័រ ជំនួសឱ្យកំណត់ចំណាំបែបប្រពៃណីដែលរំលឹកអ្នកអានអំពីការរក្សាសិទ្ធិ យើងអានដូចខាងក្រោម៖ “© មជ្ឈមណ្ឌលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឯករាជ្យ។ ខ្លឹមសារទាំងអស់គឺមិនគិតថ្លៃសម្រាប់ការបោះពុម្ពឡើងវិញ និងការផ្សាយឡើងវិញនៅលើបណ្តាញ និងកន្លែងផ្សេងទៀតសម្រាប់ការប្រើប្រាស់មិនមែនពាណិជ្ជកម្ម លើកលែងតែមានការកត់សម្គាល់ដោយអ្នកនិពន្ធ។ ជំនួសឱ្យការរឹតបន្តឹងការបោះពុម្ពផ្សាយ កំណត់ត្រាចម្លងឆ្វេង (ការលេងនៅលើពាក្យរក្សាសិទ្ធិ) អនុញ្ញាត និងផ្សព្វផ្សាយការចែកចាយព័ត៌មានដែលមាននៅលើគេហទំព័រនៅពេលក្រោយ។ គោលការណ៍ចម្លងឆ្វេងនេះគឺជាផ្នែកមួយនៃចលនាកាន់តែទូលំទូលាយប្រឆាំងនឹងកម្មសិទ្ធិបញ្ញា។[3]
រក្សាសិទ្ធិ
ខណៈពេលដែលសង្គមបានជជែកវែកញែកជាយូរមកហើយអំពីកម្មសិទ្ធិឯកជន ជាពិសេសក្នុងរយៈពេលពីរសតវត្សចុងក្រោយនេះ ត្រូវបានគេនិយាយតិចតួចអំពីលក្ខណៈពិសេសនៃទម្រង់ចម្លែកនៃទ្រព្យសម្បត្តិដែលគេស្គាល់ថាជាកម្មសិទ្ធិបញ្ញា។ ជាទូទៅ ទ្រព្យសម្បត្តិ (ឯកជន) ត្រូវបានរាប់ជាសុចរិត ជាការធានានៃការប្រើប្រាស់របស់ម្ចាស់ និងការបោះចោលវត្ថុដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់គាត់ ឬនាងដោយសិទ្ធិ (មិនថាជាមរតក ឬជាផលិតផលការងារ)។ ម្យ៉ាងទៀត អ្នកដែលទទួលបានទ្រព្យគឺធានាការប្រើប្រាស់របស់ល្អសម្រាប់ខ្លួនគាត់ ហើយគាត់ត្រូវបានធានាពីការប្រើប្រាស់នោះដោយសារផលប្រយោជន៍មួយចំនួន។ ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើនរណាម្នាក់ជាម្ចាស់ផ្ទះ ទ្រព្យសម្បត្តិឯកជនរបស់ផ្ទះនេះធានាឱ្យម្ចាស់ចូលប្រើប្រាស់វានៅពេលណាដែលគាត់ចង់បាន និងប្រើប្រាស់វាសម្រាប់គោលបំណងដែលគាត់ជ្រើសរើស (បន្ថែមពីលើលទ្ធភាពនៃការបោះចោលវា លក់ វា, ខ្ចីវា, ល) ។ ប្រសិនបើម្ចាស់ផ្ទះចែករំលែកផ្ទះនេះជាមួយអ្នកដទៃ ដរាបណាមនុស្សបែបនេះប្រើប្រាស់ ម្ចាស់ផ្ទះត្រូវដកហូតផ្ទះដែលខ្លួនពេញចិត្ត។ ពេលមនុស្សម្នាក់ប្រើផ្ទះ ម្នាក់ទៀតមិនអាចប្រើបានទេ។ គំនិតនេះមានសម្រាប់ទំនិញសម្ភារៈទាំងអស់។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ កម្មសិទ្ធិបញ្ញាគឺជាករណីផ្សេងគ្នា ហើយអ្នកទ្រឹស្តីរបស់វាបានដឹងរឿងនេះតាំងពីដំបូងមក។ ច្បាប់គ្រប់គ្រងកម្មសិទ្ធិបញ្ញាមានដើមកំណើតនៅប្រទេសអង់គ្លេស នៅក្នុងច្បាប់ដែលមានអាយុកាលតាំងពីឆ្នាំ 1710 ប៉ុន្តែវាស្ថិតនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលគំនិតនេះត្រូវបានបង្កើតជាគំនិត និងបង្កើតដោយបិតាស្ថាបនិក។ បុរសដែលបង្កើតសហរដ្ឋអាមេរិក និងអ្នកដែលសរសេររដ្ឋធម្មនុញ្ញបានដឹងថា កម្មសិទ្ធិបញ្ញាគឺខុសគ្នាឆ្ងាយពីទ្រព្យសម្បត្តិ។ ពួកគេបានដឹងថា បទចម្រៀង កំណាព្យ ការច្នៃប្រឌិត និងគំនិតគឺខុសគ្នាជាមូលដ្ឋានពីវត្ថុសម្ភារៈដែលធានាដោយច្បាប់ដែលបានរចនាឡើងដើម្បីការពារទ្រព្យសម្បត្តិ។ ខណៈពេលដែលខ្ញុំប្រើកង់រារាំងអ្នកផ្សេងពីការប្រើប្រាស់វា (ព្រោះតាមធម្មជាតិ មនុស្សពីរនាក់មិនអាចប្រើកង់ដូចគ្នាក្នុងពេលតែមួយបានទេ ជាពិសេសប្រសិនបើពួកគេធ្វើដំណើរក្នុងទិសដៅផ្សេងគ្នា) ការអានកំណាព្យរបស់ខ្ញុំមិនរារាំងអ្នកផ្សេងពីការធ្វើនោះទេ។ ដូចគ្នា។ ខ្ញុំអាចអានកំណាព្យក្នុងពេលដំណាលគ្នាជាមួយ "ម្ចាស់" ហើយទង្វើនៃការអានរបស់ខ្ញុំក៏មិនរារាំងម្ចាស់មិនឱ្យធ្វើដូចគ្នាដែរ ហើយក៏មិនចូលទៅក្នុងវិធីនៃការអានកំណាព្យរបស់គាត់ដែរ។ Thomas Jefferson ដែលជាបិតាស្ថាបនិកម្នាក់ និងជាបុគ្គលដំបូងដែលទទួលខុសត្រូវសម្រាប់ការិយាល័យប៉ាតង់របស់សហរដ្ឋអាមេរិក បានពិភាក្សាអំពីរឿងនេះនៅក្នុងសំបុត្រដ៏ល្បីមួយផ្ញើជូនលោក Isaac McPherson ជាកន្លែងដែលគាត់បាននិយាយថា:
“ប្រសិនបើធម្មជាតិបានធ្វើឱ្យវត្ថុណាមួយមិនងាយរងគ្រោះជាងទ្រព្យសម្បត្តិផ្តាច់មុខទាំងអស់នោះ វាគឺជាសកម្មភាពនៃអំណាចនៃការគិត ហៅថាគំនិត ដែលបុគ្គលអាចមានផ្តាច់មុខ ដរាបណាគាត់រក្សាវាទុកសម្រាប់ខ្លួនគាត់។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលវាត្រូវបានបែងចែក វាបង្ខំខ្លួនឯងចូលទៅក្នុងកម្មសិទ្ធិរបស់អ្នកគ្រប់គ្នា ហើយអ្នកទទួលមិនអាចដកខ្លួនចេញពីវាបានទេ។ លក្ខណៈពិសេសរបស់វាដែរគឺថាគ្មានអ្នកណាមានតិចនោះទេ ព្រោះអ្នកដទៃមានទាំងមូល។ អ្នកណាទទួលគំនិតពីខ្ញុំ អ្នកនោះទទួលការណែនាំដោយខ្លួនឯងដោយមិនបង្អន់ចិត្តខ្ញុំ។ ដូចជាអ្នកដែលបំភ្លឺរូបរាងតូចរបស់ខ្លួន នោះទទួលពន្លឺដោយមិនធ្វើឲ្យខ្ញុំងងឹត»។
ដោយផ្អែកលើអ្វីដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ វាហាក់ដូចជាគ្មានហេតុផលដើម្បីបំប្លែងគំនិត (និងបទចម្រៀង សៀវភៅ និងការច្នៃប្រឌិត) ទៅជាទ្រព្យសម្បត្តិនោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ថូម៉ាស ជេហ្វឺសុន ខ្លួនឯងបានរំលឹកពីតម្រូវការក្នុងការជំរុញការបង្កើតការច្នៃប្រឌិត "សម្រាប់ជាប្រយោជន៍ដល់សង្គម" ហើយការជំរុញនេះសម្រាប់គាត់ អាចជាសំណង (នៅក្នុងទំនិញសម្ភារៈ) សម្រាប់ "អ្នកបង្កើត" ប៉ុណ្ណោះ។ គំនិត ច្បាស់ណាស់សម្រាប់ការមានគុណភាពជាក់លាក់ បង្ហាញម្តង ដែលត្រូវបានបញ្ចូលដោយអ្នកទាំងអស់ដែលឮពួកគេ គួរតែត្រូវបានការពារជាពិសេស ដើម្បីកុំឱ្យអ្នកបង្កើតគំនិតមានអារម្មណ៍មិនសប្បាយចិត្តក្នុងការបង្កើត ឬបង្ហាញវា។ បុគ្គលដែលបង្កើតគំនិតគួរមានសិទ្ធិដើម្បីឱ្យអ្នកបង្កើតទទួលបានសំណងសម្ភារៈគ្រប់ពេលដែលអ្នកដទៃប្រើ ឬបញ្ចូលគំនិតរបស់គាត់។ អ្នកនិពន្ធសៀវភៅគួរតែទទួលបានការរក្សាសិទ្ធិក្នុងការបោះពុម្ព ហើយអ្នកបង្កើតគួរតែទទួលបានសិទ្ធិប៉ាតង់។ ដូច្នេះ រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហរដ្ឋអាមេរិកចែងថា “សភានឹងមានអំណាច… ដើម្បីលើកកម្ពស់វឌ្ឍនភាពនៃវិទ្យាសាស្ត្រ និងសិល្បៈដែលមានប្រយោជន៍ ដោយធានារយៈពេលកំណត់ដល់អ្នកនិពន្ធ និងអ្នកច្នៃប្រឌិត សិទ្ធិផ្តាច់មុខក្នុងការសរសេរ និងការរកឃើញរៀងៗខ្លួន។ 5] ជាមួយនឹងសិទ្ធិផ្តាច់មុខចំពោះការបង្កើតរបស់ពួកគេ អ្នកនិពន្ធ និងអ្នកបង្កើតអាចធ្វើពាណិជ្ជកម្មនូវគំនិតរបស់ពួកគេ ហើយទទួលបានសំណងសម្រាប់ការខិតខំប្រឹងប្រែង និងទេពកោសល្យរបស់ពួកគេ។ សំណងគឺជាការជំរុញឱ្យអ្នកប្រឌិតផលិតបានកាន់តែច្រើន និងសម្រាប់សង្គមឱ្យរីកចម្រើនក្នុងទិសដៅនៃប្រយោជន៍រួម។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ផលប្រយោជន៍រួមនេះអាចត្រូវបានគំរាមកំហែងដោយការការពារហួសហេតុនៃទ្រព្យសម្បត្តិទាក់ទងនឹងគំនិត។ ការដាក់ឧបសគ្គច្រើនពេកអាចរារាំង ជាជាងការលើកកម្ពស់ «ការណែនាំគ្នាទៅវិញទៅមករបស់មនុស្ស និងការកែលម្អស្ថានភាពរបស់គាត់»។ ដោយផ្អែកលើបទពិសោធន៍របស់គាត់នៅក្នុងការិយាល័យប៉ាតង់របស់សហរដ្ឋអាមេរិក លោក Jefferson បានសង្កេតឃើញថា "ការពិចារណាលើសិទ្ធិផ្តាច់មុខក្នុងការច្នៃប្រឌិតដែលមិនមែនជាសិទ្ធិធម្មជាតិ ប៉ុន្តែសម្រាប់ជាប្រយោជន៍ដល់សង្គម" មាន "[ភាពលំបាកក្នុង] រាប់មិនអស់ក្នុងការគូរបន្ទាត់រវាងវត្ថុ។ ដែលមានតម្លៃសម្រាប់សាធារណជនចំពោះការអាម៉ាស់នៃប៉ាតង់ផ្តាច់មុខ និងអ្នកដែលមិនមាន”។ ម៉្យាងវិញទៀត សំណួរសួរថា តើនៅពេលណាដែលការអនុវត្តកម្មសិទ្ធិបញ្ញាឈប់លើកកម្ពស់ ហើយផ្ទុយទៅវិញ ចាប់ផ្តើមរឹតត្បិតការរីកចំរើនផ្នែកបញ្ញា វប្បធម៌ និងបច្ចេកវិទ្យា? យូរពេក ការប្រើប្រាស់សង្គមនៃការបង្កើតនេះអាចត្រូវបានរារាំង។ នេះគឺជាសំណួរជាមូលដ្ឋានដែលត្រូវបានពិភាក្សានៅក្នុងច្បាប់ទាំងអស់ទាក់ទងនឹងវិសាលភាពនៃកម្មសិទ្ធិបញ្ញា។
នៅប្រទេសអង់គ្លេស ដែលជាអ្នកត្រួសត្រាយផ្លូវក្នុងការបង្កើតច្បាប់កម្មសិទ្ធិបញ្ញា ការជជែកវែកញែកអំពីគំនិតនេះបានចាប់ផ្តើមនៅក្នុងសតវត្សទីដប់ប្រាំបី ហើយបានបន្តពេញបីសតវត្សបន្ទាប់។ នៅឆ្នាំ 1841 មានការប៉ុនប៉ងមួយផ្សេងទៀតដើម្បីពង្រីកការរក្សាសិទ្ធិដែលនៅពេលនោះបានឈប់ 20 ឆ្នាំបន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់អ្នកនិពន្ធ។ ប្រវត្តិវិទូដ៏ល្បីល្បាញ Thomas Babington Macaulay បានធ្វើសុន្ទរកថាជាប្រវត្តិសាស្ត្រនៅក្នុងសភាក្នុងអំឡុងពេលដែលគាត់បានរិះគន់ច្បាប់ដែលស្នើឱ្យមានការពន្យារពេលនៃការរក្សាសិទ្ធិដល់ 60 ឆ្នាំបន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់អ្នកនិពន្ធ។ ដោយអនុវត្តតាមប្រពៃណីច្បាប់ Anglo-Saxon ដ៏យូរអង្វែងទាក់ទងនឹងការរក្សាសិទ្ធិ Macaulay បានធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពរវាងសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធក្នុងការទទួលបានរង្វាន់ផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ និងផលប្រយោជន៍សង្គមក្នុងការប្រើប្រាស់ការច្នៃប្រឌិតឱ្យបានឆាប់តាមដែលអាចធ្វើទៅបាន និងក្នុងតម្លៃទាបបំផុត។ យោងតាមប្រវត្ដិវិទូ ប្រព័ន្ធរក្សាសិទ្ធិមានគុណសម្បត្តិ និងគុណវិបត្តិ ដូច្នេះហើយ មិនអាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាស្ថានភាពសខ្មៅទេ ជាជាងភាពស្រពិចស្រពិលរវាងគ្នា។ សិទ្ធិកម្មសិទ្ធិបញ្ញាផ្តាច់មុខសម្រាប់គាត់ គឺអាក្រក់ជាមូលដ្ឋាន ពីព្រោះពួកគេបង្កើត "ផ្តាច់មុខ" ដែលបង្កើនថ្លៃដើមនៃ "ផលិតផល" និងធ្វើឱ្យវាកាន់តែងាយស្រួលដល់មនុស្សគ្រប់គ្នា។[6] ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សិទ្ធិគឺល្អ ព្រោះវាអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកច្នៃប្រឌិតទទួលបានប្រាក់កម្រៃសម្រាប់ការបង្កើតបញ្ញារបស់គាត់។ ម៉្យាងវិញទៀត យើងមានតម្រូវការសម្រាប់ការផ្តាច់មុខក្នុងការកេងប្រវ័ញ្ចពាណិជ្ជកម្មនៃសៀវភៅ — ដែលមិនមានអ្នកបោះពុម្ពលើសពីមួយអាចផលិត ឬលក់សៀវភៅបានទេ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ភាពផ្តាច់មុខដែលទ្រទ្រង់អ្នកនិពន្ធនេះ ធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់សង្គម ដោយធ្វើឱ្យសៀវភៅមានតម្លៃថ្លៃជាង និងឈានដល់ទំហំតូចជាង។ នៅក្នុងពាក្យរបស់គាត់: "វាជាការល្អដែលអ្នកនិពន្ធគួរតែត្រូវបានផ្តល់រង្វាន់; ហើយវិធីលើកលែងតិចបំផុតក្នុងការផ្តល់សំណងដល់ពួកគេគឺដោយការផ្តាច់មុខ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភាពផ្តាច់មុខគឺជាអំពើអាក្រក់។ ដើម្បីសេចក្ដីល្អ យើងត្រូវចុះចូលនឹងអំពើអាក្រក់»។
សំណួរទាំងមូលសម្រាប់ Macaulay (និងសម្រាប់ប្រពៃណី Anglo-Saxon ភាគច្រើន) គឺផ្តោតលើការដឹងពីវិធានការពិតប្រាកដដែលការបញ្ជូនអំពើល្អទៅកាន់អំពើអាក្រក់គឺមានប្រយោជន៍៖ “ប៉ុន្តែអំពើអាក្រក់មិនគួរមានរយៈពេលមួយថ្ងៃយូរជាងការចាំបាច់សម្រាប់ គោលបំណងធានាបានផលល្អ»។ ប៉ុន្តែ តើរយៈពេលនេះគួរមានរយៈពេលប៉ុន្មាន? ច្បាប់នេះបានស្នើទៅសភាអង់គ្លេសបានព្យាយាមពង្រីកសិទ្ធិនេះពី ២០ ទៅ ៦០ ឆ្នាំបន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់អ្នកនិពន្ធ។ យោងតាមលោក Macaulay រយៈពេលនេះគឺវែងណាស់ ហើយមិនបាននាំមកនូវអត្ថប្រយោជន៍អ្វីឡើយក្នុងរយៈពេលម្ភៃឆ្នាំដែលពេលនោះជាធរមាន (ដែលគាត់យល់ថាហួសប្រមាណ)។ ប្រសិនបើគោលបំណងនៃការរក្សាសិទ្ធិគឺដើម្បីជំរុញការច្នៃប្រឌិតនោះ សំណងដែលនៅឆ្ងាយ និងក្រោយផ្ទះហាក់ដូចជាគ្មានប្រសិទ្ធភាព។ Macaulay បានប្រកែកថា "យើងទាំងអស់គ្នាដឹងថាយើងកំពុងរងផលប៉ះពាល់ដោយភាពទន់ខ្សោយនៃការរំពឹងទុកនៃគុណសម្បត្តិឆ្ងាយណាស់សូម្បីតែនៅពេលដែលវាជាគុណសម្បត្តិដែលយើងអាចសង្ឃឹមដោយសមហេតុផលថាយើងនឹងរីករាយជាមួយខ្លួនយើង។ យើងស្លាប់ដោយអ្នកណាម្នាក់ យើងមិនដឹងថាដោយអ្នកណា ប្រហែលដោយអ្នកមិនកើតដោយអ្នកណាម្នាក់ដែលមិនជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងយើងនោះ គឺពិតជាគ្មានហេតុផលអ្វីទាល់តែសោះ»។
ជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរការផ្តោតអារម្មណ៍តិចតួច ការជជែកវែកញែកជុំវិញសិទ្ធិកម្មសិទ្ធិបញ្ញាតែងតែត្រូវបានសម្គាល់ដោយជម្លោះលើបន្ទាត់ដ៏ល្អរវាងការជំរុញសម្រាប់ការបង្កើត និងការរីករាយជាសាធារណៈនៃការបង្កើតនេះ។[7] ច្បាប់អង់គ្លេសទីមួយនៃឆ្នាំ 1710 បានផ្តល់សិទ្ធិផ្តាច់មុខដល់អ្នកបង្កើតសៀវភៅសម្រាប់រយៈពេល 14 ឆ្នាំ ហើយប្រសិនបើអ្នកនិពន្ធនៅតែមានជីវិតនៅពេលផុតកំណត់នៃរយៈពេលនោះ គាត់អាចបន្តសិទ្ធិសម្រាប់រយៈពេល 14 ឆ្នាំទៀត។ ច្បាប់របស់សហរដ្ឋអាមេរិកគឺផ្អែកលើច្បាប់ភាសាអង់គ្លេស ហើយច្បាប់ប៉ាតង់ និងច្បាប់រក្សាសិទ្ធិឆ្នាំ 1790 សន្មតថារយៈពេល 14 ឆ្នាំអាចបន្តឡើងវិញបានសម្រាប់ដប់បួនបន្ថែមទៀត។ នៅឆ្នាំ 1831 សភាអាមេរិកបានកែប្រែច្បាប់រក្សាសិទ្ធិដោយជំនួសរយៈពេល 14 ឆ្នាំដំបូងសម្រាប់រយៈពេល 28 ឆ្នាំដែលអាចបន្តបានសម្រាប់ដប់បួនទៀត។ នៅឆ្នាំ 1909 ច្បាប់ត្រូវបានកែសម្រួលម្តងទៀត ហើយរយៈពេលត្រូវបានពង្រីកម្តងទៀតដល់ 28 ឆ្នាំដំបូងដែលអាចបន្តឡើងវិញសម្រាប់ម្ភៃប្រាំបីបន្ថែមទៀត។
ថ្មីៗនេះ ជាមួយនឹងការកើនឡើងនៃឧស្សាហកម្មវប្បធម៌ វិសាលភាពនៃសិទ្ធិទទួលបានកម្មសិទ្ធិបញ្ញាបានលើសពីរយៈពេលម្ភៃឆ្នាំក្រោយសម័យកាល ដែលបានរំខានដល់ប្រវត្តិវិទូ Thomas Macaulay ក្នុងឆ្នាំ 1841។ សម្ពាធបានកើតឡើងនៅឆ្នាំ 1955 នៅពេលដែលសភាសហរដ្ឋអាមេរិកបានអនុញ្ញាតឱ្យការិយាល័យប៉ាតង់ ធ្វើការសិក្សាដើម្បីពិចារណាលើការកែប្រែច្បាប់រក្សាសិទ្ធិដែលមានស្រាប់។ របាយការណ៍ចុងក្រោយបានផ្តល់អនុសាសន៍ឱ្យពន្យាររយៈពេលបន្តពី 28 ទៅ 48 ឆ្នាំ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អង្គការសម្រាប់អ្នកនិពន្ធ និងឧស្សាហកម្មវប្បធម៌ (ភាគច្រើនជាក្រុមហ៊ុនបោះពុម្ព) បានទទូចលើរយៈពេលដែលគ្របដណ្តប់ជីវិតរបស់អ្នកនិពន្ធ បូកនឹងហាសិបឆ្នាំបន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់គាត់។ យុត្តិកម្មសម្រាប់រយៈពេលដ៏យូរនេះគឺ "ទំនើបកម្ម" នៃច្បាប់រក្សាសិទ្ធិ និងការប្រកាន់ខ្ជាប់នូវអនុសញ្ញា Berne ។[8] ដូចដែលវាច្បាស់ណាស់ថាវិវាទមិនអាចដោះស្រាយបានក្នុងរយៈពេលខ្លី ហើយនៅពេលដែលសិទ្ធិកំពុងចាប់ផ្តើមផុតកំណត់ អ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលបានគ្រប់គ្រងដើម្បីទទួលបានការពន្យាពេលវិសាមញ្ញនៃកាលបរិច្ឆេទផុតកំណត់សម្រាប់សិទ្ធិជិតផុតកំណត់ - ពី 1962 ដល់ 1965 - ទោះបីជាប្រធានបទមានក៏ដោយ។ មិនត្រូវបានបោះឆ្នោតឱ្យច្បាស់លាស់នៅក្នុងសភា។ ទោះបីជាមានការជំទាស់ម្តងហើយម្តងទៀតដោយក្រសួងយុត្តិធម៌ក៏ដោយ ការពិភាក្សាជុំវិញបញ្ហានេះបាននាំមកនូវការបន្ថែម "វិសាមញ្ញ" ចំនួនប្រាំបីទៀត - ពីឆ្នាំ 1965 ដល់ឆ្នាំ 1967 ។ ពីឆ្នាំ 1967 ដល់ឆ្នាំ 1968; ពីឆ្នាំ 1968 ដល់ឆ្នាំ 1969; ពីឆ្នាំ 1969 ដល់ឆ្នាំ 1970; ពីឆ្នាំ 1970 ដល់ឆ្នាំ 1971; ពីឆ្នាំ 1971 ដល់ឆ្នាំ 1972; ពីឆ្នាំ 1972 ដល់ឆ្នាំ 1974; និងពីឆ្នាំ 1974 ដល់ឆ្នាំ 1976 — ទាំងអស់គឺដើម្បីផលប្រយោជន៍របស់អ្នកដែលកាន់កាប់សិទ្ធិ (ជាទូទៅក្រុមហ៊ុន មិនមែនកូនចៅរបស់អ្នកនិពន្ធ) និងការបំផ្លាញដែនសាធារណៈ។ ជាចុងក្រោយ នៅឆ្នាំ 1976 សភាបានអនុម័តច្បាប់រក្សាសិទ្ធិថ្មី និង "ទំនើប" ដែលអនុញ្ញាតឱ្យរក្សាសិទ្ធិឱ្យចូលជាធរមានសម្រាប់ជីវិតរបស់អ្នកនិពន្ធ បូកនឹង 50 ឆ្នាំក្រោយសម័យ និងរយៈពេល 75 ឆ្នាំបន្ទាប់ពីការបោះពុម្ពផ្សាយ ឬ 100 ឆ្នាំក្រោយការបង្កើត ទោះជាប្រភេទណាក៏ដោយ។ ខ្លីសម្រាប់ការងារដែលបញ្ជាដោយក្រុមហ៊ុន។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅពាក់កណ្តាលទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 ស៊េរីនៃស្នាដៃគួរឱ្យកត់សម្គាល់ដែលសិទ្ធិជាកម្មសិទ្ធិរបស់ឧស្សាហកម្មវប្បធម៌ជាថ្មីម្តងទៀតជិតផុតកំណត់នៃការរក្សាសិទ្ធិ។ ហើយជាថ្មីម្តងទៀត "កាន់តែទំនើប"[9] ច្បាប់អន្តរជាតិបានបម្រើជាលេសដើម្បីពង្រីកការរក្សាសិទ្ធិ។ នៅចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ក្រុមហ៊ុនដូចជា Walt Disney និង Time Warner បានចាប់ផ្តើមព្រួយបារម្ភអំពីការបង្កើតមួយចំនួនរបស់ពួកគេ ដែលការរក្សាសិទ្ធិនឹងផុតកំណត់ក្នុងពេលឆាប់ៗនេះបន្ទាប់ពីវេននៃសតវត្ស។ ក្រុមហ៊ុន Disney ព្រួយបារម្ភអំពី Mickey Mouse ដែលនឹងក្លាយជាទ្រព្យសម្បត្តិសាធារណៈក្នុងឆ្នាំ 2003 ផ្លាតូ - ដែលនឹងទទួលរងនូវជោគវាសនាដូចគ្នាក្នុងឆ្នាំ 2005 និង Donald និង Daffy Duck - ដែលត្រូវបានទុកសម្រាប់ជាកម្មសិទ្ធិសាធារណៈក្នុងឆ្នាំ 2007 និង 2009 រៀងគ្នា។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ Warner មានការព្រួយបារម្ភអំពី Bugs Bunny ដែលសិទ្ធិនឹងផុតកំណត់នៅឆ្នាំ 2015 ហើយជាមួយនឹងការបង្កើតជាច្រើនដែលខ្លួនកាន់កាប់ រួមទាំងខ្សែភាពយន្ត "Gone with the Wind" ដែលសិទ្ធិនឹងផុតកំណត់នៅឆ្នាំ 2014 និង ម្ចាស់តន្ត្រីករ George Gershwin រួមទាំងបទចម្រៀង "Rhapsody in Blue" និងល្ខោនអូប៉េរ៉ា "Porgy and Bess" សិទ្ធិដែលត្រូវបានកំណត់នឹងផុតកំណត់នៅឆ្នាំ 1998 និង 2010 រៀងគ្នា។
ដោយការភ័យខ្លាចនៃការរងទុក្ខយ៉ាងខ្លាំងពីការបាត់បង់ការរក្សាសិទ្ធិរបស់ពួកគេ ក្រុមហ៊ុន Disney, Warner និងឧស្សាហកម្មភាពយន្តបានធ្វើយុទ្ធនាការបញ្ចុះបញ្ចូលយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដែលដឹកនាំដោយសមាជិកព្រឹទ្ធសភា Trent Lott ។ លទ្ធផលក្នុងឆ្នាំ 1998 គឺជាការបន្តនៃការរក្សាសិទ្ធិបន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់អ្នកនិពន្ធពី 50 ទៅ 70 ឆ្នាំ ក្នុងករណីសិទ្ធិកាន់កាប់ដោយបុគ្គល និងការកើនឡើងពី 75 ទៅ 95 ឆ្នាំ ក្នុងករណីសិទ្ធិកាន់កាប់ដោយ សាជីវកម្ម។ ខាងលើ រួមជាមួយនឹងស្នាដៃសិល្បៈរបស់ក្រុមហ៊ុនទាំងពីរ មានន័យថាជាងម្ភៃឆ្នាំនៃការកេងប្រវ័ញ្ចពាណិជ្ជកម្មផ្តាច់មុខនៃសៀវភៅដូចជា "The Great Gatsby" ដោយ F. Scott Fitzgerald និង "A Farewell to Arms" ដោយ Ernest Hemingway (សិទ្ធិរបស់វាត្រូវបានរក្សាដោយ Viacom និងត្រូវបានកំណត់ឱ្យផុតកំណត់នៅឆ្នាំ 2000 និង 2004 រៀងគ្នា) និងតន្ត្រីដូចជា "Concert No. 2 for Violin" ដោយ Prokofiev និង "Smoke Gets in Your Eyes" ដោយ Kern និង Harbach (សិទ្ធិដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ Boosey & Hawks និងដើម្បី Universal នឹងផុតកំណត់នៅឆ្នាំ 1999 និង 2008 រៀងៗខ្លួន)។
ចម្លងទុក
ឥឡូវនេះយើងអាចត្រឡប់ទៅមូលដ្ឋាននីតិបញ្ញត្តិនៃកម្មសិទ្ធិបញ្ញា (ឈ្មោះទូទៅដែលគ្របដណ្តប់លើការរក្សាសិទ្ធិ ប៉ាតង់ និងពាណិជ្ជសញ្ញា)។ ដូចដែលយើងឃើញហើយ ចាប់តាំងពីច្បាប់នេះត្រូវបានព្រាងជាលើកដំបូង វាតែងតែត្រូវបានរាប់ជាសុចរិតដោយការជំរុញសម្ភារៈដែលអ្នកបង្កើតនឹងទទួលបាន។ ប៉ុន្តែតើការជំរុញផ្នែកសម្ភារៈជាការជំរុញតែមួយគត់ និងល្អបំផុតដែលអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍចំណេះដឹង វប្បធម៌ និងបច្ចេកវិទ្យាឬ? តើវាពិតជាករណីដែលមុនការមកដល់នៃច្បាប់កម្មសិទ្ធិបញ្ញា មនុស្សមិនមានការលើកទឹកចិត្តក្នុងការសរសេរសៀវភៅ និងតន្ត្រី និងបង្កើតឧបករណ៍បច្ចេកវិទ្យា?
មុនពេលលោក Thomas Jefferson ធ្វើការនៅក្នុងការិយាល័យប៉ាតង់សហរដ្ឋអាមេរិក លោក Benjamin Franklin ដែលបានព្រាងសេចក្តីប្រកាសឯករាជ្យជាមួយគាត់ និងលោក John Adams មានជីវិតសកម្មជាអ្នកបង្កើត ដោយទទួលបានកិត្តិនាមជាសាកលសម្រាប់ការពិសោធន៍ និងការច្នៃប្រឌិតរបស់គាត់។ ក្នុងនាមជាឪពុកនៃការពិសោធន៍ដ៏ល្បីល្បាញដោយប្រើខ្លែងដើម្បីបញ្ជាក់ថា ប៊ូឡុងគឺជាចរន្តអគ្គិសនី ហើយក្នុងនាមជាអ្នកបង្កើតវត្ថុដូចជា bifocals និងដំបងបំភ្លឺ Benjamin Franklin តែងតែបដិសេធមិនធ្វើប៉ាតង់ការច្នៃប្រឌិតរបស់គាត់។ នៅក្នុងជីវប្រវត្តិរបស់គាត់ យើងអាចឃើញហេតុផលដែលគាត់បានលើកឡើងចំពោះការបដិសេធក្នុងការទាញយកការច្នៃប្រឌិតរបស់គាត់ជាពាណិជ្ជកម្ម។ លើកលែងតែខាងក្រោមគឺពាក់ព័ន្ធយ៉ាងច្បាស់៖
“… ដោយក្នុងឆ្នាំ 1742 បានបង្កើតចង្ក្រានបើកចំហមួយសម្រាប់ការឡើងកំដៅបន្ទប់កាន់តែប្រសើរ ហើយក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះការសន្សំសំចៃប្រេង ដោយសារខ្យល់ស្រស់បានទទួលស្គាល់ថាមានភាពកក់ក្តៅក្នុងការចូល ខ្ញុំបានធ្វើអំណោយគំរូដល់លោក Robert Grace ដែលជាម្នាក់។ ពីមិត្តភ័ក្តិដំបូងរបស់ខ្ញុំ ដែលមានចង្ក្រានដែក បានរកឃើញថា ការបោះចានសម្រាប់ចង្រ្កានទាំងនេះ គឺជារឿងដែលរកបានប្រាក់ចំណេញ ខណៈដែលពួកគេកំពុងមានតម្រូវការកើនឡើង។
“ដើម្បីលើកកម្ពស់ការទាមទារនោះ ខ្ញុំបានសរសេរ និងបោះពុម្ពខិតប័ណ្ណដែលមានចំណងជើងថា 'គណនីរបស់ Pennsylvania Fireplaces ដែលបានបង្កើតថ្មី; ដែលក្នុងនោះការសាងសង់ និងរបៀបប្រតិបត្តិការរបស់ពួកគេត្រូវបានពន្យល់ជាពិសេស។ គុណសម្បត្តិរបស់ពួកគេខាងលើគ្រប់វិធីសាស្រ្តនៃការឡើងកំដៅបន្ទប់ដែលបានបង្ហាញ; និងការជំទាស់ទាំងអស់ដែលត្រូវបានលើកឡើងប្រឆាំងនឹងការប្រើប្រាស់ពួកវាបានឆ្លើយតប និងបដិសេធ។
“ខិត្តប័ណ្ណនេះមានឥទ្ធិពលល្អ។ រដ្ឋាភិបាល ថូម៉ាសមានការពេញចិត្តយ៉ាងខ្លាំងចំពោះការសាងសង់ចង្ក្រាននេះ ដូចដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុងវា ដែលគាត់បានផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវប៉ាតង់សម្រាប់ការលក់តែមួយគត់របស់ពួកគេសម្រាប់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំបដិសេធពីគោលការណ៍ដែលធ្លាប់ថ្លឹងថ្លែងជាមួយខ្ញុំក្នុងឱកាសបែបនេះ គឺថា នៅពេលដែលយើងទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ដ៏អស្ចារ្យពីការច្នៃប្រឌិតរបស់អ្នកដទៃ យើងគួរតែរីករាយនឹងឱកាសមួយដើម្បីបម្រើអ្នកដទៃដោយការច្នៃប្រឌិតណាមួយរបស់យើង ; ហើយនេះ យើងគួរតែធ្វើដោយសេរី និងដោយចិត្តទូលាយ។
ការពិតដែលថាបុរសដែលមានទេពកោសល្យដូចជា Benjamin Franklin មិនដែលមានអារម្មណ៍ថាមានការលើកទឹកចិត្តដែលបានមកពីសំណងសម្ភារៈសម្រាប់ការរកឃើញរបស់ពួកគេតែងតែត្រូវបានយកមកពិចារណានៅក្នុងការជជែកពិភាក្សាគ្នាយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរលើកម្មសិទ្ធិបញ្ញា។ ជាឧទាហរណ៍ ប្រវត្តិវិទូ Thomas Macaulay ដែលបានការពារសិទ្ធិតាមគោលការណ៍បុរាណ មានកាតព្វកិច្ចធ្វើករណីលើកលែង នៅពេលដែលគាត់បានលើកឡើងពីការរួមចំណែកដែលអ្នកមានបានផ្តល់ដល់ការបង្កើតសិល្បៈ និងការច្នៃប្រឌិត៖ «អ្នកមាន និងអភិជនមិនត្រូវបានជំរុញឱ្យមានការប្រឹងប្រែងខាងបញ្ញាដោយការចាំបាច់នោះទេ។ ពួកគេអាចនឹងត្រូវបានជំរុញឱ្យមានការប្រឹងប្រែងខាងបញ្ញាដោយការប្រាថ្នានៃការបែងចែកខ្លួនពួកគេ ឬដោយការចង់បានប្រយោជន៍ដល់សហគមន៍»។ ប៉ុន្តែតើវាពិតជាករណីដែលឥតប្រយោជន៍នៃការផលិតអ្វីដែលប្លែកឬសប្បុរសនៃការផលិតរបស់ទូទៅខ្លះជាគុណធម៌ផ្តាច់មុខរបស់អ្នកមាន? ផ្នែកដ៏ល្អនៃការអភិវឌ្ឍន៍សិល្បៈហាក់ដូចជាបង្ហាញខុសពីនេះ។ វិចិត្រករសំខាន់ៗដូចជា Rembrandt, Van Gogh និង Gauguin បានស្លាប់ដោយគ្មានការទទួលស្គាល់ និងនៅក្នុងភាពក្រីក្រដូចតន្ត្រីករដូចជា Mozart និង Schubert ដែរ។ ហើយអ្នកនិពន្ធ Kafka ទោះបីជាមិនដែលក្រីក្រក៏ដោយ ក៏មិនត្រូវបានទទួលស្គាល់ក្នុងជីវិតរបស់គាត់ដែរ។ តើការខ្វះខាតទស្សនវិស័យលើសំណងសម្ភារៈនៅចំណុចខ្លះរារាំងពួកគេពីការលះបង់ខ្លួនឯងដើម្បីគូរគំនូរ តន្ត្រី ឬអក្សរសិល្ប៍ទេ? តើយើងមិនអាចទទួលយកបានទេថាពួកគេមានការលើកទឹកចិត្តមួយចំនួនផ្សេងទៀត — ការរំពឹងទុកថានឹងមានការទទួលស្គាល់ក្រោយជំនាន់ ឬការស្រឡាញ់សាមញ្ញចំពោះសិល្បៈរបស់ពួកគេ?
សំណួរនៃកម្មសិទ្ធិបញ្ញា នៅពេលពិចារណានៅខាងក្រៅរូបភាពប្រពៃណីនៃមាត្រដ្ឋានដែលវាស់ស្ទង់ការលើកទឹកចិត្តសម្ភារៈសម្រាប់អ្នកបង្កើតនៅលើដៃម្ខាង និងការចាប់អារម្មណ៍ពីសង្គមក្នុងការធ្វើឱ្យការច្នៃប្រឌិតមាននៅលើដៃម្ខាងទៀតអាចត្រូវបានគិតក្នុងពន្លឺជាច្រើន។ តើសិល្បករគួរទទួលបានប្រាក់កម្រៃចំពោះការបង្កើតរបស់ខ្លួនទេ? តើវាអាចទៅរួចទេដែលសិល្បករអាចចូលរួមចំណែកដល់សមូហភាព និងអនាមិក ដែលជាវប្បធម៌របស់មនុស្ស ដោយមិនបានប្រើប្រាស់ និងបញ្ចូលការបរិច្ចាគដ៏សម្បូរបែប និងសប្បុរសរបស់សិល្បករផ្សេងទៀត មិនថារស់ ឬស្លាប់ទេ? ហើយប្រសិនបើយើងរកឃើញថា ការលើកទឹកចិត្តជាសម្ភារៈ លើសពីភាពឥតប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន និងឆន្ទៈក្នុងការរួមចំណែកដល់ផលប្រយោជន៍រួម គឺពិតជាចាំបាច់ នោះយើងមិនអាចអភិវឌ្ឍប្រព័ន្ធសាធារណៈនៃសំណងសម្រាប់អ្នកបង្កើត ដូចដែលបានស្នើដោយសេដ្ឋវិទូរបស់សាកលវិទ្យាល័យ Harvard Stephen Marglin បានទេ?[11] យើងមិនអាចបង្កើតប្រព័ន្ធដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានការផ្សព្វផ្សាយគំនិតដ៏អស្ចារ្យ តាមរយៈការប្រកួតប្រជែងសាធារណៈ ជាឧទាហរណ៍ ប៉ុន្តែវាមិនកំណត់ការប្រើប្រាស់គំនិតបែបនេះចំពោះសហគ្រិនម្នាក់ៗទេ?
តាមពិត សំណួរបែបនេះ — ប្រសិនបើយើងគួរ ឬមិនគួរផ្តល់សំណងជាសម្ភារៈសម្រាប់ការច្នៃប្រឌិត និងថាតើទម្រង់នៃសំណងដ៏ល្អបំផុតគឺតាមរយៈការកេងប្រវ័ញ្ចពាណិជ្ជកម្មឯកជន — គឺជាសំណួរដែលមិនគួរមានចម្លើយទ្រឹស្តី។ ចលនាសង្គមដែលកំពុងស្វែងរកជម្រើសជាក់ស្តែងគួរតែបង្ហាញចម្លើយ ហើយតាមពិតពួកគេកំពុងធ្វើវារួចហើយ។
ចាប់តាំងពីការអនុវត្តការចុះបញ្ជីការបង្កើត និងប៉ាតង់ សិទ្ធិត្រូវបានរំលោភបំពាន។ ផ្នែកនៃការរំលោភសិទ្ធិទាំងនេះ គឺគ្រាន់តែជាបទឧក្រិដ្ឋ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្រៅពីការរំលោភលើសិទ្ធិកម្មសិទ្ធិបញ្ញាទាំងនេះ (ដែលតាមពិតអាចកើតឡើងលើទំហំធំ សូម្បីតែលេចធ្លោក៏ដោយ) តែងតែមានបាតុភូតផ្សេងៗដែលទាក់ទងនឹងពួកគេ ពោលគឺការមិនគោរពច្បាប់ស៊ីវិលចំពោះច្បាប់ដែលបានបង្កើត។ សិទ្ធិទាំងនេះ។ ការមិនគោរពតាមរដ្ឋប្បវេណីគឺខុសគ្នាឆ្ងាយពីឧក្រិដ្ឋកម្ម។ ឧក្រិដ្ឋកម្មគឺជាការបំពានច្បាប់ដោយសម្ងាត់ ដែលធ្វើឡើងដោយសម្ងាត់ និងដោយការយល់ដឹងថា ច្បាប់ដែលកំពុងរំលោភ គឺជាច្បាប់ស្របច្បាប់។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ការមិនគោរពតាមរដ្ឋប្បវេណី គឺជាការរំលោភបំពានជាសាធារណៈចំពោះច្បាប់ ដែលធ្វើឡើងដោយចំហ ហើយវាមិនទទួលស្គាល់ថា ច្បាប់នេះត្រូវបានគេរំលោភថាជាច្បាប់ដែលត្រឹមត្រូវដោយធម្មជាតិនោះទេ។
ចាប់តាំងពីកម្មសិទ្ធិបញ្ញាត្រូវបានបង្កើតឡើង មានការប្រឆាំងបើកចំហចំពោះការអនុវត្តរបស់ពួកគេទាំងក្នុងវិស័យសាធារណៈ និងឯកជន។ ការលំបាកដ៏ធំនៃការកំណត់ការផាកពិន័យលើការរំលោភសិទ្ធិទាំងនេះ មានន័យថាការមិនគោរពតាមរដ្ឋប្បវេណីនេះគឺមានលក្ខណៈអកម្ម។ វាមិនបានចូលរួមក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងច្បាប់កម្មសិទ្ធិបញ្ញាទេ ផ្ទុយទៅវិញវាគ្រាន់តែមិនអើពើនឹងពួកគេ។ ប្រជាជនដឹងថាច្បាប់មាន ហើយគួរតែគោរព ប៉ុន្តែពួកគេគ្រាន់តែដើរជុំវិញពួកគេ ព្រោះពួកគេយល់ថាច្បាប់មិនសមហេតុផល។ ខ្ញុំច្បាស់ណាស់ថាមិនសំដៅលើការលួចចម្លងពាណិជ្ជកម្ម ដែលមានន័យថា គ្រាន់តែជាឧក្រិដ្ឋកម្មដោយគ្មានការបំផ្លើសនោះទេ។ ឧស្សាហកម្មចោរសមុទ្រទទួលស្គាល់ច្បាប់ជាធរមាន ហើយបិទបាំងច្បាប់ទាំងនេះដោយលាក់លៀម ដោយមិនឆ្លើយតបនឹងពួកគេ។ ជាការពិត ឧស្សាហកម្មទាំងមូលនៃទំនិញលួចចម្លងអាចប្រាថ្នាចង់ផ្លាស់ប្តូរទីផ្សារងងឹតរបស់ខ្លួនទៅជាឧស្សាហកម្មស្របច្បាប់ ហើយដូច្នេះដើម្បីប្រើប្រាស់កម្មសិទ្ធិបញ្ញាតាមការពេញចិត្តរបស់ខ្លួន។
ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាគឺជាការប្រកួតបាល់ផ្សេងទៀតជាមួយនឹងអ្នកប្រើប្រាស់ដែលផលិតឡើងវិញនូវសិល្បៈសម្រាប់គោលបំណងមិនមែនពាណិជ្ជកម្ម — "សម្រាប់ការណែនាំអំពីសីលធម៌ និងគ្នាទៅវិញទៅមក និងការកែលម្អស្ថានភាពរបស់គាត់" ដូចដែល Jefferson បាននិយាយ។ នៅពេលដែលឧបករណ៍បន្តពូជចាប់ផ្តើមរីករាលដាល ( mimeograph, audiocassette, photocopier ហើយបន្ទាប់មក digital computer reproduction) មនុស្សចាប់ផ្តើមចម្លងសៀវភៅ ចម្រៀង រូបថត និងវីដេអូដោយស្វ័យប្រវត្តិ សម្រាប់ខ្លួនឯង និងមិត្តភ័ក្តិរបស់ពួកគេ ដោយមិនបង់ថ្លៃសិទ្ធិដូចមនុស្សជំនាន់មុនឡើយ។ ធ្លាប់បានសម្តែងល្ខោននៅតាមសាលារៀន និងសង្កាត់នានា ហើយបានច្រៀង និងលេងបទចម្រៀងជូនមិត្តភ័ក្តិ និងសហគមន៍ដោយមិនបង់ថ្លៃរក្សាសិទ្ធិដែលត្រូវគ្នា។ ដូចជាយុទ្ធនាការ "ពលរដ្ឋ" ដែលត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយដោយឧស្សាហកម្ម និងរដ្ឋាភិបាលបានរំលឹកពីសារៈសំខាន់ទាំងអស់នៃ "ការបង់ប្រាក់រក្សាសិទ្ធិ" មនុស្សនៅតែមានការសង្ស័យជាញឹកញាប់ និងវិចារណញាណថាការទូទាត់បែបនេះគឺសមហេតុផលទាំងអស់ ចាប់តាំងពីអ្នកណាដែលប្រើប្រាស់ផលប្រយោជន៍រួមនេះ យើង ដឹងថាវប្បធម៌មនុស្សមិនអាចប្លន់អ្វីពីអ្នកណាបានទេ។ ដូចដែល Benjamin Franklin បានសរសេរនៅក្នុងជីវប្រវត្តិរបស់គាត់ គ្មានវប្បធម៌ (ឬចំណេះដឹង ឬបច្ចេកវិទ្យា) អាចត្រូវបានបង្កើតដោយគ្មានការរៀនសូត្រពីសហគមន៍ដ៏ធំនៃអ្នកបង្កើតផ្សេងទៀត ទាំងរស់ និងស្លាប់។ ដូចដែលយើងប្រើប្រាស់បានល្អ និងរៀនដោយសេរីពីអ្នកបង្កើតផ្សេងទៀតទាំងអស់ — ដូច្នេះហើយយើងមិនអាចដាក់ឈ្មោះវាដោយឡែកទេ យើងគួរតែធ្វើឱ្យការរួមចំណែករបស់យើងមានសម្រាប់ការអប់រំមនុស្សជំនាន់ក្រោយ។
ទោះបីជាទាំងឧស្សាហកម្ម និងរដ្ឋាភិបាលមិនបានជោគជ័យក្នុងការទប់ស្កាត់ការប្រើប្រាស់ឯកជន និងសហគមន៍ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពនៃការបង្កើតសិល្បៈដោយគ្មានការបង់ប្រាក់នៃការរក្សាសិទ្ធិដែលត្រូវគ្នាក៏ដោយក៏ពួកគេពិតជាបានធ្វើអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលអាចធ្វើទៅបានដើម្បីទប់ស្កាត់ការរីករាលដាលនៃបច្ចេកវិទ្យាបន្តពូជក្នុងស្រុក។[12] នោះជាករណីនៅឆ្នាំ 13 នៅពេលដែល Phillips បើកដំណើរការកាសស្តាប់សម្លេង ហើយឧស្សាហកម្មសូរស័ព្ទដំបូងបានព្យាយាមរារាំងការចេញផ្សាយផលិតផល។ បន្ទាប់មកវាបានបញ្ចុះបញ្ចូលសភាឱ្យដាក់ពន្ធលើខ្សែអាត់ទទេ ដើម្បីទូទាត់សងវាសម្រាប់ "ការខាតបង់" នៃឧស្សាហកម្មដែលទទួលបានពីអ្នកប្រើប្រាស់ច្បាប់ចម្លងនឹងផលិតពី LPs របស់ពួកគេទៅជាកាសែត។ រឿងដដែលនេះបានកើតឡើងនៅក្នុងឆ្នាំ 1964 នៅពេលដែលក្រុមហ៊ុន Sony បើកដំណើរការខ្សែវីដេអូ Betamax របស់ខ្លួន។ Universal Studios និង Walt Disney បានដាក់ពាក្យប្តឹង Sony ដោយចោទប្រកាន់ថាខ្លួនបានផ្សព្វផ្សាយការរំលោភលើការរក្សាសិទ្ធិ ហើយបន្ទាប់ពីការប្រយុទ្ធគ្នារយៈពេលប្រាំបីឆ្នាំនៅក្នុងតុលាការ ទីបំផុតតុលាការកំពូលបានទទួលស្គាល់ថាបុគ្គលដែលថតកម្មវិធីទូរទស្សន៍មិនអនុវត្តការលួចចម្លង។ ក្រោយមកនៅឆ្នាំ 1976 ឧបករណ៍បន្តពូជថ្មីមួយបានវាយលុកទីផ្សារ៖ ខ្សែអាត់សំឡេងឌីជីថល ដែលអនុញ្ញាតឱ្យថតសំឡេងឌីជីថលដោយស្មោះត្រង់ដោយមិនចាំបាច់បង្ហាប់ទិន្នន័យ (ដូចករណីជាមួយឌីសបង្រួម)។ ទោះបីជាដំបូងវាមិនត្រូវបានគេទទួលយកបានល្អនៅលើទីផ្សារ ហើយរហូតមកដល់ពេលនេះវាបានទទួលការទទួលយកយ៉ាងទូលំទូលាយក្នុងចំណោមអ្នកជំនាញផ្នែកអូឌីយ៉ូ កាសែតអូឌីយ៉ូឌីជីថលបានជំរុញឱ្យឧស្សាហកម្ម phonograph អស់សង្ឃឹម។ ដោយសារសម្ពាធក្នុងឧស្សាហកម្ម សភាសហរដ្ឋអាមេរិកបានស្នើច្បាប់ និងវិសោធនកម្មផ្សេងៗ ស្វែងរកការកំណត់សមត្ថភាពក្នុងការបង្កើតច្បាប់ចម្លងដោយប្រើឧបករណ៍ថ្មី និងបង់ពន្ធកាសែតទទេ។ បន្ទាប់ពីមានវិវាទជាច្រើន ក្នុងឆ្នាំ 1987 នៅថ្ងៃចុងក្រោយរបស់គាត់នៅក្នុងតំណែង លោកប្រធានាធិបតី Bush (Sr.) បានផ្តល់សច្ចាប័នលើច្បាប់ Audio Home Recording Act ដែលត្រូវបានអនុម័តកាលពីមុននៅក្នុងសភាដោយការបោះឆ្នោតជាសំឡេង (ដែលមានន័យថាមិនមានកំណត់ត្រានៃអ្នកដែលបានបោះឆ្នោតគាំទ្រទេ។ ហើយអ្នកណាប្រឆាំងនឹង) ។ ច្បាប់នេះ ក្នុងចំណោមវិធានការផ្សេងទៀត មានកាតព្វកិច្ចឧបករណ៍អូឌីយ៉ូឌីជីថលទាំងអស់ រួមបញ្ចូលឧបករណ៍ដើម្បីទប់ស្កាត់ការចម្លងសៀរៀលនៃកាសែតកាសែតមួយ (នោះគឺនៅពេលដែលច្បាប់ចម្លងមួយត្រូវបានធ្វើឡើង ច្បាប់ចម្លងមួយទៀតមិនអាចធ្វើឡើងពីវាបានទេ) និងដាក់ពន្ធលើឧបករណ៍។ (ពន្ធលក់ 1992%) និងនៅលើកាសែតទទេ (ពន្ធលក់ 2%) ។ ពន្ធបន្ទាប់ពីត្រូវបានប្រមូលត្រូវបានចែកចាយដូចខាងក្រោម: 3% សម្រាប់សាជីវកម្ម (ក្រុមហ៊ុនថតសំឡេងនិងក្រុមហ៊ុនបោះពុម្ពផ្សាយតន្ត្រី) និងត្រឹមតែ 57% សម្រាប់អ្នកនិពន្ធ។ តើនេះជាប្រភេទនៃការលើកទឹកចិត្តសម្រាប់អ្នកនិពន្ធដែលដឹកនាំតន្ត្រីរបស់ថូម៉ាស ជេហ្វឺសុន និងស្ថាបនិកនៃសហរដ្ឋអាមេរិក នៅពេលដែលពួកគេតាក់តែងច្បាប់ និងស្ថាប័នដែលគ្រប់គ្រងច្បាប់រក្សាសិទ្ធិឬ?
ការចាប់អារម្មណ៍កាន់តែខ្លាំងឡើងរបស់សាជីវកម្មក្នុងការថែរក្សា និងការពង្រីកការរក្សាសិទ្ធិជំពាក់ខ្លួនឯងទៅនឹងលក្ខណៈជាក់លាក់ដែលច្បាប់ត្រូវបានបង្កើតឡើងដំបូង។ នៅពេលដែលកម្មសិទ្ធិបញ្ញាត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅចុងបញ្ចប់នៃសតវត្សទីដប់ប្រាំបី គោលបំណងរបស់វាគឺដើម្បីផ្តល់ឱ្យអ្នកនិពន្ធនូវសិទ្ធិផ្តាច់មុខលើការកេងប្រវ័ញ្ចពាណិជ្ជកម្មនៃការច្នៃប្រឌិត ដូចជាអ្នកដែលមានបំណងចង់អានសៀវភៅដែលអ្នកនិពន្ធបានសរសេរ ឬស្តាប់តន្ត្រីដែល វិចិត្រករបានតែងត្រូវចំណាយលើការបែបនេះ។ វិចិត្រករអាចទទូចលើការបង់ប្រាក់បែបនេះ ពីព្រោះគាត់មានសិទ្ធិផ្តាច់មុខក្នុងទីផ្សារការច្នៃប្រឌិតដោយគ្មានការប្រកួតប្រជែង។ ប៉ុន្តែវាច្បាស់ណាស់ថាអ្នកនិពន្ធមិនអាចធ្វើបែបនេះបានទេ។ លុះត្រាតែអ្នកនិពន្ធសៀវភៅក្លាយជាអ្នកបោះពុម្ពផ្ទាល់ខ្លួន នោះគាត់មិនអាចធ្វើពាណិជ្ជកម្មដោយផ្ទាល់លើសៀវភៅបានទេ។ គាត់នឹងត្រូវការអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ មូលធននិយម ដើម្បីលក់សៀវភៅឱ្យគាត់ ឬនាង ហើយយកផ្នែកមួយនៃប្រាក់ចំណេញជាសំណងសម្រាប់ការវិនិយោគរបស់អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ។ ដូច្នេះហើយ អ្នកនិពន្ធបានចាប់ផ្តើមលះបង់សិទ្ធិផ្តាច់មុខរបស់ពួកគេក្នុងការលក់ដោយគ្មានការប្រកួតប្រជែង - សិទ្ធិដូចគ្នាដែលអ្នកនិពន្ធបានទទួលពីរដ្ឋ - ទៅឱ្យមូលធននិយម ហើយជាលទ្ធផលបានចែករំលែកភាគលាភនៃការបង្កើតរបស់គាត់ជាមួយមូលធននិយម។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងទំនាក់ទំនងនេះ តំណភ្ជាប់ខ្សោយគឺជាអ្នកនិពន្ធយ៉ាងច្បាស់។ ការចែកចាយសៀវភៅ កំណត់ត្រា និងផលិតផលផ្សេងទៀតតែងតែមានតម្លៃថ្លៃ ហើយមានអ្នកនិពន្ធជាច្រើនសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនមួយចំនួនដែលចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការផ្សព្វផ្សាយពួកគេ។ ប្រការនេះបានផ្តល់ឱ្យក្រុមហ៊ុននូវអំណាចជាច្រើនក្នុងការកំណត់លក្ខខណ្ឌនៃកិច្ចសន្យា ហើយដូច្នេះបានធានានូវការចូលរួមយ៉ាងច្រើនរបស់ក្រុមហ៊ុនបោះពុម្ភនៅក្នុងប្រាក់ចំណូលដែលបានមកពីការលក់សៀវភៅ និងការងារផ្សេងៗទៀត។ វាច្បាស់ណាស់ថាប្រសិនបើគោលបំណងគឺដើម្បីជំរុញអ្នកនិពន្ធ និងមិនមែនដើម្បីផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដល់សាជីវកម្មទេនោះ វាគ្មានហេតុផលដើម្បីទទួលយកភាពផ្តាច់មុខនៃពាណិជ្ជកម្មទៅឱ្យក្រុមហ៊ុននោះទេ។ មធ្យោបាយដ៏ល្អបំផុតដើម្បីផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ដល់អ្នកនិពន្ធគឺសម្រាប់អ្នកនិពន្ធដើម្បីរក្សាភាពផ្តាច់មុខនៃការលក់របស់ខ្លួន និងដើម្បីលះបង់សិទ្ធិមិនផ្តាច់មុខក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយការងារទៅក្រុមហ៊ុនប្រកួតប្រជែងផ្សេងៗ។ ដូច្នេះ ជាមួយនឹងក្រុមហ៊ុនដែលមានការប្រកួតប្រជែងច្បាស់លាស់ ការងារនេះអាចត្រូវបានលក់ក្នុងតម្លៃថោកជាង ហើយនឹងទៅដល់ទស្សនិកជនកាន់តែទូលំទូលាយជាមួយនឹងភាគលាភដែលភាគច្រើននឹងទៅអ្នកនិពន្ធ ដែលអាចចរចារសម្រាប់អាជ្ញាប័ណ្ណលក់ដែលមានអត្ថប្រយោជន៍កាន់តែច្រើន។ ជាមួយនឹងភាពផ្តាច់មុខនៃការលក់ត្រូវបានប្រគល់ឱ្យក្រុមហ៊ុនទាំងស្រុង ក្រុមហ៊ុនធំៗនៅក្នុងឧស្សាហកម្មវប្បធម៌ - មិនមែនជាអ្នកនិពន្ធ - គឺជាអ្នកទទួលផលសំខាន់។
នៅពេលដែលអំណាចនៃឧស្សាហកម្មវប្បធម៌កើនឡើង យុទ្ធនាការនេះក៏មានគោលបំណងប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការរំលោភសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធផងដែរ។ តាមវិធីមួយ សម្ពាធនេះបណ្តាលឱ្យមានការមិនគោរពតាមរដ្ឋប្បវេណីអកម្ម ដែលពីមុនបានលេចឡើងនៅពេលដែលមនុស្សធម្មតាមិនអើពើនឹងច្បាប់នោះ កាន់តែអាចមើលឃើញ ហើយដូច្នេះ ចលនាប្រឆាំងនឹងការរក្សាសិទ្ធិបានចាប់ផ្តើមលេចឡើង។ ខណៈពេលដែលក្រុមតូចៗនៃពួក Hacker រ៉ាឌីកាល់បានចាប់ផ្តើមយុទ្ធនាការនៃការរំលោភសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធដោយចេតនា ដោយការចែកចាយតន្ត្រី វីដេអូ អត្ថបទ និងកម្មវិធីដោយឥតគិតថ្លៃតាមអ៊ីនធឺណិតក្រោមបាវចនា "ព័ត៌មានចង់មានសេរីភាព" ចលនាដ៏ធំ និងដោយឯកឯង ដែលមិនសូវដឹង និងមិនសូវរ៉ាឌីកាល់ ឈានដល់សាធារណៈជនកាន់តែទូលំទូលាយ។ ក្នុងចំណោមចលនាទាំងនេះ ឥទ្ធិពលដ៏អស្ចារ្យបំផុតគឺពិតជាត្រូវបានបង្កើតឡើងជាមួយនឹងការបង្កើតសហគមន៍ Napster ។
Napster គឺជាកម្មវិធីពីចំណុចមួយទៅចំណុចមួយដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងឆ្នាំ 1999 ដោយសិស្ស Shawn Fanning ដែលបាននិងកំពុងស្វែងរកវិធីដើម្បីយកឈ្នះលើការលំបាកក្នុងការស្វែងរកតន្ត្រីទ្រង់ទ្រាយ MP3 នៅលើអ៊ីនធឺណិត។ រហូតមកដល់ពេលនោះ តន្ត្រីជាទម្រង់ MP3 ត្រូវបានបង្កើតឡើងជាចម្បងតាមរយៈម៉ាស៊ីនមេ FTP ដែលជាទូទៅនៅតែមាននៅលើបណ្តាញរហូតដល់ក្រុមហ៊ុនថតសំឡេងមួយបានរកឃើញពួកគេ ហើយផ្ញើសារគំរាមដាក់ពាក្យបណ្តឹង។ ដើម្បីជៀសវាងបញ្ហានេះ Fanning បានបង្កើតប្រព័ន្ធពីចំណុចមួយទៅចំណុចមួយដែលអ្នកប្រើប្រាស់អាចចូលប្រើឯកសារនៅក្នុងថតដែលបានចែករំលែកនៅលើកុំព្យូទ័ររបស់អ្នកប្រើផ្សេងទៀតតាមរយៈតំណភ្ជាប់ដែលប្រមូលដោយម៉ាស៊ីនមេ។ នៅក្នុងវិធីនោះ ម៉ាស៊ីនមេដែលរក្សាទុកឯកសារត្រូវបានឆ្លងកាត់។ ឯកសារតន្ត្រីនៅតែមាននៅលើកុំព្យូទ័ររបស់អ្នកប្រើនីមួយៗ ហើយម៉ាស៊ីនមេ Napster គ្រាន់តែធ្វើឱ្យមានតំណភ្ជាប់ចូលដំណើរការប៉ុណ្ណោះ។ Napster គឺជាគំនិតដ៏ឆ្លាតវៃដែលធ្វើវិមជ្ឈការការផ្ទុកឯកសារ។ ដូច្នេះវាបានបង្កើតស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់មិនច្បាស់លាស់។ វាមិនមែនជាម៉ាស៊ីនមេដ៏ធំដែលចែកចាយតន្ត្រីទេ។ វាជាបណ្តាញអ្នកប្រើដែលចែករំលែកឯកសារតន្ត្រីដោយចិត្តទូលាយក្នុងចំណោមពួកគេ។ តាមរបៀបមួយ មានការផ្លាស់ប្តូរឯកសារខុសគ្នាបន្តិចបន្តួចនៅលើបណ្តាញ Napster និងទម្លាប់ពីមុនរបស់មនុស្សក្នុងការថតឯកសារសម្រាប់មិត្តភក្តិរបស់ពួកគេ។ ភាពខុសប្លែកគ្នាដ៏ធំគឺថា អតីតត្រូវបានធ្វើឡើងតាមបណ្តាញដែលភ្ជាប់អ្នកប្រើប្រាស់ XNUMX លាននាក់ ហើយវាស្ថិតនៅលើវិមាត្រសំខាន់នេះដែល RIAA (សមាគមឧស្សាហកម្មការកត់ត្រារបស់អាមេរិក) ផ្អែកលើពាក្យបណ្តឹងរបស់ខ្លួនប្រឆាំងនឹង Napster ។
ការពិតដែលពាក់ព័ន្ធបំផុតមួយទាក់ទងនឹងបាតុភូត Napster គឺការបង្កើតសហគមន៍ Napster ។ កង្វះម៉ាស៊ីនមេដើម្បីរក្សាទុកឯកសារមានន័យថា Napster ដំណើរការ វាទាមទារឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់ចែករំលែកតន្ត្រីរបស់ពួកគេដោយសប្បុរស។ ប្រសិនបើសមាជិកទាំងអស់នៅលើបណ្តាញគ្រាន់តែទាញយកតន្ត្រី ហើយប្រសិនបើពួកគេបរាជ័យក្នុងការធ្វើឱ្យឯកសារផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេអាចរកបានសម្រាប់អ្នកដទៃ បណ្តាញនឹងដួលរលំ។ វាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ថា ទោះបីជារកបានអ្វីក៏ដោយ ហើយផ្ទុយទៅវិញ ការចំណាយលើកម្រិតបញ្ជូនចូលប្រើប្រាស់យ៉ាងច្រើន មនុស្សរាប់លាននាក់បានធ្វើឱ្យតន្ត្រីរបស់ពួកគេមានសម្រាប់អ្នកផ្សេងទៀតដែលពួកគេមិនស្គាល់ បង្កើតជាសហគមន៍និម្មិតពិត។
បាតុភូត Napster បានផ្តួចផ្តើមការជជែកដេញដោលជាសាធារណៈយ៉ាងធំលើការរក្សាសិទ្ធិរវាងឆ្នាំ 1999 និង 2001 នៅពេលដែល Napster បានចាញ់បណ្តឹងនេះ។ ម៉្យាងវិញទៀត ការពិភាក្សានេះបាននាំឱ្យមានការបំភ្លឺពីបាតុភូតនៃការមិនគោរពច្បាប់ស៊ីវិលជុំវិញការប្រើប្រាស់កម្មវិធី។ ខណៈពេលដែលស្ថានភាពផ្លូវច្បាប់របស់ Napster កំពុងត្រូវបានជជែកគ្នានៅក្នុងតុលាការ ក្នុងសារព័ត៌មាន និងក្នុងមតិសាធារណៈ សំឡេងតែមួយគត់ដែលអាចស្តាប់បានគឺក្រុមហ៊ុនថតសម្លេងធំៗ និងសិល្បករធំៗដែលបានថ្កោលទោស Napster ហើយបានចោទប្រកាន់ពីបទប្លន់ ការលួចចម្លង និងនាំមកនូវការខាតបង់ដល់រាប់ពាន់នាក់។ នៃសិល្បករដែលឧស្សាហ៍ព្យាយាម។ ទោះបីជាយុទ្ធនាការឃោសនាដ៏ធំនេះធ្វើឡើងដោយសារព័ត៌មានសាជីវកម្ម (ផ្នែកដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ក្រុមហ៊ុនសាជីវកម្មដែលគ្រប់គ្រងក្រុមហ៊ុនថតសំឡេងផងដែរ) មនុស្សមិនបានបញ្ឈប់ការចុះហត្ថលេខាលើបណ្តាញ Napster ក្នុងការបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថាពួកគេមិនបានចាត់ទុកថាជាច្បាប់ស្របច្បាប់ដែលរារាំងដល់ ការផ្លាស់ប្តូរទំនិញវប្បធម៌ដោយឥតគិតថ្លៃ។
ម្យ៉ាងវិញទៀត ការពិភាក្សាលើ Napster បានបង្កើតការជជែកវែកញែកអំពីប្រាក់ឈ្នួលរបស់សិល្បករ និងលើការលំបាកក្នុងការរក្សាក្នុងពេលតែមួយនូវការផ្លាស់ប្តូរព័ត៌មានដោយមិនគិតថ្លៃ និងការចិញ្ចឹមជីវិតរបស់អ្នកបង្កើតអាជីព និងសិល្បករដែលមានប្រាក់កម្រៃ។ មិនត្រឹមតែក្រុមហ៊ុនថតសំឡេងធំ ៗ ប្រឆាំងនឹង Napster ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែសិល្បករដែលបានបង្កើតឡើងមួយចំនួនចាប់ពី Metallica ដល់ Lou Reed [14] បានប្រកែកថាការផ្លាស់ប្តូរតន្ត្រីដោយឥតគិតថ្លៃដោយគ្មានការបង់ប្រាក់សម្រាប់ការរក្សាសិទ្ធិបានបំផ្លាញប្រភពចំណូលរបស់ពួកគេ។ ហើយខណៈពេលដែលការជជែកវែកញែកនេះមានលក្ខណៈម្ខាង - ដោយសារតែការប្រឆាំងពិតប្រាកដចំពោះការរក្សាសិទ្ធិមិនត្រូវបានគេឮ - យ៉ាងហោចណាស់វាបាននាំមកនូវគោលបំណងចម្បងនៃស្ថាប័នរក្សាសិទ្ធិទៅកាន់ជួរមុខនៃការពិភាក្សា។
ខណៈពេលដែលវេទិកាជំនួសមួយចំនួនបានពិភាក្សាតាមទ្រឹស្តីអំពីលទ្ធភាពនៃពិភពលោកដែលគ្មានការរក្សាសិទ្ធិ ចលនាដែលដឹកនាំដោយអ្នកសរសេរកម្មវិធីកុំព្យូទ័របានចាប់ផ្តើមបង្ហាញពីលទ្ធភាពជោគជ័យនៃគម្រោងនេះ។ ចលនានេះមិនគ្រាន់តែស្រមៃមើលថាតើសង្គមដែលគ្មានការរក្សាសិទ្ធិនឹងដំណើរការយ៉ាងដូចម្តេច។ វាបានចាប់ផ្តើមដាក់គំនិតរបស់ខ្លួនទៅក្នុងការអនុវត្ត។
ខណៈពេលដែលរឿងរ៉ាវជាច្រើនអាចត្រូវបានប្រាប់ទាក់ទងនឹងប្រភពដើមនៃចលនានេះ យើងអាចនិយាយបានថាវាបានចាប់ផ្តើមដំបូងនៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 នៅពេលដែលអ្នកសរសេរកម្មវិធី Richard Stallman មកពី MIT's Artificial Intelligence Laboratory បានលាឈប់ពីការងាររបស់គាត់ដោយសារតែគាត់មានអារម្មណ៍ថាមានការរឹតបន្តឹងដោយអាជ្ញាប័ណ្ណរក្សាសិទ្ធិដែលរារាំងគាត់។ ពីកម្មវិធីល្អឥតខ្ចោះដែលបានទិញពីក្រុមហ៊ុន។ Stallman មានអារម្មណ៍ថា អាជ្ញាប័ណ្ណរក្សាសិទ្ធិដែលបដិសេធការចូលប្រើកូដប្រភពរបស់កម្មវិធី (ដើម្បីដាក់កម្រិតលើការចម្លងខុសច្បាប់) បានដាក់កម្រិតលើសេរីភាពដែលអ្នកសរសេរកម្មវិធីធ្លាប់ធ្លាប់មាន មុនពេលដែលពិភពព័ត៌មានត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយសាជីវកម្មធំៗ សេរីភាពក្នុងការដំណើរការកម្មវិធីដោយគ្មានការរឹតត្បិត សេរីភាពក្នុងការ យល់ និងកែប្រែកម្មវិធី និងសេរីភាពក្នុងការចែកចាយកម្មវិធីទាំងនេះឡើងវិញទាំងក្នុងទម្រង់ដើម ឬកែប្រែក្នុងចំណោមមិត្តភក្តិ និងសហគមន៍។ ដូច្នេះហើយ Stallman បានសម្រេចចិត្តចាប់ផ្តើមចលនាដែលនឹងផលិតកម្មវិធីឥតគិតថ្លៃ កម្មវិធីដែលធានានូវសេរីភាពទាំងនោះដែលអ្នកសរសេរកម្មវិធីពិភពលោកបានដឹងមុនការរឹតបន្តឹងសាជីវកម្ម។ វាគឺជាមួយនឹងគំនិតទាំងនេះដែល Stallman បានចាប់ផ្តើមបង្កើតប្រព័ន្ធប្រតិបត្តិការមួយហៅថា GNU ដែលបន្ទាប់ពីការបញ្ចូលខឺណែលដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយ Linus Torvalds ត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាលីនុច។[15]
សារៈសំខាន់នៃការអភិវឌ្ឍន៍ និងការរីករាលដាលនៃប្រព័ន្ធប្រតិបត្តិការ GNU/Linux មិនមែនគ្រាន់តែនៅលើការបំបែកផ្តាច់មុខនៃប្រព័ន្ធ Windows របស់ Microsoft នោះទេ ប៉ុន្តែនៅលើការធ្វើវាតាមរយៈការងារស្ម័គ្រចិត្តទ្រង់ទ្រាយធំ សមូហភាព និងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការ។ លើកលែងតែកម្មករមួយចំនួនដែលទទួលបានប្រាក់ខែទាបពីមូលនិធិ Stallman (មូលនិធិកម្មវិធីឥតគិតថ្លៃ) អ្នកអភិវឌ្ឍន៍ GNU/Linux ភាគច្រើនគឺជាអ្នកសរសេរកម្មវិធីនៅក្រុមហ៊ុន និងសាកលវិទ្យាល័យដែលបានចូលរួមដោយស្ម័គ្រចិត្តដោយមិនរំពឹងថានឹងមានការត្រឡប់មកវិញណាមួយក្រៅពីការទទួលស្គាល់ជាសាធារណៈសម្រាប់ ការងារមួយដែលធ្វើបានល្អ។ ដូចលោក Benjamin Franklin អ្នកសរសេរកម្មវិធីទាំងនេះ — ក្នុងចំណោមពួកគេដែលយើងអាចស្វែងរកអ្វីដែលល្អបំផុតនៅក្នុងវិស័យរបស់ពួកគេបានបរិច្ចាគការងាររបស់ពួកគេ "ដោយសេរីនិងដោយសប្បុរស" ដោយសង្ឃឹមថានឹងរួមចំណែកដល់ "ផលប្រយោជន៍រួម" និងសម្រាប់ "ការកែលម្អលក្ខខណ្ឌ" ។ ហើយជាមួយនឹងការងារនេះដែលគ្រាន់តែជាការស្ម័គ្រចិត្ត និងសប្បុរស (ដែលកាលពីឆ្នាំមុនត្រូវបានក្រុមហ៊ុនសាជីវកម្មកេងប្រវ័ញ្ចយ៉ាងទូលំទូលាយ) សហគមន៍ដែលប៉ាន់ស្មានថាសព្វថ្ងៃនេះមានអ្នកប្រើប្រាស់ដប់ប្រាំលាននាក់ត្រូវបានបង្កើតឡើង។
ភាពជោគជ័យនៃការរីករាលដាលនៃប្រព័ន្ធប្រតិបត្តិការនេះ និងកម្មវិធីឥតគិតថ្លៃរាប់រយផ្សេងទៀតគឺដោយសារតែកម្មវិធីបានធានាអចិន្ត្រៃយ៍នៃ "សេរីភាព" របស់ពួកគេ។ នៅពេលដែល Stallman បានចាប់ផ្តើមចលនាកម្មវិធីឥតគិតថ្លៃ គាត់បានបង្កើតអាជ្ញាប័ណ្ណរក្សាសិទ្ធិមួយប្រភេទដែលធានានូវសេរីភាពបន្តនៅក្នុងកំណែដែលបានផលិតឡើងវិញ និងធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនៃកម្មវិធី។ Stallman បានដាក់ឈ្មោះប្រភេទអាជ្ញាប័ណ្ណនេះថា "copyleft" ដែលជាការលេងនៅលើពាក្យ "រក្សាសិទ្ធិ។" [16] ជំនួសឱ្យការបោះបង់ការរក្សាសិទ្ធិ - អ្វីដែលអនុញ្ញាតឱ្យក្រុមហ៊ុនសមស្របទៅនឹងកម្មវិធីឥតគិតថ្លៃ កែប្រែវា និងចែកចាយវាឡើងវិញក្នុងទម្រង់ដាក់កម្រិត - Stallman បានបង្កើត យន្តការកំណត់ដែលធានានូវសេរីភាពបន្តដែលអ្នកសរសេរកម្មវិធីពីដើមបានផ្តល់ឱ្យកម្មវិធីនេះ។ យន្តការដែលគាត់បានបង្កើតគឺដើម្បីបញ្ជាក់ឡើងវិញនូវការរក្សាសិទ្ធិដែលបោះបង់ភាពផ្តាច់មុខនៃការចែកចាយ និងការផ្លាស់ប្តូរ ដរាបណាការប្រើប្រាស់ជាបន្តបន្ទាប់នឹងមិនរឹតត្បិតសេរីភាពទាំងនោះ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត មនុស្សម្នាក់ អ្នកដែលបានទទួលកម្មវិធីឥតគិតថ្លៃ បានទទួលវាក្រោមលក្ខខណ្ឌថា ប្រសិនបើគាត់ចម្លង ឬកែលម្អកម្មវិធីនេះ គាត់នឹងរក្សាលក្ខណៈឥតគិតថ្លៃនៃកម្មវិធីដូចដែលវាបានទទួល៖ សិទ្ធិចែកចាយដោយសេរី កែប្រែ និងចម្លង។ តាមឆន្ទៈ។ ជាមួយនឹងសិទ្ធិថ្មីនេះ កម្មវិធីឥតគិតថ្លៃ ផលផ្លែនៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដោយស្ម័គ្រចិត្ត ទទួលបានអាជ្ញាប័ណ្ណដែលធានាដល់ពួកគេថា ទោះបីជាក្រុមហ៊ុនចង់ប្រើប្រាស់ និងចែកចាយកម្មវិធីក៏ដោយ ក៏ក្រុមហ៊ុនត្រូវប្រើវាក្នុងរបៀបមួយដើម្បីគាំទ្រ។ សេរីភាពដំបូង។
ភាពជោគជ័យនៃប្រព័ន្ធប្រតិបត្តិការ GNU/Linux និងនៃចលនាកម្មវិធីឥតគិតថ្លៃបានផ្តល់ឧទាហរណ៍ជាក់ស្តែងនៃលទ្ធភាពនៃការកសាងប្រព័ន្ធនៃការបង្កើត និងការច្នៃប្រឌិត ដែលប្រាក់កម្រៃមិនមែនជាកត្តាជំរុញដ៏សំខាន់ និងកន្លែងដែលចំណាប់អារម្មណ៍រួមក្នុងការរីករាយជាមួយវប្បធម៌មនុស្សជាតិមានកាន់តែច្រើន។ សំខាន់ជាងការកេងប្រវ័ញ្ចពាណិជ្ជកម្មនៃគំនិត។ ជាការពិតណាស់ ការជំទាស់ដែលអ្នកនិពន្ធនឹងនៅតែខ្វះអាហារូបត្ថម្ភ ហើយនឹងត្រូវធ្វើការងារដ៏កខ្វក់ដែលមិនមែនជាការច្នៃប្រឌិតសុទ្ធសាធនៅតែមាន។ ប៉ុន្តែគំរូរបស់លោក Richard Stallman ដែលបានបោះបង់ចោលការក្លាយជាអ្នកសរសេរកម្មវិធី ដែលមិនយូរមិនឆាប់នឹងត្រូវបង្ខំចិត្តដាក់ខ្លួនទៅកាន់ក្រុមហ៊ុននានាសម្រាប់តួនាទីជាអ្នកប្រឹក្សាសន្និសីទ និងទីប្រឹក្សាបច្ចេកទេសឯករាជ្យ ឬប្រសើរជាងឧទាហរណ៍របស់ George Gershwin ដែលបានចិញ្ចឹមជីវិតជា អ្នកលេងព្យ៉ាណូ និងអ្នកសំដែង លេងការតែងនិពន្ធដោយខ្លួនឯង មុនពេលដែលគាត់ធានានូវការផ្គត់ផ្គង់សម្រាប់គ្រួសាររបស់គាត់បីជំនាន់បន្ទាប់ បង្ហាញថាជីវិតដែលគ្មានការរក្សាសិទ្ធិពិតជាអាចទៅរួច។
សព្វថ្ងៃនេះ ចលនាចម្លងឆ្វេង សម្រាប់ការផ្សព្វផ្សាយដោយសេរីនៃវប្បធម៌ និងចំណេះដឹង បានពង្រីកហួសពីពិភពនៃអ្នកសរសេរកម្មវិធី។ គំនិតចម្លងឆ្វេងត្រូវបានអនុវត្តចំពោះការបង្កើតអក្សរសាស្ត្រ វិទ្យាសាស្ត្រ សិល្បៈ និងសារព័ត៌មាន។ នៅមានការងារជាច្រើនដែលត្រូវធ្វើដើម្បីផ្សព្វផ្សាយ និងបញ្ជាក់អំពីគោលគំនិត ហើយយើងត្រូវពិភាក្សាអំពីលក្ខណៈនយោបាយ គុណសម្បត្តិ និងគុណវិបត្តិនៃប្រភេទអាជ្ញាប័ណ្ណផ្សេងៗគ្នា។ យើងត្រូវពិភាក្សាថាតើយើងចង់ផ្សះផ្សាការកេងប្រវ័ញ្ចពាណិជ្ជកម្មជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់ដោយឥតគិតថ្លៃ មិនមែនពាណិជ្ជកម្ម ឬប្រសិនបើយើងគ្រាន់តែចង់ដោះលែងខ្លួនយើងពីមធ្យោបាយនៃការចែកចាយពាណិជ្ជកម្មម្តង និងសម្រាប់ទាំងអស់គ្នា។ យើងក៏ត្រូវពិភាក្សាអំពីសំណួរដែលទាក់ទងនឹងភាពជាអ្នកនិពន្ធ និងភាពសុចរិតនៃបំណែកណាមួយ ជាពិសេសនៅក្នុងយុគសម័យដែលការយកគំរូ និងការបិទភ្ជាប់គឺជាការបង្ហាញសិល្បៈដ៏សំខាន់។ ជាចុងក្រោយ យើងត្រូវពិភាក្សាអំពីភាពខុសឆ្គងរាប់មិនអស់នៃប្រភេទផលិតកម្មនីមួយៗ ការកែសម្រួលអាជ្ញាប័ណ្ណទៅនឹងអ្វីដែលយើងកំពុងធ្វើ ឬធ្វើ (ការសង្កត់ធ្ងន់លើលទ្ធភាពនៃការកែប្រែកម្មវិធីកុំព្យូទ័រស្ទើរតែមិនទុកទឹកនៅពេលអនុវត្តចំពោះការបង្កើតបែបវិទ្យាសាស្ត្រ។ល។)។ នោះមិនមែនជាការងារនៃការស្រមៃពីពិភពផ្សេងនោះទេ ប៉ុន្តែគឺជាការកសាងពិភពលោកនោះនៅទីនេះឥឡូវនេះ។
Pablo Ortellado
[អ៊ីមែលការពារ]
(c) 2002 ការផលិតឡើងវិញនៃអត្ថបទនេះត្រូវបានអនុញ្ញាតសម្រាប់ការប្រើប្រាស់មិនមែនពាណិជ្ជកម្ម ដរាបណាអ្នកនិពន្ធ និងប្រភពត្រូវបានដកស្រង់ ហើយកំណត់ចំណាំនេះត្រូវបានរួមបញ្ចូល។
________________________________________
[1] បកប្រែដោយ Melissa Mann ។
[2] http://www.indymedia.org
[3] កម្មសិទ្ធិបញ្ញាគឺជាពាក្យទូទៅដែលសំដៅទៅលើការរក្សាសិទ្ធិ ប៉ាតង់ និងពាណិជ្ជសញ្ញា។ អត្ថបទនេះនិយាយអំពីប៉ាតង់ ប៉ុន្តែវានិយាយអំពីការរក្សាសិទ្ធិជាចម្បង។ ការជជែកពិភាក្សាស៊ីជម្រៅបន្ថែមទៀតលើពាណិជ្ជសញ្ញាអាចរកបាននៅក្នុង៖ Naomi Klein, No logo។ ញូវយ៉ក៖ Picador, 2002 (ការបោះពុម្ពលើកទី XNUMX) ។
[4] សំបុត្រពីថូម៉ាស ជេហ្វឺសុន ទៅអ៊ីសាក ម៉ាកហ្វឺសុន ថ្ងៃទី 13 ខែសីហា ឆ្នាំ 1813 (The Writings of Thomas Jefferson. Washington: Thomas Jefferson Memorial Association, 1905, vol. 13, 333-335)។ ការដកស្រង់នេះត្រូវបានលើកឡើងជាញឹកញាប់នៅក្នុងអំណះអំណាងប្រឆាំងនឹងកម្មសិទ្ធិបញ្ញា ប៉ុន្តែចេតនារបស់ Jefferson គ្រាន់តែបង្ហាញថាកម្មសិទ្ធិបញ្ញាគឺខុសពីធម្មជាតិ - ដែលមិនចាំបាច់រារាំងស្ថាប័នរបស់សង្គមនោះទេ (ជាគំនិតដែលគាត់បានការពារ)។
[5] ឃ្លាទាក់ទងនឹងការរក្សាសិទ្ធិ និងប៉ាតង់នៅក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសហរដ្ឋអាមេរិក សិល្បៈ។ ខ្ញុំ, § 8, cl ។ ៨.
[6] Babington Macaulay, "សុន្ទរកថាដែលបានថ្លែងនៅក្នុងសភានៅថ្ងៃទី 5 នៃខែកុម្ភៈ 1841" នៅក្នុង: ការសរសេរនិងសុន្ទរកថាផ្សេងៗរបស់ព្រះអម្ចាស់ Macaulay ។ ទីក្រុងឡុងដ៍: Longmans, Green, Reader & Dyer, 1880, vol. IV.
[7] ទោះជាយ៉ាងនេះក៏ដោយ ក៏មានការប៉ុនប៉ងជាច្រើនដើម្បីណែនាំច្បាប់ធម្មជាតិនៅពេលដោះស្រាយកម្មសិទ្ធិបញ្ញា។ ប្រសិនបើគោលលទ្ធិនៃច្បាប់ធម្មជាតិត្រូវបានគ្រប់គ្រង សិទ្ធិក្នុងការកេងប្រវ័ញ្ចពាណិជ្ជកម្មផ្តាច់មុខនឹងបាត់បង់ចរិតលក្ខណៈនៃសម្បទានបណ្តោះអាសន្នដែលមានភាពត្រឹមត្រូវ ដើម្បីជំរុញការបង្កើត ហើយនឹងក្លាយទៅជាសិទ្ធិអចិន្ត្រៃយ៍ និងតំណពូជជំនួសវិញ។ ក្នុងរយៈពេលខ្លី នេះនឹងធ្វើឱ្យពាណិជ្ជកម្មពេញលេញនៃទំនិញវប្បធម៌ទាំងអស់។ ជាសំណាងល្អ កន្លែងនេះមិនត្រូវបានទទួលយកទេ។ នៅប្រទេសបារាំង បន្ទាប់ពីបដិវត្តន៍ រដ្ឋធម្មនុញ្ញឆ្នាំ 1791 បានចែងច្បាប់ "ធម្មជាតិ" ចំពោះកម្មសិទ្ធិបញ្ញា ប៉ុន្តែបទប្បញ្ញត្តិផ្លូវច្បាប់នៃសិទ្ធិនេះ តែងតែដាក់កម្រិតលើភាពផ្តាច់មុខដល់រយៈពេលកំណត់នៃការកេងប្រវ័ញ្ច។
[8] ភ័ស្តុតាងដែលថាការប្រកាន់ខ្ជាប់នូវអនុសញ្ញា Berne គឺគ្រាន់តែជាលេសប៉ុណ្ណោះត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយការពិតដែលថាទោះបីជាជីវិតរបស់អ្នកនិពន្ធបូកនឹងហាសិបឆ្នាំត្រូវបានអនុម័តនៅសហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងឆ្នាំ 1976 ក៏ដោយក៏ប្រទេសនេះមិនបានចុះហត្ថលេខាលើអនុសញ្ញានេះរហូតដល់ឆ្នាំ 1989 ព្រោះវាមិនបាន កុំបោះបង់ចោលធាតុ "តូចតាច" ផ្សេងទៀតដូចជាតម្រូវការសម្រាប់ការចុះឈ្មោះ។ សម្រាប់គណនីពេញលេញនៃការជជែកពិភាក្សានេះ សូមមើល Tyler T. Ochoa "Patent and Copyright Term Extension and the Constitution: a Historical Perspective" Copyright Society of the USA (March 2002): 19-125។
[9] សហភាពអឺរ៉ុបបានពង្រីករយៈពេលរក្សាសិទ្ធិដែលមានសុពលភាពដល់រយៈពេលនៃជីវិតរបស់អ្នកនិពន្ធបូកនឹងចិតសិបឆ្នាំ។
[10] ជីវប្រវត្តិរបស់ Benjamin Franklin ។ ញូវយ៉ក៖ P. F. Collier & Son, 1909, 112 ។
[11] Stephen Marglin "តើ Bosses ធ្វើអ្វី?" ការពិនិត្យឡើងវិញនៃសេដ្ឋកិច្ចនយោបាយរ៉ាឌីកាល់ 6 (រដូវក្តៅ 1974): 60-112 ។
[12] ស្រមៃថា Warner ទាមទារឱ្យមនុស្សរាប់លាននាក់ដែលច្រៀងបទ “Happy Birthday to You” បង់ប្រាក់សម្រាប់សិទ្ធិធ្វើដូច្នេះ។ (បាទ មានការរក្សាសិទ្ធិសម្រាប់ "រីករាយថ្ងៃកំណើតអ្នក" ហើយវាជាកម្មសិទ្ធិរបស់ AOL Time Warner ដែលទទួលបានប្រហែលពីរលានដុល្លារជារៀងរាល់ឆ្នាំពីការបង់ប្រាក់រក្សាសិទ្ធិដែលទាក់ទងនឹងវា។)
[13] យូរមុនពេលការជជែកដេញដោលនាពេលថ្មីៗនេះ ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងកាសែត និងខ្សែវីដេអូ យើងអាចរំលឹកឡើងវិញនូវបណ្តឹងដែលប្តឹងដោយក្រុមហ៊ុនថតតន្ត្រី White-Smith ប្រឆាំងនឹងក្រុមហ៊ុន Apollo Co. ក្នុងឆ្នាំ 1908 សម្រាប់ការលក់ "រមូរព្យាណូ" ប្រអប់ព្រីនធ័រស៊ីឡាំងដែលមានក្រដាសបិទជិត។ ត្រូវបានគេប្តឹងសម្រាប់ឧបករណ៍ដែលអនុញ្ញាតឱ្យព្យាណូលេងតន្ត្រីដោយស្វ័យប្រវត្តិ។
[14] អ្នកណាដែលក្រឡេកមើលប្រវត្តិសាស្រ្តនៃការជជែកវែកញែកទាក់ទងនឹងការរក្សាសិទ្ធិនឹងមានការខកចិត្តចំពោះសិល្បករធំ ៗ ដែលជារឿយៗដាក់ផលប្រយោជន៍ឯកជនតូចជាងសាធារណៈ។ វាមិនត្រឹមតែជាករណីរបស់ Metallica ដែលព្យាយាមធ្វើឱ្យស្របគ្នានឹងចំណាប់អារម្មណ៍របស់សិល្បករវ័យក្មេង និងសាជីវកម្មធំ ដោយរំឭកយើងទាំងអស់គ្នាថា "ខណៈពេលដែលយើងទាំងអស់គ្នាចូលចិត្តថតនៅក្រុមហ៊ុនធំៗ និងអាក្រក់ ពួកគេតែងតែវិនិយោគប្រាក់ចំណេញឡើងវិញ ដើម្បីបង្ហាញក្រុមថ្មី ជាសាធារណៈ" ហើយបន្ថែមថា "បើគ្មានការបង្ហាញនេះទេ អ្នកគាំទ្រជាច្រើននឹងមិនមានឱកាសដើម្បីស្វែងយល់អំពីក្រុមថ្ងៃស្អែកថ្ងៃនេះ" ។ (Lars Ulrich, នៃ Metallica, នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៅលើ Napster) ។ នៅឯសវនាការសភាសហរដ្ឋអាមេរិកដើម្បីពិនិត្យមើលច្បាប់រក្សាសិទ្ធិក្នុងឆ្នាំ 1906 អ្នកនិពន្ធ Mark Twain អ្នកនិពន្ធប្រលោមលោកបុរាណដូចជា "ដំណើរផ្សងព្រេងរបស់ Huckleberry Finn" និង "Tom Sawyer" គ្រាន់តែការពារសិទ្ធិធម្មជាតិចំពោះកម្មសិទ្ធិបញ្ញា។ នៅពេលបានទទួលដំណឹងថាគោលលទ្ធិបែបនេះមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ គាត់បានបន្តការពារការបន្តការរក្សាសិទ្ធិឱ្យបានយូរតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។ អំណះអំណាងរបស់គាត់? “ខ្ញុំចូលចិត្តការពន្យារអាយុហាសិបឆ្នាំ ព្រោះវាផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដល់កូនស្រីពីរនាក់របស់ខ្ញុំ ដែលមិនមានជំនាញក្នុងការចិញ្ចឹមជីវិតដូចខ្ញុំ ព្រោះខ្ញុំបានចិញ្ចឹមពួកគេយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់តាំងពីក្មេង មិនចេះអ្វី និងមិនចេះធ្វើ។ អ្វីក៏ដោយ។" (E. F. Brylawsky និង A. A. Goldman, ប្រវត្តិនីតិប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់រក្សាសិទ្ធិឆ្នាំ 1909 ។ Littleton: Fred B. Rothman, 1976, 117 ដកស្រង់ដោយ T. T. Ochoa, op cit., 36)
[15] Richard Stallman "ប្រព័ន្ធប្រតិបត្តិការ GNU និងចលនាកម្មវិធីឥតគិតថ្លៃ" នៅក្នុង: Mark Stone, Sam Ockman និង Chris DiBona (eds.) Open Sources: Voices from the Open Source Revolution ។ Sebastopol: O'Reilly, ឆ្នាំ 1999 ។
[16] ពាក្យ "copyleft" ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយមិត្តម្នាក់របស់ Stallman ដែលបានសរសេរលេងសើចម្តងក្នុងសំបុត្រមួយថា "Copyleft: all rights reversed" ដោយយោងទៅលើកំណត់សំគាល់ទូទៅ: "រក្សាសិទ្ធិ៖ រក្សាសិទ្ធិគ្រប់យ៉ាង"។ សូមមើលអត្ថបទ Stallman ដែលបានដកស្រង់ពីមុន។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ