អតីតកម្មកររោងចក្រផលិតម៉ាស៊ីន Toyota Ella Williams ទើបតែទទួលបានតំណែងពីតុលាការកំពូល ហើយជាលទ្ធផល ដូច្នេះមានកម្មកររាប់ម៉ឺននាក់ដែលនឹងត្រូវការ ប៉ុន្តែនឹងលែងមានច្បាប់ស្តីពីពិការភាពអាមេរិក (ADA) ដើម្បីការពារពួកគេនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍នេះ។ នៃពិការភាពពិការដូចជារោគសញ្ញាផ្លូវរូងក្រោមដី carpal ។
នៅក្នុងការសម្រេចចិត្តជាឯកច្ឆ័ន្ទ (Toyota Motor Manufacturing, Kentucky, Inc. v. Williams, No. 00-1089) ចៅក្រមបានសំរេចថា Williams ទោះបីជាមានពិការភាពក៏ដោយ មិនមែនជាបុគ្គលដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ដែលមានពិការភាពនៅក្រោម ADA ទេ ដោយសាររោគសញ្ញាផ្លូវរូងក្រោមដី carpal មិន " កំណត់យ៉ាងសំខាន់” Williams នៅក្នុងសកម្មភាពជីវិតសំខាន់ៗណាមួយ។ ហេតុអ្វី? សរុបមក វីលៀមអាច «នៅតែដុសធ្មេញ លាងមុខ ងូតទឹក...»!
វិធីសាស្រ្តរបស់ Supremes ចំពោះនិយមន័យនៃ "ជនពិការ" នៅក្នុង Toyota v. Williams បានបង្ហាញពីភាពក្រអឺតក្រទមដូចគ្នានៃអំណាចដែលវាបានបង្ហាញដោយការកំណត់លទ្ធផលនៃការបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតីចុងក្រោយនៅក្នុង Bush v. Gore ។
ជាឧទាហរណ៍ O'Connor ការសរសេរសម្រាប់តុលាការបាននិយាយជាច្រើនដងនៅក្នុងគំនិតរបស់នាងថានាងយល់ពីចេតនារបស់សភានៅពេលដែលវាឆ្លងកាត់ ADA ។ តំណាង Steny Hoyer (D-MD) ដែលជាអ្នកឧបត្ថម្ភដើមរបស់ ADA នៅក្នុងផ្ទះបានរកឃើញកំហុសគ្រប់គ្រាន់នៅក្នុង "ការយល់ដឹង" របស់ O'Connor ដើម្បីសរសេរអត្ថបទមួយសម្រាប់ Washington Post "មិនមែនជាអ្វីដែលយើងចង់បានយុត្តិធម៌ O'Connor" (ថ្ងៃទី 20 ខែមករា ឆ្នាំ 2002 ទំព័រ B01)។
លោក Hoyer បាននិយាយថា ទាំងលោក O'Connor និងតុលាការផ្សេងទៀតមិនបានសួរគាត់ ឬសមាជិកសភាផ្សេងទៀតថា ចេតនានោះជាអ្វីនោះទេ។
Hoyer បានសរសេរថា "តើនេះជាអ្វីដែលយើងមានក្នុងចិត្តនៅពេលយើងប្រលង ADA — ដែលមេធាវីសម្រាប់អាជីវកម្ម និងបុគ្គលគួរតែចំណាយពេលវេលា និងលុយដើម្បីជជែកគ្នាថាតើមនុស្សអាចដុសធ្មេញរបស់ពួកគេ និងយកសំរាមចេញបានដែរឬទេ? Hoyer ឆ្លើយខ្លួនឯងថា "មិនមែនទាល់តែសោះ"។
នៅក្នុងអត្ថបទ Hoyer ពន្យល់ថា ចេតនាមានភាពទូលំទូលាយ និងរួមបញ្ចូលច្រើន។ យើងប្រហែលជាសួរថា តើតុលាការកំពូលមានចេតនាអ្វី?
ភាគច្រើនអាចប្រមូលបានពីការសម្រេចចិត្តកន្លងមក។ ដោយសារថា Supremes បានបង្រួមនិយមន័យនៃពិការភាពរួចហើយ (សូមមើល Sutton v. United Airlines, Murphy v. United Parcel Service, and Albertsons v. Kirkingburg) និងចំនួនមនុស្សដែលអាចស្វែងរកសំណងក្រោម ADA វាគួរតែមកជា គ្មានអ្វីភ្ញាក់ផ្អើលចំពោះអ្នកណាម្នាក់បន្ទាប់ពីករណីទាំងនេះដែលតុលាការនេះនឹងកាត់ក្តីឱ្យក្រុមហ៊ុន Toyota។
ផលប្រយោជន៍អាជីវកម្មបានគ្របដណ្ដប់លើការបកស្រាយរបស់តុលាការអំពី ADA ។ មជ្ឈមណ្ឌលវិវាទសភាពាណិជ្ជកម្មជាតិបានហៅការសម្រេចចិត្តរបស់ Sutton ថា "ជាជ័យជម្នះដ៏សំខាន់មិនគួរឱ្យជឿសម្រាប់សហគមន៍អាជីវកម្ម" ។
ក្រុមធុរកិច្ចដែលដាក់ឯកសារសង្ខេបអំពី amicus curie នៅលើ Sutton, Murphy និង Albertson's បានជំរុញឱ្យតុលាការពិចារណា "ផលប៉ះពាល់នៃការសម្រេចរបស់វាក្នុងករណីនេះអាចមានលើសពីកង្វល់ភ្លាមៗរបស់ភាគីនៃករណីនេះ" ។ សមាគមជាតិនៃក្រុមហ៊ុនផលិតបានអះអាងថា "ដូចជាការបៀតបៀនផ្លូវភេទកាលពីឆ្នាំមុន ការរើសអើងពិការភាពគឺជាបញ្ហាច្បាប់ការងារដ៏សំខាន់នៅលើឯកសាររបស់តុលាការកំពូលនៅឆ្នាំនេះ"។
សមាគមន៍រថយន្តដឹកទំនិញអាមេរិក និងក្រុមប្រឹក្សាប្រឹក្សាការងារស្មើភាពគ្នា (សមាគមមិនរកប្រាក់ចំណេញដែលបង្កើតឡើងដោយក្រុមហ៊ុនធំៗជាង 315) បានចូលរួមនៅក្នុងសេចក្តីសង្ខេប amicus ។ សភាពាណិជ្ជកម្មសហរដ្ឋអាមេរិក និងសមាគមដឹកជញ្ជូនទំនិញអាមេរិកបានហៅការសម្រេចចិត្តរបស់តូយ៉ូតាថា "រក្សាគម្របលើវិវាទ ADA" ។
ពួកយើងជាច្រើននាក់ដែលសកម្មក្នុងនយោបាយពិការបានសង្ឃឹមថា ADA នឹងធ្វើបដិវត្តន៍ការអនុវត្តអាជីវកម្មដូចដែលបច្ចុប្បន្នត្រូវបានបង្កើតឡើងក្រោមមូលធននិយមរបស់អាមេរិក។ ទោះបីជាខ្ញុំមិនបានដកដង្ហើមរបស់ខ្ញុំក៏ដោយ។ សក្ដានុពលសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរត្រូវបានប្រឈមមុខនឹងថ្នាក់ជំនួញដែលមានឥទ្ធិពលខ្លាំង និងរចនាសម្ព័ន្ធស្ថាប័នរបស់យើងសម្រាប់សេដ្ឋកិច្ចប្រាក់ចំណេញ។
ភាពធន់នឹងការបញ្ចុះបញ្ចូលអាជីវកម្ម បូករួមទាំងការសម្រេចរបស់តុលាការកំពូលផ្សេងទៀតមុនពេល ADA ធ្វើការកាត់ក្តី រួមទាំងរឿង Sutton trilogy និង Garrett v. Alabama បានរារាំងសក្តានុពលរបស់ច្បាប់នេះក្នុងការផ្លាស់ប្តូរសង្គមដ៏មានអត្ថន័យក្នុងការងារសម្រាប់ជនពិការ។ តុលាការដែលធ្វើតាម Sutton ឥឡូវនេះបានដកសិទ្ធិអ្នកដែលមានជំងឺទឹកនោមផ្អែម លក្ខខណ្ឌបេះដូង ជំងឺឆ្កួតជ្រូក មហារីក និងជំងឺផ្លូវចិត្តពីការបន្តការទាមទារការរើសអើងការងាររបស់ ADA ដោយសារតែពិការភាពរបស់ពួកគេអាចត្រូវបានកាត់បន្ថយជាមួយនឹងថ្នាំ។
កម្មករ 22 នាក់ដែលជាប់ក្នុងភាពច្របូកច្របល់ដែលមានលក្ខខណ្ឌទាំងនេះ "មានមុខងារខ្លាំងពេក" ដែល "ពិការ" ប៉ុន្តែអាចត្រូវបានបណ្តេញចេញសម្រាប់លក្ខខណ្ឌ "មិនពិការ" ។
ហើយវាក៏នៅជាមួយ Williams ដែរ។ ភារកិច្ចរបស់ Williams រួមមានការងារដដែលៗជាមួយនឹងឧបករណ៍ pneumatic ដែលនៅទីបំផុតបណ្តាលឱ្យមានការឈឺចាប់នៅក្នុងដៃ កដៃ និងដៃរបស់នាង។ បន្ទាប់មកនាងត្រូវបានគេធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យថាមានរោគសញ្ញាផ្លូវរូងក្រោមដីទ្វេភាគី និងជំងឺរលាកទងសួតទ្វេភាគី។
គ្រូពេទ្យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ Williams បានដាក់នាងលើការរឹតបន្តឹងការងារជាអចិន្ត្រៃយ៍ ដែលរារាំងនាងពីការលើកទម្ងន់លើសពី 20 ផោន ឬពីការលើក ឬលើកវត្ថុដែលមានទម្ងន់រហូតដល់ 10 ផោនញឹកញាប់ ដោយចូលរួមក្នុងការបត់បែនដដែលៗ ឬពង្រីកកដៃ ឬកែងដៃ សម្តែងពីលើ។ ធ្វើការ ឬប្រើឧបករណ៍រំញ័រ ឬខ្យល់។
យ៉ាងណាក៏ដោយ Toyota មិនបានទទួលនាងដោយសមហេតុផលទេ។ តូយ៉ូតាបានប្រើហើយបន្ទាប់មកបានបោះចោលលោក Williams ។ ស្ថានភាពរបស់នាងកាន់តែអាក្រក់ទៅៗ ហើយទីបំផុតនាងត្រូវបានបណ្តេញចេញពីការងារ។
ការចាប់ផ្តើមនៃលក្ខខណ្ឌទាំងនេះគឺជាមូលហេតុនៃការបណ្តេញនិយោជកជាប្រចាំ ពីព្រោះនិយោជកបារម្ភថាកម្មករនឹងមិនសូវមានផលិតភាព ហើយលក្ខខណ្ឌវេជ្ជសាស្រ្តរបស់ពួកគេអាចឡើងថ្លៃសុខភាព និងថ្លៃធានារ៉ាប់រងផ្សេងទៀតក្នុងចំណោមហេតុផលផ្សេងទៀត។
ប៉ុន្តែនៅក្នុងករណីការងាររបស់ ADA ដែលបានកើតឡើងនៅចំពោះមុខតុលាការ យុត្តិធម៌បានឃើញវាថា និយោជកមិនបានបាត់បង់សិទ្ធិក្នុងការបណ្តេញចេញតាមឆន្ទៈ ដើម្បីកាត់ផ្តាច់កម្មករទាំងនោះឱ្យទទួលខុសត្រូវជាជាងទ្រព្យសម្បត្តិដើម្បីរកប្រាក់ចំណេញ។ ទោះបីជាមានបទប្បញ្ញត្តិប្រឆាំងនឹងការរើសអើងរបស់ ADA ក៏ដោយ ទិន្នន័យជាក់ស្តែងមិនបង្ហាញពីភាពប្រសើរឡើងនៃការងាររបស់ជនពិការនោះទេ។ ប្រាំបួនឆ្នាំបន្ទាប់ពីបទប្បញ្ញត្តិការងាររបស់ច្បាប់បានចូលជាធរមាន អត្រាគ្មានការងារធ្វើនៅតែស្ថិតនៅប្រហែល 70% ។
តើអ្វីជាហេតុផលរបស់តុលាការនៅក្នុងក្រុមហ៊ុនតូយ៉ូតា?
សាលាឧទ្ធរណ៍ទីប្រាំមួយ បានរកឃើញថា ពិការភាពបានកំណត់យ៉ាងសំខាន់ Williams នៅក្នុងសកម្មភាពជីវិតដ៏សំខាន់នៃការអនុវត្តការងារដោយដៃនៅកន្លែងធ្វើការ ហើយបានផ្តល់សិទ្ធិឱ្យនាងពិការនៅក្រោម ADA ។ បន្ទាប់មក Toyota បានយកសំណុំរឿងនេះទៅតុលាការកំពូល។
scolding the Sixth Circuit O'Connor បានសរសេរថា "យើងសន្និដ្ឋានថា សាលាឧទ្ធរណ៍មិនបានអនុវត្តស្តង់ដារត្រឹមត្រូវក្នុងការសម្រេចចិត្តនេះទេ ព្រោះវាវិភាគតែថ្នាក់មានកំណត់នៃកិច្ចការដោយដៃ ហើយមិនបានសួរថាតើអ្នកឆ្លើយតបបានរារាំង ឬដាក់កម្រិតនាងពីការបំពេញភារកិច្ចដែរឬទេ។ ដែលមានសារៈសំខាន់ជាចម្បងសម្រាប់ជីវិតប្រចាំថ្ងៃរបស់មនុស្សភាគច្រើន”។
នាងបានសរសេរថា "... ដោយសារតែកិច្ចការដោយដៃតែមួយគត់ចំពោះការងារជាក់លាក់ណាមួយ មិនមែនជាផ្នែកសំខាន់នៃមនុស្សភាគច្រើនទេ ការងារជាក់លាក់នៃការងារអាចមានភាពពាក់ព័ន្ធតិចតួចចំពោះការសាកសួរកិច្ចការដោយដៃប៉ុណ្ណោះ"។
អ្វី? មនុស្សភាគច្រើនធ្វើការ។ មនុស្សភាគច្រើនធ្វើការនៅការងារដែលតម្រូវឱ្យពួកគេបំពេញកិច្ចការជាក់លាក់ ហើយសមត្ថភាពក្នុងការបំពេញភារកិច្ចបែបនេះមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការដាក់អាហារនៅលើតុសម្រាប់ខ្លួនគេ និងក្រុមគ្រួសាររបស់ពួកគេ។ មានតែសមាជិកដែលខូចចិត្តនៃវណ្ណៈកាន់អំណាចប៉ុណ្ណោះអាចនិយាយថាការបំពេញកិច្ចការដោយដៃដែលត្រូវបានគេជួលជាពិសេសដើម្បីធ្វើគឺមិនមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ជីវិតប្រចាំថ្ងៃរបស់មនុស្សភាគច្រើនទេ។
មានភាពខុសប្លែកគ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងទីតាំងរបស់ Williams នៅក្នុងផ្នែកការងារ និង O'Connor's (ឬយុត្តិធម៌ផ្សេងទៀត)។
ចូរយើងស្មានថានឹងមានអ្វីកើតឡើងចំពោះ O'Connor ប្រសិនបើនាងមិនអាចបំពេញភារកិច្ចដោយដៃក្នុងការសរសេរ ឬនិយាយ ឬសូម្បីតែការវែកញែក (ដែលមានការសង្ស័យក្នុងករណីនេះ) ទាំងអស់នៃការងាររបស់នាងជាសមាជិកនៃតុលាការ។
O'Connor ដែលមានបញ្ហានឹងមានស្មៀនតូចៗដែលអាចវាយអក្សរ សរសេរ ហេតុផល និងថែមទាំងនិយាយរកនាងតាមការពិត។ លើសពីនេះ O'Connor មានកន្លែងរបស់នាងនៅតុលាការរហូតដល់នាងលាលែងពីតំណែង ដូច្នេះនាងមិនភ័យខ្លាចថានិយោជកណាម្នាក់អាចយកអាហារចេញពីតុរបស់នាងបានទេ។
ម៉្យាងវិញទៀត Williams មិនមានជំនួយការផ្ទាល់ខ្លួន ក្នុងការដេញថ្លៃរបស់នាង ដើម្បីជំនួសរាងកាយរបស់នាង។ ការងាររបស់នាងមិនមែនជាការងារកអាវពណ៌សដែលគួរឱ្យខ្លាចនោះទេ វាត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើសមត្ថភាពក្នុងការអនុវត្តប្រភេទជាក់លាក់នៃការងារដោយដៃ។
ប៉ុន្តែតុលាការនឹងអនុញ្ញាតឱ្យយើងមិនអើពើនឹងផលប៉ះពាល់នៃការសម្រេចចិត្តអាជីវកម្មដែលគាំទ្ររបស់ពួកគេលើជីវិតរបស់ Ella Williams នៃពិភពលោក។ គ្រប់គ្នាដឹងថា វាជាការប្រសើរក្នុងការនៅជាមួយនិយោជកជាជាងត្រូវបានបណ្តេញចេញ ហើយត្រូវបង្ខំឱ្យស្វែងរកការងារផ្សេងទៀត។ តើអ្នកណានឹងជួល Williams ឥឡូវនេះ?
ការសម្រេចចិត្តរបស់ក្រុមហ៊ុនតូយ៉ូតាចង្អុលទៅការអ៊ីសូឡង់ដ៏គ្រោះថ្នាក់ និងមិនមានលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ដែលយុត្តិធម៌ - ដកចេញពីស្ថានភាពរបស់កម្មករជាមធ្យម - អាចកំណត់គោលនយោបាយចេញពីកៅអី មិនទទួលខុសត្រូវចំពោះសភា និងមិនអាចទទួលខុសត្រូវចំពោះសាធារណជន។
ខ្ញុំពិតជាជឿថាចេតនានៃការផ្តល់កន្លែងស្នាក់នៅសមហេតុផលនៅក្នុង ADA គឺដើម្បីឱ្យបុគ្គលិកដូចជា Williams បន្តធ្វើការ។ ក្រុមហ៊ុនតូយ៉ូតាមានការងារផ្សេងទៀតដែលលោក Williams អាចអនុវត្តដូចដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងអង្គហេតុនៃករណីនេះ ប៉ុន្តែវាបានជ្រើសរើសធ្វើសមរភូមិតុលាការជំនួសវិញ។
តើយើងអាចធ្វើអ្វីបាន? ពហិការក្រុមហ៊ុនតូយ៉ូតា។ ពិចារណាក្រុមហ៊ុនតូយ៉ូតាជាអ្នកប្រកួតប្រជែងសម្រាប់សាជីវកម្មដ៏អាក្រក់បំផុតទាំង 10 នៃឆ្នាំ 2002 ។ ប្រសិនបើវាបានផ្តល់ឱ្យ Williams នូវកន្លែងស្នាក់នៅ នាងនឹងនៅតែមានការងារធ្វើ ហើយតុលាការកំពូលនឹងមិនមានឱកាសវាយប្រហារទៅលើការស្លាប់មួយផ្សេងទៀតចំពោះ ADA នោះទេ។
Marta Russell អាចទាក់ទងបាននៅ [អ៊ីមែលការពារ] www.disweb.org —
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ