“ពេលខ្លះខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថា នៅកន្លែងណាមួយនៅទូទាំងអាងទឹកដ៏ធំនោះ នៅអាមេរិក មនុស្សអង្គុយនៅក្នុងបន្ទប់ពិសោធន៍ ហើយធ្វើការពិសោធន៍ ដូចជាសត្វកណ្តុរ ដោយមិនយល់ពីផលវិបាកនៃអ្វីដែលពួកគេកំពុងធ្វើនោះទេ។”
– វ្ល៉ាឌីមៀ ពូទីន ថ្ងៃទី ៤ ខែ មីនា ឆ្នាំ ២០១៤
ប៉ារីស។
កាលពីប្រាំឆ្នាំមុន ខ្ញុំបានសរសេរក្រដាសមួយសម្រាប់សន្និសីទទីក្រុងបែលក្រាដ រំលឹកខួបលើកទីដប់នៃការចាប់ផ្តើមនៃការទម្លាក់គ្រាប់បែករបស់អង្គការណាតូលើប្រទេសយូហ្គោស្លាវី។ នៅក្នុងក្រដាសនោះ ខ្ញុំបានសង្កត់ធ្ងន់ថា ការបែកបាក់នៃប្រទេសយូហ្គោស្លាវី ត្រូវបានប្រើប្រាស់ជាមន្ទីរពិសោធន៍ពិសោធន៍ ដើម្បីល្អឥតខ្ចោះនូវបច្ចេកទេសផ្សេងៗ ដែលនឹងប្រើប្រាស់ជាបន្តបន្ទាប់នៅក្នុងអ្វីដែលគេហៅថា "បដិវត្តន៍ពណ៌" ឬប្រតិបត្តិការ "ការផ្លាស់ប្តូររបប" ផ្សេងទៀត ដែលដឹកនាំប្រឆាំងនឹងមេដឹកនាំ ដែលសហរដ្ឋអាមេរិកចាត់ទុកថាមិនចង់បាន។ រដ្ឋាភិបាល។
នៅពេលនោះ ខ្ញុំបានចង្អុលបង្ហាញជាពិសេសទៅលើភាពស្រដៀងគ្នារវាងតំបន់ Krajina នៃអតីតប្រទេសយូហ្គោស្លាវី និងអ៊ុយក្រែន។ នេះជាអ្វីដែលខ្ញុំបានសរសេរនៅពេលនោះ៖
តើសង្គ្រាមនៃការបែកបាក់យូហ្គោស្លាវីផ្ទុះឡើងដោយហិង្សាបំផុតនៅឯណា? នៅតំបន់មួយដែលមានឈ្មោះថា Krajina ។ Krajina មានន័យថាព្រំដែន។ អ៊ុយក្រែនក៏ដូចគ្នាដែរ - វាជាវ៉ារ្យ៉ង់នៃឫសស្លាវីដូចគ្នា។ ទាំង Krajina និងអ៊ុយក្រែនគឺជាទឹកដីជាប់ព្រំដែនរវាងគ្រិស្តបរិស័ទកាតូលិកនៅភាគខាងលិច និងគ្រិស្តអូស្សូដក់នៅបូព៌ា។ ចំនួនប្រជាជនត្រូវបានបែងចែករវាងអ្នកដែលនៅបូព៌ាដែលចង់រក្សាទំនាក់ទំនងជាមួយរុស្ស៊ី និងអ្នកដែលនៅខាងលិចដែលអូសទាញទៅកាន់ទឹកដីកាតូលិក។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងប្រទេសអ៊ុយក្រែនទាំងមូល ការស្ទង់មតិបង្ហាញថា ប្រជាជនចិតសិបភាគរយខ្លះប្រឆាំងនឹងការចូលជាសមាជិកណាតូ។ ប៉ុន្តែសហរដ្ឋអាមេរិក និងផ្កាយរណបរបស់ខ្លួននៅតែបន្តនិយាយអំពី "សិទ្ធិ" របស់អ៊ុយក្រែនក្នុងការចូលរួមជាមួយអង្គការណាតូ។ គ្មានអ្នកណាម្នាក់មានសិទ្ធិមិនចូលរួមណាតូនោះទេ។
លក្ខខណ្ឌសម្រាប់អ៊ុយក្រែនចូលជាសមាជិកណាតូគឺការបណ្ដេញមូលដ្ឋានយោធាបរទេសចេញពីទឹកដីអ៊ុយក្រែន។ នោះនឹងមានន័យថា បណ្តេញរុស្ស៊ីចេញពីមូលដ្ឋានទ័ពជើងទឹកប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ខ្លួននៅ Sebastopol ដែលចាំបាច់សម្រាប់កងនាវាសមុទ្រខ្មៅរបស់រុស្ស៊ី។ Sebastopol ស្ថិតនៅលើឧបទ្វីប Crimean ដែលរស់នៅដោយជនជាតិរុស្ស៊ីស្នេហាជាតិ ដែលទើបតែបង្កើតជាផ្នែករដ្ឋបាលរបស់អ៊ុយក្រែនក្នុងឆ្នាំ 1954 ដោយ Nikita Khrushchev ជាជនជាតិអ៊ុយក្រែន។
ផ្ទុយទៅវិញ ទីតូ ដែលជាជនជាតិក្រូអាត បានផ្តល់ឱ្យស្ទើរតែឆ្នេរសមុទ្រ Adriatic ទាំងមូលនៃយូហ្គោស្លាវី ទៅប្រទេសក្រូអាត ហើយជាទូទៅបានពង្រឹងព្រំដែនរដ្ឋបាលដែលប៉ះពាល់ដល់ជនជាតិស៊ែប។
ដោយសារមូលហេតុដូចគ្នាអាចមានផលប៉ះពាល់ដូចគ្នា ការទទូចរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកលើ "រំដោះ" អ៊ុយក្រែនពីឥទ្ធិពលរបស់រុស្ស៊ីអាចមានឥទ្ធិពលដូចគ្នាទៅនឹងការទទូចរបស់បស្ចិមប្រទេសលើ "រំដោះ" ពួកកាតូលិក Croats ពីគ្រិស្តអូស្សូដក់ស៊ែប៊ី។ ឥទ្ធិពលនោះគឺសង្គ្រាម។ ប៉ុន្តែជំនួសឱ្យសង្រ្គាមតូចមួយ ប្រឆាំងនឹងជនជាតិស៊ែប ដែលមិនមានមធ្យោបាយ ឬសូម្បីតែឆន្ទៈក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងលោកខាងលិច (ចាប់តាំងពីពួកគេភាគច្រើនគិតថាពួកគេជាផ្នែកមួយនៃវា) សង្រ្គាមនៅអ៊ុយក្រែននឹងមានន័យថាសង្រ្គាមជាមួយរុស្ស៊ី។ មហាអំណាចនុយក្លេអ៊ែរ។ ហើយជារឿងមួយដែលនឹងមិនឈរដោយស្ងៀមស្ងាត់ ខណៈដែលអាមេរិកបន្តផ្លាស់ទីកងនាវា និងមូលដ្ឋានទ័ពអាកាសរបស់ខ្លួនទៅកាន់គែមទឹកដីរុស្ស៊ី ទាំងនៅសមុទ្រខ្មៅ និងនៅបាល់ទិក ទាំងលើគោក សមុទ្រ និងផ្លូវអាកាស។
ជារៀងរាល់ថ្ងៃ សហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងមមាញឹកក្នុងការពង្រីកអង្គការណាតូ កងកម្លាំងហ្វឹកហ្វឺន សាងសង់មូលដ្ឋាន ធ្វើកិច្ចព្រមព្រៀង។ រឿងនេះនៅតែបន្តកើតមានឥតឈប់ឈរ ប៉ុន្តែត្រូវបានសារព័ត៌មានតិចតួចរាយការណ៍។ ពលរដ្ឋនៃប្រទេសអូតង់មិនដឹងថាពួកគេកំពុងត្រូវបានគេនាំទៅក្នុងអ្វីទេ។ (…)
សង្គ្រាមមានភាពងាយស្រួលនៅពេលដែលវាមានន័យថាការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃប្រទេសស៊ែប៊ីដែលអស់សង្ឃឹម និងគ្មានគ្រោះថ្នាក់ ដោយមិនមានការស្លាប់បាត់បង់ជីវិតក្នុងចំណោមអ្នកឈ្លានពានណាតូ។ ប៉ុន្តែសង្គ្រាមជាមួយរុស្ស៊ីដែលជាមហាអំណាចដ៏កាចសាហាវដែលមានឃ្លាំងអាវុធនុយក្លេអ៊ែរនឹងមិនសប្បាយចិត្តប៉ុន្មានទេ។
ដូច្នេះហើយ ឥឡូវនេះ ពួកយើងនៅទីនេះ ប្រាំឆ្នាំក្រោយមក ហើយខ្ញុំហៀបនឹងទៅចូលរួមពិធីរំលឹកមួយផ្សេងទៀតនៅទីក្រុងបែលក្រាដ ដែលជាពេលវេលានៃខួបលើកទីដប់ប្រាំនៃការចាប់ផ្តើមនៃការទម្លាក់គ្រាប់បែករបស់ណាតូលើប្រទេសយូហ្គោស្លាវី។ ហើយលើកនេះ ខ្ញុំពិតជាគ្មានអ្វីត្រូវនិយាយទេ។ ខ្ញុំបាននិយាយរួចហើយ ម្តងហើយម្តងទៀត។ អ្នកខ្លះទៀតកំពុងនិយាយរឿងស្រដៀងគ្នានេះ ដោយមានសិទ្ធិអំណាចច្រើនពីសាស្ត្រាចារ្យ Stephen Cohen ទៅ Paul Craig Roberts។ ពួកយើងជាច្រើនបានព្រមានប្រឆាំងនឹងភាពល្ងីល្ងើដ៏គ្រោះថ្នាក់នៃការស្វែងរកគ្មានទីបញ្ចប់ដើម្បីបង្ករឿងដល់ប្រទេសរុស្ស៊ីដោយការចុះឈ្មោះអ្នកជិតខាងរបស់នាងនៅក្នុងសម្ព័ន្ធភាពយោធាដែលសត្រូវអាច មានតែ ... រុស្ស៊ី។ ក្នុងចំណោមប្រទេសជិតខាងទាំងអស់របស់រុស្ស៊ី គ្មាននរណាម្នាក់ត្រូវបានភ្ជាប់សរីរាង្គច្រើនជាងទៅនឹងប្រទេសរុស្ស៊ីតាមភាសា ប្រវត្តិសាស្រ្ត ការពិតភូមិសាស្ត្រនយោបាយ សាសនា និងអារម្មណ៍ដ៏មានឥទ្ធិពលនោះទេ។ Victoria Nuland អនុរដ្ឋលេខាធិការនៃសហរដ្ឋអាមេរិកទទួលបន្ទុកអឺរ៉ុប និងអឺរ៉ាស៊ី លោក Victoria Nuland បានអួតដោយចំហថា សហរដ្ឋអាមេរិកបានចំណាយប្រាក់ចំនួនប្រាំពាន់លានដុល្លារ ដើម្បីទទួលបានឥទ្ធិពលនៅអ៊ុយក្រែន - តាមពិតទៅ ដើម្បីទាញអ៊ុយក្រែនឱ្យឆ្ងាយពីប្រទេសរុស្ស៊ី និងចូលទៅក្នុងសម្ព័ន្ធមិត្តយោធារបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ឥឡូវនេះ វាមិនមែនជារឿងសម្ងាត់ទេ ដែលលោកស្រី Nuland ចាប់អារម្មណ៍ សូម្បីតែប្រឆាំងនឹងសម្ព័ន្ធមិត្តអឺរ៉ុបរបស់អាមេរិក ដែលមានការសម្រុះសម្រួលមិនសូវឃោរឃៅក្នុងចិត្ត ដើម្បីជំនួសប្រធានាធិបតីជាប់ឆ្នោតជាមួយនឹងអ្នកគាំពារអាមេរិកដែលនាងហៅថា "យ៉ាត" ដែលពិតជាត្រូវបានដំឡើងក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ។ រដ្ឋាភិបាលដែលកើតចេញពីសកម្មភាពហិង្សាដោយចលនាហ្វាស៊ីសដ៏ហឹង្សាមួយក្នុងចំណោមចលនាហ្វាស៊ីសនិយមតិចតួចបំផុតដែលនៅមានជីវិតនៅអឺរ៉ុប។
ពិតហើយ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយលោកខាងលិចមិនរាយការណ៍ពីការពិតទាំងអស់តាមលទ្ធភាពរបស់ពួកគេទេ។ ប៉ុន្តែអ៊ីនធឺណិតគឺនៅទីនោះ ហើយការពិតគឺនៅលើអ៊ីនធឺណិត។ ហើយទោះបីជាមានរឿងទាំងអស់នេះក៏ដោយ រដ្ឋាភិបាលអឺរ៉ុបមិនតវ៉ា គ្មានបាតុកម្មនៅតាមដងផ្លូវ មតិសាធារណៈភាគច្រើនហាក់ដូចជាទទួលយកគំនិតដែលថាមនុស្សអាក្រក់នៃរឿងនេះគឺប្រធានាធិបតីរុស្ស៊ីដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានចូលរួមក្នុងការឈ្លានពានដែលមិនបង្កហេតុប្រឆាំងនឹងគ្រីមៀ - ទោះបីជាគាត់កំពុងឆ្លើយតបទៅនឹងការញុះញង់ដ៏សាហាវបំផុតមួយក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រក៏ដោយ។
ការពិតគឺនៅទីនោះ។ ការពិតគឺគួរឱ្យអស់សំណើច។ អ្វីដែលខ្ញុំអាចនិយាយថាមិនត្រូវបាននិយាយដោយការពិត?
ដូច្នេះរហូតមកដល់ពេលនេះ ខ្ញុំនៅតែនិយាយមិនចេញចំពោះមុខអ្វីដែលបង្ហាញថាខ្ញុំឆ្កួតទាំងស្រុង។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅមុនថ្ងៃនៃការធ្វើដំណើររបស់ខ្ញុំទៅកាន់ទីក្រុង Belgrade ខ្ញុំបានយល់ព្រមឆ្លើយសំណួររបស់អ្នកកាសែត Dragan Vukotic សម្រាប់កាសែត Politika ប្រចាំថ្ងៃរបស់ស៊ែប៊ី។ នេះជាបទសម្ភាសន៍នោះ។
Q. នៅក្នុងសៀវភៅរបស់អ្នក។ បូជនីយកិច្ចល្ងីល្ងើ៖ យូហ្គោស្លាវី អង្គការណាតូ និងការយល់ច្រឡំលោកខាងលិចអ្នកបាននាំមកនូវជំហរខុសគ្នាអំពីការទម្លាក់គ្រាប់បែករបស់អង្គការណាតូលើប្រទេសយូហ្គោស្លាវី ជាងសហសេវិកបញ្ញវន្តជាច្រើនរបស់អ្នកនៅលោកខាងលិច។ តើអ្វីបានជំរុញឱ្យអ្នកធ្វើការសន្និដ្ឋានមិនពេញនិយមបែបនេះ?
A. តាំងពីយូរយារណាស់មកហើយ ក្នុងនាមខ្ញុំជានិស្សិតនៃការសិក្សាតំបន់រុស្ស៊ី ខ្ញុំបានចំណាយពេលជាច្រើនខែនៅប្រទេសយូហ្គោស្លាវី រស់នៅក្នុងអន្តេវាសិកដ្ឋានក្នុងទីក្រុងបែលក្រាដ ហើយបានរាប់អានមិត្តភក្តិនៅទីនោះ។ ខ្ញុំបានងាកទៅរកមិត្តចាស់បែបនេះសម្រាប់ទស្សនៈជាជាងទៅរកប្រភពដែលពិគ្រោះយោបល់ដោយអ្នកយកព័ត៌មានលោកខាងលិច។ ហើយខ្ញុំមានចំណាប់អារម្មណ៍ពេញមួយជីវិតចំពោះគោលនយោបាយការបរទេសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ខ្ញុំបានចាប់ផ្តើមការស៊ើបអង្កេតរបស់ខ្ញុំលើជម្លោះយូហ្គោស្លាវីដោយការអានឯកសារសំខាន់ៗដូចជាសុន្ទរកថារបស់ Milosevic អនុស្សរណៈរបស់បណ្ឌិតសភាស៊ែប៊ី និងការងារដោយ Alija Izetbegovic ដោយកត់សម្គាល់ពីភាពមិនត្រឹមត្រូវនៃរបៀបដែលពួកគេត្រូវបានតំណាងនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយលោកខាងលិច។ ខ្ញុំមិនដែលស្ថិតក្រោមការណែនាំពីអ្នកកែសម្រួលទេ ហើយជាការពិតណាស់អ្នកកែសម្រួលរបស់ខ្ញុំមិនយូរប៉ុន្មានបានបដិសេធមិនបោះពុម្ពអត្ថបទរបស់ខ្ញុំ។ ខ្ញុំមិនមែនជាអ្នកសង្កេតការណ៍មានបទពិសោធតែម្នាក់គត់ដែលត្រូវបានគេដកចេញពីការផ្សាយរបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយលោកខាងលិចនោះទេ។
សំណួរ៖ ទោះបីជាព្រឹត្តិការណ៍ជាបន្តបន្ទាប់បានបញ្ជាក់ថា ប្រតិបត្តិការទម្លាក់គ្រាប់បែកខុសច្បាប់របស់ប្រទេសមួយដោយគ្មានការអនុញ្ញាតពីក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខគឺខុសទាំងស្រុងក៏ដោយ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងអ្នកនយោបាយលោកខាងលិចនៅតែសំដៅទៅលើ "គំរូកូសូវ៉ូ" ដែលទទួលបានជោគជ័យ។ តើអ្នកអាចផ្តល់យោបល់លើបញ្ហានេះបានទេ?
A. សម្រាប់ពួកគេ វាគឺជាជោគជ័យមួយ ចាប់តាំងពីវាបានកំណត់គំរូសម្រាប់អន្តរាគមន៍របស់ណាតូ។ ពួកគេនឹងមិនដែលទទួលស្គាល់ថាពួកគេខុសឡើយ។
សំណួរ៖ នៅពេលនិយាយអំពីការរៀបចំ “អន្តរាគមន៍មនុស្សធម៌” ប្រឆាំងនឹងប្រទេសស៊ីរី រដ្ឋបាលលោក អូបាម៉ា បានរាយការណ៍ថា ពួកគេកំពុងសិក្សា “សង្គ្រាមអាកាសរបស់អង្គការណាតូនៅកូសូវ៉ូ ជាផែនការដែលអាចធ្វើទៅបានសម្រាប់ការធ្វើសកម្មភាពដោយគ្មានអាណត្តិពីអង្គការសហប្រជាជាតិ”។ (សូមបញ្ចេញមតិលើនេះ)
A. នេះមិនមែនជារឿងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនោះទេ ចាប់តាំងពីការដាក់គំរូបែបនេះគឺជាហេតុផលមួយសម្រាប់សង្គ្រាមអាកាសនោះ។
សំណួរ៖ នៅក្នុងអត្ថបទមួយរបស់អ្នក អ្នកបានសួរសំណួរអំពីអ្វីដែល ICC ឈរសម្រាប់ករណីលីប៊ី។ អ្នកបានរំលឹកពី "គំរូដែលធ្លាប់ស្គាល់" ជាមួយនឹងករណីនៃ ICTY និងយូហ្គោស្លាវី។ តើអ្នកគិតយ៉ាងណាចំពោះឧបករណ៍នៃយុត្តិធម៌អន្តរជាតិ និងតួនាទីរបស់ពួកគេក្នុងទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិ?
A. នៅក្នុងបរិបទនៃទំនាក់ទំនងពិភពលោកបច្ចុប្បន្ននៃកងកម្លាំង ICC ដូចជាសាលាក្តីអាដហុកអាចបម្រើជាឧបករណ៍នៃអនុត្តរភាពសហរដ្ឋអាមេរិកតែប៉ុណ្ណោះ។ សាលាក្តីឧក្រិដ្ឋកម្មទាំងនោះត្រូវបានប្រើប្រាស់ដើម្បីតែបង្ខូចកេរ្តិ៍ខ្មាំងសត្រូវរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ខណៈដែលតួនាទីសំខាន់របស់ ICC រហូតមកដល់ពេលនេះគឺដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការសន្មត់មនោគមវិជ្ជាដែលថាមាន "យុត្តិធម៌អន្តរជាតិ" ដែលមិនលំអៀងដែលមិនអើពើនឹងព្រំដែនជាតិ និងបម្រើក្នុងការអនុវត្តសិទ្ធិមនុស្ស។ ដូចដែល John Laughland បានចង្អុលបង្ហាញ តុលាការត្រឹមត្រូវត្រូវតែជាការបញ្ចេញមតិរបស់សហគមន៍ជាក់លាក់ដែលយល់ព្រមវិនិច្ឆ័យសមាជិករបស់ខ្លួន។ ជាងនេះទៅទៀត តុលាការទាំងនេះមិនមានប៉ូលីសផ្ទាល់ខ្លួនទេ ប៉ុន្តែត្រូវតែពឹងផ្អែកលើកម្លាំងប្រដាប់អាវុធរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក អង្គការណាតូ និងរដ្ឋកូនក្តីរបស់ពួកគេ ដែលជាលទ្ធផលត្រូវបានលើកលែងដោយស្វ័យប្រវត្តិពីការកាត់ទោសដោយតុលាការ "អន្តរជាតិ" ទាំងនេះ។
សំណួរ៖ តើអ្វីជាគំនិតរបស់អ្នក គោលបំណងសំខាន់នៃការប្រកាសនូវអ្វីដែលហៅថា អន្តរាគមន៍មនុស្សធម៌? តើវាពាក់ព័ន្ធនឹងមតិសាធារណៈក្នុងស្រុក ឬជាមួយដៃគូអន្តរជាតិ?
ក. មនោគមវិជ្ជានៃសិទ្ធិមនុស្ស (ជាគំនិតគួរឱ្យសង្ស័យមួយដោយចៃដន្យ ចាប់តាំងពី "សិទ្ធិ" គួរតែត្រូវបានផ្អែកលើការរៀបចំនយោបាយជាក់ស្តែង មិនមែនផ្អែកលើគំនិតអរូបីតែមួយទេ) បម្រើទាំងគោលបំណងក្នុងស្រុក និងពិភពលោក។ សម្រាប់សហភាពអឺរ៉ុប វាស្នើឱ្យមាន«ទន់»ជាតិនិយមអឺរ៉ុបផ្អែកលើគុណធម៌សង្គម។ សហរដ្ឋអាមេរិក ដែលមានភាពច្បាស់លាស់ជាងអឺរ៉ុបនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ក្នុងការប្រកាសពីផលប្រយោជន៍ជាតិរបស់ខ្លួន មនោគមវិជ្ជាសិទ្ធិមនុស្ស បម្រើឱ្យកិច្ចអន្តរាគមន៍ពីបរទេស ដោយមានគោលបំណងបំផ្លិចបំផ្លាញ ដែលអាចអំពាវនាវដល់សម្ព័ន្ធមិត្តអឺរ៉ុប និងសំខាន់បំផុតចំពោះមតិក្នុងស្រុករបស់ពួកគេ ក៏ដូចជាចំពោះ ពិភពលោកនិយាយភាសាអង់គ្លេសជាទូទៅ (ជាពិសេសកាណាដា និងអូស្ត្រាលី)។ វាគឺជាអនុសគុណដែលត្រូវបង់ចំពោះគុណធម៌ ដើម្បីបន្ទរ LaRochefoucauld ។
សំណួរ៖ អ្នកតែងតែប្រើពាក្យ "អាមេរិក និងផ្កាយរណបអឺរ៉ុប"។ សូមពន្យល់។
A. "ផ្កាយរណប" គឺជាពាក្យដែលប្រើសម្រាប់សមាជិកនៃសន្ធិសញ្ញាវ៉ារស្សាវ៉ា ហើយសព្វថ្ងៃនេះ រដ្ឋាភិបាលនៃប្រទេសសមាជិកណាតូដើរតាមទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនដោយស្តាប់បង្គាប់ដូចអតីតបានដើរតាមទីក្រុងមូស្គូ សូម្បីតែនៅពេលដែលដូចករណីអ៊ុយក្រែន សហរដ្ឋអាមេរិកប្រឆាំងក៏ដោយ។ ផលប្រយោជន៍អឺរ៉ុប។
សំណួរ៖ តើអ្នកឃើញការបន្តកើតមាននៅអ៊ុយក្រែន និងគ្រីមៀ យ៉ាងដូចម្តេចដែរ ជាពិសេសទាក់ទងនឹងទំនាក់ទំនងរវាងសហរដ្ឋអាមេរិក និងរុស្ស៊ី?
ក. ទំនាក់ទំនងរវាងសហរដ្ឋអាមេរិក និងរុស្ស៊ីត្រូវបានកំណត់ជាចម្បងដោយអរិភាពភូមិសាស្ត្រជាយុទ្ធសាស្ត្ររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដែលកំពុងបន្តចំពោះរុស្ស៊ី ដែលជាផ្នែកមួយនៃទម្លាប់ ឬនិចលភាព ដែលមួយផ្នែកជាការសម្រេចបាននូវយុទ្ធសាស្ត្រ Brzezinski នៃការបែងចែកអឺរ៉ាស៊ី ដើម្បីរក្សាអនុត្តរភាពពិភពលោករបស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងមួយផ្នែកជាការឆ្លុះបញ្ចាំងពី គោលនយោបាយមជ្ឈិមបូព៌ាដែលគ្រប់គ្រងដោយអ៊ីស្រាអែលចំពោះស៊ីរី និងអ៊ីរ៉ង់។ រវាងមហាអំណាចនុយក្លេអ៊ែរធំៗទាំងពីរ ច្បាស់ជាមានអ្នកឈ្លានពាន និងឈ្លានពាន។ វាអាស្រ័យលើអ្នកឈ្លានពានក្នុងការផ្លាស់ប្តូរផ្លូវប្រសិនបើទំនាក់ទំនងមានលក្ខណៈធម្មតា។
គ្រាន់តែប្រៀបធៀប។ តើរុស្ស៊ីជំរុញឱ្យកេបិចផ្តាច់ខ្លួនចេញពីកាណាដា ដើម្បីឱ្យខេត្តនេះអាចចូលរួមជាមួយសម្ព័ន្ធមិត្តយោធាដែលដឹកនាំដោយក្រុងម៉ូស្គូឬ? ជាក់ស្តែងមិនមែនទេ។ នោះប្រហែលជាអាចប្រៀបធៀបបាន និងស្រាលនៅឡើយបើប្រៀបធៀបទៅនឹងការឈ្លានពានរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនាពេលថ្មីៗនេះ ដែលដឹកនាំដោយ Victoria Nuland ដែលមានបំណងនាំយកអ៊ុយក្រែន រួមទាំងមូលដ្ឋានទ័ពជើងទឹកសំខាន់របស់រុស្ស៊ីនៅ Sebastopol ទៅកាន់គន្លងលោកខាងលិច។ ការពិតសម្ភារៈនៃគន្លងនយោបាយនេះគឺ NATO ដែលចាប់តាំងពីចុងបញ្ចប់នៃសហភាពសូវៀតបានពង្រីកជាប្រព័ន្ធឆ្ពោះទៅកាន់ប្រទេសរុស្ស៊ី ដែលស្ថានីយ៍មីស៊ីលដែលមុខងារយុទ្ធសាស្ត្រតែមួយគត់គឺផ្តល់ឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកនូវសមត្ថភាពវាយប្រហារនុយក្លេអ៊ែរដំបូងដោយសម្មតិកម្មប្រឆាំងនឹងរុស្ស៊ី ហើយដែល តែងតែធ្វើសមយុទ្ធយោធានៅតាមព្រំដែនរុស្ស៊ី។ រុស្សីមិនបានធ្វើអ្វីប្រឆាំងនឹងសហរដ្ឋអាមេរិកទេ ហើយថ្មីៗនេះបានផ្តល់ឱ្យលោកប្រធានាធិបតីអូបាម៉ានូវវិធីសង្គ្រោះមុខដើម្បីជៀសវាងការត្រូវបានបោះឆ្នោតទម្លាក់នៅក្នុងសភាទាក់ទងនឹងសកម្មភាពយោធាប្រឆាំងនឹងស៊ីរី - សកម្មភាពដែលមិនចង់បានដោយមន្ទីរបញ្ចកោណប៉ុន្តែមានតែផ្នែកខ្លះនៃអ៊ីស្រាអែលប៉ុណ្ណោះ។ - អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយតម្រង់ទិស ហៅថា "នេអូខុន" ។ រុស្ស៊ីគ្មានមនោគមវិជ្ជាអរិភាពទេ ហើយគ្រាន់តែស្វែងរកទំនាក់ទំនងធម្មតាជាមួយលោកខាងលិចប៉ុណ្ណោះ។ តើវាអាចធ្វើអ្វីទៀត? វាអាស្រ័យលើជនជាតិអាមេរិកក្នុងការយល់ឃើញរបស់ពួកគេ។
Diana Johnstone គឺជាអ្នកនិពន្ធ បូជនីយកិច្ចល្ងីល្ងើ៖ យូហ្គោស្លាវី អង្គការណាតូ និងការយល់ច្រឡំលោកខាងលិច. នាង អាចទាក់ទងបាននៅ [អ៊ីមែលការពារ]
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ
2 យោបល់
ខ្ញុំយល់ព្រមទាំងអស់ពីចិត្ត។ មានតែការកត់សម្គាល់មួយប៉ុណ្ណោះ៖ សិទ្ធិមនុស្សខ្លួនឯងគឺជា "គំនិតអរូបី" តាមនិយមន័យ ចាប់តាំងពីពួកគេទាមទារឋានៈនៃបទដ្ឋានដែលមានសុពលភាពជាសកលសម្រាប់មនុស្សគ្រប់ប្រភេទ។ "ការរៀបចំនយោបាយជាក់ស្តែង" គឺចាំបាច់ដើម្បីសម្រេចបាននូវកិច្ចព្រមព្រៀង supranational ទាំងលើនិយមន័យរបស់ពួកគេ និងអ្វីដែលសំខាន់ជាងនេះ លើទម្រង់នៃការអនុវត្តរបស់ពួកគេ។ បញ្ហាគឺថា "មនោគមវិជ្ជាសិទ្ធិមនុស្ស" ចម្បងគឺមួយផ្នែក ហើយមួយផ្នែកប៉ុណ្ណោះ មិនគ្រប់គ្រាន់នៅក្នុងនិយមន័យរបស់ពួកគេ ប៉ុន្តែមានការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយយ៉ាងខ្លាំងអំពីទម្រង់នៃការអនុវត្តរបស់ពួកគេ។ http://albertocacopardo.blogspot.it/
វាពិតជាគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលណាស់ ដែលពួកហ្វាស៊ីសបានចូលមកក្នុងរដ្ឋាភិបាលអឺរ៉ុប ដោយមានការលើកទឹកចិត្តពីមេដឹកនាំអាមេរិក និងអឺរ៉ុបខាងលិច។ (ប្រសិនបើពួកឆ្វេងនិយមរ៉ាឌីកាល់បានស្ថិតនៅក្នុងជួរជួរមុខនៅក្នុងអ្នកបំរើនោះ យ៉ានូកូវិចនឹងក្លាយជាវីរបុរស "ប្រជាធិបតេយ្យ" របស់អាមេរិក។ )
គួរឲ្យរន្ធត់ផងដែរគឺភាពមិនច្បាស់លាស់ដែលថា រុស្ស៊ីនឹងមិនល្អជាមួយនឹងនោះ ឬដោយការបាត់បង់កំពង់ផែទឹកក្តៅតែមួយគត់របស់ខ្លួន។
គោលនយោបាយការបរទេសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ចាប់តាំងពីការដួលរលំនៃសហភាពសូវៀត បានមើលងាយរុស្ស៊ី។ ចាប់ពី Bush I តាមរយៈលោកអូបាម៉ា សហរដ្ឋអាមេរិកបានរុញអង្គការណាតូទៅកាន់ព្រំដែនរបស់រុស្ស៊ី ហើយបានផ្លាស់ប្តូរទៅស្ថានីយ "ការការពារមីស៊ីល" (ត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីឱ្យមានសមត្ថភាពវាយប្រហារលើកដំបូងរបស់អាមេរិក) នៅអឺរ៉ុបខាងកើត។—សន្មត់ថារុស្ស៊ីមិនអាចធ្វើអ្វីបានទេ។
ជាការប្រសើរណាស់ ថ្ងៃនេះនៅគ្រីមៀ ប្រទេសរុស្ស៊ី ដែលមានហេតុផលគ្រប់បែបយ៉ាងដើម្បីបដិសេធលទ្ធិហ្វាស៊ីសនិយមដែលកំពុងកើតឡើងវិញនៅមាត់ទ្វាររបស់ខ្លួន ហើយសង្ស័យថាផែនការរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក/ណាតូសម្រាប់អ៊ុយក្រែន និងសម្រាប់កំពង់ផែទឹកក្តៅតែមួយគត់ដែលអាចធ្វើអ្វីមួយអំពីវាបាន។ វាមិនមែនជាអ្វីដែលល្អទេ ប៉ុន្តែក៏មិនមែនជាការបំផ្លិចបំផ្លាញមួយរយដូចអ្វីដែលសហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងធ្វើដែរ ឬប្រាកដជានឹងធ្វើក្នុងកាលៈទេសៈដូចគ្នា។
សូមមើលការវិភាគលម្អិតនៃព្រឹត្តិការណ៍អ៊ុយក្រែននៅ៖
បន្ទុកនៃកងពលតូចស្តាំ៖ អ៊ុយក្រែន និងថាមវន្តនៃការបះបោរមូលធននិយម
http://www.thepolemicist.net/2014/03/charge-of-right-brigade-ukraine-and.html