ពោរពេញដោយរឿងរ៉ាវនៃការចោទប្រកាន់កម្រិតខ្ពស់ ភាពទាក់ទាញ ការស៊ើបអង្កេត និងរឿងអាស្រូវ សាធារណជនអាមេរិកអាចត្រូវបានលើកលែងទោសចំពោះការបាត់ការលាតត្រដាងអំពីបញ្ហាសំខាន់មួយចំនួន៖ អាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់យើង។
សូមអរគុណ របាយការណ៍ថ្ងៃទី ៣១ ខែតុលា ដោយការិយាល័យថវិកាសភា (CBO) ឥឡូវនេះយើងមានគ្រោងរយៈពេល 30 ឆ្នាំនៃអាវុធបំផ្លិចបំផ្លាញទាំងពីរប្រភេទដែលយើងកំពុងទិញ ហើយតើវានឹងត្រូវចំណាយអស់ប៉ុន្មាន។ មានហេតុផលល្អដែលត្រូវព្រួយបារម្ភ។
«ឆ្នាំងមាសនៅចុងឥន្ទធនូ»
ពិតប្រាកដប៉ុន្មាន? សរុប ១,២ ពាន់ពាន់លានដុល្លារ។ សូម្បីតែរីករាលដាលជាងបីទសវត្សរ៍មកហើយ នោះជាការវិនិយោគដ៏ធំ។
ក្នុងមួយឆ្នាំវាអាចបង់ថ្លៃបាន។ ជាងពាក់កណ្តាលនៃថវិកាយោធារបស់រុស្ស៊ី, ទីភ្នាក់ងារការពារបរិស្ថានចំនួនប្រាំ, ឬយ៉ាងហោចណាស់ ជញ្ជាំង "ដ៏ស្រស់ស្អាត" បីនៅព្រំដែនអាមេរិក - ម៉ិកស៊ិក.
វាជាការវិនិយោគដ៏ធំជាពិសេសសម្រាប់អ្វីដែលអ្នកសង្ឃឹមថានឹងមិនប្រើ។ អាវុធនុយក្លេអ៊ែរមិនថោកទេ៖ យោងតាមការិយាល័យថវិការបស់សភា ការចំណាយលើការថែរក្សាកម្លាំងនុយក្លេអ៊ែរអាមេរិកដែលមានស្រាប់នឹងមានចំនួនជិត ៨០០ ពាន់លានដុល្លារ។ របស់ថ្មីភ្លឺចាំងនឹងមានតម្លៃ 800 ពាន់លានដុល្លារទៀត។ CBO កត់សំគាល់ថា "ប្រព័ន្ធអាវុធនុយក្លេអ៊ែរនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះជាច្រើនត្រូវបានរចនា និងបង្កើតឡើងជាច្រើនទសវត្សរ៍មុន" ហើយកំពុងជិតដល់ទីបញ្ចប់នៃជីវិតសេវាកម្មរបស់ពួកគេ។
ក្នុងន័យតូចចង្អៀត នេះហាក់ដូចជាសមហេតុផលគ្រប់គ្រាន់៖ ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធអាវុធនុយក្លេអ៊ែរដែលមានវ័យចំណាស់អាចនាំទៅរករឿងដូចជា ប្រព័ន្ធបញ្ជា និងគ្រប់គ្រងដែលដំណើរការលើថាសទន់ និង ហានិភ័យខ្ពស់នៃការរំលោភលើសុវត្ថិភាព. ប្រសិនបើអ្នកនឹងទទូចចង់កាន់កាប់អាវុធដ៍សាហាវបំផុតរបស់ពិភពលោក អ្នកគួរតែមើលថែវា។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងនាមជា Kingston Reif នៃសមាគមគ្រប់គ្រងអាវុធ ដាក់វា"ការពិតជាក់ស្តែងដែលគូសបញ្ជាក់ដោយ CBO គឺថា លុះត្រាតែរដ្ឋាភិបាលអាមេរិករកឃើញសក្តានុពលមាសនៅចុងបញ្ចប់នៃឥន្ទធនូ នោះផែនការចំណាយអាវុធនុយក្លេអ៊ែរដែលទទួលមរតកដោយរដ្ឋបាល Trump នឹងបង្កជាបញ្ហាតម្លៃសមរម្យ។"
"អស្ថិរភាពដោយឯកឯង"
នេះ កាសែត New York Times ចំណងជើង លើបញ្ហានេះ - "ផែនការ Trump សម្រាប់អាវុធនុយក្លេអ៊ែរទាមទារ $ 1.2 Trillion, រដ្ឋត្រួតពិនិត្យសភា" - គឺជាកំហុសគ្មានកំហុសឬការប្រើវោហាសាស្ត្រដែលបំភាន់។ វាបង្កប់ន័យមិនពិតថាកម្មវិធីដែលមានតម្លៃថ្លៃនេះជាកម្មសិទ្ធិរបស់ 45th ប្រធានាធិបតី ទោះបីជាកថាខណ្ឌទី 2017 នៃរបាយការណ៍ CBO បញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថាវាសំដៅទៅលើ "សំណើថវិកាឆ្នាំ XNUMX របស់រដ្ឋបាលលោក Obama" ក៏ដោយ។
នេះមិនមែនជាចំណុចតូចតាចទេ។
ទោះបីជាដូចជនជាតិអាមេរិកជាច្រើនដែរ អ្នកជឿជាក់លើការវិនិច្ឆ័យរបស់ Barack Obama ច្រើនជាង Donald Trump ក៏ដោយ អ្នកត្រូវសួរសំណួរកាន់តែស៊ីជម្រៅ៖ តើខ្ញុំចង់ ណាមួយ ប្រធានាធិបតីដើម្បីធ្វើជាអធិបតីលើឃ្លាំងអាវុធនុយក្លេអ៊ែរដ៏ធំបែបនេះ? សូម្បីតែអគ្គមេបញ្ជាការដែលមានប្រាជ្ញា និងឆ្លាតវៃបំផុតអាចបង្កើតកំហុសដ៏មហន្តរាយមួយក្នុងការវិនិច្ឆ័យបានទេ? តើមានអាវុធមួយចំនួនដែលមានគ្រោះថ្នាក់ជាងអាវុធផ្សេងទៀតឬទេ មិនថាអ្នកណាមានសិទ្ធិអំណាចដើម្បីចុចនោះទេ?
ឧទាហរណ៍ ចុះយ៉ាងណាចំពោះ “កាំជ្រួចនុយក្លេអ៊ែរ បាញ់បង្ហោះតាមអាកាសថ្មី ដែលជាអាវុធ LongRange Standoff (LRSO)” ដែល CBO រួមបញ្ចូលក្នុងបញ្ជីផែនការ “ទំនើបកម្ម” របស់ខ្លួន? កងទ័ពអាកាសបានផ្លុំគ្រាប់មីស៊ីលថ្មីនេះ។ សមត្ថភាពពិសេស ដើម្បី "គំរាមកំហែងដល់គោលដៅរបស់សត្រូវនៅក្នុងតំបន់សំខាន់ៗដែលអាវុធផ្សេងទៀតមិនអាចទៅដល់បាន" ដោយហេតុនេះផ្តល់នូវកម្រិតបន្ថែមនៃការរារាំងប្រឆាំងនឹងអ្នកឈ្លានពាន។ ជាក់ស្តែង យើងត្រូវការ 1,000 របស់ពួកគេ។
តម្លៃ "រារាំង" នៃការវិនិយោគបែបនេះមិនច្បាស់ភ្លាមៗទេ។ វាហាក់ដូចជាតម្រូវឱ្យមេដឹកនាំប្រទេសមួយផ្សេងទៀតគិតថា “ខ្ញុំ នឹង បានវាយប្រហារសហរដ្ឋអាមេរិក នៅពេលដែលពួកគេអាចបំផ្លាញទីក្រុងរបស់ខ្ញុំបានតែប្រាំបួនប៉ុណ្ណោះក្នុងរយៈពេល 50 ម៉ោង ប៉ុន្តែឥឡូវនេះពួកគេអាចបំផ្លាញបាន XNUMX ទីក្រុង ដូច្នេះខ្ញុំនឹងគិតពីរដង” ។
ដោយទុកចោលនូវតក្កវិជ្ជាដ៏គួរឱ្យសង្ស័យនេះ យ៉ាងហោចណាស់អតីតរដ្ឋមន្ត្រីការពារជាតិម្នាក់បានចង្អុលបង្ហាញពីបញ្ហាមួយចំនួនដែលបង្ហាញដោយការវិនិយោគថ្មីនេះ។ លោក William Perry (លេខាធិការការពារជាតិពីឆ្នាំ 1994-1997) និងលោក Andy Weber (ជំនួយការលេខាធិការការពារជាតិសម្រាប់កម្មវិធីការពារ WMD មកពី ២០០៩-២០១៤) សរសេរនៅ វ៉ាស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍.
ពួកគេបានដកស្រង់អតីតរដ្ឋមន្ត្រីការពារជាតិអង់គ្លេស Philip Hammond ដើម្បីគូសបញ្ជាក់អំពីបញ្ហារបស់ LSRO ។ Hammond បាននិយាយថា "ការរារាំងដោយផ្អែកលើការជិះទូកកម្សាន្តនឹងមានហានិភ័យយ៉ាងសំខាន់នៃការគណនាខុស និងការកើនឡើងដោយអចេតនា"។ “នៅចំណុចនៃការបាញ់នេះ រដ្ឋផ្សេងទៀតមិនអាចដឹងថាតើយើងបានបាញ់កាំជ្រួច Cruise ធម្មតា ឬមួយជាមួយនឹងក្បាលគ្រាប់នុយក្លេអ៊ែរនោះទេ។ ភាពមិនប្រាកដប្រជាបែបនេះអាចប្រថុយនឹងការបង្កសង្គ្រាមនុយក្លេអ៊ែរនៅពេលមានភាពតានតឹង»។
ម្យ៉ាងវិញទៀត ប្រសិនបើយើងចូលទៅក្នុងសង្រ្គាមដែលគេហៅថា "សាមញ្ញ" ហើយបានបាញ់បង្ហោះកាំជ្រួច Cruise ធម្មតារបស់យើង វ្ល៉ាឌីមៀ ពូទីន គីម ជុងអ៊ុន ស៊ី ជីនពីង ឬប្រទេសណាមួយដែលយើងកំពុងព្យាយាមបំផ្លាញ - ប្រហែលជាគិតថាយើងបានទៅ។ មួយជំហានទៀតហើយបានបំពេញការសន្យា "ភ្លើង និងកំហឹង" ។ ខ្ញុំសង្ស័យថាពួកគេនឹងឆ្លើយតបដោយគួរសម។
តូចជាង ឆ្លាតវៃ - និងងាយស្រួលប្រើ
កងទ័ពជើងទឹកក៏ត្រូវបានកំណត់ផងដែរដើម្បីទទួលបាន "ការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើង" របស់ខ្លួន: កងនាវាថ្មីទាំងមូលនៃនាវាមុជទឹកនុយក្លេអ៊ែរ "កូឡុំបៀថ្នាក់" ។ ទូកអគ្គិសនី General Dynamics បានទទួលរង្វាន់រួចហើយ កិច្ចសន្យា ៦ ពាន់លានដុល្លារ សម្រាប់ការអភិវឌ្ឍនៃ "នាវាមុជទឹកមីស៊ីលផ្លោង អាវុធនុយក្លេអ៊ែរ ជំនាន់ក្រោយ" អ្នកចម្បាំងកាយរឹទ្ធិ របាយការណ៍ដែលបំពេញបន្ថែមកិច្ចព្រមព្រៀងមុនដើម្បីផលិត "បំពង់កាំជ្រួចយុទ្ធសាស្ត្រថ្មីចំនួន 17 អាចបាញ់មីស៊ីល Trident II D5 ប្រដាប់ដោយអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ" ។
មានហេតុផលពីរយ៉ាងដែលត្រូវព្រួយបារម្ភចំពោះបញ្ហានេះ បើទោះជាយើងភ្លេចតម្លៃក៏ដោយ។
ទីមួយ គ្រាដ៏គួរឱ្យខ្លាចបំផុតមួយ "ត្រលប់ពីមាត់ជ្រោះ" បានកើតឡើងនៅក្រោមទឹក។ នៅថ្ងៃទី 27 ខែតុលាឆ្នាំ 1962 - នៅកណ្តាលនៃវិបត្តិមីស៊ីលគុយបា - នាវាពិឃាតកងទ័ពជើងទឹក បានទម្លាក់ការចោទប្រកាន់ជម្រៅ "ដូចគ្រាប់បែកដៃ" លើនាវាមុជទឹករបស់សូវៀត ដែលគម្រាមកំហែងរំលោភលើការបិទផ្លូវ ដែលដាក់ដោយសហរដ្ឋអាមេរិក របស់ប្រទេសគុយបា។ ជាលទ្ធផល ប្រវត្តិវិទូ Sheldon M. Stern បានសរសេរថា "សីតុណ្ហភាពនៅក្នុងនាវាមុជទឹកបានកើនឡើងដល់ជាង 133 ដឺក្រេ ហើយនាវិកខ្លះបាត់បង់ស្មារតី" ។ កាពីទែនខឹងខ្លាំង ប៉ុន្តែមិនអាចចេញមុខបាន "បានបញ្ជាឱ្យបំពាក់អាវុធ torpedo នុយក្លេអ៊ែរ" ។ នៅទីបញ្ចប់ វាហាក់បីដូចជាគាត់ "ពិតជាបានចេញបញ្ជាឱ្យបាញ់ ពីព្រោះគាត់ជឿថាសង្គ្រាមលោកលើកទី XNUMX បានចាប់ផ្តើមរួចហើយ" មុនពេលត្រូវបានបញ្ចុះបញ្ចូលឱ្យបញ្ឈប់ដោយមន្រ្តីផ្សេងទៀត។
ប្រហែលជា - សង្ឃឹមថា - បច្ចេកវិទ្យាប្រសើរជាងមុនធ្វើឱ្យឧប្បត្តិហេតុបែបនេះមិនទំនងដូចសព្វថ្ងៃនេះ។ នេះប្រហែលជាការពិត ប៉ុន្តែយើងមិនគួរស្វែងរកការលួងលោមក្នុងការពិតដែលថាអាវុធនុយក្លេអ៊ែរទំនើបរបស់យើងមានទំហំតូច និងរហ័សជាងអាវុធចាស់របស់យើងនោះទេ។ អាវុធ "យុទ្ធសាស្ត្រ" ឬ "ទិន្នផលទាប" បែបនេះ — មិនថាដឹកដោយនាវាមុជទឹក ឬយន្តហោះទេ គឺអាចប្រកែកបានថាគ្រោះថ្នាក់ជាងឈើធំៗ។Tsar Bombas"។
ហេតុផលគឺសាមញ្ញ៖ យើងនឹងមានការល្បួងឱ្យប្រើវា។ យ៉ាងណាមិញ យើងមានគំនិតនៃ "សង្គ្រាមនុយក្លេអ៊ែរមានកំណត់" ដែលមិនសូវគួរឱ្យជឿជាង "ក្មេងប្រុសនឹងនៅផ្ទះមុនបុណ្យណូអែល" ជាច្រើនដងចាប់តាំងពីសង្គ្រាមលោកលើកទីពីរ។
"ទទួលបានជ័យជំនះបែបនេះ ហើយតើអ្នកនឹងធ្វើអ្វីជាមួយវា?"
ប្រហែលជាខ្ញុំខុសហើយ។
ប្រហែលជាប្រាក់ពាន់ពាន់លានដុល្លារ អាវុធ "យុទ្ធសាស្ត្រ" នាវាមុជទឹកលំដាប់កូឡុំប៊ី និងកាំជ្រួចនុយក្លេអ៊ែរចំនួន 1,000 ដើម គឺជាអ្វីដែលយើងត្រូវមានគែមក្នុងការប្រឈមមុខដាក់គ្នានុយក្លេអ៊ែរ - ដើម្បីបំផ្លាញគូប្រជែងរបស់យើង មុនពេលពួកគេបំផ្លាញយើង។
តើជ័យជម្នះនេះនឹងទៅជាយ៉ាងណា? Dwight Eisenhower ឆ្លុះបញ្ចាំងលើការរំពឹងទុក ជាមួយក្រុមមន្ត្រីយោធានៅឆ្នាំ ១៩៥៤៖
“មិនថាយើងត្រៀមខ្លួនសម្រាប់សង្គ្រាមប៉ុណ្ណាទេ មិនថាយើងប្រាកដប៉ុណ្ណាថាក្នុងរយៈពេល 24 ម៉ោង យើងអាចបំផ្លាញ Kuibyshev និង Moscow និង Leningrad និង Baku និងកន្លែងផ្សេងទៀតដែលអាចឱ្យសូវៀតបន្តធ្វើសង្គ្រាមបាន ខ្ញុំចង់ អ្នកយកសំណួរនេះទៅផ្ទះអ្នក៖ ទទួលបានជ័យជម្នះបែបនេះ ហើយតើអ្នកធ្វើអ្វីជាមួយវា?
ពុតត្បុតបន្តិចមកពីប្រធានាធិបតី បង្កើនឃ្លាំងអាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់អាមេរិកដល់កម្រិតគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល - ប៉ុន្តែសំណួរសំខាន់មួយដែលយើងមិនទាន់ឆ្លើយ។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ