វាជារឿងមួយដែលត្រូវអធិប្បាយនៅក្នុងជួរឈរមួយ នៅពេលដែលវិបត្តិអ៊ុយក្រែនកំពុងកើតឡើង ហើយទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន — ដោយមិនដឹងខ្លួន ដោយមិនដឹងថានឹងមានអ្វីកើតឡើងបន្ទាប់ទេ បំផ្លាញទំនាក់ទំនងជាមួយទីក្រុងម៉ូស្គូ។ វាពិតជារឿងមួយទៀត នៅពេលដែលការផ្លាស់ប្តូរដ៏វែងឆ្ងាយជាមួយ Stephen F. Cohen បានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា ដើម្បីមើលថាជាតម្លៃនៃអាជីពកិត្តិយសនៃការពិតរបស់អ្នកប្រាជ្ញ ត្រូវបានគេទុកមួយឡែកសម្រាប់ការពេញចិត្តនៃ subterfuge ខុសច្បាប់ ជំងឺគ្រុនក្តៅនៃសង្រ្គាមមិនតិចជាង Hearst និងអ្វីដែល Cohen ជាប់ចំណាត់ថ្នាក់ក្នុងចំណោម ការពង្រីកដ៏វិសេសវិសាលបំផុតនៃផ្នែកនៃឥទ្ធិពល—របស់ណាតូ—ក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ។
ប្រសិនបើខ្ញុំត្រូវពណ៌នាអំពីកម្លាំង និងតម្លៃនៃការងាររបស់ Cohen ក្នុងប្រយោគតែមួយ វានឹងក្លាយជាការទទូចនេះ៖ វាគឺជាការទទូចឥតឈប់ឈរដែលយើងត្រូវនាំយកប្រវត្តិសាស្រ្តមកទទួលយកនូវអ្វីដែលយើងឃើញ។ នរណាម្នាក់នឹងគិតថានេះជាគម្រោងដ៏គួរឱ្យកោតសរសើរ ប៉ុន្តែវាបានធ្វើឱ្យលោក Cohen ក្លាយជាម្តាយនៃជម្លោះបញ្ញាទាំងអស់ចាប់តាំងពីរដ្ឋប្រហារគាំទ្រដោយសហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងទីក្រុងគៀវកាលពីឆ្នាំមុន។ ដើម្បីនិយាយថាគាត់ឥឡូវនេះត្រូវបាន "ជាប់ក្នុងបញ្ជីខ្មៅ" - ពាក្យដែល Cohen មិនចូលចិត្ត - គឺច្រើនពេក។ ចូរយើងទុកវាចោល ដើម្បីឲ្យកន្លែងមួយអាចរង់ចាំគាត់ ក្នុងចំណោមហោរាជាច្រើនរបស់អាមេរិក ដោយគ្មានកិត្តិយសក្នុងចំណោមពួកគេផ្ទាល់។
វាស្ទើរតែមិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលក្រសួងបំភ្លេច ឬហៅថាក្រសួងការបរទេសនឹងគេចចេញពីទស្សនៈរបស់ Cohen លើអ៊ុយក្រែន និងទំនាក់ទំនងជាមួយរុស្ស៊ី៖ គាត់នាំមកនូវហេតុផល និងការទទួលខុសត្រូវចំពោះករណីនេះច្រើនពេក។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលសហសេវិកអ្នកប្រាជ្ញវាយប្រហារគាត់ថាជា "អ្នកសុំទោសរបស់ពូទីន" មនុស្សម្នាក់មានការងឿងឆ្ងល់ចំពោះការរំពឹងទុកនៃការវិលត្រឡប់ទៅកាន់សម័យ McCarthyist ។ មកដល់ពេលនេះ មនោគមវិជ្ជាដែលចេះស្តាប់បង្គាប់នៅក្នុងសាលាបានប្រែក្លាយការជជែកដេញដោលទៅជាការសំដែងដ៏ចម្លែក។
Cohen ដែលមានអាយុ 76 ឆ្នាំ ជាល្បែងទាំងមូល ហើយចងចាំវាទាំងអស់ មិនគិតថាយើងត្រលប់មកវិញក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1950 ទេ។ ប៉ុន្តែឥឡូវនេះគាត់ត្រូវបាន enmeshed នៅក្នុងការប្រយុទ្ធជាមួយសមាគមសម្រាប់ Slavic, អឺរ៉ុបខាងកើតនិង Eurasian Studies ដែលរដូវស្លឹកឈើជ្រុះចុងក្រោយបានបដិសេធជំនួយ $ 400,000 Cohen បានស្នើជាមួយប្រពន្ធរបស់គាត់ Katrina vanden Heuvel ដោយសារតែអាហារូបករណ៍ដែលនឹងត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិនឹងមានឈ្មោះរបស់ Cohen ។ ជឿវាអ្នកអាននេះគឺជាពួកយើងនៅដើមសតវត្សទី 21 ។
សំភាសន៍បន្ទាប់បានធ្វើឡើងនៅក្នុងផ្ទះល្វែង Manhattan របស់ Cohen ប៉ុន្មានសប្តាហ៍បន្ទាប់ពីកិច្ចព្រមព្រៀងឈប់បាញ់ដែលគេស្គាល់ថា Minsk II ត្រូវបានចុះហត្ថលេខានៅពាក់កណ្តាលខែកុម្ភៈ។ វាលាតសន្ធឹងក្នុងរយៈពេលជាច្រើនម៉ោងដែលស្រូបចូល។ នៅពេលខ្ញុំធ្វើការជាមួយប្រតិចារិក វាច្បាស់ណាស់ថា Cohen បានផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវឯកសារដ៏មានតម្លៃមួយ ដែលផ្តល់ជូនអ្នកអាននូវគណនីសង្ខេប ដែលអាចចូលដំណើរការបាន និងផ្តល់ព័ត៌មានជាប្រវត្តិសាស្ត្រអំពី "កន្លែងដែលយើងនៅសព្វថ្ងៃនេះ" ដូចដែល Cohen ដាក់វានៅអ៊ុយក្រែន និងនៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ - ទំនាក់ទំនងរុស្ស៊ី។
សាឡននឹងដំណើរការវាជាពីរផ្នែក។ នេះគឺជាប្រតិចារិកដែលបានកែសម្រួលដំបូង។ ផ្នែកទី XNUMX បន្តនៅសប្តាហ៍ក្រោយ។
តើការវិនិច្ឆ័យរបស់អ្នកចំពោះការចូលរួមរបស់រុស្ស៊ីក្នុងប្រទេសអ៊ុយក្រែនជាអ្វី? ក្នុងស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន តម្រូវការគឺមានប្រវត្តិល្អ និងភាសាច្បាស់លាស់។ ក្នុងទស្សនៈប្រវត្តិសាស្ត្រ តើអ្នកចាត់ទុករុស្ស៊ីថាត្រឹមត្រូវទេ?
អញ្ចឹងខ្ញុំមិនអាចគិតផ្សេងបានទេ។ ខ្ញុំបានចាប់ផ្តើមព្រមានអំពីវិបត្តិបែបនេះកាលពីជាង 20 ឆ្នាំមុន ត្រលប់ទៅទសវត្សរ៍ទី 90 ។ ខ្ញុំបាននិយាយតាំងពីខែកុម្ភៈឆ្នាំមុន [ពេលដែលលោក Viktor Yanukovich ត្រូវបានបណ្ដេញចេញពីទីក្រុងគៀវ] ថាទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 គឺជាពេលដែលអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងខុសប្រក្រតីរវាងរុស្ស៊ី និងសហរដ្ឋអាមេរិក និងអឺរ៉ុប។ ដូច្នេះអ្នកត្រូវការយ៉ាងហោចណាស់មានប្រវត្តិច្រើនណាស់ ២៥ ឆ្នាំ។ ប៉ុន្តែជាការពិតណាស់ វាចាប់ផ្តើមលឿនជាងមុន។
ដូចដែលខ្ញុំបាននិយាយអស់រយៈពេលជាងមួយឆ្នាំ យើងស្ថិតនៅក្នុងសង្រ្គាមត្រជាក់ថ្មីមួយ។ យើងបានស្ថិតនៅក្នុងមួយអស់រយៈពេលជាងមួយទសវត្សរ៍មកហើយ។ ទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ [មួយរយៈ] គឺថា សហរដ្ឋអាមេរិកមិនបានបញ្ចប់សង្គ្រាមត្រជាក់ពីមុនទេ ទោះបីជាទីក្រុងមូស្គូមាន ឬបានបន្តវាឡើងវិញនៅវ៉ាស៊ីនតោនក៏ដោយ។ ជនជាតិរុស្សីមិនបានភ្ជាប់ពាក្យទេរហូតមកដល់ពេលថ្មីៗនេះ ដោយសារតែវាមិនប៉ះពាល់ដល់ពួកគេដោយផ្ទាល់។
អ្វីដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងប្រទេសអ៊ុយក្រែនយ៉ាងច្បាស់បានធ្វើឱ្យយើងធ្លាក់ចូលទៅក្នុងការថ្មី ឬជាថ្មី - ទុកឱ្យអ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រសម្រេចចិត្តថា - សង្គ្រាមត្រជាក់ ប៉ុន្តែរឿងមួយដែលប្រហែលជានឹងមានគ្រោះថ្នាក់ជាងរឿងមុនសម្រាប់ហេតុផលពីរឬបី។ ចំណុចកណ្តាលមិនស្ថិតនៅក្នុងទីក្រុងប៊ែរឡាំងនៅពេលនេះទេ ប៉ុន្តែនៅអ៊ុយក្រែន នៅតាមព្រំដែនរុស្ស៊ី ក្នុងអរិយធម៌របស់វា៖ នោះជាគ្រោះថ្នាក់។ ក្នុងរយៈពេល 40 ឆ្នាំនៃប្រវត្តិសាស្ត្រនៃសង្រ្គាមត្រជាក់ចាស់ ច្បាប់នៃអាកប្បកិរិយា និងការទទួលស្គាល់បន្ទាត់ក្រហម បន្ថែមពីលើខ្សែទូរស័ព្ទក្រហមត្រូវបានដំណើរការ។ ឥឡូវនេះមិនមានច្បាប់ទេ។ យើងឃើញរឿងនេះជារៀងរាល់ថ្ងៃ—គ្មានច្បាប់នៅខាងណាទេ។
អ្វីដែលធ្វើឱ្យខ្ញុំពិបាកចិត្តបំផុត គឺមិនមានការប្រឆាំងដ៏សំខាន់នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកចំពោះសង្គ្រាមត្រជាក់ថ្មីនេះទេ ខណៈពេលកន្លងមកតែងតែមានការប្រឆាំង។ សូម្បីតែនៅក្នុងសេតវិមាន អ្នកអាចរកឃើញជំនួយការប្រធានាធិបតីដែលមានមតិខុសគ្នា ប្រាកដណាស់នៅក្នុងក្រសួងការបរទេស ប្រាកដណាស់នៅក្នុងសភា។ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយបានបើក - កាសែត New York Times, Washington Post - ដើម្បីពិភាក្សា។ ពួកគេលែងមានទៀតហើយ។ វាជាការទះដៃម្ខាងក្នុងកាសែតធំៗរបស់យើង និងក្នុងបណ្តាញផ្សាយរបស់យើង។ នោះហើយជាកន្លែងដែលយើងនៅ។
វិបត្តិអ៊ុយក្រែន តាមទស្សនៈប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ដីគ្រោះថ្នាក់ណាស់។ អ្នកដឹងរឿងនេះប្រសើរជាងអ្នកណា ខ្ញុំបានគិត។
នេះជាកន្លែងដែលខ្ញុំត្រូវវាយប្រហារ និងវាយដំ។ វាជាការវិនិច្ឆ័យប្រវត្តិសាស្ត្រ។ [វិបត្តិនៅពេលនេះ] កើតចេញពីគោលនយោបាយរបស់គ្លីនតុន អ្វីដែលខ្ញុំហៅថាជា "អ្នកឈ្នះយកទាំងអស់" គោលនយោបាយអាមេរិកឆ្ពោះទៅរកអ្វីដែលបានគិត - ប៉ុន្តែនេះមិនមែនជាការពិតទេ - ការបរាជ័យក្រោយសង្គ្រាមត្រជាក់រុស្ស៊ីដែលដឹកនាំមនុស្សក្នុងទសវត្សរ៍ទី 90 គិតពីរុស្ស៊ីតាមរបៀបខ្លះស្រដៀងនឹងអាល្លឺម៉ង់ និងជប៉ុនក្រោយសង្គ្រាមលោកលើកទី២៖ រុស្ស៊ីនឹងសម្រេចគោលនយោបាយផ្ទៃក្នុងរបស់ខ្លួនក្នុងកម្រិតខ្លះ ហើយវានឹងត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យបន្តតួនាទីរបស់ខ្លួនជារដ្ឋក្នុងកិច្ចការអន្តរជាតិ ប៉ុន្តែក្នុងនាមជាដៃគូវ័យក្មេងបន្ត។ ផលប្រយោជន៍ជាតិអាមេរិកថ្មី។
នោះគឺជាការខិតខំប្រឹងប្រែងដែលលោកស្រី Clinton និង Strobe Talbott ដែលឥឡូវនេះមានការខកចិត្តយ៉ាងខ្លាំងចំពោះការបរាជ័យនៃគោលនយោបាយរបស់គាត់នៅក្នុងសម័យ Yeltsin ។ នោះហើយជាអ្វីដែលពួកគេចង់បាន ហើយគិតថាពួកគេទទួលបានពី Boris Yeltsin។ អ្នកអាចអានសៀវភៅអនុស្សាវរីយ៍របស់ Talbott ដែលមានចំណងជើងថា “The Russia Hand” ហើយដឹងថារាល់ការនិយាយជាផ្លូវការអំពីមិត្តភាព និងភាពជាដៃគូដ៏អស់កល្បជានិច្ចគឺជាជំងឺគ្រុនចាញ់។ ឥឡូវនេះ វាបានប្រែទៅជាជូរ តាមការព្យាករណ៍ និងហេតុផលផ្សេងៗ ហើយបាននាំយើងទៅកាន់ស្ថានភាពនេះ។
បញ្ហាគឺថាតាមរយៈការទទួលយកទស្សនៈ ដូចដែលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងស្ថាប័ននយោបាយអាមេរិកធ្វើ ថាវិបត្តិនេះគឺជាកំហុសទាំងស្រុងនៃ "ការឈ្លានពានរបស់ពូទីន" មិនមានការគិតឡើងវិញអំពីគោលនយោបាយអាមេរិកក្នុងរយៈពេល 20 ឆ្នាំចុងក្រោយនេះទេ។ ខ្ញុំមិនទាន់ឃើញអ្នកមានឥទ្ធិពលម្នាក់និយាយថា "ហេ ប្រហែលជាយើងបានធ្វើអ្វីខុស ប្រហែលជាយើងគួរតែគិតឡើងវិញខ្លះហើយ"។ នោះជារូបមន្តសម្រាប់ភាពដូចគ្នាច្រើនជាង ហើយដូចគ្នានេះទៀតអាចមានន័យថាសង្រ្គាមជាមួយរុស្ស៊ី…។
ខ្ញុំសូមផ្តល់ឧទាហរណ៍មួយដល់អ្នក។ វាជារឿងពិបាកបំផុតសម្រាប់ឥស្សរជនគោលនយោបាយការបរទេសអាមេរិក និងឥស្សរជនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលត្រូវដោះស្រាយ។
គោលជំហររបស់យើងគឺថាគ្មាននរណាម្នាក់មានសិទ្ធិទទួលបានឥទ្ធិពលនៅក្នុងសតវត្សទី 21 នោះទេ។ រុស្ស៊ីចង់បានផ្នែកនៃឥទ្ធិពលក្នុងន័យថាខ្លួនមិនចង់បានមូលដ្ឋានយោធាអាមេរិកនៅអ៊ុយក្រែន ឬនៅបាល់ទិក ឬនៅហ្សកហ្ស៊ី។ ប៉ុន្តែ តើអ្វីទៅជាការពង្រីកអង្គការណាតូ ក្រៅពីការពង្រីកតំបន់ ឬតំបន់នៃឥទ្ធិពលរបស់អាមេរិក? វាមិនមែនគ្រាន់តែជាយោធាទេ។ វាជាហិរញ្ញវត្ថុ វាជាសេដ្ឋកិច្ច វាជាវប្បធម៌ វាជាការរៀបការរវាងទាហាន ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ។ វាប្រហែលជាការពង្រីកយ៉ាងខ្លាំងនៃឥទ្ធិពលដ៏អស្ចារ្យបំផុតក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លីបែបនេះ និងនៅក្នុងសន្តិភាពក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រពិភពលោក។
ដូច្នេះហើយ អ្នកមានអនុប្រធានាធិបតី Biden និយាយឥតឈប់ឈរថា "រុស្ស៊ីចង់បានផ្នែកមួយនៃឥទ្ធិពល ហើយយើងនឹងមិនអនុញ្ញាត" ។ ជាការប្រសើរណាស់ យើងកំពុងទម្លាក់ឥទ្ធិពលរបស់យើងចុះក្រោមបំពង់ករបស់រុស្ស៊ី ដោយសន្មតថាវានឹងមិនរុញថយក្រោយ។ ជាក់ស្តែង ការពិភាក្សាប្រហែលជាចាប់ផ្តើម៖ "តើរុស្ស៊ីមានសិទ្ធិបង្កើតតំបន់ ឬតំបន់មួយនៅក្នុងសង្កាត់របស់ខ្លួនដោយគ្មានមូលដ្ឋានយោធាបរទេសទេ?" គ្រាន់តែថា គ្មានអ្វីទៀតទេ ប្រសិនបើចម្លើយគឺបាទ/ចាស ការពង្រីកអង្គការណាតូគួរតែបញ្ចប់នៅអាល្លឺម៉ង់ខាងកើត ដូចដែលរុស្ស៊ីបានសន្យា។ ប៉ុន្តែយើងបានខិតចូលទៅជិតហើយ។ អ៊ុយក្រែននិយាយអំពីការពង្រីក NATO ដោយមិនមានបញ្ហាអ្វីនោះទេ។ វ៉ាស៊ីនតោនអាចបន្តអំពីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងអធិបតេយ្យភាព និងអ្វីៗផ្សេងទៀត ប៉ុន្តែវាគឺអំពីរឿងនោះ។ ហើយយើងមិនអាចបើកសំណួរនេះឡើងវិញបានទេ…។ ភាពលាក់ពុត ឬអសមត្ថភាពក្នុងការភ្ជាប់ចំណុចនៅអាមេរិកគឺគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល។
ធម្មជាតិនៃរបបគៀវ។ ជាថ្មីម្តងទៀត មានអ័ព្ទច្រើន។ ដូច្នេះមានពីរផ្នែកចំពោះសំណួរនេះ។ បញ្ហារដ្ឋប្រហារ និងទំនាក់ទំនងរបស់រដ្ឋាភិបាល Yatsenyuk ជាមួយក្រសួងការបរទេស - ឥឡូវនេះយើងមានរដ្ឋមន្ត្រីហិរញ្ញវត្ថុនៅទីក្រុងគៀវ ដែលជាពលរដ្ឋអាមេរិក ថ្លែងទៅកាន់ក្រុមប្រឹក្សាទំនាក់ទំនងបរទេសនៅទីនេះ នៅពេលយើងនិយាយ - ហើយបន្ទាប់មកទំនាក់ទំនងនៃរបប Kiev ជាមួយជ្រុល។ - ត្រូវហើយ។
វាជាសំណួរកណ្តាល។ ខ្ញុំបាននិយាយវានៅក្នុងអត្ថបទ Nation កាលពីឆ្នាំមុនដែលមានឈ្មោះថា "បង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះរុស្ស៊ី"។ ចំណុចមួយគឺថាអ្នកសុំទោសនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសម្រាប់រដ្ឋាភិបាលក្រុងគៀវនៅពេលឡើងកាន់អំណាចក្រោយថ្ងៃទី 21 ខែកុម្ភៈ និងសម្រាប់បាតុកម្ម Maidan នៅពេលដែលពួកគេប្រែទៅជាហិង្សា មិនអើពើនឹងតួនាទីតូចតាច ប៉ុន្តែសំខាន់នៃអ្នកជាតិនិយមជ្រុលដែលមើលទៅ ធុំក្លិន ហើយស្តាប់ទៅដូចជាពួក នីហ្វាស៊ីសនិយម។ ហើយសម្រាប់រឿងនេះ ខ្ញុំត្រូវបានវាយប្រហារយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ រួមទាំង Timothy Snyder នៅ Yale ដែលជាអ្នកគាំទ្រដ៏អស្ចារ្យរបស់ Kiev នៅសាធារណរដ្ឋថ្មី។ ខ្ញុំមិនដឹងថាគាត់មកពីណា ឬតើសាស្ត្រាចារ្យណាអាចធ្វើការចោទប្រកាន់គាត់បានធ្វើនោះទេ។ ប៉ុន្តែការប្រកែកនោះគឺថា ប្រធានបទថ្មីហ្វាស៊ីសនេះជារបស់ពូទីន ដែលអ្វីដែលខ្ញុំកំពុងនិយាយគឺជាការសុំទោសសម្រាប់ពូទីន ហើយថាពួកហ្វាស៊ីសពិតប្រាកដគឺនៅក្នុងរុស្ស៊ី មិនមែននៅអ៊ុយក្រែនទេ។
ប្រហែលជាមានពួកហ្វាស៊ីសនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី ប៉ុន្តែយើងមិនគាំទ្ររដ្ឋាភិបាលរុស្ស៊ី ឬពួកហ្វាស៊ីសនិយមរុស្ស៊ីទេ។ សំណួរគឺ ហើយវាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ “តើមានចលនានីហ្វាស៊ីសនិយមនៅអ៊ុយក្រែន ដែលមិនគិតពីភាពជោគជ័យនៃការបោះឆ្នោតរបស់ខ្លួន ដែលមិនទាន់មានលទ្ធផលល្អ មានឥទ្ធិពលលើកិច្ចការនយោបាយ ឬយោធា ហើយតើនេះជាអ្វីដែលយើងគួរព្រួយបារម្ភដែរឬទេ? ”
ចម្លើយគឺ 100 ភាគរយ។ ប៉ុន្តែការទទួលស្គាល់រឿងនេះនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកបានទទួល 100 ភាគរយទេរហូតមកដល់ពេលថ្មីៗនេះនៅពេលដែលកាសែតមួយចំនួនបានចាប់ផ្តើមដកស្រង់កងវរសេនាតូចរបស់ Kiev ជាមួយនឹង swastikas នៅលើមួកសុវត្ថិភាពនិងរថក្រោះរបស់ពួកគេ។ ដូច្នេះ អ្នកបានទទួលការរ៉ាប់រងបន្ថែមបន្តិច។ អ្នកកាសែតបរទេសដែលទុកជនជាតិរុស្សីមួយឡែក បានបិទបាំងនូវបាតុភូតថ្មីហ្វាស៊ីសនេះ ដែលមិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលនោះទេ។ វាដុះចេញពីប្រវត្តិសាស្ត្រអ៊ុយក្រែន។ វាគួរតែជាសំណួរនយោបាយដ៏សំខាន់មួយសម្រាប់អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយលោកខាងលិច ហើយខ្ញុំគិតថាឥឡូវនេះគឺសម្រាប់ជនជាតិអាល្លឺម៉ង់។ ការស៊ើបការណ៍សម្ងាត់របស់អាឡឺម៉ង់គឺប្រហែលជាល្អជាងការស៊ើបការណ៍សម្ងាត់របស់អាមេរិកនៅពេលនិយាយអំពីអ៊ុយក្រែន - កាន់តែច្បាស់នៅក្នុងអ្វីដែលវាប្រាប់ថ្នាក់ដឹកនាំកំពូល។ Merkel មានការព្រួយបារម្ភយ៉ាងច្បាស់អំពីរឿងនេះ។
វាជាឧទាហរណ៍មួយទៀតនៃអ្វីមួយដែលអ្នកមិនអាចពិភាក្សានៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទូទៅ ឬកន្លែងផ្សេងទៀតនៅក្នុងគ្រឹះស្ថានអាមេរិក។ នៅពេលអ្នកអានទីបន្ទាល់របស់ [ជំនួយការរដ្ឋលេខាធិការ] Nuland នេះមិនត្រូវបានលើកឡើងទេ។ ប៉ុន្តែ តើអ្វីអាចសំខាន់ជាងការរស់ឡើងវិញនៃចលនាហ្វាស៊ីសនៅទ្វីបអឺរ៉ុប? ខ្ញុំមិននិយាយអំពីពួកហ្វាស៊ីសដ៏កម្សត់ទាំងនេះដែលរត់ជុំវិញផ្លូវនៅអឺរ៉ុបខាងលិចទេ។ ខ្ញុំកំពុងនិយាយអំពីមនុស្សដែលមានអាវុធច្រើន ជនដែលបានប្រព្រឹត្តអំពើអាក្រក់ និងបានសម្លាប់មនុស្ស។ តើការពិភាក្សានោះធានាទេ? មនុស្សបាននិយាយថាប្រសិនបើពួកគេមានពួកគេគឺជាជនជាតិភាគតិចតូចមួយ។ ចម្លើយរបស់ខ្ញុំគឺ "ពិតណាស់ ហ៊ីត្លែរក៏ដូចគ្នាដែរ ហើយលេនីនក៏ដូចគ្នាដែរ" ។ អ្នកយកចិត្តទុកដាក់ ហើយអ្នកគិតអំពីវា ប្រសិនបើអ្នករៀនអ្វីមួយពីប្រវត្តិសាស្ត្រ…។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ