“ … ស្រមៃថានៅក្នុងឆ្នាំដ៏អាក្រក់បំផុតនៃវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចនាពេលថ្មីៗនេះ រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកបានសម្រេចចិត្តកាត់បន្ថយឱនភាពថវិកាសហព័ន្ធរបស់ខ្លួនជាង 800 ពាន់លានដុល្លារ ដោយកាត់បន្ថយការចំណាយ និងការដំឡើងពន្ធដើម្បីបំពេញគោលដៅនេះ។ ស្រមៃថាជាលទ្ធផលនៃវិធានការទាំងនេះ សេដ្ឋកិច្ចកាន់តែយ៉ាប់យ៉ឺន និងភាពអត់ការងារធ្វើបានកើនឡើងដល់ជាង 16%។ ហើយបន្ទាប់មកប្រធានាធិបតីបានសន្យាកាត់បន្ថយការចំណាយ និងការដំឡើងពន្ធចំនួន 400 ពាន់លានដុល្លារបន្ថែមទៀតនៅឆ្នាំនេះ។ តើអ្នកគិតថានឹងមានប្រតិកម្មយ៉ាងណាចំពោះសាធារណជន? វាប្រហែលជាស្រដៀងនឹងអ្វីដែលយើងកំពុងឃើញនៅក្នុងប្រទេសក្រិកនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ រួមទាំងមហាបាតុកម្ម និងកុប្បកម្មផងដែរ ពីព្រោះនោះជាអ្វីដែលរដ្ឋាភិបាលក្រិកបានធ្វើ។ លេខខាងលើត្រូវបានកែសម្រួលយ៉ាងសាមញ្ញសម្រាប់ទំហំដែលទាក់ទងនៃសេដ្ឋកិច្ចទាំងពីរ។ ជាការពិតណាស់ រដ្ឋាភិបាលអាមេរិកនឹងមិនហ៊ានធ្វើអ្វីដែលរដ្ឋាភិបាលក្រិកបានធ្វើនោះទេ៖ សូមរំលឹកថា ការប្រយុទ្ធថវិកាក្នុងខែមេសា ដែលមានសមាជិកសភាមកពីគណបក្សសាធារណរដ្ឋ គំរាមបិទរដ្ឋាភិបាល បណ្តាលឱ្យកាត់បន្ថយការចំណាយត្រឹមតែ ៣៨ ពាន់លានដុល្លារប៉ុណ្ណោះ។ …”
- Mark Weisbrot
នៅពាក់កណ្តាលខែមិថុនាលោក Mark Weisbrot បានសួរយើងតាមវោហាសាស្ត្រថា តើប្រតិកម្មសាធារណៈរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងទៅជាយ៉ាងណា ប្រសិនបើរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកបាននិងកំពុងអនុវត្តគោលនយោបាយដ៏អាក្រក់ដែលរដ្ឋាភិបាលក្រិកកំពុងដាក់លើប្រជាជនរបស់ខ្លួនសម្រាប់ 'Troika' — IMF, ធនាគារកណ្តាលអឺរ៉ុប (ECB) និងសហភាពអឺរ៉ុប - នៅក្នុងបំណែកមួយដែលគាត់បានសរសេរនៅក្នុង Guardian (http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2011/jun/17/greece-bailout-austerity) ចាប់តាំងពីពេលនោះមក មានរឿងជាច្រើនបានកើតឡើង ហើយវាគ្រាន់តែជាការបន្តនៃគោលនយោបាយពីកំពូលចុះក្រោម ដែលច្បាស់ជាមិនមានលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ 'Aganaktismeni' (កំណែភាសាក្រិចនៃចលនា 'Indignados' ដែលផលិតនៅអេស្ប៉ាញ) បន្តកាន់កាប់ទីលាន Syntagma និងការ៉េផ្សេងទៀតនៅទូទាំងប្រទេសក្រិក។ ឥស្សរជនគណបក្សពីរនៃប្រព័ន្ធនយោបាយក្រិក (PASOK និង New Democracy) បន្តនៅម្ខាងជាមួយពួកវរជនអឺរ៉ូ និង Wall Street ខណៈដែលទាំងកម្លាំងនយោបាយដ៏ក្លាហាន និងគ្រោះថ្នាក់នៅតែបន្តផ្លាស់ប្តូរ និងជំរុញការនិទានរឿងរបស់ពួកគេអំពីវិបត្តិ។
ជាការប្រសើរណាស់ ចំពោះសំណួររបស់ Weisbrot អំពីរបៀបដែលជនជាតិអាមេរិក ជាពិសេសជនជាតិអាមេរិកវ័យក្មេង - នឹងមានប្រតិកម្មចំពោះស្ថានភាពបែបនេះ ដែលសម្គាល់ដោយការកាត់បន្ថយការចំណាយ និងការកើនឡើងពន្ធយ៉ាងច្រើន ខ្ញុំមានការយល់ដឹងជាក់ស្តែងមួយចំនួនដើម្បីចែករំលែកពីវិស័យនេះ។ និស្សិតរាប់សិបនាក់របស់ខ្ញុំមកពីសាកលវិទ្យាល័យ Pittsburgh បានបញ្ចប់កម្មវិធីសិក្សានៅបរទេសរយៈពេល 4 សប្តាហ៍របស់ពួកគេ ដោយធ្វើវគ្គសិក្សាដែលពឹងផ្អែកខ្លាំងចំនួនពីរ៖ មនោគមវិជ្ជា និងការផ្លាស់ប្តូរសង្គម — ផ្តោតលើវិបត្តិពិភពលោកបច្ចុប្បន្ន និងរបៀបដែលវាកំពុងប៉ះពាល់ដល់ប្រទេសក្រិក។ និងការវិភាគសហគមន៍ និងទេសចរណ៍ — ដែលជាកន្លែងដែលគេអាចសង្កេតមើលពីរបៀបដែលវិបត្តិកំពុងប៉ះពាល់ដល់ប្រជាជន ទាំងជនជាតិក្រិច និងភ្ញៀវនៅលើដី។ នៅក្នុងការងាររបស់ពួកគេ ការពិភាក្សារបស់ពួកគេ និងនៅក្នុងការវាយតម្លៃចុងក្រោយរបស់ពួកគេ និស្សិតអាមេរិកាំងទាំងអស់របស់ខ្ញុំ - ចាប់ពី Sophomores ចូលមករហូតដល់មនុស្សចាស់ដែលទើបតែបញ្ចប់ការសិក្សា - មានរឿងជាច្រើនដែលត្រូវនិយាយ។
ក្នុងនាមជាផ្ទៃខាងក្រោយ ខ្ញុំសូមនិយាយថា យើងបានលាតត្រដាងសិស្សឱ្យមានការអាន និងវិភាគយ៉ាងទូលំទូលាយលើប្រធានបទ ហើយយើងរៀបចំឱ្យមានបទបង្ហាញពីទិដ្ឋភាពនយោបាយពេញលេញ ផ្តល់ឱ្យ ឬទទួលយកពីរបី។ យើងមានបទបង្ហាញមួយពីក្រុមអ្នកគិតទូទៅដែលពន្យល់ឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់នូវបន្ទាត់ផ្លូវការដែលរៀបចំដោយឥស្សរជនពីរភាគីក្រិក យើងបានឮពីតំណាងក្រសួងការបរទេស ពីអតីតអ្នកការទូតសហរដ្ឋអាមេរិក មន្ត្រីគណបក្សមកពីគណបក្សតូចៗ កម្រិតខ្ពស់។ គ្រូបង្រៀន/អ្នកសរសេរប្លុកនៅសាលា និងមនុស្សជាច្រើន មនុស្សជាច្រើនគ្រប់ជាតិសាសន៍ និងគ្រប់ពណ៌នៅលើដងផ្លូវនៃទីក្រុងអាថែន ទីក្រុង Peloponnese កោះ Crete និង Karpathos ។ វាគ្មិនទាំងអស់សុទ្ធតែផ្តល់ព័ត៌មានតាមទស្សនៈរៀងៗខ្លួន។ ហើយការសន្ទនាជាញឹកញាប់បានបញ្ចប់ដោយនាំយើងទៅការប្រៀបធៀបរវាងក្រិក និងសហរដ្ឋអាមេរិក។
វាគ្មិនផ្នែក Think Tank បានផ្តល់បទបង្ហាញដ៏ល្អ និងស្មោះត្រង់។ គាត់បានកំណត់លក្ខណៈវិធានការដែលត្រូវបានដាក់លើប្រជាជនក្រិកថាជា "មិនធ្លាប់ឮ" រួមទាំងការកាត់បន្ថយប្រាក់ខែ ប្រាក់ឈ្នួលការងារ និងការចំណាយសាធារណៈ។ បើកទូលាយវិជ្ជាជីវៈ; ហើយជាការពិតណាស់ 'filleto' (filet): ការធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្មនៃសហគ្រាសសាធារណៈ និងទ្រព្យសម្បត្តិ។ អ្វីដែលគួរឲ្យកត់សម្គាល់បំផុតនោះគឺ ការឆ្លើយតបរបស់គាត់ចំពោះសំណួររបស់និស្សិតអាមេរិកអំពីទ្រឹស្តី និងប្រវត្តិជាក់ស្តែងនៃកម្មវិធីបែបនេះ។
ខណៈពេលដែលវាគ្មិននៃ Think Tank បានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ប្រឆាំងនឹងការយល់ឃើញណាមួយរបស់ក្រិកដែលចាកចេញពីតំបន់ចាយប្រាក់អឺរ៉ូ លោកបានទទួលស្គាល់លទ្ធភាពនៃ "ការកាត់សក់" ដែលក្នុងនោះអាចមានការចរចាឡើងវិញនូវលក្ខខណ្ឌនៃប្រាក់កម្ចីដល់ក្រិក។ ប៉ុន្តែគាត់ច្បាស់ណាស់ និងដោយផ្ទាល់ថា ដោយគ្មានជម្រើសទម្លាក់តម្លៃក្រៅពីប្រាក់អឺរ៉ូ ជម្រើសតែមួយគត់នៅលើតុគឺការវាយតំលៃកម្លាំងពលកម្ម និងគុណភាពនៃជីវិតសម្រាប់ជនជាតិក្រិចជាមធ្យម។
នៅពេលសួរអំពីកំណត់ត្រានៃការធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្មនៃសេវាកម្មសាធារណៈ និងអចលនទ្រព្យជាឧបករណ៍អភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ចវិជ្ជមាន និងក្នុងន័យកាត់បន្ថយបំណុល វាគ្មិនបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ម្តងទៀត៖ មិនមានកំណត់ត្រាដែលអាចទុកចិត្តបានថាការធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្មផ្តល់លទ្ធផលបែបនេះទេ។ គាត់ក៏ច្បាស់ដែរថា មិនមានការពិភាក្សាអំពីការដើរតាមធនាគារ ឬអ្នកមាននៅកម្រិតគោលនយោបាយនោះទេ។
គួរឱ្យអស់សំណើចណាស់ អតីតអ្នកការទូតអាមេរិករូបនេះ គឺជាមនុស្សម្នាក់ក្នុងចំណោមអ្នកដែលប្រកាន់ខ្ជាប់បំផុតអំពីសារៈសំខាន់នៃនយោបាយ និងការតវ៉ា។ លោកបានសង្កត់ធ្ងន់ថា ពួកគេ (និស្សិតអាមេរិកដែលកំពុងសិក្សានៅបរទេស) ក៏មិនគួរខ្លាចដែរ ហើយសកម្មភាពទាំងនេះជាប្រវត្តិសាស្ត្រមានឥទ្ធិពល។
តំណាងគណបក្សមកពីឆ្វេងនិយមគឺជា 'សៀវភៅអត្ថបទ' នៅក្នុងកាយវិភាគសាស្ត្ររបស់គាត់អំពីវិបត្តិបច្ចុប្បន្ន ដោយលើកឡើងពីឧបាយកលនយោបាយ និងសេដ្ឋកិច្ចនៃប្រព័ន្ធមូលធននិយមសកល និងនិក្ខេបបទ 'Shock Doctrine' របស់ណាអូមី ក្លិន។ ជាងនេះទៅទៀត វាគ្មិននេះបានបង្កើតទំនាក់ទំនងរវាងវិបត្តិ និងតួនាទីរបស់យុវជន 'Arab Spring' (ប្រទេសអេហ្ស៊ីប។ល។) និងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុសកល។ ចំណុចសំខាន់របស់គាត់គឺ 'មានជម្រើសជំនួស' ។
ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី គ្រូបានលួចបេះដូងសិស្សអាមេរិក ជាមួយនឹងការវិភាគ និងសារដោយផ្ទាល់ និងដោយស្មោះត្រង់របស់គាត់។ គាត់បានបង្កើតវិធីសាស្រ្តជំនួសជាមូលដ្ឋានមួយយ៉ាងឆាប់រហ័ស: "យើង (ក្រិក) ត្រូវតែគ្រប់គ្រងប្រទេសរបស់យើង!" របៀបដែលវាផ្ទុយទៅនឹងស្រទាប់អ្នកលេង និងការវិភាគ និង Troika និង Wall Street! ក្នុងការលើកឡើងនេះ លោកបានទទួលស្គាល់ថា ក្រិកបានធ្វេសប្រហែសក្នុងការរក្សាអ្នកនយោបាយ និងប្រព័ន្ធនយោបាយរបស់ខ្លួន។ ប៉ុន្តែលោកបានបន្ថែមថា តម្រូវការប្រជាធិបតេយ្យគឺត្រូវឈានមុខគេក្នុងការដោះស្រាយមិនមែនធនាគារបរទេស ឬក្នុងស្រុក ឬ Troika ទេ។ ជាឧទាហរណ៍នៃដំណើរការលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅប្រទេសក្រិក គាត់បានសំដៅទៅលើការតវ៉ាអំពីការផ្ដល់កម្ចីដោយចិន និងរុស្ស៊ីក្នុងលក្ខខណ្ឌល្អប្រសើរ – ការផ្តល់ជូនដែលនាយករដ្ឋមន្ត្រីក្រិក និង/ឬ EU និង IMF អាច* បានរារាំងក្រិកពីការទទួលយក។ ជាធម្មតាសំណួរកើតឡើង៖ តើនេះជាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យទេ? តើនេះជា 'ទីផ្សារសេរី' មែនទេ? បើមិនអញ្ចឹង តើទីផ្សារអ្នកណា?
គាត់បានបិទបទបង្ហាញដ៏រំជើបរំជួលរបស់គាត់ទៅកាន់និស្សិតសាកលវិទ្យាល័យ Pittsburgh របស់ខ្ញុំជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយក្នុងអំឡុងពេល blitz Q/A ដែលមនុស្សជាច្រើនបាននាំយកទៅផ្ទះជាមួយពួកគេថា "បដិវត្តន៍មានគោលបំណងបង្កើតអ្វីៗ មិនមែនដើម្បីបំផ្លាញវត្ថុនោះទេ!" វិធីសាស្រ្តចុះក្រោមបានឆ្លើយតបនឹងនារីវ័យក្មេងទាំងនេះ។
សិស្សអាមេរិករបស់ខ្ញុំ ជាទូទៅមានអារម្មណ៍ថាវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចនៅប្រទេសក្រិចត្រូវបានបង្កឡើងដោយធនាគារិកដែលមិនប្រុងប្រយ័ត្ន និងទីផ្សារហិរញ្ញវត្ថុដែលមិនមានការគ្រប់គ្រង (គ្រប់គ្រាន់)។ ពួកគេពិតជាបានរិះគន់សហភាពអឺរ៉ុប និងមន្ត្រីក្រិកដែលអនុញ្ញាតឱ្យក្រិកចូលទៅក្នុងតំបន់អឺរ៉ូ មុនពេលក្រិកពិតជាបានបំពេញតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យរបស់ពួកគេផ្ទាល់។ សិស្ស (ដូចពួកយើងជាច្រើនផងដែរ) ក៏ហាក់ដូចជាមិនអាចយល់ពីរបៀបដែលប្រទេសទាំងមូលអាចទិញចូលទៅក្នុងវិធានការតឹងរ៉ឹង ដែលអ្នកជំនាញយល់ស្របមិនបូកបញ្ចូល ហើយនឹងមិនដំណើរការ។ លើសពីនេះ ពួកគេបាននិយាយថា ពួកគេប្រាកដក្នុងរឿងមួយ៖ ជនជាតិអាមេរិកនឹងមិនអនុញ្ញាតឱ្យមានមហាអំណាចបរទេសឡើយ ទោះជាពួកគេជាអ្នកបច្ចេកទេស ឬអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយ — ដំណើរការយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរលើប្រទេសរបស់ពួកគេ ដោយធ្វើឱ្យវាក្លាយជាអាណានិគមគ្រប់គ្រងដោយឯកជន និងគ្រប់គ្រងនៃមូលធនហិរញ្ញវត្ថុពិភពលោក!
នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌជាក់ស្តែង សិស្សស្ម័គ្រចិត្តទាំងនេះបានសួរសំណួរដ៏ស៊ីជម្រៅ និងជាមូលដ្ឋានមួយចំនួន៖ តើអ្វីជាអត្ថប្រយោជន៍សម្រាប់ក្រិក និងក្រិកក្នុងការនៅក្នុងសហភាពអឺរ៉ុប?; ហេតុអ្វីបានជាវណ្ណៈកម្មករ និងវណ្ណៈកណ្តាលនៃប្រទេសក្រិចគួរទទួលខុសត្រូវក្នុងការទូទាត់ប្រាក់កម្ចីអាក្រក់ដែលធនាគារិក និងទទួលយកដោយអ្នកនយោបាយពុករលួយ? ហេតុអ្វីបានជាមាននរណាម្នាក់យល់ព្រមក្នុងការកាត់ផ្តាច់ និងធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្មនៃប្រទេសខ្លួន?
ប្រាក់ភ្នាល់គឺខ្ពស់។ យើងបានឃើញរួចមកហើយពីរបៀបដែលលោក Barack Obama ស្ទើរតែចេញពីកន្លែងណាមួយដើម្បីឈ្នះការបោះឆ្នោតដោយផ្អែកលើ 'ក្តីសង្ឃឹម' ។ ចាប់តាំងពីពេលនោះមក យើងបានឃើញគណបក្សតែមានឥទ្ធិពលលើការបោះឆ្នោតពាក់កណ្តាលអាណត្តិ។ តើនរណានឹងក្លាយជាអ្នកដឹកនាំពិភពលោកក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងធនាគារិកពិភពលោកនៅតែត្រូវបានគេមើលឃើញ។ តាមបទពិសោធន៍ និងជាឧទាហរណ៍ នៃនិស្សិតសាកលវិទ្យាល័យអាមេរិកវ័យក្មេងមួយក្រុមនេះ យើងអាចចាប់ផ្តើមឆ្លើយសំណួរវោហាសាស្ត្ររបស់ Weisbrot អំពីរបៀបដែលជនជាតិអាមេរិកនឹងមានប្រតិកម្មចំពោះវិធានការស្រដៀងគ្នាដែលត្រូវបានដាក់លើពួកគេនៅសហរដ្ឋអាមេរិក។
* ខណៈពេលដែលសារព័ត៌មានក្រិកមួយចំនួនបានចង្អុលបង្ហាញពីទិដ្ឋភាពនៃការដោះស្រាយវិបត្តិនេះ ហើយឥស្សរជនសាធារណៈដូចជាអ្នកនិពន្ធដ៏ល្បីឈ្មោះ Mikis Theodorakis បានលើកឡើងម្តងហើយម្តងទៀត សំណួរថា "តើមានការផ្តល់ជូនប្រាក់កម្ចីផ្សេងទៀតដែលធ្វើឡើងនៅចុងឆ្នាំ 2009/ដើមឆ្នាំ 2010 ដែរឬទេ?" មិនត្រូវបានសួរនៅក្នុងសភាទេ។ វានឹងមានភាពងាយស្រួលក្នុងការធ្វើភស្តុភារ ដោយប្រើទម្រង់ 'សំណួរសភា'។ ការឆ្លើយតបរបស់នាយករដ្ឋមន្ត្រីនឹងដោះស្រាយបញ្ហា។ ប៉ុន្តែមិនទាន់មានគណបក្សណាមួយក្នុងសភាបានសួរសំណួរនេះនៅឡើយទេ។ និស្សិតអាមេរិករបស់ខ្ញុំភ្ញាក់ផ្អើលថា "ហេតុអ្វីបានជាគ្មាននរណាម្នាក់សួរអំពីវានៅក្នុងសភា?" សំណួរល្អ!
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ