ប្រភព៖ The Nation
ដោយ Ryan Rodrick Beiler / Shutterstock.com
កំណែទម្រង់ការថែទាំសុខភាពគឺជាបញ្ហាប្រកួតប្រជែងដ៏ក្តៅគគុកបំផុតនៅក្នុងការជជែកដេញដោលប្រធានាធិបតីប្រជាធិបតេយ្យ។ Bernie Sanders និង Elizabeth Warren បាននឹងកំពុងជំរុញផែនការ Medicare សម្រាប់អ្នកបង់លុយតែម្នាក់ ក្រោមការធានារ៉ាប់រងសាធារណៈនឹងគ្របដណ្តប់មនុស្សគ្រប់គ្នា។ ពួកគេនឹងហាមឃាត់ការធានារ៉ាប់រងឯកជន លើកលែងតែវត្ថុដែលមិនត្រូវបានគ្របដណ្តប់ដោយផែនការសាធារណៈ ដូចជាការវះកាត់កែសម្ផស្ស ឬបន្ទប់ឯកជននៅក្នុងមន្ទីរពេទ្យ។ គូប្រជែងប្រជាធិបតេយ្យផ្សេងទៀតពេញចិត្តកំណែទម្រង់ "ជម្រើសសាធារណៈ" ដែលនឹងណែនាំក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងសាធារណៈដូច Medicare ប៉ុន្តែនឹងអនុញ្ញាតឱ្យក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងឯកជនធ្វើប្រតិបត្តិការផងដែរ។ ពួកគេលើកយកវិធីសាស្រ្តនេះថាជាផ្លូវដែលមិនសូវមានផលប៉ះពាល់ដល់ការធានារ៉ាប់រងជាសកល ដែលនឹងរក្សាជម្រើសធានារ៉ាប់រងដោយឥតគិតថ្លៃសម្រាប់មនុស្សរីករាយជាមួយនឹងផែនការរបស់ពួកគេ។ ហើយអ្នកគាំទ្រជម្រើសសាធារណៈមួយចំនួនបន្តទៅមុខទៀត ដោយអះអាងថាប្រព័ន្ធនឹងផ្លាស់ប្តូរដោយគ្មានការឈឺចាប់ទៅកាន់អ្នកបង់ប្រាក់តែមួយ ដោយសារផែនការសាធារណៈអនុវត្តលើសពីក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងឯកជន។
នោះជាវោហាសាស្ត្រសម្រាលទុក្ខ។ ប៉ុន្តែករណីសម្រាប់ជម្រើសសាធារណៈគឺស្ថិតនៅលើតក្កវិជ្ជាសេដ្ឋកិច្ចដែលមានកំហុស និងការសន្មត់ដោយឆោតល្ងង់អំពីរបៀបដែលការធានារ៉ាប់រងឯកជនពិតជាដំណើរការ។ ក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងឯកជនបានបង្ហាញភាពច្នៃប្រឌិតមិនចេះចប់ក្នុងការលេងហ្គេមប្រព័ន្ធ ដើម្បីជៀសវាងការប្រកួតប្រជែងដោយយុត្តិធម៌ ហើយពួកគេបានប្រើប្រាស់ឥទ្ធិពលនៃការបញ្ចុះបញ្ចូលយ៉ាងសម្បើមរបស់ពួកគេ ដើម្បីបំផ្លាញកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់និយតករដើម្បីទប់ទល់នឹងការរំលោភបំពានរបស់ពួកគេ។ នោះបានធ្វើឱ្យពួកគេអាចដកប្រាក់រាប់រយពាន់លានដុល្លារចេញពីប្រព័ន្ធថែទាំសុខភាពជារៀងរាល់ឆ្នាំសម្រាប់ប្រាក់ចំណេញផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ និងការចំណាយលើការចំណាយ ខណៈដែលបង្ខំឱ្យគ្រូពេទ្យ និងមន្ទីរពេទ្យខ្ជះខ្ជាយរាប់ពាន់លានដុល្លារបន្ថែមទៀតលើឯកសារទាក់ទងនឹងវិក្កយបត្រ។
លុយទាំងនោះត្រូវមកពីកន្លែងណាមួយ។ ប្រសិនបើក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងឯកជនតម្រូវឱ្យអតិថិជនរបស់ពួកគេបង់ថ្លៃចំណាយពេញលេញនៃផែនការឯកជន ពួកគេនឹងមិនអាចប្រកួតប្រជែងជាមួយគម្រោងសាធារណៈដូចកម្មវិធី Medicare បែបប្រពៃណីនោះទេ។ ការចំណាយលើការចំណាយគឺទាបជាងឆ្ងាយ. ប៉ុន្តែនេះមិនមែនជាករណីទេ៖ តាមពិត អ្នកបង់ពន្ធ រួមទាំងអ្នកទាំងនោះ មិនមាន បានចុះឈ្មោះក្នុងគម្រោងឯកជនមួយ—ជ្រើសរើសផ្ទាំងសម្រាប់ភាពអសកម្មជាច្រើនរបស់អ្នកធានារ៉ាប់រងឯកជន។ ហើយការចំណាយខ្ពស់ក្នុងការរក្សាការធានារ៉ាប់រងឯកជនឱ្យនៅមានជីវិតនឹងធ្វើឱ្យវាមានតម្លៃថ្លៃហាមឃាត់ក្នុងការគ្របដណ្តប់លើអ្នកមិនមានធានារ៉ាប់រងចំនួន 30 លាននាក់នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក និងដើម្បីធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវការធានារ៉ាប់រងសម្រាប់រាប់សិបលាននាក់ជាមួយនឹងផែនការមិនគ្រប់គ្រាន់។
សំណើជម្រើសសាធារណៈមានបីប្រភេទសំខាន់ៗ៖
§ ការទិញចូលសាមញ្ញ។ សំណើមួយចំនួន រួមទាំងសំណើរដោយ Joe Biden និង Pete Buttigiegនឹងផ្តល់ជូននូវផែនការសាធារណៈដូច Medicare សម្រាប់លក់រួមជាមួយនឹងផែនការឯកជននៅលើការផ្លាស់ប្តូរការធានារ៉ាប់រងឥឡូវនេះមាននៅក្រោមច្បាប់ថែទាំដែលមានតំលៃសមរម្យ។ កំណែទម្រង់ការទិញចូលទាំងនេះនឹងកាត់បន្ថយតម្រូវការសម្រាប់ពន្ធថ្មី ដោយសារអ្នកចុះឈ្មោះភាគច្រើននឹងត្រូវបានគិតប្រាក់បុព្វលាភ។ ប៉ុន្តែ រាប់សិបលាននឹងនៅតែមិនមានការធានារ៉ាប់រង ឬជាមួយនឹងការគ្របដណ្តប់យ៉ាងខ្ជាប់ខ្ជួន ពួកគេនៅតែមិនមានលទ្ធភាពថែទាំ។
§ បង់ឬលេង។ វ៉ារ្យ៉ង់នេះ (ស្រដៀងទៅនឹងផែនការដែលបានអភិវឌ្ឍដោយ មជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់ការរីកចម្រើនអាមេរិច និងគាំទ្រដោយ Beto O'Rourke) នឹងផ្តល់ជូននិយោជកនូវជម្រើសរវាងការទិញធានារ៉ាប់រងឯកជន ឬបង់ពន្ធលើប្រាក់បៀវត្សរ៍ដ៏ច្រើន (ប្រហែល 8 ភាគរយ)។ នរណាម្នាក់ដែលខ្វះការធានារ៉ាប់រងឯកជនដែលបង់ប្រាក់ដោយនិយោជកនឹងត្រូវបានចុះឈ្មោះដោយស្វ័យប្រវត្តិនៅក្នុងផែនការសាធារណៈ។ ជម្រើសសាធារណៈនឹងក្លាយជាកិច្ចព្រមព្រៀងដ៏ល្អសម្រាប់និយោជកដែលនឹងត្រូវបង់ប្រាក់លើសពី 8 ភាគរយនៃប្រាក់បៀវត្សរ៍របស់ពួកគេសម្រាប់ការធានារ៉ាប់រងឯកជន - ឧទាហរណ៍ និយោជកដែលមានកម្មករចាស់ ឬភាគច្រើនជាស្ត្រី (ដែលមានទំនោរនឹងប្រើប្រាស់ការថែទាំកាន់តែច្រើន និងទទួលបានបុព្វលាភខ្ពស់) ឬ ជាមួយនឹងកម្មករដែលមានប្រាក់ឈ្នួលទាបជាច្រើន (សម្រាប់អ្នកដែលមាន 8 ភាគរយនៃប្រាក់បៀវត្សរ៍គឺជាផលបូកតិចតួច)។ ប៉ុន្តែក្រុមហ៊ុនជាច្រើនដែលជួលភាគច្រើនជាយុវជន ប្រុស ឬកម្មករដែលមានប្រាក់ខែខ្ពស់ (ឧទាហរណ៍ ហិរញ្ញវត្ថុ និងបច្ចេកវិទ្យា) ទំនងជានឹងនៅជាមួយក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងឯកជន។
§ អត្ថប្រយោជន៍ Medicare សម្រាប់ទាំងអស់គ្នា។ វិធីសាស្រ្តជម្រើសសាធារណៈដែលពេញចិត្តដោយ Kamala Harris បាន នឹងធ្វើត្រាប់តាមកម្មវិធី Medicare Advantage បច្ចុប្បន្ន។ ផែនការ Medicare Advantage គឺជាផលិតផលថែទាំដែលគ្រប់គ្រងដោយពាណិជ្ជកម្មដែលបច្ចុប្បន្នផ្តល់ជូនដោយក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងឯកជនដល់មនុស្សចាស់។ មជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់សេវា Medicare និង Medicaid (CMS) ដែលជាទីភ្នាក់ងារសហព័ន្ធដែលគ្រប់គ្រង Medicare ប្រមូលពន្ធដែលបង់សម្រាប់កម្មវិធី និងឆ្លងកាត់មូលនិធិ ($ 233 កោដិដុល្លារក្នុង 2018) ជាមួយក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រង។ នៅក្រោមវិធីសាស្រ្តនេះ ជម្រើសសាធារណៈនឹងដំណើរការជាមួយគម្រោង Medicare Advantage ឯកជន ហើយប្រកួតប្រជែងជាមួយពួកគេ ដូចដែលកម្មវិធី Medicare សាធារណៈពេញលេញបែបប្រពៃណីកំពុងធ្វើនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។
មិនមានគំរូដែលដំណើរការនៃជម្រើសសាធារណៈទិញចូល ឬបង់ ឬលេងបច្ចុប្បន្នមាននៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក ឬកន្លែងផ្សេងទៀតទេ។ ប៉ុន្តែបទពិសោធន៍ជាច្រើនទស្សវត្សរ៍ជាមួយ Medicare Advantage ផ្តល់មេរៀនអំពីកម្មវិធីនោះ និងរបៀបដែលក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងឯកជនចាប់យកប្រាក់ចំណេញសម្រាប់ខ្លួនពួកគេ និងជំរុញការខាតបង់ទៅលើគូប្រជែងសាធារណៈរបស់ពួកគេ ដែលជាយុទ្ធសាស្ត្រដែលអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេឈ្នះការប្រកួតប្រជែងខណៈពេលដែលជំរុញការចំណាយរបស់មនុស្សគ្រប់គ្នា។
នៅក្នុងការធានារ៉ាប់រងសុខភាពរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក បុរសល្អបញ្ចប់ចុងក្រោយ
ផែនការជម្រើសសាធារណៈដែលជួយសម្រួលដល់ការទទួលបានការថែទាំសុខភាពពិតប្រាកដរបស់អ្នកចុះឈ្មោះមិនអាចប្រកួតប្រជែងជាមួយក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងឯកជនដែលជៀសវាងជំងឺថ្លៃៗ និងរារាំងលទ្ធភាពទទួលបានការថែទាំនោះទេ។ ទោះបីជាមានការចំណាយលើសស្ទើរតែ ប្រាំពីរដង នៃ Medicare ប្រពៃណី (13.7 ធៀបនឹង 2 ភាគរយ) ផែនការ Medicare Advantage បានកើនឡើងយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ ឥឡូវនេះពួកគេគ្របដណ្តប់ច្រើនជាងមួយភាគបីនៃអ្នកទទួលផល Medicare កើនឡើងពី 13 ភាគរយក្នុងឆ្នាំ 2005។ ភាពលោភលន់បានធ្វើឱ្យមានប្រសិទ្ធភាពហើយការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់និយតករដើម្បីកម្រិតទីលានលេងត្រូវបានគ្របដណ្ដប់ដោយគ្រោងការណ៍ជំរុញប្រាក់ចំណេញរបស់ក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងដើម្បីផ្អៀងវា។
ក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងឯកជនប្រើប្រាស់គម្រោងបង្កើនប្រាក់ចំណេញដែលវិលមុខ ដែលនឹងហួសព្រំដែនសម្រាប់ផែនការសាធារណៈ។ គ្រោងការណ៍ទាំងនេះ ដែលបន្តវិវឌ្ឍន៍ក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់និយតករដើម្បីប្រឆាំងនឹងពួកគេ ធ្វើឱ្យមានយុទ្ធសាស្ត្រចំនួនបួនដែលស្របច្បាប់ បន្ថែមពីលើការក្លែងបន្លំម្តងម្កាល។
§ រារាំងការថែទាំថ្លៃ។ ផែនការព្យាយាមទាក់ទាញអ្នកចុះឈ្មោះដែលមានតម្រូវការទាប និងទទួលបានផលចំណេញ ដោយធានានូវភាពងាយស្រួល និងតម្លៃសមរម្យក្នុងការទទួលបានការថែទាំជាប្រចាំសម្រាប់បញ្ហាតូចតាច។ ក្នុងពេលដំណាលគ្នានោះ ពួកគេបង្កើតឧបសគ្គចំពោះសេវាកម្មថ្លៃ ៗ ដែលគំរាមកំហែងដល់ប្រាក់ចំណេញ - ឧទាហរណ៍ តម្រូវការការអនុញ្ញាតជាមុន ការបង់ប្រាក់រួមគ្នាខ្ពស់ បណ្តាញតូចចង្អៀត និងការរឹតបន្តឹងរូបមន្តឱសថដែលដាក់ទណ្ឌកម្មអ្នកជំងឺដែលមិនទទួលបានផលចំណេញ។ ខណៈពេលដែលកម្មវិធី Medicare សាធារណៈពេញលេញចុះកិច្ចសន្យាជាមួយអ្នកផ្តល់សេវាដែលមានឆន្ទៈណាមួយ អ្នកធានាឯកជនជាច្រើនមិនរាប់បញ្ចូល (ឧទាហរណ៍) អ្នកឯកទេសខាងជំងឺសរសៃប្រសាទហើយផែនការ Medicare Advantage មួយចំនួនគ្របដណ្តប់ការថែទាំនៅមជ្ឈមណ្ឌលមហារីកដូចជា Memorial Sloan Kettering ជាដើម។ ជាងនេះទៅទៀត រូបមន្តឱសថរបស់ក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងឯកជនតែងតែដាក់ថ្នាំទាំងអស់ - សូម្បីតែថ្នាំទូទៅថោកៗ - ត្រូវការដោយអ្នកដែលមានជំងឺទឹកនោមផ្អែម ជំងឺវិកលចរិក ឬមេរោគអេដស៍ក្នុងកម្រិតនៃការបង់ប្រាក់រួមគ្នាខ្ពស់។
ក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងដែលមានប្រតិកម្មដំបូងចំពោះវិក័យប័ត្រធំគឺ "ការទាមទារត្រូវបានបដិសេធ" លើកទឹកចិត្តអ្នកជំងឺជាច្រើនពីការបន្តការទាមទាររបស់ពួកគេ។ ហើយដូចដែលបានពិភាក្សាខាងក្រោម ប្រសិនបើការរំខានលើការទាមទារ ជំរុញឱ្យអ្នកចុះឈ្មោះមួយចំនួនចេញឆ្ងាយ កាន់តែប្រសើរ៖ អ្នកឈឺបំផុតនឹងមានការរំខានបំផុត ហើយដូច្នេះវាទំនងជាប្តូរទៅដៃគូប្រកួតប្រជែង។
§ ការរើសផ្លែ Cherry និងទម្លាក់ក្រូចឆ្មា, or ជ្រើសរើសមនុស្សចុះឈ្មោះ ដែលត្រូវការការមើលថែតិចតួចនិងលុបឈ្មោះអ្នកជំងឺដែលមិនទទួលបានផលចំណេញ។ អ្នកជំងឺដែលមានជំងឺធ្ងន់ធ្ងរមួយចំនួនតូចមានចំនួនតិចតួច ភាគច្រើននៃថ្លៃព្យាបាល រៀងរាល់ឆ្នាំ។ ផែនការដែលគេចពីអ្នកជំងឺដែលមានតម្រូវការខ្ពស់មួយចំនួននេះឈ្នះ ខណៈពេលដែលផែនការប្រកួតប្រជែងដែលស្វាគមន៍អ្នកមកទាំងអស់ចាញ់។
នៅក្នុងទីផ្សារនិយោជក ការជ្រើសរើសយក cherry គឺងាយស្រួល៖ ក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងឯកជនផ្តល់បុព្វលាភដ៏គួរឱ្យទាក់ទាញដល់អាជីវកម្មដែលមានកម្មករវ័យក្មេងមានសុខភាពល្អ និងអត្រាខ្ពស់ហួសហេតុចំពោះបុគ្គលិកដែលមានវ័យចំណាស់ ឈឺជាង។ ក្នុងនាមជាសំបុត្រនៅរដូវក្តៅនេះ។ កាសែត New York Times ដាក់វា ដូចជាកាស៊ីណូ អ្នកធានារ៉ាប់រងសុខភាពមានផលចំណេញច្រើន ដោយសារពួកគេដឹងពីហាងឆេងនៃការភ្នាល់ទាំងអស់ដែលពួកគេដាក់ ហើយផ្ទះតែងតែឈ្នះ។
តាមទ្រឹស្ដី CMS តម្រូវឱ្យ Medicare Advantage រៀបចំផែនការដើម្បីយកអ្នកមកទាំងអស់ ហើយហាមឃាត់ពួកគេពីការបង្ខំមនុស្សចេញនៅពេលដែលពួកគេឈឺ។ ប៉ុន្តែកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់និយតករដើម្បីអនុវត្តតម្រូវការទាំងនេះត្រូវបានគ្របដណ្ដប់ដោយគ្រឿងម៉ាស៊ីនរបស់ក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រង។ ដើម្បីជៀសវាងការឈឺ អ្នកធានាឯកជនរៀបចំបណ្តាញអ្នកផ្តល់សេវា និងការរចនារូបមន្តឱសថ។ ទោះបីជាមានការហាមប្រាមលើការបង្ខំឱ្យចុះឈ្មោះចូលរៀនក៏ដោយ ក៏អ្នកជំងឺដែលត្រូវការសេវាដែលមានតម្លៃខ្ពស់ដូចជាការលាងឈាម ឬការថែទាំតាមផ្ទះថែទាំមាន បានផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងដ្រាយ ពីគម្រោងឯកជនរហូតដល់ Medicare សាធារណៈពេញលេញ។ ហើយជាមធ្យោបាយចុងក្រោយ ផែនការ Medicare Advantage នឹង ឈប់ផ្តល់ការធានារ៉ាប់រង នៅក្នុងខោនធីមួយដែលពួកគេបានប្រមូលអ្នកចុះឈ្មោះដែលមិនទទួលបានផលចំណេញច្រើនពេក ស្រដៀងទៅនឹងកាស៊ីណូដែលបណ្តេញអ្នកលេងដែលកំពុងវាយដំផ្ទះ។
ជាចុងក្រោយ Medicare Advantage គ្រោងនឹងជ្រើសរើស cherry តាមរយៈគម្រោងទីផ្សារគោលដៅ។ កាលពីមុន នេះមានន័យថាការចុះឈ្មោះអាហារពេលល្ងាចនៅក្នុងភោជនីយដ្ឋានពិបាកចូលប្រើសម្រាប់អ្នកដែលប្រើកៅអីរុញ ឬផ្តល់ជូនដោយឥតគិតថ្លៃ សមាជិកភាពមណ្ឌលហាត់ប្រាណដែលជាអត្ថប្រយោជន៍ដែលទាក់ទាញជាចម្បងចំពោះមនុស្សវ័យចំណាស់ដែលមានសុខភាពល្អបំផុត។ ប៉ុន្តែវិធីសាស្រ្តបច្ចេកវិទ្យាខ្ពស់គឺគ្រាន់តែនៅជុំវិញជ្រុង។ Will Oscar ដែលជាក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងសុខភាពដែលបង្កើតឡើងដោយបងប្រុសរបស់ Jared Kushner ជាមួយក្រុមហ៊ុនមេរបស់ Google ជា វិនិយោគិនសំខាន់—ទប់ទល់នឹងការល្បួងឱ្យប្រើទិន្នន័យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ Google ដើម្បីកំណត់គោលដៅការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មលើការចុះឈ្មោះទៅកាន់អ្នកចុះឈ្មោះដែលរកប្រាក់ចំណេញដូចជាអ្នកចូលចិត្តកីឡាវាយកូនបាល់ និងជៀសវាងអ្នកទិញសម្លៀកបំពាក់ទំហំបូក ឬអ្នកដែលបានស្វែងរកតាមអ៊ីនធឺណិតសម្រាប់ការព្យាបាលការមានកូន?
§ ការសរសេរកូដ, ឬការធ្វើឱ្យអ្នកចុះឈ្មោះចូលរៀនមើលទៅឈឺនៅលើក្រដាសជាងពួកគេពិតជាចង់បំប៉ោងបុព្វលាភដែលកែតម្រូវដោយហានិភ័យ។ ដើម្បីប្រឆាំងនឹងការរើសផ្លែឈើ CMS បង់ថ្លៃ Medicare Advantage គ្រោងការធានារ៉ាប់រងខ្ពស់សម្រាប់អ្នកចុះឈ្មោះជាមួយនឹងការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យកាន់តែច្រើន (និងធ្ងន់ធ្ងរជាងនេះ)។ ជាឧទាហរណ៍ ផែនការ Medicare Advantage អាចប្រមូលបានរាប់រយដុល្លារបន្ថែមទៀតជារៀងរាល់ខែពីរដ្ឋាភិបាលដោយដាក់ស្លាកភាពសោកសៅបណ្តោះអាសន្នរបស់អ្នកចុះឈ្មោះថាជា "ជំងឺធ្លាក់ទឹកចិត្តធំ" ឬហៅការឈឺជង្គង់តិចតួចថា "ជំងឺរលាកសន្លាក់ degenerative"។ ដោយអនុវត្តការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យដែលមានសំឡេងធ្ងន់ធ្ងរចំពោះជំងឺតូចតាច Medicare Advantage គ្រោងនឹងបំប៉ោងបុព្វលាភដែលពួកគេបានប្រមូលពីអ្នកជាប់ពន្ធរាប់ពាន់លានដុល្លារ ខណៈពេលដែលបន្ថែមតិចតួច ឬគ្មានអ្វីសោះចំពោះការចំណាយរបស់ពួកគេសម្រាប់ការថែទាំ។
ទោះបីជាការសរសេរកូដចុងក្រោយភាគច្រើនស្ថិតនៅក្នុងលិខិតនៃច្បាប់ និងគ្រាន់តែពង្រីកវាក្យស័ព្ទវេជ្ជសាស្រ្តក៏ដោយ ការត្រួតពិនិត្យតារាងអ្នកចុះឈ្មោះ (កម្រ) របស់ CMS បង្ហាញថាផែនការ Medicare Advantage កំពុងប្រមូល។ $ 10 ពាន់លានជារៀងរាល់ឆ្នាំ ពីអ្នកជាប់ពន្ធសម្រាប់ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យដែលប្រឌិតទាំងស្រុង។ ហើយនោះគ្រាន់តែជាផ្នែកតូចមួយនៃការទទួលយកសរុបរបស់ពួកគេពីការសរសេរកូដ។ ក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងឯកជនរក្សាប្រាក់ដែលលួចលាក់នេះភាគច្រើនសម្រាប់ប្រាក់ចំណេញ និងការចំណាយរបស់ពួកគេ ប៉ុន្តែពួកគេប្រើប្រាស់ផ្នែកមួយដើម្បីផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍បន្ថែម (ឧទាហរណ៍ វ៉ែនតា ឬការបង់ប្រាក់រួមគ្នាទាបជាងបន្តិចសម្រាប់ការថែទាំតាមទម្លាប់) ដែលទាក់ទាញអ្នកចុះឈ្មោះថ្មី និងជួយផែនការឯកជនឱ្យហាក់ដូចជាមានការប្រកួតប្រជែងបែបប្រពៃណី។ Medicare ។
§ ការបញ្ចុះបញ្ចូលដើម្បីទទួលបានការបង់ប្រាក់លើស និងរារាំងនិយតករ។ សភាបានកំណត់ថា CMS បង់លើសផែនការ Medicare Advantage 2 ភាគរយ (និងសូម្បីតែច្រើនទៀតដែលតម្លៃវេជ្ជសាស្រ្តទាបជាងមធ្យម) ។ លើសពីនេះទៀត Seema Verma អ្នកគ្រប់គ្រង CMS របស់ Trump បានចាត់វិធានការដែលនឹងបង្កើនបុព្វលាភយ៉ាងសំខាន់និងផ្តល់រង្វាន់ "ប្រាក់រង្វាន់គុណភាព" ដែលមិនសមហេតុផល។ មិនអើពើនឹងដំបូន្មាន ពីគណៈកម្មាការប្រឹក្សាការបង់ប្រាក់របស់ Medicare ថាការបង់ប្រាក់ត្រូវបានកាត់បន្ថយ ដោយសាររដ្ឋាភិបាលបានបង់ប្រាក់លើសផែនការឯកជនរួចហើយ។ ហើយនាងបានបញ្ជាឱ្យផ្លាស់ប្តូរគេហទំព័រ Medicare របស់ CMS ទៅ ត្រែផលប្រយោជន៍ នៃការចុះឈ្មោះ Medicare Advantage ។
សរុបមក ក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងជម្រើសសាធារណៈដែលដូចជា Medicare បែបប្រពៃណី ដែលមិនព្យាយាមគេចពីអ្នកចុះឈ្មោះដែលមិនមានផលចំណេញ នឹងត្រូវទទួលបន្ទុកច្រើនជាងចំណែកនៃអ្នកជំងឺ ដែលមានតម្លៃថ្លៃ ហើយនឹងក្លាយទៅជាក្រុមដែលមានតម្លៃថ្លៃ និងហានិភ័យខ្ពស់។ កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងអស់ជាច្រើនទសវត្សរ៍របស់ CMS ក្នុងការកម្រិតទីលានប្រកួតត្រូវបានរារាំងដោយការសរសេរកូដរបស់អ្នកធានារ៉ាប់រង ដែលផ្អែកលើការសន្យារបស់ពួកគេអំពីការប្រកួតប្រជែងដោយយុត្តិធម៌។ ហើយក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងបានប្រើប្រាស់សាច់ដុំនយោបាយរបស់ពួកគេដើម្បីទ្រទ្រង់ និងបង្កើនគុណសម្បត្តិប្រកួតប្រជែងរបស់ពួកគេលើ Medicare ប្រពៃណី។ លទ្ធផល៖ ផែនការសាធារណៈ (និងអ្នកជាប់ពន្ធ) ស្រូបយកការខាតបង់ ខណៈពេលដែលក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងឯកជនកាត់បន្ថយប្រាក់ចំណេញ ដែលជាអតុល្យភាពដ៏ធំមួយដែលផែនការឯកជនអាចប្រកួតប្រជែងនឹងផែនការសាធារណៈ បើទោះបីជាមានការប្រមូលប្រាក់យ៉ាងច្រើនលើការចំណាយលើស ប្រាក់ខែនាយកប្រតិបត្តិ និងប្រាក់ចំណេញរបស់ម្ចាស់ហ៊ុនក៏ដោយ។
អ្នកបង់ប្រាក់តែមួយនឹងរក្សាទុក ជម្រើសសាធារណៈនឹងមិន
ឆ្នាំនេះតែម្នាក់ឯង ក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងឯកជននឹងចូល 252 ពាន់លានដុល្លារច្រើនជាងពួកគេចំណាយស្មើនឹង 12 ភាគរយនៃបុព្វលាភរបស់ពួកគេ។ ប្រព័ន្ធអ្នកបង់ប្រាក់តែមួយជាមួយនឹងការចំណាយលើសដែលប្រៀបធៀបទៅនឹង Medicare (2 ភាគរយ) អាចសន្សំបានប្រហែល 220 ពាន់លាន $ នៃប្រាក់នោះ។ ជម្រើសសាធារណៈនឹងសន្សំបានតិចជាងនេះ - ប្រហែលជាសូន្យ ប្រសិនបើការធានារ៉ាប់រងសាធារណៈថ្មីជាច្រើនត្រូវបានបញ្ជូនតាមរយៈផែនការ Medicare Advantage ដែលប្រាក់លើសនៅ 13.7 ភាគរយគឺខ្ពស់ជាងអ្នកធានាពាណិជ្ជកម្មជាមធ្យម។
ជាងនេះទៅទៀត ជម្រើសសាធារណៈនឹងជួយសន្សំសំចៃតិចតួច ឬគ្មានអ្វីសោះលើការចេញវិក្កយបត្រ និងថ្លៃរដ្ឋបាលខ្ពស់របស់មន្ទីរពេទ្យ និងវេជ្ជបណ្ឌិត។ នៅក្នុងប្រព័ន្ធបង់ប្រាក់តែមួយ មន្ទីរពេទ្យ និងកន្លែងថែទាំសុខភាពផ្សេងទៀតអាចត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតាមរយៈថវិកាជាសកល ដែលស្រដៀងទៅនឹងវិធីដែលទីក្រុងបង់ថ្លៃដល់នាយកដ្ឋានពន្លត់អគ្គីភ័យ ដោយលុបបំបាត់តម្រូវការក្នុងការកំណត់តម្លៃសម្រាប់អ្នកជំងឺម្នាក់ៗ និងប្រមូលការទូទាត់ពីពួកគេ និងអ្នកធានារ៉ាប់រងរបស់ពួកគេ។ យុទ្ធសាស្ត្រទូទាត់ថវិកាសកលនោះ បានកាត់បន្ថយការចំណាយផ្នែករដ្ឋបាលនៅមន្ទីរពេទ្យក្នុងប្រទេសកាណាដា និងស្កុតឡែន ពាក់កណ្តាលកម្រិតអាមេរិក. ការតស៊ូរបស់អ្នកបង់ប្រាក់ច្រើននឹងរារាំងការសម្រួលការគ្រប់គ្រងបែបនេះ បើទោះបីជាអ្នកបង់ប្រាក់ទាំងអស់ត្រូវបានគិតថ្លៃដូចគ្នាក៏ដោយ។ (នៅក្រោមប្រព័ន្ធថវិកាសកលដែលដាក់ស្លាកខុសរបស់រដ្ឋ Maryland មន្ទីរពេទ្យរដ្ឋគិតអត្រាឯកសណ្ឋាន ប៉ុន្តែនៅតែបន្តចេញវិក្កយបត្រសម្រាប់អ្នកជំងឺម្នាក់ ការស្រាវជ្រាវរបស់យើងបង្ហាញថាការចំណាយរដ្ឋបាលរបស់ពួកគេមិនធ្លាក់ចុះទាល់តែសោះ នេះបើយោងតាមរបាយការណ៍ចំណាយផ្លូវការរបស់ពួកគេ។)
ស្រដៀងគ្នានេះដែរ សម្រាប់គ្រូពេទ្យ និងអ្នកអនុវត្តផ្សេងទៀត ភាពស្មុគស្មាញដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការចេញវិក្កយបត្រអ្នកបង់ប្រាក់ច្រើន ការដោះស្រាយរូបមន្តឱសថ និងបណ្តាញបញ្ជូនបន្ត ការប្រមូលការទូទាត់រួមគ្នា និងការកាត់កង និងការទទួលបានការណែនាំ និងការអនុញ្ញាតពីមុន ជំរុញឱ្យការចំណាយលើសការិយាល័យ និងបន្ទុកឯកសារ។
ការចំណាយលើសដែលមាននៅក្នុងប្រព័ន្ធអ្នកបង់ប្រាក់ច្រើន កំណត់ការបន្ថែមដែលលាក់កំបាំងលើថ្លៃសេវាដែលវេជ្ជបណ្ឌិត និងមន្ទីរពេទ្យត្រូវគិតថ្លៃអ្នកជំងឺទាំងអស់ - មិនមែនត្រឹមតែថ្លៃសេវាធានារ៉ាប់រងឯកជនប៉ុណ្ណោះទេ។ ទាំងអស់បានប្រាប់ កំណែទម្រង់ជម្រើសសាធារណៈនឹងលះបង់ប្រហែល 350 ពាន់លានដុល្លារជារៀងរាល់ឆ្នាំនៃការសន្សំសក្តានុពលរបស់អ្នកបង់ប្រាក់តែមួយលើការចំណាយលើសរបស់អ្នកផ្តល់សេវា ហើយលើសពី 220 ពាន់លានដុល្លារក្នុងការសន្សំដែលវាអាចលះបង់ជារៀងរាល់ឆ្នាំលើការចំណាយរបស់អ្នកធានារ៉ាប់រង។
ជាចុងក្រោយ ជម្រើសសាធារណៈនឹងធ្វើឱ្យខូចដល់ផែនការសុខភាពសមហេតុផល ដែលជាគន្លឹះក្នុងការសន្សំរយៈពេលវែងក្រោមអ្នកបង់ប្រាក់តែមួយ។ ប្រាក់ដុល្លារនីមួយៗដែលមន្ទីរពេទ្យវិនិយោគលើអគារថ្មី ឬឧបករណ៍ បង្កើនការចំណាយប្រតិបត្តិការរបស់ខ្លួនពី 20 ទៅ 25 សេនក្នុងរៀងរាល់ឆ្នាំបន្តបន្ទាប់ទៀត។ នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ មន្ទីរពេទ្យដែលប្រមូលប្រាក់ចំណេញ (ឬ "អតិរេក" សម្រាប់អង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញ) មានដើមទុនដើម្បីពង្រីកសេវាកម្មរកលុយ និងទិញឧបករណ៍បច្ចេកវិទ្យាខ្ពស់ ទោះបីជាពួកគេត្រូវការ ឬអត់ក៏ដោយ ខណៈពេលដែលមិនយកចិត្តទុកដាក់លើសេវាកម្មសំខាន់ៗ ប៉ុន្តែមិនទទួលបានប្រាក់ចំណេញ។ ជាឧទាហរណ៍ មន្ទីរពេទ្យនៅទូទាំងប្រទេសបានវិនិយោគលើមជ្ឈមណ្ឌលព្យាបាលដោយកាំរស្មី proton-beam ដែលចំណាយអស់រាប់រយលានដុល្លារក្នុងមួយដុំ។ (ទីក្រុងអូក្លាហូម៉ាតែម្នាក់ឯងឥឡូវនេះមាន ពីរ.) ប៉ុន្តែមានភស្តុតាងតិចតួចដែលថាម៉ាស៊ីនទាំងនោះគឺល្អសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ភាគច្រើនជាងជម្រើសដែលមានតម្លៃថោកជាងឆ្ងាយ។ ដូចគ្នានេះដែរ មន្ទីរពេទ្យបានប្រញាប់ប្រញាល់បើកកម្មវិធីវះកាត់បេះដូង និងឆ្អឹងដែលរាតត្បាត ជាញឹកញាប់នៅជិតកន្លែងដែលមានស្រាប់។ ការវិនិយោគស្ទួនទាំងនេះបង្កើនការចំណាយ ហើយប្រហែលជាធ្វើឱ្យខូចគុណភាព។
ទន្ទឹមនឹងនេះ សេវាថែទាំសុខភាពបឋម និងសុខភាពផ្លូវចិត្តបានធ្លាក់ចុះ ហើយមន្ទីរពេទ្យជនបទ និងសម្ភារៈបរិក្ខារដែលជាប់សាច់ប្រាក់ផ្សេងទៀត ដែលផ្តល់ការថែទាំដែលត្រូវការច្រើនឆ្ពោះទៅរកការបិទទ្វារ។ ដូចនៅប្រទេសកាណាដា និងប្រទេសមួយចំនួននៅអឺរ៉ុប ប្រព័ន្ធបង់ប្រាក់តែមួយអាចផ្តល់មូលនិធិដល់ការវិនិយោគមន្ទីរពេទ្យថ្មីតាមរយៈជំនួយរបស់រដ្ឋាភិបាលដោយផ្អែកលើការវាយតម្លៃច្បាស់លាស់នៃតម្រូវការ ជំនួសឱ្យការពឹងផ្អែកលើមន្ទីរពេទ្យឯកជនទៅ ប្រើប្រាក់ចំណេញរបស់ពួកគេដោយប្រាជ្ញា. យុទ្ធសាស្ត្រនោះបានជួយប្រទេសផ្សេងៗ ដឹកនាំការវិនិយោគទៅកាន់តំបន់ និងសេវាកម្មដែលមានតម្រូវការខ្លាំងបំផុត និងដើម្បីជៀសវាងការផ្តល់មូលនិធិដែលខ្ជះខ្ជាយ ឬប្រើប្រាស់ឡើងវិញ។ សំណើជម្រើសសាធារណៈនឹងបន្តអនុវត្តយុទ្ធសាស្រ្តទូទាត់បច្ចុប្បន្ន ដែលបង្ខូចការវិនិយោគ និងបង្កើនការចំណាយរយៈពេលវែង។
ដោយសារតែជម្រើសសាធារណៈនឹងទុកវិធីសាស្រ្តទូទាត់ដែលមិនដំណើរការនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ វានឹងលះបង់ការសន្សំភាគច្រើនដែលមានតាមរយៈកំណែទម្រង់អ្នកបង់ប្រាក់តែមួយ។ ចំណុចសំខាន់គឺថាជម្រើសសាធារណៈនឹងត្រូវចំណាយច្រើន ឬផ្តល់តិចជាងអ្នកបង់ប្រាក់តែមួយ។
ហេតុអ្វីមិននាំចូលការថែទាំសុខភាពអាល្លឺម៉ង់ ស្វីស ឬហូឡង់?
អ្នកគាំទ្រជម្រើសសាធារណៈតែងតែលើកយកប្រទេសអាឡឺម៉ង់ ស្វីស និងហូឡង់ថាជាគំរូនៃរបៀបដែលក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងឯកជនអាចរួមរស់ជាមួយប្រព័ន្ធថែទាំសុខភាពសាធារណៈដែលរីកចម្រើន។ ប៉ុន្តែពួកគេមិនអើពើនឹងភាពខុសគ្នាដ៏ធំរវាងក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងឯកជនរបស់ប្រទេសទាំងនោះ និងរបស់យើងទេ។
អាល្លឺម៉ង់ មិនរកប្រាក់ចំណេញ "មូលនិធិជំងឺ” ដែលគ្របដណ្តប់ 89 ភាគរយនៃចំនួនប្រជាជន (មានតែជនជាតិអាឡឺម៉ង់ដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យទិញការធានារ៉ាប់រងពីក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងដើម្បីរកប្រាក់ចំណេញ) ត្រូវបានគ្រប់គ្រងរួមគ្នាដោយនិយោជក និងសហជីព — ឆ្ងាយពីការធានារ៉ាប់រងផ្អែកលើនិយោជករបស់យើង។ រដ្ឋាភិបាលកំណត់អត្រាបុព្វលាភដូចគ្នាសម្រាប់មូលនិធិជំងឺទាំងអស់ យកប្រាក់ពីអ្នកចុះឈ្មោះដែលមានហានិភ័យទាប និងឧបត្ថម្ភធនអ្នកដទៃជាមួយមនុស្សចាស់ និងអ្នកជំងឺ ហើយចំណាយដោយផ្ទាល់សម្រាប់ការសាងសង់មន្ទីរពេទ្យភាគច្រើន។ មូលនិធិជំងឺទាំងអស់ផ្តល់កញ្ចប់អត្ថប្រយោជន៍ដូចគ្នា បង់ថ្លៃដូចគ្នា និងគ្របដណ្តប់ការថែទាំពីវេជ្ជបណ្ឌិត ឬមន្ទីរពេទ្យណាមួយ។
ទោះបីជាព័ត៌មានលម្អិតខុសគ្នាក៏ដោយ ក៏របបបទប្បញ្ញត្តិតឹងរ៉ឹងស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុង ប្រទេសស្វីសប្រព័ន្ធដែលបានចុះមកពីគំរូអាល្លឺម៉ង់ដើមរបស់ Otto von Bismarck ហើយដូចនៅក្នុងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ដែរ រដ្ឋាភិបាលផ្តល់មូលនិធិដល់ការសាងសង់មន្ទីរពេទ្យភាគច្រើន។ ខណៈពេលដែលក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងដើម្បីរកប្រាក់ចំណេញអាចលក់ការធានារ៉ាប់រងបន្ថែម មានតែអង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យផ្តល់កញ្ចប់អត្ថប្រយោជន៍តាមកាតព្វកិច្ច។
ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 2006 ហូឡង់បាននិងកំពុងផ្លាស់ប្តូរពីប្រព័ន្ធគ្របដណ្តប់សកលតាមបែបអាល្លឺម៉ង់ទៅ វិធីសាស្រ្តតម្រង់ទិសទីផ្សារ ដឹកនាំដោយអ្នកដឹកនាំក្រុមហ៊ុន។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ រដ្ឋាភិបាលបានចំណាយដោយផ្ទាល់សម្រាប់ការថែទាំរយៈពេលវែងទាំងអស់ ហើយក្រមសីលធម៌ដ៏រឹងមាំនៃយុត្តិធម៌ និងសមភាពបានដាក់សម្ពាធទាំងតួអង្គសាធារណៈ និងឯកជនឱ្យជៀសវាងការបំផ្លាញនៃសាមគ្គីភាពសង្គម។ ប្រទេសហូឡង់បានរីករាយនឹងការត្រៀមខ្លួនជាស្រេចដើម្បីថែទាំ ហើយប្រព័ន្ធរបស់វាមិនទាន់បានធ្លាក់ចុះ (នៅឡើយ) ចូលទៅក្នុងទីជ្រៅតាមបែបអាមេរិក។ ប៉ុន្តែនៅក្រោមរបបថ្មី ថ្លៃរដ្ឋបាលមន្ទីរពេទ្យបានកើនឡើងជិតដល់កម្រិតសហរដ្ឋអាមេរិក ថ្លៃសុខភាពទូទៅបានកើនឡើងយ៉ាងឆាប់រហ័ស វេជ្ជបណ្ឌិតត្អូញត្អែរពីបន្ទុករដ្ឋបាលដែលមិនមាននិរន្តរភាព ហើយសូម្បីតែនៅក្នុងប្រទេសតូចបែបនេះក៏ដោយ ក៏មនុស្សរាប់ម៉ឺននាក់មិនមានធានារ៉ាប់រងដែរ។ ក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងចំណាយយ៉ាងច្រើនទៅលើទីផ្សារ និងការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ហើយការចំណាយលើការចំណាយលើការធានារ៉ាប់រងឯកជនជាមធ្យម 13 ភាគរយនៃបុព្វលាភរបស់ពួកគេ។ ជាងនេះទៅទៀត សហរដ្ឋអាមេរិក និងហូឡង់ មិនមែនជាកន្លែងតែមួយគត់ដែលការចំណាយលើការចំណាយលើការធានារ៉ាប់រងរបស់អ្នករកប្រាក់ចំណេញខ្ពស់នោះទេ៖ ពួកគេជាមធ្យម 12.4 ភាគរយនៅក្នុងប្រទេសស្វ៊ីស 20.9 ភាគរយនៅក្នុងប្រទេសអាឡឺម៉ង់ និង 26.2 ភាគរយនៅក្នុងចក្រភពអង់គ្លេស។
ការបំប្លែងក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងដែលជំរុញដោយប្រាក់ចំណេញដ៏មានឥទ្ធិពលនៃសហរដ្ឋអាមេរិកទៅជាក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងមិនស្វែងរកប្រាក់ចំណេញដ៏ស្លូតបូតនៅក្នុងទម្រង់ស្វីស ឬអាឡឺម៉ង់ នឹងមានការកើនឡើងខ្លាំងដូចការទទួលយក Medicare សម្រាប់ទាំងអស់គ្នា។ យើងក៏មិនអាចពឹងពាក់លើការរឹតត្បិតផ្នែកវប្បធម៌ដែលរហូតមកដល់ពេលនេះបានធ្វើឱ្យទំនោរទៅរកការឆាប់ខឹងរបស់អ្នកធានារ៉ាប់រងហូឡង់ និងបានរារាំងការបញ្ច្រាសនៃភាពជោគជ័យនៃការថែទាំសុខភាពដ៏យូរអង្វែងរបស់ប្រទេសនោះ។
ចំណុចចុងក្រោយ៖ ខណៈពេលដែលការអនុញ្ញាតឱ្យក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងឯកជនប្រកួតប្រជែងជាមួយនឹងផែនការសាធារណៈស្មើនឹងថ្នាំពុល វាមិនពិតចំពោះផែនការឯកជនបន្ថែមដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យគ្របដណ្តប់តែធាតុទាំងនោះដែលដកចេញពីកញ្ចប់អត្ថប្រយោជន៍សាធារណៈនោះទេ។ ខណៈពេលដែលប្រទេសកាណាដាហាមឃាត់ការលក់ការធានារ៉ាប់រងឯកជនដែលចម្លងផលប្រយោជន៍របស់គម្រោងសាធារណៈ វាតែងតែអនុញ្ញាតឱ្យមានការធានារ៉ាប់រងបន្ថែម ហើយវាមិនបានបំផ្លាញប្រព័ន្ធរបស់វាទេ។
ប្រសិទ្ធភាពនៃប្រព័ន្ធអ្នកបង់ប្រាក់តែមួយនឹងធ្វើឱ្យការធានារ៉ាប់រងជាសកលមានតម្លៃសមរម្យ ហើយផ្តល់ឱ្យអ្នកគ្រប់គ្នានៅសហរដ្ឋអាមេរិកនូវជម្រើសគ្រូពេទ្យ និងមន្ទីរពេទ្យដោយឥតគិតថ្លៃ។ ប៉ុន្តែគោលដៅនោះនឹងនៅតែមិនអាចទៅដល់បាន ប្រសិនបើក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងឯកជនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យបន្តលេងប្រព័ន្ធនេះ។ ការរក្សាជម្រើសនៃក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងសម្រាប់មនុស្សមួយចំនួននឹងបន្តកើតមានវិបត្តិលទ្ធភាពទិញទំនិញដែលបានធ្វើឱ្យខូចប្រព័ន្ធថែទាំសុខភាពរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកអស់ជាច្រើនជំនាន់។ អ្នកគាំទ្រជម្រើសសាធារណៈបង្ហាញថាវាជាកំណែជម្រើសមិនរំខានដល់អ្នកបង់ប្រាក់តែម្នាក់។ នោះអាចជាវោហាសាស្ត្រនៃយុទ្ធនាការដ៏ល្អ ប៉ុន្តែវាជាគោលនយោបាយដ៏អាក្រក់។
David U. Himmelstein គឺជាសាស្រ្តាចារ្យកិត្តិយសផ្នែកសុខភាពសាធារណៈនៅសាកលវិទ្យាល័យ City of New York នៅ Hunter College ។
Steffie Woolhandler គឺជាសាស្រ្តាចារ្យកិត្តិយសផ្នែកសុខភាពសាធារណៈនៅសាកលវិទ្យាល័យ City of New York នៅ Hunter College ។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ