មនុស្សនិយាយ គឺជាការបង្រួបបង្រួមនៃសុន្ទរកថា ដំណើររឿង សំបុត្រ និងបទចម្រៀងដែលបង្ហាញពីការមិនពេញចិត្តយ៉ាងខ្លាំងនៅទូទាំងប្រវត្តិសាស្ត្រអង់គ្លេស។ មនុស្សនិយាយ គម្រោងនេះបានបង្ហាញខ្លួនជាលើកដំបូងនៅសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយអ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រ និងសកម្មជន Howard Zinn និង Anthony Arnove។ បន្ទាប់ពីជោគជ័យនៃសៀវភៅអាមេរិកនិង ខ្សែភាពយន្ត, Arnove បានចាប់ផ្តើមក កំណែចក្រភពអង់គ្លេសធ្វើការជាមួយតារាសម្តែង Colin Firth និងប្រវត្តិវិទូ David Horspool ។ សៀវភៅនេះលាតសន្ធឹងប្រវត្តិសាស្ត្រអង់គ្លេសពីឆ្នាំ 1066 ដល់បច្ចុប្បន្ន ដោយគ្របដណ្តប់លើជម្លោះចម្រុះដូចជារបបសាធារណរដ្ឋ ការតស៊ូប្រឆាំងនឹងអាណានិគមនិយមអង់គ្លេស ការបោះឆ្នោត ជាតិសាសន៍ វណ្ណៈ សិទ្ធិកម្មករ និងសមភាពយេនឌ័រ និងផ្លូវភេទ។ នៅទីនេះ Anthony ពិភាក្សាអំពីគោលបំណងនៃសៀវភៅ ដំណើរការសរសេរ និងអ្វីដែលជាបន្ទាប់សម្រាប់គម្រោងនេះ។
ខ្ញុំភ្ញាក់ផ្អើលចំពោះការចូលរួមរបស់ Colin Firth នៅក្នុងគម្រោងនេះ។ ក្នុងនាមជាតារាសម្តែងដែលបានដាក់ឈ្មោះរបស់គាត់ជាតួអង្គអភិជន - ស្តេចនៃប្រទេសអង់គ្លេស លោក Darcy និងជាមេធាវីសិទ្ធិមនុស្សដ៏ល្បីមួយរូប - គាត់ហាក់ដូចជាមិនមានជម្រើសជាក់ស្តែងក្នុងនាមជាអ្នកសហការលើសៀវភៅដែលប្រមូលផ្តុំសំឡេងរ៉ាឌីកាល់របស់មនុស្សសាមញ្ញនោះទេ។ តើ Colin គឺជាសង្គមនិយមសម្ងាត់? តើគាត់មកចូលរួមក្នុងគម្រោងនេះដោយរបៀបណា?
មនុស្សមានទំនោរដាក់តួសម្តែងនៅក្នុងប្រអប់ជាក់លាក់មួយ។ តាមបទពិសោធន៍របស់ខ្ញុំដែលធ្វើការជាមួយតារាសម្ដែង ក៏ដូចជាតន្ត្រីករ ពួកគេមិនដែលសមនឹងពួកគេទេ។ Colin ប្រាកដជាមិនធ្វើទេ។
ខ្ញុំបានជួប Colin នៅពេលដែលគាត់កំពុងធ្វើការលើភាពយន្តឯកសារអំពីការរើសអើងជាតិសាសន៍ ការដាក់ទណ្ឌកម្មលើដើមទុន និងករណី Mumia Abu-Jamal ដូច្នេះខ្ញុំបានដឹងពីការប្រជុំលើកដំបូងរបស់យើងថាគាត់គឺជាមនុស្សដែលមានទំនាក់ទំនងនយោបាយ មានចំណេះដឹង និងចេះគិតគូរ។
បន្តិចក្រោយពីយើងបានជួប Colin បានមកអានវគ្គមួយក្នុងទីក្រុង New York ដោយផ្អែកលើសៀវភៅ Howard Zinn និងខ្ញុំបានដាក់បញ្ចូលគ្នាដែលមានឈ្មោះថា សំឡេងនៃប្រវត្តិសាស្ត្រប្រជាជននៃសហរដ្ឋអាមេរិក។ នេះ សៀវភៅ គឺជាដៃគូប្រភពចម្បងនៃសៀវភៅ A People's History of United States របស់ Howard និងជាគំរូសម្រាប់ Colin ហើយខ្ញុំទើបតែបានបោះពុម្ពជាមួយ Canongate, The People Speak ។ Colin បានមកអានការអានទាំងនេះពីរបីទៀត ហើយក្រោយមកក៏បានឃើញភាពយន្តឯកសារ Howard និងខ្ញុំបានធ្វើការជាមួយគ្នាផងដែរ ដែលមានចំណងជើងថា The People Speak។
Howard និងខ្ញុំតែងតែសង្ឃឹមថាគម្រោង Voices នឹងត្រូវបានពង្រីកទៅកាន់ប្រទេសផ្សេងទៀត ហើយបន្ទាប់ពី មនុស្សនិយាយ ចាក់ផ្សាយក្នុងឆ្នាំ 2009 យើងបានចាប់ផ្តើមនិយាយទៅកាន់មនុស្សអំពីការធ្វើកំណែនៃការអានជាដំណាក់កាល និងភាពយន្តឯកសារ ក៏ដូចជាសៀវភៅនៅក្នុងប្រទេសដទៃទៀត។ យើងគិតភ្លាមថាចង់ទៅជិត Colin ដើម្បីនាំគម្រោងទៅចក្រភពអង់គ្លេស។ យើងបានដឹងពីការកោតសរសើររបស់ Colin ចំពោះគម្រោងនេះ ហើយខ្ញុំក៏រីករាយនឹងឱកាសដឹកនាំជាមួយ Colin នូវព្រឹត្តិការណ៍មួយនៅឯ Ritzy Brixton ដែលយើងទាញរួមគ្នានូវរាត្រីនៃការអានសំឡេងសហរដ្ឋអាមេរិកដែលភ្ជាប់ទៅនឹងប្រធានបទនៅក្នុងភាពយន្តឯកសារដែលខ្ញុំបានលើកឡើងពីមុនមក។ My Prison My Whole Life ដែលចាក់បញ្ចាំងនៅយប់នោះផងដែរ។ ដូច្នេះហើយ Colin និងខ្ញុំ មានតារាសម្ដែងមួយចំនួនដែលរំភើបចំពោះគម្រោងនេះ ហើយចង់ស្វែងយល់ពីប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ចក្រភពអង់គ្លេសតាមរយៈកញ្ចក់នេះ។
ខ្ញុំត្រូវតែអនុញ្ញាតឱ្យ Colin សម្រេចចិត្តពីរបៀបដាក់ស្លាកនយោបាយរបស់គាត់ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនគិតថាមានអ្វីសម្ងាត់អំពីពួកគេទេ។ គាត់បានប្រកាន់ជំហរជាសាធារណៈលើបញ្ហាជាច្រើន និងបានគាំទ្រដល់បុព្វហេតុសំខាន់ៗមួយចំនួន ដូចជាដៃគូដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់របស់គាត់គឺ Livia Firth ។
តើអ្នកអាចពន្យល់ពីឥទ្ធិពលនៃការងាររបស់ Howard Zinn លើគម្រោងនេះបានទេ?
Howardការងាររបស់វាពិតជាប្រភពដើមនៃគម្រោង — និងការបំផុសគំនិតសម្រាប់វា។ Howard មានគំនិតសម្រាប់សៀវភៅមួយក្បាលដែលនឹងប្រមូលផ្តុំបទចម្រៀង សុន្ទរកថា កំណាព្យ សំបុត្រ ញត្តិ និងឯកសារផ្សេងទៀតនៃប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់មនុស្ស។ ហើយគាត់ក៏មានគំនិតសម្រាប់ការអានលើកដំបូងរបស់យើងជាសាធារណៈនៃការជ្រើសរើសពីគ្រាដ៏អស្ចារ្យទាំងនេះនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃការមិនពេញចិត្ត និងការតវ៉ាដែលបានកើតឡើងនៅដើមឆ្នាំ 2003 នៅទីក្រុងញូវយ៉ក ជាមួយនឹងតួសម្តែងដ៏អស្ចារ្យរួមមាន Kurt Vonnegut, Patti Smith, Marisa Tomei, Danny Glover និង James Earl Jones ។ Howard យល់យ៉ាងជ្រាលជ្រៅអំពីវិធីធ្វើឱ្យប្រវត្តិសាស្ត្រមានជីវិតរស់រវើកសម្រាប់មនុស្ស ហើយផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវអារម្មណ៍នៃតួនាទីសកម្មរបស់ពួកគេផ្ទាល់នៅក្នុងវា។
Howard មិននៅម្នាក់ឯងក្នុងរឿងនេះទេ។ ការងាររបស់គាត់ត្រូវបានបំផុសគំនិតដោយអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តផ្សេងទៀត ហើយជាលទ្ធផលបានបំផុសគំនិតការងារថ្មីដែលយើងអាចគូរលើសៀវភៅ Voices របស់យើង។ ប៉ុន្តែការងាររបស់គាត់ក៏ត្រូវបានជះឥទ្ធិពលយ៉ាងជ្រាលជ្រៅផងដែរដោយចលនាសង្គមដែលគាត់បានសង្កេត និងចូលរួម ដូចជាការតស៊ូសិទ្ធិស៊ីវិលជាច្រើននៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 ជាដើម។
ដូច្នេះ ទោះបីជាយើងបានបាត់បង់លោក Howard ក្នុងឆ្នាំ 2010 ក៏ដោយ — គំនិតរបស់ Howard បានជូនដំណឹងដល់គ្រប់ទិដ្ឋភាពនៃឯកសារ និងសៀវភៅ People Speak UK ដែលជាផ្នែកមួយដែលធ្វើឱ្យយើងលះបង់សៀវភៅនេះទៅគាត់។
វាមានបរិមាណដ៏ច្រើននៃសម្ភារៈនៅក្នុងសៀវភៅ - ការដកស្រង់ដំបូងមានកាលបរិច្ឆេទពី 1066 ហើយអ្នកនាំយើងរហូតដល់ឆ្នាំ 2011 - ហើយខ្ញុំទាយថាមានច្រើនទៀតដែលត្រូវបានដកចេញ។ ទីមួយ តើអ្នកបានស្វែងរកសម្ភារៈដោយរបៀបណា?
បាទ ឈឺចាប់ យើងត្រូវទុកសម្ភារៈដ៏អស្ចារ្យជាច្រើននៅលើកម្រាលបន្ទប់កាត់។ ខ្ញុំសង្ឃឹមថាថ្ងៃណាមួយយើងអាចបង្កើតវាខ្លះបានតាមរយៈគេហទំព័រអប់រំ ឬឌីវីឌី ឬប្រហែលជាការបោះពុម្ពសៀវភៅដែលប្រសើរឡើងជាមួយនឹងសម្ភារៈបន្ថែម។ យើងក៏នឹងនៅតែចង់រកវិធីបង្កើតខ្សែភាពយន្តដែលយើងផលិតឡើង ឆានែលប្រវត្តិ នៅចក្រភពអង់គ្លេសអាចរកបានសម្រាប់មនុស្ស។ (ឌីវីឌីរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកមាន ប៉ុន្តែចក្រភពអង់គ្លេសមិនមានទេ។ )
យើងមានសំណាងដ៏អស្ចារ្យដែលអាចធ្វើការជាមួយក្រុមតារាសម្ដែង និងតន្ត្រីករដ៏អស្ចារ្យសម្រាប់ការសម្តែងនៅទីក្រុងឡុងដ៍ដើមរបស់យើងនៃការជ្រើសរើសចក្រភពអង់គ្លេស ដែលជាមូលដ្ឋាននៃ ការចាក់ផ្សាយឯកសារនៅលើប៉ុស្តិ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ. ដំណើរការនោះបានជួយយើងកាត់បន្ថយការអានក្រុមដំបូងរបស់យើង ដែលមានចំនួនសរុបប្រហែលហុកសិប ខណៈពេលនេះយើងមានជាង 200 ក្នុងសៀវភៅដែលបានបញ្ចប់។ បទពិសោធន៍នោះមានតម្លៃមិនអាចកាត់ថ្លៃបាន។ យើងមិនត្រឹមតែបានឃើញបំណែកដែលនាំមកជីវិតដោយសិល្បករដែលមានទេពកោសល្យមួយចំនួនប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែតារាសម្តែង និងតន្ត្រីកររបស់យើងមួយចំនួនបាននាំយកគំនិតថ្មីៗសម្រាប់ការអានចូលទៅក្នុងការសន្ទនា និងជួយពង្រីកការជ្រើសរើសរបស់យើង។
នៅចុងបញ្ចប់នៃដំណាក់កាលនោះនៅក្នុងគម្រោង យើងបានដឹងពីចំនួននៃការអានដែលអាចធ្វើឱ្យវាចូលទៅក្នុងកំណែទូរទស្សន៍រយៈពេលមួយម៉ោង និងផ្សេងទៀតដែលយើងចង់សម្ដែង និងថតភាពយន្ត ប៉ុន្តែមិនអាចស្ថិតក្នុងវិសាលភាពនៃ មួយថ្ងៃ។
ដូច្នេះនៅពេលដែល Jamie Byng ដែលជាអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ Canongate មករកយើងអំពីការបោះពុម្ពសៀវភៅមួយ យើងឃើញថាវាជាឱកាសដើម្បីពង្រីកវិសាលភាពរបស់យើង និងរួមបញ្ចូលអត្ថបទជាច្រើនទៀត។ យើងក៏បានធ្វើការជាមួយប្រវត្តិវិទូ David Horspool ដែលបានជួយបំពេញចន្លោះមួយចំនួន ជាពិសេសនៅដំណាក់កាលដំបូងបំផុតដែលយើងគ្របដណ្តប់ ជាកន្លែងដែលគាត់បាននាំយកឯកសារដ៏គួរឱ្យរំភើបមួយចំនួនដល់ការយកចិត្តទុកដាក់របស់យើងដែល Colin និងខ្ញុំមិនបានឆ្លងកាត់នៅក្នុងការស្រាវជ្រាវពីមុនរបស់យើង។
អ្នកនិពន្ធ អ្នកស្រាវជ្រាវ និងអ្នកសិក្សាដ៏អស្ចារ្យមួយចំនួនក៏បានផ្តល់ដំបូន្មានដ៏មានតម្លៃដល់យើងផងដែរ ក្នុងចំណោមពួកគេគឺ Mike Marqusee និង Neil Davidson ។
បន្តបន្ទាប់ តើអ្នកជ្រើសរើសអ្វីដែលត្រូវបញ្ចូល និងមិនរាប់បញ្ចូលដោយរបៀបណា? តើមានលក្ខខណ្ឌជ្រើសរើសជាក់លាក់ទេ? ជាឧទាហរណ៍ មានរ៉ាឌីកាល់ស្នូលមួយចំនួននៅទីនេះ ដែលតស៊ូមតិសម្រាប់ការប្រើប្រាស់អំពើហិង្សា ដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅនយោបាយរបស់ពួកគេ។ តើអ្នកបានជជែកដេញដោលគ្នាថាតើត្រូវដកសម្ភារៈប្រភេទនោះចេញឬក៏វាជាអ្វីដែលឈានទៅដល់?
ដំណើរការរបស់យើងបានចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការជ្រើសរើសការអានដែលយើងមានអារម្មណ៍ថាអស្ចារ្យ ហើយអាចនិយាយទៅកាន់ទស្សនិកជននៅថ្ងៃនេះ។
យើងបានឆ្លងកាត់ការអានជាច្រើនអំពីទិដ្ឋភាពនៃប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់មនុស្សដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ ប៉ុន្តែនៅទីបញ្ចប់ មានភាពស្ងួត ឬសរសេរ ឬនិយាយជាភាសាដែលហាក់ដូចជាមានភាពស្រអាប់ចំពោះអ្នកអានសហសម័យ។
ហើយយើងចង់បានការអាន នៅពេលណាដែលអាចធ្វើទៅបាន ដែលចេញពីបរិបទដែលអ្វីមួយពិតប្រាកដគឺមានបញ្ហាសម្រាប់អ្នកនិយាយ ឬសរសេរវា។ មនុស្សនៅក្នុងសៀវភៅរបស់យើងត្រូវបានព្យួរ និរទេស ជាប់គុក ជេរប្រមាថចំពោះពាក្យសម្ដី និងទង្វើរបស់ពួកគេ។ ការអានមួយចំនួននៅក្នុង មនុស្សនិយាយ គឺជាពាក្យចុងក្រោយរបស់បុគ្គលម្នាក់ពីក្រឡឹង ដែលនិយាយតទល់នឹងអ្នកប្រហារជីវិតរបស់ពួកគេ។
ដំណើរការជ្រើសរើសណាមួយនៅក្នុងការប្រាប់អំពីប្រវត្តិសាស្រ្តនឹងចាំបាច់ឆ្លុះបញ្ចាំងពីចំណាប់អារម្មណ៍ និងកង្វល់ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកនិពន្ធ — ឬអ្នកកែសម្រួលនៅក្នុងករណីរបស់យើង។ យើងមិនធ្វើពុតជាថាប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់យើងគឺជាវត្ថុបំណង។ យើងបើកជាមួយនឹងឈុតឆាកមួយពីពិធីជប់លៀងភាពយន្ត Monty Python ដើម្បីជាសញ្ញាថា ប៉ុន្តែដោយសារតែវាមានភាពមុតស្រួចក្នុងការនិយាយអំពីជាតិនិយម វណ្ណៈ រាជានិយម។
ទាក់ទងនឹងមនុស្សដែលតស៊ូមតិអំពីអំពើហឹង្សា យើងមិនខ្មាស់អៀនពីការពិតដែលថាប្រវត្តិសាស្ត្រនៃកោះអង់គ្លេស និងចក្រភព ដែលជារឿងដែលយើងព្យាយាមបញ្ចូល គឺជារឿងមួយដែលពោរពេញដោយអំពើហិង្សា។ ដូច្នេះ បាទ យើងមានសំឡេងរបស់មនុស្សដែលនិយាយប្រឆាំងនឹងអំពើហឹង្សារបស់រដ្ឋ ជាមួយនឹងអំណាចនៃការប្រហារជីវិត និងអំណាចនៃការបង្កើតសង្រ្គាម ហើយអ្នកផ្សេងទៀតដែលនិយាយថាទម្រង់នៃអំពើហិង្សាអាចចាំបាច់ដើម្បីបញ្ចប់ទម្រង់នៃការគៀបសង្កត់មួយចំនួន។ ជាលទ្ធផលនៃអ្វីដែលរដ្ឋ និងប្រជាជននៅក្នុងមុខតំណែងអំណាចនឹងធ្វើ ដើម្បីបំផ្លាញការគំរាមកំហែងណាមួយចំពោះមុខតំណែង និងឯកសិទ្ធិរបស់ពួកគេ។ យើងនៅតែមានអ្នកផ្សេងទៀតនៅក្នុងសៀវភៅដែលជជែកតវ៉ាយ៉ាងក្លៀវក្លាថា យុទ្ធសាស្ត្រអហិង្សា គឺជាយុទ្ធសាស្ត្រតែមួយគត់ដែលអាចរុះរើរចនាសម្ព័ន្ធអំណាចដែលគៀបសង្កត់ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។ នេះជាការជជែកដេញដោលចាស់ ហើយបន្តទៀត។
គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ចំពោះខ្ញុំជាងសំណួរនៃអំពើហឹង្សានិងអហិង្សានៅក្នុងអរូបីគឺជាបញ្ហានៃ "រ៉ាឌីកាល់និយម" ។ ពាក្យ "រ៉ាឌីកាល់" ត្រូវបានគេប្រើជាញឹកញាប់ដើម្បីបដិសេធនរណាម្នាក់ថាហួសពីព្រំដែននៃការបញ្ចេញមតិនយោបាយដែលអាចទទួលយកបាន។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថា ការក្លាយជារ៉ាឌីកាល់ ត្រូវបានគេយល់ច្បាស់បំផុតថា ជាការទទួលបានឫសគល់នៃបញ្ហា។ ហើយនៅក្នុងសៀវភៅរបស់យើង អ្នកបានជួបប្រទះនូវសំឡេងរបស់មនុស្សដូចជា Emmeline Pankhust ដែលទស្សនៈរបស់ពួកគេមានលក្ខណៈរ៉ាឌីកាល់នៅក្នុងបរិបទនៃពេលវេលារបស់នាង ប៉ុន្តែឥឡូវនេះហាក់ដូចជាជារឿងធម្មតា។ ស្ត្រីគួរតែមានសិទ្ធិបោះឆ្នោតដូចបុរស។ មនុស្សត្រូវបានគេធ្វើទារុណកម្ម និងដាក់គុកដោយសារកាន់ទស្សនៈនោះ។ ស្ត្រីជាច្រើនបានធ្វើការជាច្រើនឆ្នាំ ហើយមិនដែលឃើញសិទ្ធិនោះសម្រេចបានក្នុងជីវិតរបស់ពួកគេ។
ក្នុងករណីបន្ទាប់ យើងឃើញថា រ៉ាឌីកាល់ គឺជាមនុស្សដែលតាមរយៈភាពក្លាហាន ការប្រថុយប្រថាន ភាពច្នៃប្រឌិតរបស់ពួកគេ ជាអ្នកសម្រេចចិត្តបំផុតក្នុងការពង្រីកសេរីភាពដែលយើងមានសព្វថ្ងៃនេះ ហើយអ្នកដែលផ្តល់ឱ្យយើងនូវឧបករណ៍ដ៏ល្អបំផុតសម្រាប់ធ្វើឱ្យប្រាកដថា ជាដំបូង។ ថាពួកគេមិនត្រូវបានគេយកទៅឆ្ងាយទេ ហើយទីពីរសម្រាប់ការទទួលបានសេរីភាពថ្មីសម្រាប់មនុស្ស។ ទីបំផុត យើងបានធ្វើការលើសៀវភៅនេះ ពីព្រោះយើងសង្ឃឹមថា វានឹងផ្តល់នូវអ្វីដែលសង្គមនិយមវែល Raymond Williams ហៅថា "ធនធាននៃក្តីសង្ឃឹម" គំនិតសម្រាប់អ្នកដែលមិនគ្រាន់តែចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការអានប្រវត្តិសាស្រ្តប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក្នុងការចូលរួមក្នុងការព្យាយាមធ្វើវា។
ខ្ញុំចូលចិត្តគំនិតនៃ "ធនធានសម្រាប់ក្តីសង្ឃឹម" ។ វាអាចជាការធ្លាក់ទឹកចិត្តនៅខាងឆ្វេងរ៉ាឌីកាល់ដើម្បីមើលរលកនៃសកម្មភាពហើយបន្ទាប់មកដើម្បីឱ្យវាធ្លាក់ចុះម្តងទៀតដោយបានធ្វើឱ្យមានផលប៉ះពាល់តិចតួចលើស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន។ អ្នករួមបញ្ចូលសុន្ទរកថាថ្មីៗមួយចំនួនប្រឆាំងនឹងការកាត់បន្ថយសេវាកម្មសាធារណៈដែលយើងកំពុងជួបប្រទះនៅក្នុងចក្រភពអង់គ្លេស។ តើអ្នកសង្ឃឹមថាអ្នកឆ្វេងនៅក្នុងប្រទេសនេះ (និងផ្នែកផ្សេងទៀតនៃពិភពលោក) អាចត្រូវបានរស់ឡើងវិញ និងផ្តល់នូវបញ្ហាប្រឈមចំពោះគ្រិស្តអូស្សូដក់នៃសម័យណូលីបឺរឬ?
ខ្ញុំមានសង្ឃឹម។ នៅក្នុងវិសាលភាពទូលំទូលាយនៃប្រវត្តិសាស្ត្រ ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាករណីដ៏រឹងមាំមួយអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងដែលថាការតស៊ូចំពោះការគៀបសង្កត់ និងការកេងប្រវ័ញ្ច ដែលនៅឆ្ងាយពីភាពខុសឆ្គងមួយ ត្រូវបានចាក់ឫសយ៉ាងជ្រៅនៅក្នុងបទពិសោធន៍របស់មនុស្សរួមរបស់យើង។ មិនថាយើងត្រូវបានបញ្ឆោតប៉ុណ្ណាជាមួយនឹងទម្រង់ដ៏ច្របូកច្របល់នៃបុគ្គលនិយមមូលធននិយម និងការប្រកួតប្រជែងនៅក្នុងសាលារៀនរបស់យើង ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរបស់យើង នៅក្នុងស្ថាប័នលេចធ្លោផ្សេងទៀត មនុស្សរួមបញ្ចូលនូវតម្លៃដែលផ្ទុយទាំងស្រុង៖ សាមគ្គីភាព ការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះអ្នកដទៃ ការលះបង់ខ្លួនឯង ការប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះយុត្តិធម៌។ . នៅទូទាំងពិភពលោក យើងឃើញការបះបោរ ដែលមានសារៈសំខាន់ខ្លះ ប្រឆាំងនឹងគ្រិស្តអូស្សូដក់ neoliberal ។ ហើយកាន់តែច្រើនឡើង វាកាន់តែពិបាកមើលថាហេតុអ្វីបានជាការជឿនលឿននៃបច្ចេកវិទ្យា ដែលគួរតែមានន័យថាយើងអាចធ្វើការបានតិច និងមានជីវិតដែលបំពេញបានកាន់តែច្រើន ពិតជាមានន័យផ្ទុយពីនេះ។ នៅក្នុងយុគសម័យដែលវិសមភាពដ៏ធំនៃប្រាក់ចំណូល សុខភាព ឱកាសសម្រាប់ការអប់រំ ការងារប្រកបដោយអត្ថន័យ និងការបញ្ចេញមតិប្រកបដោយការច្នៃប្រឌិត គួរតែជាវត្ថុបុរាណពីអតីតកាល យើងឃើញថាពួកគេកើនឡើង។ ខ្ញុំជឿជាក់យ៉ាងមុតមាំថា មជ្ឈមណ្ឌលមិនអាចគ្រប់គ្រងបានទេ។ Shelley បាននិយាយត្រូវនៅពេលដែលគាត់បានសរសេរនៅក្នុង "Masque of Anarchy" ដែលយើងរួមបញ្ចូលនៅក្នុងការប្រមូលរបស់យើង "អ្នកមានច្រើន ពួកគេមានចំនួនតិច"។ ភាគរយនៃមនុស្សដែលពិតជាទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍បង្កើតជាលំដាប់នៃវត្ថុដែលមានស្រាប់គឺជាភាគរយតូចជាង និងតូចជាង។ ហើយភាគច្រើនលើសលប់នៃចំនួនប្រជាជនពិភពលោកដែលបានបរិភោគត្រូវបានខ្ទេចខ្ទាំដោយស្ថានភាពដែលមានស្រាប់អាចតាមរយៈសកម្មភាពរួម បង្វែរជំនោរ។
អ្នកបានរៀបរាប់ជាច្រើនដងអំពីទិដ្ឋភាពដ៏អស្ចារ្យនៃគម្រោង។ សៀវភៅនេះត្រូវបានបើកដំណើរការជាមួយ ការអានដោយតារាសម្តែងល្បី ៗ រួមទាំង Colin Firth, Emily Blunt, Vanessa Redgrave និង Ian McKellan. តើអ្នកឃើញមានភាពផ្ទុយគ្នាណាមួយក្នុងការមានសុន្ទរកថា និងចម្រៀងដែលគ្មានសំឡេង និងគ្មានអំណាចត្រូវបានអានដោយមនុស្សដែលមានវេទិកាច្រើនក្នុងសង្គមទំនើបឬ?
ខ្ញុំនឹងបដិសេធពាក្យថា "គ្មានសំឡេង" មនុស្សទាំងនេះមានសំឡេងយ៉ាងខ្លាំង ដូចដែលយើងចងក្រងជាឯកសារពេញសៀវភៅ។ ជារឿយៗពួកគេត្រូវបានគេបង្រ្កាប ឬបន្ទាបបន្ថោក ឬធ្វើទុក្ខបុកម្នេញ ប៉ុន្តែពួកគេមានសំឡេងមួយ ដែលជាការយល់ឃើញដ៏មានអត្ថន័យ និងជាប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ដូច្នេះគម្រោងរបស់យើងមិនមែននិយាយអំពី "ការផ្តល់សំឡេងដល់អ្នកដែលគ្មានសំឡេង" ជាឃ្លាដែលធ្វើឱ្យខ្ញុំយំដោយស្មោះត្រង់គ្រប់ពេលដែលខ្ញុំបានឮវានោះទេ។ (ខ្ញុំក៏មិនមែនជាអ្នកគាំទ្រចំពោះការលើកឡើងរបស់សកម្មជនថាជា "មិនចេះនឿយហត់ទេ"។ គឺជាស្តង់ដារអមនុស្សធម៌ដើម្បីរក្សាមនុស្ស ជាពិសេសដោយសារលក្ខណៈរយៈពេលវែង និងបញ្ហាប្រឈមនៃការងារណាមួយសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរសង្គម។) មូលហេតុដែលតារាសម្ដែង និងតន្ត្រីករនៃសមត្ថភាពរបស់ Ian និង Emily ត្រូវបានទាក់ទាញឱ្យប្រើសំឡេងទាំងនេះគឺថាពួកគេមានភាពស្ទាត់ជំនាញគួរឱ្យកត់សម្គាល់។ ហើយសុន្ទរកថាដែលយើងបានស្នើឱ្យពួកគេអាន និយាយតាមចំណាប់អារម្មណ៍ និងចំណង់ចំណូលចិត្តរបស់ពួកគេ ហើយនិយាយដោយស្មោះត្រង់ ពួកគេធ្វើការងារដ៏អស្ចារ្យ។ ប៉ុន្តែបាននិយាយថា យើងបានរៀបចំការអានជាមួយសិស្សសាលា និងអ្នករៀបចំសហគមន៍ដែលមានឥទ្ធិពលខ្លាំងនៅក្នុងសិទ្ធិរបស់ពួកគេផងដែរ វាជាអំណោយមួយក្នុងការស្តាប់ពាក្យទាំងនេះដែលនិយាយដោយ Ian McKellan ឬច្រៀងដោយ The Unthanks។ ប៉ុន្តែមានភាពឧឡារិកដ៏អស្ចារ្យនៃពាក្យ និងថាមពលក្នុងការស្តាប់ពួកគេអាននៅក្នុងការកំណត់សមូហភាពដោយនរណាម្នាក់ដែលយកចិត្តទុកដាក់ក្នុងការនាំពួកគេទៅកាន់កន្លែងសាធារណៈមួយចំនួនដើម្បីក្លាយជា ចែករំលែកជាមួយអ្នកដទៃ។ ផ្នែកមួយនៃអ្វីដែលយើងរកឃើញគឺគួរឱ្យទាក់ទាញជាពិសេសអំពីគម្រោងនេះគឺថាវានាំមនុស្សរួមគ្នាសម្រាប់បទពិសោធន៍សង្គមនៅក្នុងពិភពលោកដែលយើងកាន់តែមានអាតូមនិងកាត់ផ្តាច់ពីគ្នាទៅវិញទៅមកហើយកាត់ចេញពីអតីតកាល។
ខ្ញុំឆ្ងល់ថាហេតុអ្វីបានជាចលនាយេនឌ័រ និងសមភាពផ្លូវភេទត្រូវបានដាក់ជាក្រុមជាមួយគ្នា។ សមភាពសម្រាប់ភេទ និងសមភាពសម្រាប់មនុស្សដែលមានទំនោរផ្លូវភេទខុសគ្នា គឺជាបញ្ហាពីរដាច់ដោយឡែកពីគ្នា ការដាក់បញ្ហាទាំងពីរជាក្រុមចូលគ្នាហាក់ដូចជាធ្វើឱ្យខ្ញុំមានការរំខានដល់បញ្ហាទាំងពីរ។ ជាឧទាហរណ៍ សុន្ទរកថាស្ត្រីនិយមចុងក្រោយបង្អស់នៅក្នុងសៀវភៅគឺពីឆ្នាំ 1971 ប៉ុន្តែស្ត្រីនិយមកំពុងធ្វើយុទ្ធនាការរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ។ ហេតុអ្វីបានជាអ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្តនេះ?
ការដាក់ជាក្រុមគឺជាការប៉ុនប៉ងមិនល្អឥតខ្ចោះដើម្បីដោះស្រាយជាមួយនឹងការពិតដែលថានៅពេលដែលយើងរៀបចំសៀវភៅជាលើកដំបូងតាមកាលប្បវត្តិ វាជាការបំភិតបំភ័យក្នុងការសញ្ជឹងគិតអំពីការរំពឹងទុកនៃការចាប់ផ្តើមនៅសតវត្សទី 12 ហើយខ្លាចមនុស្សមានអារម្មណ៍អស់កម្លាំងដោយសារការគិតអានពីរបី។ រាប់រយទំព័រនៃសម្ភារៈដែលហាក់ដូចជាពិបាកជាង។ ហើយយើងក៏ចង់បង្អាក់ការបង្រៀនស្តង់ដារនៃប្រវត្តិសាស្ត្រជារឿងអាក្រក់មួយបន្ទាប់ពីរឿងមួយទៀត។ យើងចង់ផ្តល់ឱ្យមនុស្សនូវអាជ្ញាប័ណ្ណបន្ថែមទៀតដើម្បីស្វែងរកចំណុចប្រសព្វរវាងចលនា លោតជុំវិញសៀវភៅ និងបង្កើតទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ ខ្ញុំស្ទើរតែគិតថា ពួកយើងបានធ្វើឱ្យខូចដល់ចលនាណាមួយដោយការដាក់ជាក្រុមជាមួយគ្នា ប៉ុន្តែយើងពិតជាមិនមានចេតនារារាំងចលនាណាមួយពីគ្នាទៅវិញទៅមក ឬផ្តល់យោបល់ថាម្នាក់ៗមិនមានសក្ដានុពល និងអំណាចរៀងៗខ្លួននោះទេ។ ខ្ញុំគិតថានោះជាការអានតូចចង្អៀតនៃចេតនារបស់យើង។ ប៉ុន្តែដូចដែលលោក Colin បាននិយាយនៅក្នុងការណែនាំរបស់គាត់ នេះក៏មិនមែនជាការប៉ុនប៉ងដើម្បីបង្កើតការប្រមូលសំឡេងនៃការមិនយល់ស្របច្បាស់លាស់នោះទេ។ យើងនឹងរំភើបប្រសិនបើការប្រមូលបែបនេះកាន់តែច្រើនត្រូវបានបោះពុម្ព ហើយអត្ថបទផ្សេងទៀតត្រូវបានដាក់ទៅមុខ អាន ដំណាក់កាលពិភាក្សា។
នេះ US និង UK កំណែនៃ មនុស្សនិយាយ ត្រូវបានធ្វើឡើងជាភាពយន្តឯកសារ។ តើអ្នកគិតថានឹងមានកំណែនៃសៀវភៅនៅប្រទេសផ្សេងទៀត? តើអ្នកនឹងបន្តចូលរួមទេ?
ផលិតកម្មទូរទស្សន៍ដ៏អស្ចារ្យ មនុស្សនិយាយ ទើបតែបានកើតឡើងនៅក្នុង ប្រទេសអូស្រ្តាលី. ដោយមើលឃើញពីចម្ងាយ យើងមិនបានចូលរួមដោយផ្ទាល់ទេ ប៉ុន្តែក្រុមនៅទីនោះបានកែសម្រួលទម្រង់របស់យើង។ ខ្ញុំសង្ឃឹមថានឹងមានការចូលរួមដោយផ្ទាល់នៅក្នុងផលិតកម្មផ្ទាល់ ហើយតាមឧត្ដមគតិក៏ជាកំណែទូរទស្សន៍សម្រាប់ប្រទេសអៀរឡង់ ការសម្តែងនៅស្កុតឡែន និងព្រឹត្តិការណ៍ផ្សាយផ្ទាល់ដែលត្រូវថតសម្រាប់ទូរទស្សន៍នៅក្នុងប្រទេសអ៊ីតាលី។ នៅចំណុចផ្សេងៗ យើងបានពិភាក្សាអំពីការផលិតនៅអាហ្រ្វិកខាងត្បូង អេស្បាញ អាល្លឺម៉ង់ និងបារាំង ប៉ុន្តែរហូតមកដល់ពេលនេះ គ្មាននរណាម្នាក់ក្នុងចំនោមផលិតកម្មទាំងនោះដែលហួសពីដំណាក់កាលដំបូងនៃការស្វែងរកមូលនិធិ និងការផ្សាយ ឬដៃគូសម្តែងល្ខោននោះទេ។
ចុងក្រោយ តើអ្នកមានចំណូលចិត្តផ្ទាល់ខ្លួននៅក្នុងសៀវភៅទេ?
វាពិតជាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការជ្រើសរើសតែមួយ។ ចំណងជើងដែលខ្ញុំចូលចិត្តបំផុតនៃការអានតែមួយគឺសៀវភៅ Richard Overton 1646 An Arrow Against All Tyrants and Tyranny, Shot from the Prison of Newgate into the Prerogative Bowels of the Arbitrary House of Lords, and all other usurpers and tyrants whatsoever. ខ្ញុំក៏ជាអ្នកចូលរួមចំពោះសំឡេងអៀរឡង់ដ៏គួរឲ្យកត់សម្គាល់មួយចំនួនផងដែរ ដែលមានការនិយាយស្រួចស្រាវ និងការផ្គើន។ ប៉ុន្តែវាដូចជាការសួរថាតើបទចម្រៀង Bob Dylan ដែលអ្នកចូលចិត្តគឺជាអ្វី។
Anthony Arnove គឺជាអ្នកនិពន្ធ អ៊ីរ៉ាក់៖ តក្កវិជ្ជានៃការដកប្រាក់ កម្មវិធីនិពន្ធនៃ អ៊ីរ៉ាក់ក្រោមការស៊ែរ និង The Essential Chomskyនិងអ្នកនិពន្ធជាមួយ Howard Zinn នៃ សំឡេងនៃប្រវត្តិសាស្ត្រប្រជាជននៃសហរដ្ឋអាមេរិក និង ភេរវកម្ម និងសង្គ្រាម. គាត់គឺជាអ្នកដឹកនាំរឿង មនុស្សនិយាយ — ជាមួយ Chris Moore និង Howard Zinn។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ