ផ្តាច់មុខ: អ្នកលេងសៀកសំខាន់ៗមានការខឹងសម្បារចំពោះមនុស្សព្រៃផ្សៃ Silicon Valley ដែលជិះចូល និងបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះ The New Republic ដែលជាប្រាសាទសម្រាប់អ្វីៗទាំងអស់ដែលអស្ចារ្យអំពីការបង្កើតគោលនយោបាយគិតស៊ីជម្រៅ និងសារព័ត៌មានទម្រង់វែង។ ប៉ុន្តែការពិតអំពីទស្សនាវដ្ដីដែលមានមូលដ្ឋាននៅទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនគឺមិនសូវមានកិត្តិយសទេ។ លោក Robert Parry សរសេរ។
មានការសរសេរដោយដៃជាច្រើននៅ Official Washington អំពីការរង្គោះរង្គើវិចារណកថានៅ The New Republic និងលទ្ធភាពដែលកេរ្តិ៍ដំណែលរបស់ទស្សនាវដ្តីនយោបាយដែលមានអាយុកាលរាប់សតវត្សនេះនឹងត្រូវបាត់បង់ដោយម្ចាស់ថ្មីរបស់វា។ ប៉ុន្តែការពិតអំពីសាធារណរដ្ឋថ្មីគឺថាវាមានឈាមច្រើនជាងការបោះពុម្ពផ្សាយស្ទើរតែទាំងអស់នៅជុំវិញដែលកំពុងនិយាយអ្វីមួយ។
ក្នុងរយៈពេលបួនទស្សវត្សរ៍របស់ខ្ញុំក្នុងវិស័យសារព័ត៌មានជាតិ - នោះជាពីរភាគប្រាំនៃជីវិតរបស់សាធារណរដ្ឋថ្មី - អ្វីដែលខ្ញុំបានឃើញពីទស្សនាវដ្ដីគឺភាគច្រើនជាការតស៊ូមតិរបស់ខ្លួនសម្រាប់ការធ្វើអន្តរាគមន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅបរទេស និងការទម្លាក់ចោលនូវមន្ទិលសង្ស័យប្រឆាំងសង្រ្គាមនៅផ្ទះ។ ជាការពិតណាស់ អ្នកអាចមើលសាធារណរដ្ឋថ្មីថាជាផ្ទះក្តៅដែលមានផលិតភាពបំផុតសម្រាប់ការដាំដុះ neoconservative dogma - ហើយយ៉ាងហោចណាស់ក៏ទទួលខុសត្រូវមួយផ្នែកសម្រាប់ការសំលាប់ដោយឥតន័យដែលទាក់ទងនឹងមនោគមវិជ្ជានោះ។
ថ្វីត្បិតតែសាធារណរដ្ឋថ្មីនៅតែប្រកាន់យកកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ខ្លួនថាជា "សេរីនិយម" ក៏ដោយ ក៏ស្លាកនោះបានបិទបាំងយ៉ាងសំខាន់សម្រាប់របៀបវារៈពិតប្រាកដរបស់វា៖ ការជំរុញរបៀបវារៈគោលនយោបាយការបរទេសដ៏អាក្រក់ដែលរួមបញ្ចូលការសម្លាប់របស់រដ្ឋបាល Reagan លើជនជាតិអាមេរិកកណ្តាលក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 អន្តរាគមន៍ដោយហិង្សារបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់។ ប្រទេសស៊ីរី និងប្រទេសមូស្លីមផ្សេងទៀត ក្នុងរយៈពេលពីរទសវត្សរ៍កន្លងមក និងការគាបសង្កត់របស់អ៊ីស្រាអែលលើប៉ាឡេស្ទីនជារៀងរហូត។
ជាការពិត ស្ថានភាពហួសសម័យរបស់ទស្សនាវដ្តីជា "សេរីនិយម" បានបម្រើបុព្វហេតុនៃពួកស្តាំនិយមជាយូរមកហើយ។ រដ្ឋបាល Reagan ចូលចិត្តដាំរឿងគួរឱ្យអស់សំណើចអំពី Nicaraguan Contras នៅក្នុងសាធារណរដ្ឋថ្មី ដោយសារតែឃ្លាំងសម្ងាត់ "សេរីនិយម" របស់វានឹងផ្តល់ឱ្យការឃោសនាកាន់តែគួរឱ្យជឿជាក់។ ការបដិសេធដែលពេញចិត្តពីក្រុមរបស់ប្រធានាធិបតី Ronald Reagan គឺ "សូម្បីតែសាធារណរដ្ឋសេរីថ្មីក៏យល់ព្រម ... "
ម្យ៉ាងវិញទៀត ទស្សនាវដ្ដីនេះបានក្លាយជាឆ្កែចចក neocon ដែលជំរុញការសម្លាប់ជនជាតិអាមេរិកកណ្តាលនៅក្នុងសម្លៀកបំពាក់ចៀមនៃលទ្ធិសេរីនិយមបញ្ញា។ ស្រដៀងគ្នានេះដែរ ក្នុងរយៈពេលពីរទសវត្សរ៍កន្លងមកនេះ វាបានស្លៀកពាក់ការបង្ហូរឈាមនៃអន្តរាគមន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅមជ្ឈិមបូព៌ាក្នុងសម្លៀកបំពាក់ស្អាតនៃ "មនុស្សធម៌" និង "លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ"។
ទស្សនាវដ្តី - ដែលបានផ្តល់ឱ្យយើងនូវសំណេររបស់ neocons Charles Krauthammer, Fred Barnes, Steven Emerson, Robert Kagan និងជាច្រើនទៀត - បានក្លាយជាករណីសិក្សានៅក្នុងអំពើអាក្រក់ពិសេសដែលអាចមកពីបញ្ញានៅពេលដែលវាផ្តល់សនិទានគំនិតខ្ពស់សម្រាប់កម្រិតទាប។ ភាពឃោរឃៅ។
នៅក្នុងពិភពនៃចិត្ត ជាកន្លែងដែល The New Republic ចូលចិត្តគិតថាវារស់នៅ ទស្សនាវដ្ដីបានបោះពុម្ពអត្ថបទរាប់មិនអស់ ដែលមានលេសសម្រាប់ការសម្លាប់រង្គាល ការរំលោភ ការធ្វើទារុណកម្ម និងឧក្រិដ្ឋកម្មក្នុងពិភពពិតផ្សេងៗទៀត។ ផ្ទុយទៅវិញ ទស្សនាវដ្ដីនេះបានផ្តល់ឱ្យមនុស្សគួរសមនៃរដ្ឋវ៉ាស៊ីនតោននូវវិធីដែលអាចទទួលយកបានដើម្បីបែងចែក និងបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការបង្ហូរឈាមដែលមិនគោរពបូជា។
ប្រហែលជាសាធារណរដ្ឋថ្មីមានអត្ថិភាពខុសគ្នាក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំមុនពេលខ្ញុំមកដល់កន្លែងកើតហេតុ។ ខ្ញុំបានលឺអ្នកដែលស្រលាញ់សាធារណរដ្ឋថ្មីយូរមកហើយអំពីយុគសម័យនៃវឌ្ឍនភាពនិយមគិត។ ប៉ុន្តែ សាធារណរដ្ឋថ្មី ដែលខ្ញុំបានជួបប្រទះតាំងពីទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 តទៅ គឺទស្សនាវដ្តីរបស់ Martin Peretz ដែលជា neocon ដ៏អាក្រក់ដែលយកចិត្តទុកដាក់តិចតួចអំពីសារព័ត៌មាន ឬសូម្បីតែការវិភាគប្រកបដោយការគិត ប៉ុន្តែបានជំរុញរបៀបវារៈមិនស្មោះត្រង់ និងឃោរឃៅ រួមទាំងការប្រមាថដ៏ឃោរឃៅប្រឆាំងនឹងប្រជាជនម៉ូស្លីម។
ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំក្រោយមក បន្ទាប់ពីផ្លាស់ទៅក្រៅម៉ោងទៅអ៊ីស្រាអែល លោក Peretz បានចាប់ផ្តើមបង្ហាញរបៀបវារៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់បន្ថែមទៀត។ ក្នុងមួយ ប្រកាសប្លក់ TNR ទាក់ទងនឹងមជ្ឈមណ្ឌលសហគមន៍ឥស្លាមដែលបានស្នើឡើងនៅ Lower Manhattan ដែលបានជំរុញឱ្យមានកំហឹងស្តាំនិយមក្រោយថ្ងៃទី 9/11 លោក Peretz បានប្រកាសថា “និយាយដោយត្រង់ទៅ ជីវិតមូស្លីមមានតម្លៃថោក ជាពិសេសសម្រាប់ប្រជាជនម៉ូស្លីម។ ហើយក្នុងចំណោមអ្នកកាន់សាសនាឥស្លាមទាំងនោះ ដែលដឹកនាំដោយ អ៊ីម៉ាម រ៉ាហ្វ [អ្នកផ្សព្វផ្សាយនៃមជ្ឈមណ្ឌលអ៊ីស្លាម] កម្រមានមនុស្សម្នាក់ដែលបានលើកឡើងពីភាពច្របូកច្របល់អំពីទម្លាប់ និងការបង្ហូរឈាមដោយចៃដន្យ ដែលកំណត់ភាពជាបងប្អូនរបស់ពួកគេ។
"ដូច្នេះ បាទ ខ្ញុំឆ្ងល់ថាតើខ្ញុំត្រូវការកិត្តិយសមនុស្សទាំងនេះ ហើយធ្វើពុតថាពួកគេសមនឹងទទួលបានឯកសិទ្ធិនៃវិសោធនកម្មទីមួយដែលខ្ញុំមាននៅក្នុងចិត្តរបស់ខ្ញុំក្នុងន័យថាពួកគេនឹងបំពានដែរឬទេ"។ (ប្រឈមមុខនឹងការចោទប្រកាន់ពីការរើសអើងជាតិសាសន៍ ក្រោយមក Peretz បានចេញការសុំទោសពាក់កណ្តាលចិត្ត ដែលបានបញ្ជាក់ជាថ្មីថា ការលើកឡើងរបស់គាត់ចំពោះជីវិតមូស្លីមថោកគឺជា "សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការពិត មិនមែនជាគំនិត")។
ទស្សនាវដ្តី New York Times ទម្រង់ នៃ Peretz ក្នុងឆ្នាំ 2011 បានកត់សម្គាល់ថាអរិភាពរបស់ Peretz ចំពោះប្រជាជនម៉ូស្លីមគឺគ្មានអ្វីថ្មីទេ។ លោក Stephen Rodrick បានសរសេរថា "នៅដើមឆ្នាំ 1988 Peretz កំពុងប្រឈមមុខនឹងគ្រោះថ្នាក់នៅក្នុងសាធារណរដ្ឋថ្មីជាមួយនឹងគំរូអារ៉ាប់ដែលគួរឱ្យរំខានមិនខុសពីការកត់សម្គាល់របស់គាត់កាលពីឆ្នាំ 2010" ។
Steven Emerson ដែលជាអ្នកនិពន្ធ TNR មួយរូបដែលពេញចិត្តរបស់ Peretz ក៏បានក្លាយជារឿងដ៏ល្បីល្បាញផងដែរសម្រាប់ Islamophobia ដូចគ្នា ក៏ដូចជាការផ្សាយព័ត៌មានមិនសមរម្យ និងមិនស្មោះត្រង់ផងដែរ។ [សូមមើល "របស់ Consortiumnews.com"បិទបាំងខែតុលា ភ្ញាក់ផ្អើល Debunker។ "]
ការមិនអើពើនឹងប្រវត្តិសាស្ត្រ
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តិចតួចបំផុតនៃប្រវត្តិសាស្រ្តពិតនៃសាធារណរដ្ឋថ្មីនេះ អាចត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងការផ្សាយរបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសំខាន់ៗនៃបុគ្គលិកថ្មីៗនេះបានបះបោរប្រឆាំងនឹងផែនការរបស់ម្ចាស់ថ្មី (និងសហស្ថាបនិក Facebook) Chris Hughes ដើម្បីធ្វើទំនើបកម្មការបោះពុម្ពផ្សាយ។ នាយកប្រតិបត្តិថ្មីរបស់ Hughes - អតីតមន្ត្រី Yahoo លោក Guy Vidra - បានប្តេជ្ញាថានឹងកសាងទស្សនាវដ្តីឡើងវិញជា "ក្រុមហ៊ុនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឌីជីថលរួមបញ្ចូលគ្នាបញ្ឈរ" ។
នៅ Washington Post កាសែត New York Times និង MSM ទាំងមូល មានសម្លៀកបំពាក់ជាច្រើនលើផែនការទាំងនេះ និងការបណ្តេញចេញនូវអ្នកកែសម្រួលកំពូលមួយចំនួន ប៉ុន្តែស្ទើរតែគ្មានអ្វីសោះអំពីអ្វីដែលអតីតអ្នកកែសម្រួល TNR មួយចំនួនដែលឥឡូវនេះបានធ្វើ។
ម្នាក់គឺជានិពន្ធនាយកផ្នែកអក្សរសាស្ត្រយូរមកហើយគឺលោក Leon Wieseltier ដែលជាអ្នកតស៊ូមតិដ៏លេចធ្លោសម្រាប់សង្គ្រាមអ៊ីរ៉ាក់ និងជាអ្នកផ្សព្វផ្សាយនៃលទ្ធិ Zionism ស្តាំនិយម។ ម្នាក់ទៀតគឺអ្នកនិពន្ធ Franklin Foer ដែលជាបញ្ញវន្តម្នាក់ទៀតដែលមានគំនិតឆ្គាំឆ្គង។ ការចាកចេញរបស់ពួកគេត្រូវបានបន្តដោយការដើរចេញដោយសមាជិករាប់សិបនាក់នៃបុគ្គលិកផ្នែកវិចារណកថា ការលាលែងពីអ្នកសរសេរអត្ថបទដែលរួមចំណែក លិខិតខឹងសម្បារពីអតីតអ្នកនិពន្ធ TNR និងជួរឈរដ៏ខឹងសម្បារដោយអតីតបុគ្គលិក TNR ។
“សាធារណរដ្ឋថ្មីបានស្លាប់ហើយ។ Chris Hughes បានសម្លាប់វា” អ្នកសរសេរអត្ថបទ Post បានស្រែកយំ Dana Milbank ដែលជាអតីតនិស្សិត TNR ម្នាក់ទៀត។
កាលពីថ្ងៃច័ន្ទ អ្នកស្រី Hughes វ័យ 31 ឆ្នាំរូបនេះបានទៅកាន់ទំព័រ op-ed របស់កាសែតភ្នំពេញប៉ុស្តិ៍ដើម្បីផ្តល់ជូនជាផ្លូវការនូវអ្វីមួយដូចជាថង់ក្រដាសដើម្បីគ្រប់គ្រងការលើសខ្យល់ទាំងអស់។ គាត់បានបដិសេធថាគាត់មិនមានអាកប្បកិរិយាដូចក្មេងអ្នកមាននៅ Silicon Valley ដែលខូចខ្លះដែលដាក់វប្បធម៌តាមអ៊ីនធឺណិតលើការបោះពុម្ពបែបបុរាណ ប៉ុន្តែគាត់កំពុងព្យាយាមជួយសង្គ្រោះស្ថាប័ន។
"ខ្ញុំបានមកដើម្បីការពារអនាគតនៃសាធារណរដ្ឋថ្មីដោយបង្កើតអាជីវកម្មប្រកបដោយនិរន្តរភាព ដូច្នេះអ្នកសារព័ត៌មាន គុណតម្លៃ និងសំឡេងរបស់យើង ដែលជាអ្វីដែលធ្វើឱ្យយើងឯកវចនៈអាចរស់បាន" Hughes សរសេរ.
ប៉ុន្តែសំណួរពិតប្រាកដគឺ៖ តើសាធារណរដ្ឋថ្មីសមនឹងរស់ទេ? តើវាមិនសមទេដែលយ៉ាងហោចណាស់ស្ថាប័ន neocon មួយប្រឈមមុខនឹងការទទួលខុសត្រូវខ្លះសម្រាប់ប្រជាជនអ៊ីរ៉ាក់ដែលបានស្លាប់រាប់សែននាក់ ដោយមិននិយាយអំពីជនរងគ្រោះផ្សេងទៀតនៃការធ្វើអន្តរាគមន៍របស់សហរដ្ឋអាមេរិកដែលមិនប្រុងប្រយ័ត្ននៅមជ្ឈិមបូព៌ា ឬរាប់ម៉ឺននាក់នៃជនជាតិអាមេរិកកណ្តាលដែលត្រូវបានសម្លាប់ក្នុងអំឡុងពេល Reagan ឆ្នាំ?
ទោះបីជាអ្នកសុំទោសរបស់សាធារណរដ្ឋថ្មីពណ៌នាទស្សនាវដ្ដីថាជាកន្លែងកិត្តិយសមួយ ដែល "អ្នកសារព័ត៌មានទម្រង់វែង" រីកចម្រើន និង "ការគិតយ៉ាងម៉ត់ចត់" ត្រូវបានចិញ្ចឹមក៏ដោយ ការពិតគឺខុសគ្នាច្រើន។ ជាការពិតណាស់ ភាគច្រើននៃរឿងមិនពិតនៃអ្នកសារព័ត៌មានអាមេរិកក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 កើតចេញពីមតិដ៏អាក្រក់ដែលបញ្ចេញដោយអ្នកសរសេរអត្ថបទ TNR នៅពេលដែលពួកគេបញ្ចេញពន្លឺព្រះច័ន្ទនៅពេលនិយាយនៅលើទូរទស្សន៍ "កម្មវិធីស្រែក" ដូចជា "The McLaughlin Group" និង "Inside Washington" ។
ភាពទៀងទាត់ជាច្រើននៅលើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទាំងនោះ "ការប្រយុទ្ធគ្នាជាអាហារ" បានមកពីសាធារណរដ្ឋថ្មី ហើយបានបន្ទាបកម្រិតបញ្ញារបស់ Official Washington ទៅជាការកាត់បន្ថយ "មេដៃឡើង ទម្លាក់ចុះ" ដែលមេដឹកនាំនយោបាយត្រូវបានគេវាយតម្លៃលើមាត្រដ្ឋានពីមួយទៅដប់។ អាកប្បកិរិយាដែលទទួលបានសំណងយ៉ាងល្អរបស់ពួកគេគឺផ្ទុយពីបញ្ញានិយមពិត ឬ - សម្រាប់បញ្ហានោះ - សារព័ត៌មានពិត។
ឥរិយាបថផូនី
ឥរិយាបថធម្មតានៃ neocons ដែលស្រឡាញ់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទាំងនេះគឺដើម្បីធ្វើពុតថាពួកគេកំពុងឈរយ៉ាងក្លាហានប្រឆាំងនឹងគ្រិស្តអូស្សូដក់ "សេរីនិយម" ខ្លះដោយក្លាហានហ៊ានឱបក្រសោប Nicaraguan Contras ឬ "អ្នកប្រយុទ្ធសេរីភាព" ស្តាំនិយមផ្សេងទៀត ទោះបីជាមានគ្រោះថ្នាក់នៃការប្រកាន់ជំហរគោលការណ៍បែបនេះក៏ដោយ។
ការពិតគឺថាអ្នកនិពន្ធរបស់ TNR កំពុងតម្រង់ជួរនៅពីក្រោយរចនាសម្ព័ន្ធអំណាចពិតប្រាកដ ដោយឈរជាមួយរដ្ឋបាល Reagan និងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសំខាន់ៗជាច្រើន ខណៈពេលដែលចូលរួមក្នុងការសម្លុតសម្លុតកម្លាំងខ្សោយ និងងាយរងគ្រោះនៅក្នុងទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន ដែលបានប្រឆាំងនឹងគ្រាប់ធញ្ញជាតិនេះ។
ភាពក្លាហាននៃការធ្វើពុតជារបស់ TNR ត្រូវបានបង្ហាញដោយរបៀបដែលអ្នកអត្ថាធិប្បាយ neocon ទទួលបានរង្វាន់ជាមួយនឹងការងារ plum, កន្លែង op-ed លេចធ្លោ, កន្លែងអង្គុយធម្មតានៅលើកម្មវិធីទូរទស្សន៍, ថ្លៃនិយាយរកប្រាក់ចំណេញ, កិច្ចសន្យាសៀវភៅ។ ល ការឃោសនារបស់រដ្ឋបាល Reagan ។ ពួកគេជាអ្នកដែលប្រឈមនឹងការដាក់ទោសយ៉ាងពិតប្រាកដ។
អ្នកសារព័ត៌មានដែលហ៊ានរាយការណ៍រឿងរិះគន់អំពីកងទ័ព Salvadoran ដែលគាំទ្រដោយសហរដ្ឋអាមេរិក ឬក្រុមឧទ្ទាម Contra ដែលទទួលការបណ្តុះបណ្តាលដោយ CIA បានរកឃើញថាពួកគេត្រូវបានគេចាត់តាំងឡើងវិញ ឬចេញទៅតាមផ្លូវ។ Raymond Bonner របស់កាសែត New York Times គឺជាគំរូដែលគេស្គាល់ថាល្អបំផុតបន្ទាប់ពីគាត់ត្រូវបានដកចេញពីអាមេរិកកណ្តាលខណៈពេលដែលស្ថិតនៅក្រោមការវាយប្រហារផ្នែកស្តាំយ៉ាងខ្លាំងក្លាសម្រាប់ការរាយការណ៍ត្រឹមត្រូវរបស់គាត់ស្តីពីអំពើឃោរឃៅសិទ្ធិមនុស្សនៅ El Salvador ។
នៅក្នុងករណីស្រដៀងគ្នានេះដែរ ក្រុមការទូតសាធារណៈរបស់រដ្ឋបាល Reagan បានវាយលុកវិទ្យុសាធារណៈជាតិសម្រាប់ការផ្សាយរឿងអំពីការសម្លាប់រង្គាល Contra លើកម្មករកសិដ្ឋាននៅភាគខាងជើង Nicaragua ។ មានភាពរសើបចំពោះខ្សែអក្សររបស់រដ្ឋាភិបាលលើការផ្តល់មូលនិធិរបស់ NPR នាយកប្រតិបត្តិ NPR បានធ្វើឱ្យរដ្ឋបាលពេញចិត្តដោយកម្ចាត់អ្នកនិពន្ធបរទេស Paul Allen ដែលបានអនុញ្ញាតឱ្យរឿងនេះចាក់ផ្សាយ។
ក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លី អ្នកកាសែតវ៉ាស៊ីនតោនបានយល់ថា ផ្លូវរបស់ពួកគេឆ្ពោះទៅរកភាពជោគជ័យប្រកបដោយវិជ្ជាជីវៈតម្រូវឱ្យពួកគេលេបការឃោសនាណាមួយពីក្រុមរបស់ Reagan ទោះបីជាមិនទំនងទាល់តែសោះក៏ដោយ។
ភាពបម្រើនោះត្រូវបានបង្ហាញនៅពេលដែលសេតវិមានរបស់ Reagan ខឹងសម្បារចំពោះរបាយការណ៍សិទ្ធិមនុស្សមួយដោយលើកឡើងពីលិខិតស្បថចំនួន 145 ដែលចុះហត្ថលេខាដោយជនជាតិ Nicaraguans ដែលបានឃើញអំពើឃោរឃៅរបស់ Contra ។ សាក្សីជាច្រើនបានពណ៌នា Contras កាត់បំពង់កអ្នកជាប់ឃុំ និងកាត់សាកសពរបស់ពួកគេ។
លោកបានសរសេរថា នៅក្នុងជំហាន The New Republic និងជាអ្នកនិពន្ធដែលគាំទ្រ Contra ជាច្រើនរូបគឺ Fred Barnes ដែលបានប្រឆាំងនឹងសាក្សីដោយយោងទៅលើការរកឃើញនៃការស៊ើបអង្កេតសម្ងាត់របស់សហរដ្ឋអាមេរិក ដែលបានលុបបំបាត់ Contras នៃការចោទប្រកាន់ជាច្រើន។ នៅក្នុងអត្ថបទដ៏អាក្រក់មួយដែលមានចំណងជើងថា "The Sandinista Lobby" លោក Barnes បានបរិហារសហគមន៍សិទ្ធិមនុស្សចំពោះការរិះគន់ដោយលាក់ពុតចំពោះ Contras ស្លូតត្រង់ និងកងកម្លាំងគាំទ្រសហរដ្ឋអាមេរិកផ្សេងទៀត ខណៈពេលដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានធ្វើឱ្យរដ្ឋាភិបាល Sandinista ឆ្វេងនិយមនីការ៉ាហ្គា។
ប៉ុន្តែនៅពេលដែលខ្ញុំទទួលបានរបាយការណ៍ស៊ើបអង្កេតក្នុងឆ្នាំ 1986 ខ្ញុំបានរកឃើញថាវាត្រូវបានសរសេរដោយ CIA ហើយផ្អែកលើពាក្យរបស់ Contras ខ្លួនឯង។ ការរកឃើញដ៏សំខាន់មួយរបស់ CIA ដែលគេសន្មត់ថាបដិសេធការចោទប្រកាន់ថាកាត់បំពង់កនោះគឺថា Contras បាននិយាយថា ពួកគេមិនអាចកាត់បំពង់កបានទេ ពីព្រោះពួកគេ "ជាធម្មតាមិនត្រូវបានបំពាក់ដោយកាំភ្លើងខ្លី ឬកាំបិតប្រយុទ្ធ"។ CIA មិនបានកត់សម្គាល់ថា រូបថតរបស់ Contras ពីសម័យនោះបានបង្ហាញថាពួកគេកំពុងតែស្លុតទៅនឹងការប្រយុទ្ធដោយកាន់កាំបិត និងវត្ថុស្រួចជាច្រើនប្រភេទទៀត។
ភាពមិនសមហេតុសមផលនៃការផ្តល់យោបល់ថា Contras មិនអាចកាត់បំពង់កអ្នកចាប់បានឡើយ ពីព្រោះពួកគេមិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ "ជាធម្មតា" កាំបិតគួរតែជាអ្វីដែលអ្នកយកព័ត៌មានកូនតូចនឹងសើចចំអក។ ប៉ុន្តែច្បាស់ណាស់ សារព័ត៌មានមិនមែនជាអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅសាធារណរដ្ឋថ្មី ដែលមិនមានការចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការលាតត្រដាងនូវអំពើឃោរឃៅដែលប្រព្រឹត្តដោយ Contras នោះទេ។ វាគឺជាការជំរុញគោលនយោបាយការបរទេសដ៏ស្មោកគ្រោក និងបម្រើរបៀបវារៈរបស់រីហ្គែន។
ការបង្ហាញ Contra
អាកប្បកិរិយាបែបនេះបានបន្តពេញមួយសម័យ Reagan ជាមួយនឹងករណីលើកលែងដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់មួយនៅក្នុងរដូវស្លឹកឈើជ្រុះឆ្នាំ 1986 នៅពេលដែលនិពន្ធនាយក Jefferson Morley និងអ្នករាយការណ៍ស៊ើបអង្កេត Murray Waas បានសួរខ្ញុំ និងសហការីសារព័ត៌មាន Associated Press របស់ខ្ញុំ Brian Barger ដើម្បីពង្រីកការងារដែលយើងបានធ្វើបង្ហាញពីបណ្តាញគាំទ្រ Contra សម្ងាត់របស់ Oliver North ។ ចូលទៅក្នុងរឿងគម្របសាធារណរដ្ឋថ្មី។
អត្ថបទរបស់យើងបានបង្ហាញខ្លួននៅខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 1986 ខណៈពេលដែល Peretz នៅខាងក្រៅទីក្រុងទៅលេងប្រទេសអ៊ីស្រាអែល។ ប៉ុន្តែមិនយូរប៉ុន្មាន គាត់បានថ្លឹងថ្លែងបន្ទាប់ពីបានទទួលសំបុត្រដ៏ខឹងសម្បារពីជំនួយការរដ្ឋលេខាធិការទទួលបន្ទុកកិច្ចការអន្តរអាមេរិក លោក Elliott Abrams ដែលជាមនុស្សសំខាន់ម្នាក់ទៀត។ Abrams បានលុបចោលការជាវ TNR របស់គាត់ដោយចេតនាក្នុងការតវ៉ានឹងអត្ថបទរបស់យើង ហើយ Peretz បានឆ្លើយតបទៅនឹងពាក្យបណ្តឹងរបស់ Abrams ដោយមិនរាប់បញ្ចូល Waas ពីទស្សនាវដ្តី ហើយដាក់ Morley នៅក្នុង doghouse របស់អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ។
ស្ថានភាពអាចកាន់តែអាក្រក់ទៅៗសម្រាប់អ្នកដែលមានដៃក្នុងការនាំយករឿងរបស់យើងទៅក្នុងទស្សនាវដ្តី លើកលែងតែរឿងអាស្រូវ Iran-Contra បានបើកទូលាយក្នុងខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 1986 ដោយបញ្ជាក់ថា Barger និងខ្ញុំនិយាយត្រូវអំពីបណ្តាញសម្ងាត់របស់កូរ៉េខាងជើង។ Abrams នៅទីបំផុតបានសារភាពកំហុសចំពោះការបំភាន់សភា (ទោះបីជាក្រោយមកគាត់ត្រូវបានលើកលែងទោសដោយប្រធានាធិបតី George HW Bush ហើយត្រូវបាននាំចូលទៅក្នុងក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខជាតិរបស់ប្រធានាធិបតី George W. Bush ដើម្បីត្រួតពិនិត្យគោលនយោបាយមជ្ឈិមបូព៌ា រួមទាំងការឈ្លានពានអ៊ីរ៉ាក់)។
គំរូរបស់សាធារណរដ្ឋថ្មីនៃការលេងលឿន និងរលុងជាមួយនឹងការពិតនឹងធ្វើឱ្យទស្សនាវដ្តីនេះមានការអាម៉ាស់ខ្លះនៅឆ្នាំ 1998 នៅពេលដែលវាត្រូវបានគេចាប់បានថាបានបោះពុម្ពផ្សាយការប្រឌិតមួយចំនួនដោយអ្នកនិពន្ធ Stephen Glass ។ ប៉ុន្តែ TNR មិនដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះការគាំទ្ររបស់ខ្លួនចំពោះអំពើឃោរឃៅនៅអាមេរិកកណ្តាល ការជំរុញឱ្យមានសង្គ្រាមខុសច្បាប់នៅមជ្ឈិមបូព៌ា ឬការលាបពណ៌លើអ្នកសារព័ត៌មានស្មោះត្រង់ និងអ្នកស៊ើបអង្កេតសិទ្ធិមនុស្សឡើយ។
ទោះបីជាទីបំផុត Peretz បានបាត់បង់ការគ្រប់គ្រងលើខ្លឹមសាររបស់ទស្សនាវដ្តីក្នុងឆ្នាំ 2010 ក៏ដោយ សាធារណរដ្ឋថ្មីនៅតែជាយានជំនិះដ៏សំខាន់សម្រាប់ជំរុញរបៀបវារៈ neocon ។ នៅដើមឆ្នាំនេះ TNR បានបោះពុម្ពផ្សាយការលើកតម្កើងដ៏វែងឆ្ងាយចំពោះអន្តរាគមន៍និយមរបស់អាមេរិកដោយ neocon Robert Kagan ដែលជាសហស្ថាបនិកនៃគម្រោងសម្រាប់សតវត្សអាមេរិកថ្មី និងជាអ្នកគាំទ្រឈានមុខគេសម្រាប់សង្រ្គាមអ៊ីរ៉ាក់។
នៅក្នុងអត្ថបទ "មហាអំណាចមិនចូលនិវត្តន៍ទេ។" Kagan បានពណ៌នាលោកប្រធានាធិបតី Obama ថាជាអធិបតីនៃវេនខាងក្នុងដោយសហរដ្ឋអាមេរិកដែលបានគំរាមកំហែងដល់សណ្តាប់ធ្នាប់សកលលោកនិងបានបំបែកជាមួយប្រធានាធិបតីអាមេរិកជាង 70 ឆ្នាំនិងអាទិភាព" សរសេរ Jason Horowitz នៅក្នុងកាសែត New York Times ។ "គាត់បានអំពាវនាវឱ្យលោកអូបាម៉ាទប់ទល់នឹងការទាញដ៏ពេញនិយមឆ្ពោះទៅរកការធ្វើឱ្យសហរដ្ឋអាមេរិកក្លាយជាប្រជាជាតិមួយដែលគ្មានការទទួលខុសត្រូវធំជាងនេះ ហើយឱ្យចាប់ផ្តើមវិធីសាស្រ្តសាច់ដុំកាន់តែច្រើនទៅកាន់ពិភពលោកឱ្យកាន់តែមានភាពលេចធ្លោនៅក្នុងទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន ចាប់តាំងពីសង្រ្គាមនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់បានធ្វើឱ្យប្រទេសនេះបាត់បង់ចំណង់ អន្តរាគមន៍។”
ប្រធានាធិបតី បារ៉ាក់ អូបាម៉ា ដែលនៅតែស្ទាក់ស្ទើរចំពោះការរិះគន់ពី neocons ដែលមានទីតាំងល្អ និងទំនាក់ទំនងល្អ បានឆ្លើយតបដោយការអញ្ជើញ Kagan មកទទួលទានអាហារថ្ងៃត្រង់នៅសេតវិមាន និងបង្ហាញសុន្ទរកថាគោលនយោបាយការបរទេសរបស់គាត់នៅឯការបញ្ចប់ការសិក្សារបស់ West Point ក្នុងខែឧសភា ដើម្បីបង្វែរការរិះគន់របស់ Kagan ។
ដូច្នេះ នៅពេលដែលអ្នកអានការសោកសៅមិនចេះចប់ពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានសំខាន់ៗរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកអំពីសោកនាដកម្មនៃការមានជនព្រៃផ្សៃ Silicon Valley មួយចំនួនបានរំលោភលើប្រាសាទអ្នកកាសែតដ៏ពិសិដ្ឋនៃសាធារណរដ្ឋថ្មីនោះ អ្នកអាចនឹងឆ្លុះបញ្ចាំងពីទុក្ខវេទនា និងការស្លាប់ទាំងអស់ដែលទស្សនាវដ្តីបានវែកញែក និងបញ្ញាចេញឆ្ងាយ។ .
អ្នករាយការណ៍ស៊ើបអង្កេតលោក Robert Parry បានទម្លាក់រឿងរ៉ាវជាច្រើនរបស់ Iran-Contra ចំពោះសារព័ត៌មាន Associated Press និង Newsweek នៅក្នុង 1980s ។ អ្នកអាចទិញសៀវភៅចុងក្រោយរបស់គាត់។ អាមេរិចត្រូវបានលួចយក Narrative, ទាំងក្នុង បោះពុម្ពនៅទីនេះ ឬជាសៀវភៅអេឡិចត្រូនិច (ពី Amazon និង barnesandnoble.com) ក្នុងរយៈពេលកំណត់ អ្នកក៏អាចបញ្ជាទិញរឿងត្រីភាគីរបស់ Robert Parry នៅលើ Bush Family និងការតភ្ជាប់របស់វាទៅកាន់ប្រតិបត្តិករស្តាំនិយមផ្សេងៗក្នុងតម្លៃត្រឹមតែ $34 ប៉ុណ្ណោះ។ ត្រីភាគីរួមមាន ការនិទានរឿងលួចរបស់អាមេរិក. សម្រាប់ព័ត៌មានលម្អិតអំពីការផ្តល់ជូននេះ សូមចុចទីនេះ.
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ