Andrej Grubacic (សុបិន្តពហុជាតិសាសន៍នៃកូសូវ៉ូ Znet ថ្ងៃទី 11 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2004) ផ្តល់នូវទស្សនៈគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយលើសំណួរដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍របស់កូសូវ៉ូ។ តើគាត់មានទស្សនៈយ៉ាងណា ហើយតើយើងគួរវាយតម្លៃយ៉ាងណា?
Andrej ផ្តល់ជូននូវ 'កម្មវិធីបំប្លែង Utopian' ដោយខ្លួនឯងដោយផ្អែកលើចលនាមូលដ្ឋានដែលបង្កភាពចលាចលជុំវិញបញ្ហាសង្គមទូទៅ ដែលជំរុញឱ្យមាន 'សាមគ្គីភាពសរីរាង្គ' ឆ្លងជនជាតិ ដែលជាការប្រឆាំងទៅនឹងជម្លោះអន្តរជាតិសាសន៍ ដែលនាំទៅដល់ 'សង្គមដែលមានការចូលរួម' ពីខាងក្រោម។ ចម្លើយចុងក្រោយចំពោះ 'ការបំបែកប្រជាជនអាល់បានី និងមិនមែនអាល់បានី' ។ ដោយវិធីនេះ លោក Andrej ប្រកែកថា ជាតិនិយមនឹងដកថយនៅកូសូវ៉ូ ហើយនៅទីបំផុត យើងនឹងអាចឆ្លងកាត់តក្កវិជ្ជាបង្ហូរឈាម និងការបែកបាក់នៃ 'ខ្សែព្រំដែនជនជាតិភាគតិចថ្មី' ។
ចក្ខុវិស័យដ៏ធំទូលាយនេះពិតជាឧត្តមគតិដ៏គួរឱ្យទាក់ទាញ ដែលគ្រប់រ៉ាឌីកាល់គួរប្រាថ្នាចង់បាន និងត្រូវបានបំផុសគំនិតដោយ ជាចម្លើយចុងក្រោយចំពោះសំណួរសង្គមនៅតំបន់បាល់កង់ ដូចជាកន្លែងផ្សេងទៀត។ ប៉ុន្តែវានៅតែជាករណីដែលឧត្តមគតិ ទោះជាគួរឱ្យទាក់ទាញក៏ដោយ ជារឿយៗបរាជ័យក្នុងការដឹកនាំយើងឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់ ឬគ្រប់គ្រាន់ នៅពេលដែលយើងប្រឈមមុខនឹងតម្រូវការចាំបាច់ក្នុងការផ្តល់ចម្លើយជាក់ស្តែងចំពោះសំណួរជាក់ស្តែង ដូចជាសំណួរជាតិដែលបានលើកឡើងនៅក្នុង កូសូវ៉ូ។ នេះគឺជាចំណុចខ្សោយកណ្តាលនៃទស្សនៈរបស់ Andrej ។
សំណួរថ្នាក់ជាតិនៅកូសូវ៉ូ ដូចជាសំណួរជាតិទាំងអស់ គឺជាសំណួរដែលលេចធ្លោជាងគេ នយោបាយ សំណួរ។ ជាការពិតណាស់ វាមានការជាប់ទាក់ទងគ្នាយ៉ាងស៊ីជម្រៅជាមួយនឹងបញ្ហាសេដ្ឋកិច្ច និងសង្គមកាន់តែស៊ីជម្រៅ ដែលចាំបាច់ត្រូវដោះស្រាយ ហើយចុងក្រោយត្រូវដោះស្រាយ។ ប៉ុន្តែ ជាក់ស្តែងបំផុត ការបញ្ចេញមតិភ្លាមៗ និងតឹងតែងបំផុតនៃសំណួរជាតិណាមួយ គឺតែងតែត្រូវបានរកឃើញនៅលើកម្រិតនៃនយោបាយ ហើយដូច្នេះវាក៏ស្ថិតនៅលើកម្រិតនេះផងដែរ ដែលយើងត្រូវផ្តល់ចម្លើយ។
វាច្បាស់ណាស់នៅទីនេះថាទស្សនៈ 'utopian' របស់ Andrej បង្ហាញថាមិនពេញចិត្ត។ ជាការពិត វានឹងកាន់តែត្រឹមត្រូវក្នុងការនិយាយថា ដោយ សង្គម សំណួរជាតិ ទស្សនៈរបស់គាត់តំណាងឱ្យមួយ។ ការចៀសវាង នយោបាយ ហើយដូច្នេះ ការចៀសវាង នៃសំណួរជាតិក្នុងន័យត្រឹមត្រូវរបស់វា។ ដើម្បីផ្តល់នូវឧត្តមគតិសង្គមដ៏គួរឱ្យទាក់ទាញ ខណៈដែលចម្លើយចំពោះបញ្ហានយោបាយដ៏តឹងតែងគឺស្រដៀងទៅនឹងអ្នកបើកបរដែលភ្នែករបស់ពួកគេកំពុងសម្លឹងមើលយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់ ដែលពួកគេមិនអាចចរចាបានគ្រប់គ្រាន់នូវឧបសគ្គភ្លាមៗដែលស្ថិតនៅក្នុងផ្លូវរបស់ពួកគេ។
វាគឺជាឧបសគ្គភ្លាមៗទាំងនេះ ដែលនយោបាយរ៉ាឌីកាល់ត្រូវចរចានៅពេលនិយាយអំពីសំណួររបស់កូសូវ៉ូ។ មានមនុស្សមិនតិចទេដែលត្រូវការការចរចា។ តើយើងគួរប្រឆាំង ឬគាំទ្រសិទ្ធិសម្រេចដោយខ្លួនឯងរបស់កូសូវ៉ូ សិទ្ធិបង្កើតរដ្ឋឯករាជ្យក្នុងព្រំដែនបច្ចុប្បន្នរបស់ខ្លួនដែរឬទេ? តើយើងគួរប្រឆាំង ឬគាំទ្ររបបអង្គការសហប្រជាជាតិដែលអាមេរិកដណ្តើមយកខេត្តនេះបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមឆ្នាំ១៩៩៩ ប្រឆាំងនឹងស៊ែប៊ី? តើយើងគួរប្រឆាំង ឬគាំទ្រការបដិសេធរបស់ស៊ែប៊ី ក្នុងការបោះបង់ការទាមទាររបស់ខ្លួនចំពោះអធិបតេយ្យភាពលើកូសូវ៉ូទេ? ហើយតើយើងគួរប្រឆាំង ឬគាំទ្រការបែងចែកទឹកដីកូសូវ៉ូជាមួយស៊ែប៊ី? ទាំងនេះគឺជាសំណួរជាក់ស្តែង ភ្លាមៗ និងបន្ទាន់ដែលយើងជារ៉ាឌីកាល់ គួរតែអាចផ្តល់ចម្លើយជាក់ស្តែង ស៊ីសង្វាក់គ្នា និងសមហេតុផល។ ទស្សនៈរបស់ Andrej នៅទីបំផុតមិនពេញចិត្តទេ ពីព្រោះគាត់បរាជ័យក្នុងការធ្វើដូច្នេះ។
មានទស្សនៈពីរផ្សេងទៀតដែលរ៉ាឌីកាល់បានផ្តល់នៅលើកូសូវ៉ូដែលមានតម្លៃពិនិត្យមើលផងដែរ។
គំនិតសហព័ន្ធបាល់កង់
ទីមួយគឺជារឿយៗត្រូវបានស្នើឡើងដោយភាគច្រើននៃអ្វីដែល Andrej ខ្លួនគាត់ហៅថា "ឆ្វេងចាស់" នៅក្នុងអតីតយូហ្គោស្លាវី ជាពិសេសនៅប្រទេសស៊ែប៊ី៖ គំនិតនៃសហព័ន្ធសង្គមនិយមបាល់កង់ ដែលជាគំនិតមួយដែលមានមរតកនយោបាយដ៏វែងឆ្ងាយដែលរីកចម្រើនបានចាក់ឫសក្នុងសតវត្សទីដប់ប្រាំបួន។ គំនិតនេះបញ្ជាក់ថា មធ្យោបាយតែមួយគត់ក្នុងការឆ្លងផុតជម្លោះជនជាតិភាគតិច គឺត្រូវកម្ចាត់ចោលនូវក្រុមរដ្ឋតូចៗនៃតំបន់ ដែលបានប្រើប្រាស់ជាតិនិយមជាយូរមក ដើម្បីបន្តការបញ្ចប់របស់ពួកគេ ហើយភាពច្របូកច្របល់ទៅវិញទៅមកដែលជារឿយៗត្រូវបានកេងប្រវ័ញ្ចដោយមហាអំណាចចក្រពត្តិ ដើម្បីដាក់បន្ទុកផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ ដំណោះស្រាយក្នុងតំបន់។ សហព័ន្ធបាល់កង់ដែលជាអាគុយម៉ង់នឹងបង្រួបបង្រួមតំបន់ និងបម្រើជាឃ្លាំងការពារប្រឆាំងនឹងទាំងអន្តរាគមន៍របស់អធិរាជ និងជម្លោះអន្តរជនជាតិ។
ដូចទស្សនៈរបស់ Andrej នេះក៏ជាឧត្តមគតិដ៏គួរឱ្យទាក់ទាញ ដែលរាល់រ៉ាឌីកាល់គួរប្រាថ្នាចង់បាន ហើយត្រូវបានបំផុសគំនិតដោយ ជាចម្លើយចុងក្រោយចំពោះសំណួរជាតិនៅតំបន់បាល់កង់។ ប៉ុន្តែវាក៏ជារឿងមិនពេញចិត្តដែរ ព្រោះវាពិតជាការព្យាយាមដោះស្រាយសំណួរជាតិលើកម្រិតនយោបាយ វាផ្តល់នូវ អរូបី ចម្លើយជាជាងការជាក់ស្តែងចំពោះបញ្ហានយោបាយកណ្តាលដែលត្រូវការដោះស្រាយ៖ សិទ្ធិរបស់កូសូវ៉ូក្នុងការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯង ចំពោះរដ្ឋឯករាជ្យរបស់ខ្លួន។
ផ្ទុយទៅវិញ ទស្សនៈនេះត្រូវបានបង្ហាញជាញឹកញាប់ក្នុងទម្រង់ជាការយល់ឃើញដ៏ល្អបំផុត។ ការចៀសវាង នៃបញ្ហាកណ្តាលនោះ 'សហព័ន្ធបាល់កង់គឺជាចម្លើយដ៏ល្អបំផុតចំពោះសំណួរកូសូវ៉ូ' ឬអាក្រក់បំផុតក្នុងទម្រង់នៃការបញ្ជាក់ច្បាស់លាស់ ការបដិសេធ ពីវា 'ទេចំពោះរដ្ឋមួយផ្សេងទៀតនៅក្នុងបាល់កង់ បាទសម្រាប់សហព័ន្ធបាល់កង់។ ការសង្កត់ធ្ងន់លើសលប់បែបនេះលើគំនិតនៃសហព័ន្ធបាល់កង់ នៅពេលដែលនិន្នាការនយោបាយលេចធ្លោនៅតែស្ថិតក្នុងទិសដៅនៃភាពជារដ្ឋឯករាជ្យ ទំនងជាមិនមានប្រភេទនៃការទិញនយោបាយប្រចាំថ្ងៃលើបុគ្គល ហើយចលនារ៉ាឌីកាល់គួរតែស្វែងរក។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងវិធីផ្សេងទៀត គំនិតសហព័ន្ធបាល់កង់ពិតជាមានសក្តានុពលក្នុងការផ្តល់ចម្លើយចំពោះសំណួរនយោបាយដ៏តឹងតែងផ្សេងទៀត ដែលកើតឡើងថា "ទេចំពោះការគ្រប់គ្រងអាណានិគមរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិនៅកូសូវ៉ូ ទេចំពោះការអះអាងរបស់ស៊ែប៊ីចំពោះកូសូវ៉ូ និងមិនមានការបែងចែក។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ចម្លើយទាំងអស់នេះគឺនៅទីបញ្ចប់ ទទួលរងនូវការបរាជ័យយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ ដោយការបរាជ័យក្នុងការឆ្លើយតបជាក់ស្តែង និងដោយផ្ទាល់នូវសំណួរកណ្តាលមួយដែលបច្ចុប្បន្នគ្របដណ្តប់លើការពិភាក្សានយោបាយណាមួយនៃសំណួរកូសូវ៉ូ៖ សិទ្ធិក្នុងការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯង។
Chomsky និងភាគថាស
ចម្លើយមួយទៀតចំពោះសំណួរកូសូវ៉ូ ដែលបានផុសចេញពីប្រភពរ៉ាឌីកាល់ គឺការបែងចែកទឹកដី ដែលលោក Noam Chomsky ក្នុងបទសម្ភាសន៍កាលពីឆ្នាំមុនជាមួយវិទ្យុទូរទស្សន៍ស៊ែប៊ី បានផ្តល់ការគាំទ្រ (On ការទម្លាក់គ្រាប់បែករបស់ណាតូនៃប្រទេសយូហ្គោស្លាវី RTS Online ថ្ងៃទី 25 ខែមេសា ឆ្នាំ 2006 បោះពុម្ពនៅក្នុងកាសែតឈានមុខគេរបស់ប្រទេសស៊ែប៊ី Politika 7 និង 8 ឧសភា 2006)។ លោក Chomsky បានថ្លែងថា៖
អារម្មណ៍របស់ខ្ញុំមានតាំងពីយូរយារណាស់មកហើយដែលដំណោះស្រាយប្រាកដនិយមតែមួយគត់ដែលតាមពិតត្រូវបានផ្តល់ជូនដោយប្រធានាធិបតីនៃប្រទេសស៊ែប៊ី ខ្ញុំគិតថាត្រលប់ទៅឆ្នាំ 1993 [Chomsky គឺសំដៅទៅលើសំណើរបស់អតីតប្រធានាធិបតីស៊ែប៊ីនៃប្រទេសយូហ្គោស្លាវី Dobrica Cosic] ពោលគឺ ការបែងចែកប្រភេទខ្លះជាមួយជនជាតិស៊ែប៊ី ដោយឥឡូវនេះ Serb តិចតួចណាស់បានចាកចេញ ប៉ុន្តែអ្វីដែលជាតំបន់ស៊ែប៊ីដែលជាផ្នែកមួយនៃប្រទេសស៊ែប៊ី ហើយនៅសល់គឺជាអ្វីដែលពួកគេហៅថា "ឯករាជ្យ" ដែលមានន័យថាវានឹងចូលរួមជាមួយអាល់បានី។
ខណៈពេលដែលទស្សនៈរបស់ Chomsky ពិតជាមានគុណធម៌ក្នុងការផ្តល់ចម្លើយជាក់ស្តែងលើកម្រិតនៃនយោបាយ យ៉ាងណាក៏ដោយ វាមានចម្ងល់យ៉ាងខ្លាំងថាតើវាតំណាងឱ្យគ្រប់គ្រាន់ដែរឬទេ។ រ៉ាឌីកាល់ ដំណោះស្រាយចំពោះសំណួរកូសូវ៉ូ។ មានមូលហេតុសំខាន់ពីរដែលធ្វើដូច្នេះ។
ទីមួយ Chomsky ស្នើដោយការបែងចែកយ៉ាងជាក់លាក់នូវអ្វីដែល Andrej ជំទាស់ - គំនូរនៃសំណុំមួយផ្សេងទៀតនៃ ជនជាតិភាគតិច បន្ទាត់ព្រំដែននៅតំបន់បាល់កង់។ ផលវិបាកនៃការធ្វើដូច្នេះមិនពិបាកនឹងស្មានឡើយ។ ទោះបីជាការបែងចែកត្រូវបានកំណត់ចំពោះប្រទេសស៊ែប៊ី ក្នុងការទទួលបានសង្កាត់ភាគខាងជើងទាំងបីនៃកូសូវ៉ូ ដែលប្រទេសស៊ែប៊ីមានភាគច្រើនយ៉ាងច្បាស់ ការបែងចែកបែបនេះ និងការចរចារដ៏អាក្រក់ដែលវាត្រូវបានចងភ្ជាប់ក៏ដោយ ប្រាកដណាស់ថានឹងបន្តធ្វើឱ្យស្ថានភាពរលាកនៃទំនាក់ទំនងអាល់បានី-ស៊ែប៊ី។ . នេះមិនត្រឹមតែអាចនាំឱ្យមានសង្គ្រាមមួយទៀតលើខ្សែព្រំដែនជនជាតិភាគតិចថ្មី និងដល់ជុំមួយទៀតនៃការបោសសម្អាតជនជាតិអាល់បានីពីស្រុកស៊ែបភាគច្រើន និងច្រាសមកវិញ ប៉ុន្តែវាក៏នឹងនាំឱ្យស៊ែបដែលនៅសល់ទៅកន្លែងផ្សេងទៀតក្នុងកូសូវ៉ូផងដែរ។ កាន់តែងាយរងគ្រោះ។ សរុបមក ការបែកបាក់គ្នាទំនងជានាំឱ្យទំនាក់ទំនងជនជាតិភាគតិចកាន់តែអាក្រក់ទៅៗ និងរហូតដល់សង្គ្រាម។
ទីពីរ និងមិនសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត ជម្លោះអន្តរជាតិសាសន៍រវាងជនជាតិអាល់បានី និងស៊ែប៊ី ដែលទំនងជាកាន់តែខ្លាំងឡើងក្នុងដំណើរការនៃការបែងចែក ទំនងជានឹងបង្អាក់ការអភិវឌ្ឍន៍នយោបាយដ៏វិជ្ជមាន និងដ៏សំខាន់បំផុតនៅក្នុងកូសូវ៉ូ ចាប់តាំងពីសង្រ្គាមឆ្នាំ 1999 មក។ ចលនាប្រឆាំងអាណានិគមកូសូវ៉ាន់។
ចលនាប្រឆាំងអាណានិគមកូសូវ៉ាន់
នៅថ្ងៃទី 10 ខែកុម្ភៈឆ្នាំនេះ មហាបាតុកម្មដ៏ធំចំនួន 3,000 នៅ Pristina រដ្ឋធានីកូសូវ៉ូទាមទារឯករាជ្យភ្លាមៗពីប្រទេសស៊ែប៊ី និងការបញ្ចប់ការគ្រប់គ្រងរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិត្រូវបានបំបែកដោយប៉ូលីសអង្គការសហប្រជាជាតិ និងកូសូវ៉ាន់ដោយប្រើឧស្ម័នបង្ហូរទឹកភ្នែក និងគ្រាប់កៅស៊ូ។ បាតុករពីរនាក់ត្រូវបានគេបាញ់សម្លាប់ និង៨២នាក់បានទទួលការព្យាបាលនៅមន្ទីរពេទ្យ។ នៅល្ងាចនោះ ទីតាំងនៃចលនាដើម្បីការកំណត់ខ្លួនឯង (MSD) ដែលរៀបចំបាតុកម្មត្រូវបានវាយឆ្មក់ ហើយមេដឹកនាំរបស់វាឈ្មោះ Albin Kurti អាយុ ៣១ ឆ្នាំ ត្រូវបានចាប់ខ្លួន។ ការធ្វើបាតុកម្មបន្ថែមទៀតនៅថ្ងៃទី៣ ខែមីនា ទាមទារឲ្យដោះលែងលោក Kurti ជាបន្ទាន់ ប៉ុន្តែនៅពេលសរសេរ គាត់នៅតែជាប់គុក។
ការប្រឆាំងរបស់ MSD ចំពោះការគ្រប់គ្រងរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ មិនមានអ្វីតិចជាងកំណើតនៃចលនាប្រឆាំងអាណានិគមកូសូវ៉ាន់នោះទេ។ សកម្មជនរបស់ខ្លួនដែលត្រូវបានអាជ្ញាធរចាប់ខ្លួន និងបៀតបៀនជាទៀងទាត់ ថ្កោលទោស UN ថាជា 'អ្នកគ្រប់គ្រងផ្តាច់ការ' ដែល 'ការកាន់កាប់អាណានិគម' ដោយផ្អែកលើ 'កម្លាំងមិនមែនយុត្តិធម៌' មានមោទនភាពចំពោះខ្លួនឯងដែល 'នៅទីនេះដើម្បីកសាងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ [ប៉ុន្តែ] គឺខ្លួនវាទាំងស្រុង។ មិនប្រជាធិបតេយ្យ។ ពួកគេបានរិះគន់អង្គការសហប្រជាជាតិ សម្រាប់ការមិនបញ្ចប់ការខ្វះខាតអគ្គិសនីយ៉ាងខ្លាំងរបស់កូសូវ៉ូរយៈពេលប្រាំពីរឆ្នាំបន្ទាប់ពីសង្រ្គាមឆ្នាំ 1999 ។ ជាងនេះទៅទៀត ការគ្រប់គ្រងរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិគឺមិនអាចយល់បានជាមួយនឹងកម្មវិធីឯកជននិយមសេរីនិយមរបស់ខ្លួន ដើម្បីកាត់បន្ថយកម្រិតនៃភាពក្រីក្រដ៏អស់សង្ឃឹមរបស់កូសូវ៉ូ ឬដើម្បីដោះស្រាយអរិភាពអាល់បានី-ស៊ែប៊ី ជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្តកំពូលចុះក្រោមដ៏ល្បីឈ្មោះចំពោះបញ្ហាដ៏សំខាន់នេះ។
ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ទោះបីជាមានការទាមទារឯករាជ្យពីទីក្រុងបែលក្រាដក៏ដោយ ក៏ MSD មិនមានភាពស្រើបស្រាលនោះទេ។ ក្នុងឆ្នាំ 2004 មេដឹកនាំរបស់ខ្លួនគឺលោក Albin Kurti បានប្រឆាំងនឹងការវាយប្រហារដ៏ធំរបស់អាល់បានីលើជនស៊ីវិលស៊ែប៊ីនិងព្រះវិហារដែលនាំឱ្យកាសែតមួយដើម្បីថ្កោលទោសគាត់ថាជា "ប្រឆាំងអាល់បានី" ។ លោក Kurti យល់យ៉ាងត្រឹមត្រូវថា ការវាយប្រហារបែបនេះគឺជាការបង្វែរការបង្ហូរឈាមពីការតស៊ូដើម្បីធ្វើអាណានិគមដែលគាត់ចង់ធ្វើ។
MSD ក៏បានដឹកនាំការប្រឆាំងទៅនឹងផែនការសន្តិភាពកូសូវ៉ូថ្មី ដែលជាមូលហេតុភ្លាមៗនៃបាតុកម្ម Pristina ដែលបេសកជនរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ Marti Ahtisaari បានប្រកាសកាលពីខែកុម្ភៈ។ ដោយស្នើថា កូសូវ៉ូ គួរតែមានសិទ្ធិចូលរួមអង្គការសហប្រជាជាតិ និងទង់ជាតិ និងភ្លេងជាតិរបស់ខ្លួន គាត់ឈប់ទាមទារឯករាជ្យ។ ផ្ទុយទៅវិញ លោកបានផ្តល់ការគ្រប់គ្រងដោយអភិបាលសហភាពអឺរ៉ុប គាំទ្រដោយកម្លាំងប៉ូលិសដឹកនាំដោយសហភាពអឺរ៉ុប និងកងទ័ពណាតូ។ Unmik ក្លាយជា Eumik កូសូវ៉ូនៅតែជាអាណានិគម ហើយគ្មានអ្វីផ្លាស់ប្តូរទេ។ ការបដិសេធមិនទាមទារឯករាជ្យត្រូវបានជំរុញដោយការភ័យខ្លាចខាងភូមិសាស្ត្រនយោបាយដែលបដិសេធថា ស៊ែប៊ីដែលផ្តាច់ខ្លួនអាចងាកទៅរករុស្ស៊ីរបស់ពូទីន ដែលបន្ទាប់មកនឹងធានាបានការឈរជើងនៅតំបន់បាល់កង់។
ការបង្ហាញខ្លួនរបស់ MSD ដូច្នេះជាការកត់សម្គាល់ការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងនយោបាយកូសូវ៉ាន់ពីការផ្តោតការបំផ្លិចបំផ្លាញលើអរិភាព អាល់បានី-ស៊ែប៊ី ទៅជាការផ្តោតលើការតស៊ូប្រឆាំងនឹងអំណាចអាណានិគមនិយមផ្តាច់ការ ដែលអង្គការសហប្រជាជាតិកំពុងកាន់កាប់លើកូសូវ៉ូនាពេលបច្ចុប្បន្ន។ វាមិនពិបាកទេក្នុងការមើលឃើញថាភាគថាសនោះ ហើយអ្វីៗទាំងអស់ដែលវានឹងធ្វើឱ្យខូចចលនានេះព្រោះវានឹងនាំមកនូវការផ្តោតអារម្មណ៍លើអរិភាពអាល់បានី-ស៊ែប៊ី ដែល MSD បាននិងកំពុងផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងស្វាហាប់ក្នុងទិសដៅប្រឆាំងអាណានិគម។
ទស្សនៈរ៉ាឌីកាល់បេតុងមួយចំនួន
ដូច្នេះវាមានសារៈសំខាន់ណាស់ដែលរ៉ាឌីកាល់នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះគាំទ្រដល់សិទ្ធិសម្រេចដោយខ្លួនឯងរបស់កូសូវ៉ូ ទៅជារដ្ឋឯករាជ្យមួយនៅក្នុងព្រំដែនបច្ចុប្បន្នរបស់ខ្លួន។ នេះមិនមែនជាសុបិនឆ្ងាយ ឬជាដំណោះស្រាយអរូបីទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ វាមានលក្ខណៈនយោបាយ ប៉ុន្តែវាក៏ជារឿងរ៉ាឌីកាល់មិនតិចដែរ ដោយសារការទាមទារឯករាជ្យរបស់កូសូវ៉ាន់នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ កំពុងសន្មតថាជាចរិតប្រឆាំងនឹងអាណានិគម ខណៈដែលការតស៊ូដើម្បីរំដោះកូសូវ៉ូពីការគ្រប់គ្រងស្វ័យភាពរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ ឬសហភាពអឺរ៉ុបចាប់ផ្តើមប្រមូលផ្តុំចំហាយ។
ចំពោះការអះអាងរបស់ស៊ែប៊ីចំពោះកូសូវ៉ូ វាជាការសំខាន់ដែលពួករ៉ាឌីកាល់ស៊ែប៊ីបំពេញកាតព្វកិច្ចអន្តរជាតិរបស់ខ្លួនដោយប្រឆាំងនឹងការទាមទារជាតិនិយមទាំងនេះ។ នេះអាចត្រូវបានធ្វើបានល្អបំផុត ប្រសិនបើគួបផ្សំជាមួយនឹងការគាំទ្រចំពោះសិទ្ធិសម្រេចដោយខ្លួនឯងរបស់កូសូវ៉ូ សិទ្ធិកំណត់អនាគតរបស់ខ្លួនដោយសេរីពីការគ្រប់គ្រងអាណានិគមរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ ឬសហភាពអឺរ៉ុប។
វាគឺតាមរយៈសកម្មភាពនយោបាយជាក់ស្តែងនៃលទ្ធិអន្តរជាតិនិយមដោយជនជាតិស៊ែប៊ី ដែលគាំទ្រសិទ្ធិជាតិរបស់កូសូវ៉ាន់ អាល់បានី ដែលភាពច្របូកច្របល់ជុំវិញបញ្ហាសង្គមនៃផលប្រយោជន៍រួមដែល Andrej ចង្អុលទៅ ដូចជាការប្រឆាំងទៅនឹងការធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្មសេរីនិយមអាចចាប់ផ្តើមដោយផ្លែផ្កា។ តាមរបៀបនេះផងដែរ វាគឺអាចធ្វើទៅបានដើម្បីចាប់ផ្តើមកសាងប្រភេទនៃទំនុកចិត្តនយោបាយជាមូលដ្ឋានរវាងជនជាតិស៊ែប និងអាល់បានី ដែលនឹងធ្វើឱ្យគំនិតនៃសហព័ន្ធបាល់កង់ក្លាយជាប្រធានបទដែលអាចធ្វើទៅបានសម្រាប់ការពិភាក្សាគ្នាទៅវិញទៅមក។
រឿងមួយគឺប្រាកដណាស់៖ វាគ្រាន់តែជាការផ្តល់ការគាំទ្រផ្នែកនយោបាយជាក់ស្តែងដល់សិទ្ធិសម្រេចដោយខ្លួនឯងរបស់កូសូវ៉ូប៉ុណ្ណោះ ដែលជាពិសេសរ៉ាឌីកាល់ឆ្វេងនៅក្នុងប្រទេសស៊ែប៊ីនឹងអាចឆ្លងកាត់ស្ពានដែលនាំទៅដល់សាមគ្គីភាពពិតប្រាកដរវាងជនជាតិអាល់បានី និងស៊ែបលើសេដ្ឋកិច្ចកាន់តែទូលំទូលាយ។ បញ្ហានយោបាយ និងសង្គមដែលពួកគេមានដូចគ្នា។ ប្រសិនបើពួកគេបរាជ័យក្នុងការធ្វើដូច្នេះនៅថ្ងៃនេះ សំណួរជាតិនឹងត្រូវបានប្រើប្រឆាំងនឹងពួកគេ ដើម្បីបង្ខូចគំនិតផ្តួចផ្តើមទូទៅដែលពួកគេអាចព្យាយាមធ្វើ។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ