កាលពីម្សិលមិញ នាយកដ្ឋានយុត្តិធម៌បានចេញផ្សាយលទ្ធផលនៃការស៊ើបអង្កេតដ៏យូរ និងហ្មត់ចត់លើការសម្លាប់លោក Michael Brown ដោយមន្រ្តី Darren Wilson ។ ការស៊ើបអង្កេតបានសន្និដ្ឋានថាមិនមានភ័ស្តុតាងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបញ្ជាក់ពីការបំពានច្បាប់សហព័ន្ធដោយមន្រ្តី Wilson ។ ការស៊ើបអង្កេតបានបញ្ចប់ច្រើនទៀត។ ការស៊ើបអង្កេតបានសន្និដ្ឋានថា ភស្តុតាងជាក់ស្តែង និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់សាក្សីបានបញ្ជាក់ពីការអះអាងរបស់ Wilson ដែលថា Michael Brown បានចូលទៅក្នុងរថយន្ត ហើយបានវាយប្រហារមន្ត្រីនោះ។ វាបានសន្និដ្ឋានថាការអះអាងថា Wilson បានឈោងចាប់យក Brown ជាលើកដំបូង “មិនស៊ីសង្វាក់គ្នានឹងភ័ស្តុតាងខាងរាងកាយ និងកោសល្យវិច្ច័យ”។
ការស៊ើបអង្កេតបានសន្និដ្ឋានថាមិនមានភស្តុតាងណាមួយដែលផ្ទុយនឹងការអះអាងរបស់ Wilson ដែលថា Brown បានឈានដល់កាំភ្លើងរបស់គាត់នោះទេ។ ការស៊ើបអង្កេតបានសន្និដ្ឋានថា Wilson មិនបានបាញ់ Brown នៅខាងក្រោយទេ។ ថាគាត់មិនបានបាញ់ Brown ខណៈដែលគាត់កំពុងរត់ចេញ។ Brown បានឈប់ ហើយងាកទៅរក Wilson ។ នោះនៅពេលបន្ទាប់នោះ “សាក្សីជាច្រើនបានបញ្ជាក់ថា Brown ទំនងជាបង្កការគំរាមកំហែងខាងរូបកាយដល់ Wilson”។ ការអះអាងថា Brown បានលើកដៃរបស់គាត់ "នៅក្នុងសញ្ញាមិនច្បាស់លាស់នៃការចុះចាញ់" មិនត្រូវបានគាំទ្រដោយ "ភស្តុតាងរូបវន្ត និងកោសល្យវិច្ច័យ" ហើយជួនកាល "មិនស៊ីសង្វាក់គ្នាជាសម្ភារៈជាមួយសេចក្តីថ្លែងការណ៍ពីមុនរបស់សាក្សីនោះ ដោយគ្មានការពន្យល់ ដែលអាចទុកចិត្តបានបើមិនដូច្នេះទេ ហេតុអ្វីបានជាគណនីទាំងនោះផ្លាស់ប្តូរតាមពេលវេលា។”
មិនដូចអ្នកស៊ើបអង្កេតក្នុងតំបន់ទេ នាយកដ្ឋានយុត្តិធម៌មិនគ្រាន់តែបោះចោលភស្តុតាងទាំងអស់នៅចំពោះមុខគណៈវិនិច្ឆ័យធំ ហើយនិយាយថា "អ្នកយល់វាចេញ" ។ អ្នកស៊ើបអង្កេតសហព័ន្ធបានធ្វើការងារដោយខ្លួនឯង ហើយបានសន្និដ្ឋានថា មន្រ្តី Wilson មិនបានប្រព្រឹត្ត “ការរំលោភដែលអាចកាត់ទោសបាន ក្រោមលក្ខន្តិកៈសិទ្ធិស៊ីវិលផ្នែកព្រហ្មទណ្ឌសហព័ន្ធ លេខ 18 U.S.C. § 242 ។
តាមឧត្ដមគតិ ប្រព័ន្ធរបស់យើង មិនចាប់ជនល្មើសទាំងអស់ ឬដាក់ទោសស្រាល ការកាត់ទោសដាក់គុក និងការផាកពិន័យដល់ពលរដ្ឋរបស់ខ្លួន។ បន្ទុកភស្តុតាងខ្ពស់គួរចូលរួមក្នុងការប៉ុនប៉ងដកហូតសេរីភាពរបស់ខ្លួន។ ការស៊ើបអង្កេតរបស់ក្រសួងយុត្តិធម៌ឆ្លុះបញ្ចាំងពីនាយកដ្ឋានដែលព្យាយាមធ្វើតាមឧត្តមគតិទាំងនោះ ហើយផ្តល់ឱ្យមន្រ្តី Wilson នូវដំណើរការត្រឹមត្រូវដែលគាត់ និងនរណាម្នាក់ផ្សេងទៀតដែលស្ថិតនៅក្រោមប្រព័ន្ធច្បាប់របស់យើងសមនឹងទទួលបាន។
គេមិនអាចនិយាយដូចគ្នាចំពោះនិយោជករបស់មន្រ្តី Wilson ទេ។
នាយកដ្ឋានយុត្តិធម៌បានធ្វើការស៊ើបអង្កេតចំនួនពីរ - មួយរកមើលការបាញ់សម្លាប់លោក Michael Brown និងមួយទៀតចូលទៅក្នុងនាយកដ្ឋានប៉ូលីស Ferguson ។ របាយការណ៍ទីមួយបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថាមិនមានករណីកាត់ទោសលើមន្ត្រីបុគ្គលម្នាក់នោះទេ។ របាយការណ៍ទី២ បានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា មានករណីដ៏អាក្រក់ដែលត្រូវធ្វើប្រឆាំងនឹងប្រព័ន្ធដែលមន្ត្រីនោះដំណើរការ៖
ការអនុវត្តច្បាប់របស់ Ferguson ត្រូវបានរៀបចំឡើងដោយការយកចិត្តទុកដាក់របស់ទីក្រុងលើប្រាក់ចំណូល ជាជាងតម្រូវការសុវត្ថិភាពសាធារណៈ។ ការសង្កត់ធ្ងន់លើប្រាក់ចំណូលនេះបានធ្វើឱ្យខូចលក្ខណៈស្ថាប័ននៃនាយកដ្ឋានប៉ូលីសរបស់ Ferguson ដែលរួមចំណែកដល់គំរូនៃប៉ូលីសដែលមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ហើយថែមទាំងបានធ្វើឱ្យតុលាការក្រុងរបស់វាមានរូបរាងដែលនាំទៅរកនីតិវិធីដែលបង្កើនការព្រួយបារម្ភអំពីដំណើរការត្រឹមត្រូវ និងធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់សមាជិកនៃសហគមន៍ Ferguson ។ លើសពីនេះ ការអនុវត្តរបស់ប៉ូលីស និងតុលាការក្រុង Ferguson ទាំងឆ្លុះបញ្ចាំង និងធ្វើឱ្យមានភាពលំអៀងខាងពូជសាសន៍ដែលមានស្រាប់ រួមទាំងការប្រកាន់ពូជសាសន៍ផងដែរ។ ទិន្នន័យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ Ferguson បង្កើតភាពខុសគ្នាខាងពូជសាសន៍ច្បាស់លាស់ ដែលជះឥទ្ធិពលយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់ជនជាតិអាមេរិកដើមកំណើតអាហ្វ្រិក។ ភ័ស្តុតាងបង្ហាញថាចេតនារើសអើងគឺជាផ្នែកមួយនៃហេតុផលនៃភាពខុសគ្នាទាំងនេះ…
មួយផ្នែកជាផលវិបាកនៃអាទិភាពទីក្រុង និង FPD មន្ត្រីជាច្រើនហាក់ដូចជាឃើញអ្នកស្រុកមួយចំនួន ជាពិសេសអ្នកដែលរស់នៅក្នុងសង្កាត់អាហ្វ្រិក-អាមេរិកភាគច្រើនបំផុតរបស់ Ferguson មិនសូវជាធាតុផ្សំដែលត្រូវការពារជាងជនល្មើស និងប្រភពចំណូល...
"ការផ្តោតលើប្រាក់ចំណូល" គឺស្ទើរតែទាំងស្រុងផ្តោតលើប្រជាជនស្បែកខ្មៅជាប្រាក់ចំណូល។ មនុស្សស្បែកខ្មៅនៅ Ferguson ទំនងជាពីរដងត្រូវបានស្វែងរកក្នុងអំឡុងពេលឈប់ ពីរដងទំនងជាទទួលបានការដកស្រង់នៅពេលឈប់ ហើយទំនងជាពីរដងត្រូវបានចាប់ខ្លួនក្នុងអំឡុងពេលឈប់ ហើយនៅតែមាន 26 ភាគរយ។ ទំនងជាតិចជាង ត្រូវបានគេរកឃើញជាមួយនឹងការប្រឆាំង។ មនុស្សស្បែកខ្មៅទំនងជាឃើញឧបទ្ទវហេតុតែមួយប្រែទៅជាការដកស្រង់ច្រើន។ ភាពខុសគ្នានៅក្នុងលទ្ធផលនៅតែមាន "សូម្បីតែបន្ទាប់ពីការវិភាគតំរែតំរង់ត្រូវបានប្រើដើម្បីគ្រប់គ្រងសម្រាប់អថេរដែលមិនផ្អែកលើពូជសាសន៍។"
មនុស្សម្នាក់គួរតែយល់ថា ក្រសួងយុត្តិធម៌មិនគ្រាន់តែរកឃើញភស្តុតាងប្រយោលនៃការអនុវត្តការរើសអើងជាតិសាសន៍ដោយអចេតនា ដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់មនុស្សស្បែកខ្មៅនោះទេ ប៉ុន្តែជា "ចេតនារើសអើង" ពោលគឺសំដៅទៅលើការរើសអើងជាតិសាសន៍ដោយចេតនាក្នុងគោលបំណងបង្កើតសាច់ប្រាក់។ យុត្តិធម៌នៅ Ferguson មិនមែនជាបញ្ហានៃ "ការរើសអើងជាតិសាសន៍ដោយគ្មានការរើសអើងជាតិសាសន៍" ប៉ុន្តែការរើសអើងជាតិសាសន៍ជាមួយអ្នករើសអើងជាតិសាសន៍មានសុវត្ថិភាព មោទនភាពខ្លាំងណាស់ ដែលពួកគេបានប្រើអ៊ីមែលរដ្ឋាភិបាលរបស់ពួកគេដើម្បីបន្លំវា។
អ៊ីមែលដែលរួមមាន "រឿងកំប្លែង" ដែលពណ៌នាលោកប្រធានាធិបតី Obama ថាជាសត្វចង្រៃ ចំអកពីរបៀបដែលមនុស្សស្បែកខ្មៅនិយាយ ("ខ្ញុំរីករាយណាស់ដែលមិនមែនជាប្រាក់ឧបត្ថម្ភកូនចុងក្រោយរបស់ខ្ញុំ!") ដែលពណ៌នាជនជាតិស្បែកខ្មៅជាឧក្រិដ្ឋជន អ្នកទទួលសុខុមាលភាព អ្នកអត់ការងារធ្វើ ខ្ជិល និងមាន “គ្មានតម្រុយថាប៉ារបស់គេជានរណាទេ”។ ការលេងសើចនេះ - ផ្តល់ភាពមិនច្បាស់លាស់នៃអ៊ីមែលរបស់រដ្ឋាភិបាល - បណ្តាលឱ្យមិនមានការស្តីបន្ទោស ឬ ការតវ៉ា ឬសូម្បីតែសំណើគួរសមដើម្បីបដិសេធពីការប្រមាថ។ "ផ្ទុយទៅវិញ" យោងតាមរបាយការណ៍ "អ៊ីមែលត្រូវបានបញ្ជូនបន្តទៅអ្នកដទៃ" ។
មនុស្សម្នាក់គួរតែទប់ទល់នឹងការជម្រុញឱ្យក្ដាប់គុជខ្យងនិងត្រីគល់រាំងអំពី "មនុស្សមធ្យម" របស់ Ferguson ។ រឿងកំប្លែងដែលហួសចិត្ត គឺមិនដែលនិយាយលេងសើចទាល់តែសោះ ពោលគឺច្រើនដូចជាឧបករណ៍មួយដែលជួយសម្អាតការលួចប្លន់។ ប្រសិនបើជនជាតិស្បែកខ្មៅនៅ Ferguson គឺជាមនុស្ស 47 ភាគរយដែលជាក្រុមអ្នកទទួលការស្តីបន្ទោសអសីលធម៌ជំរុញឱ្យមានឧក្រិដ្ឋកម្មខណៈពេលដែលធ្វើឱ្យគុណភាពជីវិតធ្លាក់ចុះ - ហេតុអ្វីបានជាពួកគេមិនគួរជា "ប្រភពនៃប្រាក់ចំណូល?" តាមរបៀបនេះ "រឿងកំប្លែង" ដែលប្រកាន់ពូជសាសន៍បានបំប្លែងការប្លន់ឆៅទៅជាការបង់ពន្ធស្របច្បាប់។ តាមពិត "រឿងកំប្លែង" គឺជាទស្សនៈពិភពលោកទាំងមូល ដែលបង្ហាញឱ្យឃើញថា ភ្នាក់ងារប្លន់ គឺប៉ូលីស តាមពិតមិនបានលួចប្លន់នរណាម្នាក់ទាល់តែសោះ។ ពួកគេគ្រាន់តែធ្វើឱ្យប្រាកដថា អ្នកសងសឹកបង់ចំណែកសមរម្យរបស់ពួកគេ។
នោះជាអ្វីដែលមន្ត្រីរបស់ Ferguson បានប្រាប់អ្នកស៊ើបអង្កេតសហព័ន្ធ៖
មន្ត្រី Ferguson ជាច្រើនបានប្រាប់យើងក្នុងអំឡុងពេលស៊ើបអង្កេតរបស់យើងថា វាគឺជាកង្វះនៃ "ការទទួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួន" ក្នុងចំណោមសមាជិកអាហ្រ្វិក-អាមេរិកនៃសហគមន៍ Ferguson ដែលបណ្តាលឱ្យជនជាតិអាមេរិកដើមកំណើតអាហ្រ្វិកជួបប្រទះគ្រោះថ្នាក់មិនសមាមាត្រក្រោមវិធីសាស្រ្តរបស់ Ferguson ចំពោះការអនុវត្តច្បាប់។ ការស៊ើបអង្កេតរបស់យើងបង្ហាញថា ការពន្យល់នេះគឺខុសពីការពិត។
ផ្ទុយទៅវិញ ការស៊ើបអង្កេត "បានបង្ហាញឱ្យឃើញជនជាតិអាមេរិកដើមកំណើតអាហ្រ្វិកធ្វើការខិតខំប្រឹងប្រែងវិសាមញ្ញដើម្បីទូទាត់សំបុត្រថ្លៃៗសម្រាប់អនីតិជន ដែលជារឿយៗត្រូវបានចោទប្រកាន់ដោយអយុត្តិធម៌ ការរំលោភបំពាន ទោះបីជាមានឧបសគ្គជាប្រព័ន្ធក្នុងការដោះស្រាយសំបុត្រទាំងនោះក៏ដោយ។" ហើយខណៈពេលដែលការស៊ើបអង្កេតបានរកឃើញថាមិនមានការខ្វះខាត "ការទទួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួន" ក្នុងចំណោមអ្នកស្រុកស្បែកខ្មៅនៃ Ferguson នោះវាបានរកឃើញថាមនុស្សដូចគ្នាដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ជាញឹកញាប់ជាប់រវល់ក្នុងការលុបចោលការផាកពិន័យសម្រាប់មិត្តភក្តិរបស់ពួកគេ:
- នៅខែសីហា ឆ្នាំ 2013 អ្នកគ្រប់គ្រងល្បាតរបស់ FPD បានសរសេរអ៊ីមែលមួយដែលមានចំណងជើងថា "អូ៎" ទៅកាន់មេធាវីតំណាងអយ្យការទាក់ទងនឹងសំបុត្រដែលសាច់ញាតិរបស់គាត់បានទទួលនៅក្នុងក្រុងមួយផ្សេងទៀតសម្រាប់ការធ្វើដំណើរ 59 ម៉ាយក្នុងមួយម៉ោងនៅក្នុងតំបន់ 40 ម៉ាយក្នុងមួយម៉ោង ដោយកត់សម្គាល់ថា "[h] aving វាត្រូវបានគេច្រានចោលនឹងជាពរជ័យ»។ តំណាងអយ្យការបានឆ្លើយតបថា ព្រះរាជអាជ្ញានៃសាលាក្រុងផ្សេងទៀតបានសន្យាថានឹងគ្មានសំបុត្រ។ អ្នកគ្រប់គ្រងបានឆ្លើយតបដោយការកោតសរសើរ ដោយកត់សម្គាល់ថាការបណ្តេញចេញ “ [c] មិនអាចមកនៅពេលប្រសើរជាងនេះទេ” ។
- ផងដែរនៅក្នុងខែសីហា ឆ្នាំ 2013 អភិបាលក្រុង Ferguson បានផ្ញើអ៊ីមែលទៅមេធាវីរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាអំពីសំបុត្រចតរថយន្តដែលបានទទួលដោយបុគ្គលិកនៃជំរុំថ្ងៃមិនរកប្រាក់ចំណេញ ដែលជួនកាលអភិបាលក្រុងជាអ្នកស្ម័គ្រចិត្ត។ អភិបាលក្រុងបានសរសេរថា "មិនគួរទុកឡានរបស់គាត់ចោលនៅទីនោះទេ ប៉ុន្តែវាជាកំហុសដ៏ស្មោះត្រង់" ហើយបាននិយាយថា "ខ្ញុំស្អប់គាត់ដែលត្រូវចំណាយលើរឿងនេះ តើអ្នកអាចជួយបានទេ?" មេធាវីតំណាងអយ្យការបានបញ្ជូនបន្តអ៊ីមែលទៅក្រឡាបញ្ជីតុលាការ ដោយណែនាំនាងឱ្យ “NP [ព្រះរាជអាជ្ញារងឬមិនកាត់ទោស] សំបុត្រចតរថយន្តនេះ”។
- នៅក្នុងខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2011 ក្រឡាបញ្ជីតុលាការបានទទួលសំណើពីមិត្តម្នាក់ឱ្យ "ជួសជុលសំបុត្រចតរថយន្ត" ដែលបានទទួលដោយប្រពន្ធរបស់មិត្តរួមការងារ។ បន្ទាប់ពីសំបុត្រត្រូវបានទូរសារទៅស្មៀន នាងបានឆ្លើយថា៖ «បាត់ហើយកូន!»។
- នៅខែមីនា ឆ្នាំ 2014 មិត្តភ័ក្តិរបស់សាច់ញាតិរបស់ក្រឡាបញ្ជីតុលាការបានផ្ញើអ៊ីមែលទៅក្រឡាបញ្ជីតុលាការជាមួយនឹងច្បាប់ចម្លងសំបុត្រមួយច្បាប់ដោយសួរថាតើមានអ្វីដែលនាងអាចធ្វើបានដើម្បីជួយដែរឬទេ។ នាងបានឆ្លើយតបថា៖ «សំបុត្ររបស់អ្នកចំនួន ២០០ ដុល្លារបានបាត់អស់ហើយ!»។ ក្រោយមក នៅខែមិថុនា ឆ្នាំ 200 មនុស្សដដែលបានផ្ញើអ៊ីមែលទៅក្រឡាបញ្ជីតុលាការទាក់ទងនឹងសំបុត្រពីរ ហើយសួរថា "តើអ្នកអាចធ្វើការវេទមន្តរបស់អ្នកម្តងទៀតបានទេ? វានឹងត្រូវបានកោតសរសើរយ៉ាងខ្លាំង»។ ក្រោយមក ស្មៀនបានជូនដំណឹងដល់គាត់ថា សំបុត្រមួយសន្លឹកត្រូវបានច្រានចោល ហើយនាងកំពុងរង់ចាំការត្រឡប់មកវិញអំពីសំបុត្រទីពីរ។
វាត្រូវតែកត់សម្គាល់ថាវោហាសាស្ត្រ "ទំនួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួន" មិនត្រឹមតែទទួលបានរូបិយប័ណ្ណក្នុងចំណោមមន្ត្រីស្បែកសរបស់ Ferguson ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក្នុងចំណោមប្រជាជនស្បែកខ្មៅជាច្រើន ("ឧក្រិដ្ឋកម្មខ្មៅលើខ្មៅ!") ដែលជឿថាឧត្តមភាពស្បែកសគឺជាកម្លាំងដែលអាចចរចាបាន។ . ប៉ុន្តែឧត្តមភាពស្បែកស—ដូចដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងលោក Ferguson — ទីបំផុតមិនចាប់អារម្មណ៍ថាតើអ្នកមានទំនួលខុសត្រូវកម្រិតណា ឬអ្នកមើលទៅគួរឱ្យគោរពប៉ុណ្ណានោះទេ។ White supremacy មិនមែនជាការយល់ខុសឬការបរាជ័យនៃសុជីវធម៌ទេ។ White supremacy គឺជាគ្រឿងចក្ររបស់ Galactus ដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានសក្តានុពលក្នុងការលេបត្របាក់អ្វីៗគ្រប់យ៉ាងដែលអ្នកមាន។ White supremacy គឺជាបច្ចេកវិទ្យាដែលមានប៉ាតង់នៅក្នុងយុគសម័យបំភ្លឺនេះ ដើម្បីធានាថាអ្វីដែលជារបស់អ្នកនឹងក្លាយទៅជារបស់ខ្ញុំដោយជៀសមិនរួច។
បច្ចេកវិទ្យានេះបានបង្ហាញពីប្រសិទ្ធភាពខ្ពស់ក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រអាមេរិក។ នៅឆ្នាំ 1860 វាមានន័យថាការផ្លាស់ប្តូរសាកសពខ្មៅទៅជាទ្រព្យសម្បត្តិច្រើនជាងសមត្ថភាពផលិតភាពទាំងអស់របស់ប្រទេសនេះរួមបញ្ចូលគ្នា។ នៅទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1930 វាមានន័យថាការឡើងរឹងរបស់វណ្ណៈកណ្តាលសម័យទំនើបរបស់យើង។ នៅក្នុង Ferguson វាមានន័យថាផ្តល់មូលនិធិជិតមួយភាគបួននៃថវិកាក្រុង:
សាលាក្រុងមិនទាន់បានប្រកាសជាសាធារណៈនូវប្រាក់ចំណូលជាក់ស្តែងដែលប្រមូលបាននៅឆ្នាំនោះនៅឡើយ បើទោះបីជាឯកសារថវិកាដែលព្យាករណ៍ថាប្រាក់ចំណូលទាបជាង 10 ត្រូវបានថវិកា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សម្រាប់ឆ្នាំសារពើពន្ធ 2015 ថវិការបស់ទីក្រុងបានរំពឹងថានឹងមានការផាកពិន័យ និងចំណូលពីថ្លៃសេវាចំនួន 3.09 លានដុល្លារ នៃគម្រោង 13.26 លានដុល្លារនៃប្រាក់ចំណូលមូលនិធិទូទៅ…
នៅក្នុងរបាយការណ៍ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2011 ដែលស្នើដោយក្រុមប្រឹក្សាក្រុងក្នុងសម័យប្រជុំរៀបចំផែនការហិរញ្ញវត្ថុ និងព្រាងដោយនាយកហិរញ្ញវត្ថុរបស់ Ferguson ដោយមានការចូលរួមចំណែកពី Chief Jackson នាយកហិរញ្ញវត្ថុបានរាយការណ៍អំពី "កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីបង្កើនប្រសិទ្ធភាព និងបង្កើនការប្រមូលផ្តុំ" ដោយតុលាការក្រុង។ របាយការណ៍នេះបានរួមបញ្ចូលការប្រៀបធៀបយ៉ាងទូលំទូលាយនៃការពិន័យរបស់លោក Ferguson ទៅនឹងទីក្រុងជុំវិញ និងបានកត់សម្គាល់ដោយមានការយល់ព្រមថាការផាកពិន័យរបស់ Ferguson គឺ "នៅឬជិតកំពូលនៃបញ្ជី ... " ។ ខណៈពេលដែលរបាយការណ៍បានបញ្ជាក់ថា អនុសាសន៍នេះគឺដោយសារតែ "បរិមាណដ៏ធំនៃការមិនអនុលោមតាម" អនុសាសន៍នេះពិតជាត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់ថាជាវិធីមួយក្នុងចំណោមវិធីជាច្រើនដែលប្រព័ន្ធអនុវត្តកូដត្រូវបានគោរពក្នុងការបង្កើតប្រាក់ចំណូលបន្ថែម។
បុរស និងស្ត្រីដែលនៅពីក្រោយគោលនយោបាយនេះមិនបានខិតទៅរកការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ពួកគេដើម្បី "បង្កើតប្រាក់ចំណូលបន្ថែមទៀត" ដោយស្រងូតស្រងាត់នោះទេ ប៉ុន្តែដោយភាពស្រើបស្រាល។ នៅពេលដែលផលនៃការប្លន់កើនឡើង មន្ត្រី Ferguson បានអបអរសាទរ និងទះកំផ្លៀងគ្នាទៅវិញទៅមក៖
នៅក្នុងអ៊ីមែលមួយក្នុងខែមីនា ឆ្នាំ 2012 ប្រធានក្រុមល្បាតបានរាយការណ៍ដោយផ្ទាល់ទៅអ្នកគ្រប់គ្រងទីក្រុងថា ការប្រមូលរបស់តុលាការក្នុងខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2012 ឈានដល់ $235,000 ហើយថានេះជាខែដំបូងដែលប្រមូលបានលើសពី $200,000 ។ ប្រធានក្រុមបានកត់សម្គាល់ថា "គាត់ [ក្រឡាបញ្ជី] ក្មេងស្រីត្រូវបានហែលពេញមួយថ្ងៃជាមួយនឹងជួរមនុស្សដែលបង់ប្រាក់ពិន័យនៅថ្ងៃនេះ។ ចាប់តាំងពីម៉ោង៩និង៣០នាទីព្រឹកនេះមិនមានមនុស្សតិចជាង៥នាក់ដែលកំពុងរង់ចាំក្នុងជួរទេ ហើយរយៈពេល៣ម៉ោងចុងក្រោយនេះមាន១០ទៅ១៥នាក់គ្រប់ពេល»។ អ្នកគ្រប់គ្រងទីក្រុងបានរាយការណ៍យ៉ាងរីករាយនូវអ៊ីមែលរបស់ប្រធានក្រុមទៅកាន់ក្រុមប្រឹក្សាក្រុង ហើយបានអបអរសាទរទាំងនាយកដ្ឋានប៉ូលីស និងបុគ្គលិកតុលាការចំពោះ "ការងារដ៏អស្ចារ្យ" របស់ពួកគេ។
វាជាការងឿងឆ្ងល់ដែលពួកគេមិនបានផ្តល់ប្រាក់រង្វាន់។ ប្រហែលជាពួកគេបានធ្វើ។ ប្រាក់រង្វាន់នៃការក្លាយជាជនជាតិស្បែកសនៅ Ferguson មានន័យថាមានអភ័យឯកសិទ្ធិជិតស្និទ្ធពីការប្លន់។ ការហាមប្រាមនៃការក្លាយជាជនជាតិស្បែកខ្មៅនៅក្នុងលោក Ferguson មានន័យថាការចុះចាញ់ដែលជៀសមិនរួចក្រោមការប្លន់។ ការប្លន់មិនមែនជាអរូបី ឬទ្រឹស្តីទេ។ ប្លន់យករបួស ធ្វើឲ្យខូចខាត។ ជាការពិត មនុស្សដូចគ្នាដែលអំពាវនាវឱ្យបាតុកររក្សាភាពអហិង្សា គឺរៀងរាល់ម៉ោង ចាប់ដៃគូជាមួយអំពើឃោរឃៅដែលប្រព្រឹត្តឡើងក្រោមពណ៌នៃច្បាប់៖
យើងបាននិយាយជាមួយបុរសជនជាតិអាមេរិកដើមកំណើតអាហ្រ្វិកម្នាក់ ដែលនៅក្នុងខែសីហា ឆ្នាំ 2014 មានការឈ្លោះប្រកែកគ្នានៅក្នុងផ្ទះល្វែងរបស់គាត់ ដែលមន្រ្តី FPD បានឆ្លើយតប ហើយត្រូវបានទាញចេញពីផ្ទះល្វែងភ្លាមៗដោយកម្លាំង។ បន្ទាប់ពីប្រាប់មន្ត្រីថា "អ្នកមិនមានហេតុផលដើម្បីចាក់សោខ្ញុំទេ" គាត់អះអាងថាមន្ត្រីបានឆ្លើយតបថា "N***** ខ្ញុំអាចរកអ្វីមួយដើម្បីចាក់សោអ្នកបាន"។ ពេលបុរសនោះឆ្លើយថា “សូមសំណាងល្អ” មន្ត្រីរូបនោះបានទះមុខទៅនឹងជញ្ជាំង ហើយបន្ទាប់ពីបុរសនោះដួលទៅនឹងឥដ្ឋ មន្ត្រីនោះបាននិយាយថា “កុំហុចឲ្យម្តាយ****r ព្រោះខ្ញុំ មិនដឹកអ្នកទៅឡានរបស់ខ្ញុំ»។
អ្នកស្រុក Ferguson មិនមានបញ្ហាប៉ូលីសទេ។ ពួកគេមានបញ្ហាក្រុម។ ថាក្រុមក្មេងទំនើងធ្វើសកម្មភាពក្រោមការដាក់ទណ្ឌកម្មផ្លូវច្បាប់មិនមានអ្វីប្លែកទេ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ វាគឺជាក្រុមក្មេងទំនើង ហើយគ្មានពាក្យអ្វីផ្សេងទៀតដើម្បីពណ៌នាក្រុមប្រដាប់អាវុធនៃភ្នាក់ងារប្រមូលផ្តុំនោះទេ។
John Locke បានដឹង៖
របួស និងឧក្រិដ្ឋកម្មគឺស្មើគ្នា មិនថាប្រព្រឹត្តដោយអ្នកពាក់ម្កុដ ឬជនខិលខូចមួយចំនួន។ ចំណងជើងជនល្មើស និងចំនួនអ្នកដើរតាមរបស់គាត់ មិនមានភាពខុសប្លែកគ្នាក្នុងបទល្មើសទេ លុះត្រាតែមានស្ថានទម្ងន់ទោស។ ភាពខុសគ្នាតែមួយគត់គឺ ចោរធំដាក់ទោសក្មេងតូច ដើម្បីរក្សាពួកគេនៅក្នុងការគោរពរបស់ពួកគេ; ប៉ុន្តែអ្នកធំត្រូវបានរង្វាន់ដោយឡូរ៉ល និងជ័យជំនះ ព្រោះវាធំពេកសម្រាប់ដៃទន់ខ្សោយនៃយុត្តិធម៌ក្នុងលោកនេះ ហើយមានអំណាចក្នុងកម្មសិទ្ធិរបស់ខ្លួន ដែលគួរដាក់ទោសអ្នកប្រព្រឹត្តល្មើស។ ចោរលួចចូលផ្ទះខ្ញុំមានវិធីអ្វី?
តើមានឧបករណ៍អ្វីខ្លះក្នុងលោក Ferguson ដើម្បីដោះស្រាយចោរដែលលួចចូលផ្ទះខ្ញុំជាប្រចាំ? ឧបករណ៍ចាំបាច់មួយគឺការសង្ស័យ និងមន្ទិលសង្ស័យ - ការបដិសេធនៃប្រភេទនៃឥណទានដែលជាទូទៅផ្តល់ឱ្យមន្រ្តីរបស់រដ្ឋ។ នៅពេលដែល Darren Wilson បាញ់ Michael Brown មានហេតុផលតិចតួចក្នុងការផ្តល់ឥណទានដល់គណនីរបស់គាត់ និងហេតុផលជាច្រើនដើម្បីមិនជឿវា។ ហេតុផលមិនទាក់ទងនឹងថាតើ Michael Brown ជា "ទេវតា" ឬអត់។ ហេតុផលមាននៅក្នុងរបាយការណ៍ដែលបង្ហាញដោយការិយាល័យខ្ពស់បំផុតរបស់រដ្ឋាភិបាលអាមេរិក។ ការផ្តល់ឥណទានដល់គណនីរបស់មន្រ្តីរបស់ Ferguson គឺជាវិធីដ៏ល្អមួយដើម្បីចុះឈ្មោះខ្លួនអ្នកក្នុងការលួចប្លន់ និងការបំផ្លាញផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក។
រដ្ឋាភិបាលបើឈ្មោះមានន័យអ្វីក៏ត្រូវតែក្រោកឡើងលើសពីការសង្ស័យនិងការសង្ស័យនោះ ហើយស្វែងរកយុត្តិធម៌។ ហើយប្រសិនបើវាស្វែងរកការកែលម្អឈ្មោះរបស់វា នោះវាត្រូវតែធ្វើច្រើនទៀត - វាត្រូវតែស្វែងរកឫសគល់នៃការសង្ស័យ។ ការខ្វះជំនឿក្នុងចំណោមប្រជាជនស្បែកខ្មៅក្នុងការគ្រប់គ្រងរបស់ Ferguson ឬនៅក្នុងការគ្រប់គ្រងរបស់អាមេរិក មិនមែនជាអ្វីដែលគួរអួតនោះទេ។ មនុស្សម្នាក់មិនអាចមានអារម្មណ៍ល្អក្នុងការរស់នៅក្រោមក្រុមក្មេងទំនើងនោះទេ ហើយនោះគឺជាការពិតរបស់ Ferguson នៅពេលនេះ។
ភាពគ្មានកំហុសរបស់ Darren Wilson មិនផ្លាស់ប្តូរការពិតជាមូលដ្ឋាននេះទេ។ ពិតប្រាកដណាស់ ការផ្តោតទៅលើទង្វើរបស់ជនល្មើសបុគ្គល ទៅលើអ្នកប្រព្រឹត្តអាក្រក់ដែលគេយល់ឃើញថា បិទបាំងអំពើពុករលួយជាប្រព័ន្ធយ៉ាងទូលំទូលាយ ដែលពិតជាឫសគល់។ Darren Wilson មិនមែនជាសមាជិកក្រុមក្មេងទំនើងដំបូងគេដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ជាសាធារណៈអំពីឧក្រិដ្ឋកម្មដែលគាត់មិនបានប្រព្រឹត្តនោះទេ។ ប៉ុន្តែ Darren Wilson ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនូវប្រភេទនៃដំណើរការត្រឹមត្រូវ ដែលពួកយើងដែលតែងតែសន្មតថាជាសមាជិកក្រុមក្មេងទំនើងកម្រនឹងរីករាយ។ ខ្ញុំមិនពេញចិត្តនឹងការទម្លាក់ស្តង់ដារយុត្តិធម៌ដែលមន្ត្រីវីលសុនបានផ្តល់ជូនទេ។ ខ្ញុំពេញចិត្តក្នុងការបង្កើនស្តង់ដារយុត្តិធម៌ដែលផ្តល់ជូនដល់ពួកយើង។
Ta-Nehisi Coates ជាអ្នកឆ្លើយឆ្លងព័ត៌មានជាតិនៅ អាត្លង់ទិក ជាកន្លែងដែលគាត់សរសេរអំពីវប្បធម៌ នយោបាយ និងបញ្ហាសង្គម។ គាត់គឺជាអ្នកនិពន្ធសៀវភៅ The Beautiful Struggle ។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ