រឿងរ៉ាវនៃសាធារណរដ្ឋប្រជាធិបតេយ្យកុងហ្គោ (DRC) រួមបញ្ចូលនូវសុន្ទរកថាដ៏ស្មុគស្មាញ និងទូលំទូលាយ ដែលតម្រូវឱ្យមនុស្សម្នាក់ចូលទៅជិតប្រធានបទដោយភាពទន់ភ្លន់។ វិធីសាស្រ្តសំខាន់ដែលកំណត់លក្ខណៈប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ប្រទេសថានិយាយអំពី 'វប្បធម៌នយោបាយដែលមានមូលដ្ឋាន' នៃអំពើពុករលួយក្នុងចំណោមឥស្សរជនកុងហ្គោមិនផ្តល់រូបភាពពេញលេញនោះទេ។
វិធីសាស្រ្តនោះពិតជាមិនមានប្រយោជន៍ទេ នៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់ចង់យល់ពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងប្រទេសកុងហ្គោក្នុងរយៈពេលដប់ឆ្នាំកន្លងមកនេះ។ សង្គ្រាមស៊ីវិលចំនួនពីរបានបណ្តាលឱ្យមនុស្សប្រហែល 5 លាននាក់ស្លាប់។ ទោះបីជាសង្រ្គាមកុងហ្គោលើកទីពីរបានបញ្ចប់ជាផ្លូវការនៅឆ្នាំ 2003 ក៏ដោយក៏សន្តិភាពនៅតែមិនអាចយល់បាននៅក្នុងប្រទេសនោះ។
តើមានអ្វីកំពុងកើតឡើងនៅក្នុង DRC? តើអ្វីជាដំណោះស្រាយ? នៅក្នុងសៀវភៅរបស់នាងដែលមានចំណងជើងថា "បញ្ហាជាមួយកុងហ្គោ៖ អំពើហឹង្សាក្នុងតំបន់ និងការបរាជ័យនៃការកសាងសន្តិភាពអន្តរជាតិ" Severine Autesserre ដោះស្រាយសំណួរទាំងនេះ។ Autessere វាយតម្លៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងនៃ 'វប្បធម៌កសាងសន្តិភាពអន្តរជាតិ' ដើម្បីនាំមកនូវសន្តិភាពយូរអង្វែងនៅក្នុង DRC ។ អំណះអំណាងរបស់ Autesserre គឺថាកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងកសាងសន្តិភាពអន្តរជាតិ រួមទាំងបេសកកម្មរក្សាសន្តិភាពដ៏ធំបំផុតរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិនៅក្នុងពិភពលោក បានបរាជ័យក្នុងការកសាងសន្តិភាពប្រកបដោយនិរន្តរភាពនៅក្នុង DRC ។
លោកស្រីគូសបញ្ជាក់ថា ការបរាជ័យជាអន្តរជាតិក្នុងការកសាងសន្តិភាពស្ថិតស្ថេរនៅ DRC មិនមែនជារឿងប្លែកទេ។ Autesserre អះអាងថា ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថា ការចូលរួមរបស់ភាគីទីបីសំខាន់គឺមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការអនុវត្តសន្តិភាពដើម្បីទទួលបានជោគជ័យក្នុងជម្លោះយោធា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ "ដូចនៅក្នុងករណីកុងហ្គោ 70% នៃដំណើរការសន្តិភាពដែលទទួលផលពីការសម្រុះសម្រួលអន្តរជាតិដ៏សំខាន់នៅតែបរាជ័យក្នុងការកសាងសន្តិភាពយូរអង្វែង" (Autesserre 2010) ។ Autesserre មានទស្សនៈថា ហេតុផលដែលដំណើរការកសាងសន្តិភាពទាំងនេះបរាជ័យគឺមួយផ្នែកដោយសារតែអ្នកសម្របសម្រួលអន្តរជាតិមានទំនោរក្នុងការបន្ទាបបន្ថោក ឬមិនអើពើនឹងអ្វីដែលនាងហៅថា "របៀបវារៈក្នុងស្រុក"។ “របៀបវារៈក្នុងតំបន់—នៅកម្រិតបុគ្គល គ្រួសារ ត្រកូល ទីក្រុង សហគមន៍ ស្រុក ឬក្រុមជនជាតិភាគតិច—យ៉ាងហោចណាស់មួយផ្នែកជំរុញឱ្យមានការបន្តនៃអំពើហិង្សាក្នុងអំឡុងពេលការអនុវត្តកិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាព” (Autesserre 2010) ។
ហេតុដូច្នេះហើយ បន្ទាប់ពីសង្រ្គាមស៊ីវិល DRC បានបញ្ចប់ជាផ្លូវការនៅឆ្នាំ 2003 របៀបវារៈក្នុងតំបន់បានបន្តជំរុញ "ការបះបោរ" ដែលបានធ្វើឱ្យខេត្ត Kivu អស្ថិរភាព សរសេរ Autesserre ។ នៅ North Kivu កងជីវពល Mai Mai នៅក្នុងការប្រយុទ្ធគ្នាជាមួយប្រធានាធិបតីកុងហ្គោ Joseph Kabila ក៏ដូចជាកងជីវពល Rwandan Hutu បានប្រយុទ្ធនឹងទាហានកុងហ្គោដែលមានដើមកំណើត Rwandan «ដើម្បីបង្រួបបង្រួមការទាមទាររបស់ពួកគេលើដីធ្លី ធនធានធម្មជាតិ និងទីតាំងអាជ្ញាធរខេត្ត និងអនុខេត្ត» ( អ្នកនិពន្ធ 2010) ។ ម៉្យាងវិញទៀត ជនជាតិកុងហ្គោដែលមានដើមកំណើតរវ៉ាន់ដាបានបដិសេធរាល់ការតាំងទីលំនៅណាមួយ ពីព្រោះពួកគេខ្លាចថាពួកគេអាចបាត់បង់អំណាចសេដ្ឋកិច្ច និងនយោបាយក្នុងតំបន់ដែលពួកគេទទួលបានក្នុងអំឡុងសង្គ្រាមមុនៗ។
"ជម្លោះទាំងនេះបានជំរុញឱ្យមានអំពើហិង្សាលើជនជាតិភាគតិចដែលនិយាយភាសាគីនីរវ៉ាន់ដានៃ Kivus និងបានទ្រទ្រង់វត្តមានរបស់ពួកឧទ្ទាម Rwandan Hutu នៅក្នុងទឹកដីកុងហ្គោ ដែលទាំងពីរនៅតែជាឧបសគ្គចម្បងសម្រាប់ការផ្សះផ្សាជាតិ និងតំបន់ចាប់ពីឆ្នាំ 2003 តទៅ។ ដូចដែលបានបង្ហាញឱ្យឃើញជាមួយនឹងការកើនឡើងនៃអំពើហឹង្សាឆ្នាំ 2008 បញ្ហាមូលដ្ឋានទាំងនេះក៏មានសក្ដានុពលក្នុងការធ្វើឱ្យសង្គ្រាមជាតិ និងតំបន់ឡើងវិញ» (Autesserre 2010) ។
Autesserre បន្ថែមថា "បុព្វហេតុពីលើចុះក្រោម" ក៏បានរួមចំណែកដល់អំពើហិង្សាបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមស៊ីវិលបានបញ្ចប់ជាផ្លូវការ។ លោកស្រីបានចង្អុលបង្ហាញថា អ្នកនយោបាយកុងហ្គោ និងអ្នកនយោបាយបរទេសបានបោកបញ្ឆោតមេដឹកនាំក្នុងស្រុក និងកងជីវពល ដើម្បីពង្រឹងខ្លួនឯង និងប្រមូលផ្តុំការគាំទ្រសម្រាប់បុព្វហេតុរបស់ពួកគេ។ វាគឺសម្រាប់ហេតុផលទាំងនេះដែល Autesserre ប្រកែកថា បន្ថែមពីលើការដោះស្រាយជាមួយមូលហេតុកំពូលចុះក្រោមនៃអំពើហិង្សានៅក្នុង DRC ដំណើរការដោះស្រាយជម្លោះនៅខាងក្រោមក៏គួរតែត្រូវបានអនុវត្តផងដែរ។
ការវិភាគរបស់ Autesserre គឺច្បាស់លាស់ និងពាក់ព័ន្ធ ប៉ុន្តែខ្វះភាពទូលំទូលាយ។ នាងស្វែងយល់ជាចម្បងនូវអ្វីដែលនាងហៅថាវប្បធម៌កសាងសន្តិភាព ដោយមិនដាក់ប្រធានបទដូចជាអង្គការសហប្រជាជាតិ ដើម្បីធ្វើការវិភាគតាមស្ថាប័ន។ ការវិភាគស្ថាប័នពន្យល់ពីការពិតតាមរយៈតួនាទី និងសក្ដានុពលនៃស្ថាប័នមូលដ្ឋាន។
ដូច្នេះហើយ ចំណុចចាប់ផ្តើមនៃការវិភាគស្ថាប័នគឺដើម្បីបញ្ជាក់ឱ្យឃើញច្បាស់ ហើយនោះគឺ៖ អង្គការសហប្រជាជាតិអាច "ដើរតួនាទីជាវិជ្ជមាន ប្រសិនបើមហាអំណាចអនុញ្ញាតឱ្យវាដើរតួជាវិជ្ជមាន" (Chomsky 2003) ។ យោងតាមលោក Chomsky (2003) សហរដ្ឋអាមេរិក (សហរដ្ឋអាមេរិក) គឺជាកូនបំណុលដ៏ធំបំផុតរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ។ ដូច្នេះ អង្គការសហប្រជាជាតិ ពឹងផ្អែកលើសហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់ការបង់វិក្កយបត្ររបស់ខ្លួន។ តាមធម្មជាតិ ផ្នែកខ្លះនៃអង្គការសហប្រជាជាតិ ដែលអាមេរិកមិនចូលចិត្ត “យើងអនុវត្តវាចេញ” (Chomsky 2003)។
វាគឺមកពីទស្សនៈនេះ ដែលយើងអាចចាប់ផ្តើមយល់ពីមូលហេតុដែលអង្គការសហប្រជាជាតិបរាជ័យក្នុងការទប់ស្កាត់ការសម្លាប់រង្គាលនៅប្រទេសរវ៉ាន់ដា ជាឧទាហរណ៍។ អង្គការសហប្រជាជាតិមិនអាចបញ្ឈប់អំពើឃោរឃៅក្នុងប្រទេស Rwanda មួយផ្នែកបានទេ ដោយសារសហរដ្ឋអាមេរិកបានបញ្ចុះបញ្ចូលឱ្យមានការដកកងកម្លាំង UN ចេញពីប្រទេស Rwanda នៅពេលដែលការសម្លាប់បានកើតឡើងនៅក្នុងខែមេសា ឆ្នាំ 1994 (Herman & Peterson, 2010)។ ហេតុផលដែលអាមេរិកបញ្ចុះបញ្ចូលឱ្យដកកងកម្លាំង UN ចេញពីប្រទេស Rwanda គឺដោយសារតែខ្លួនបានស្វែងរកការផ្លាស់ប្តូររបបនៅក្នុងប្រទេសនោះ ហើយសហរដ្ឋអាមេរិកមិនចង់ឱ្យកងទ័ព UN ឈរក្នុងផ្លូវរបស់សម្ព័ន្ធមិត្តដែលគួរឱ្យទុកចិត្តរបស់ខ្លួន - Paul Kagame និងរណសិរ្សស្នេហាជាតិ Rwandan (RPF) របស់គាត់។ នេះបើយោងតាម Herman and Peterson (2010) ។
វាគឺជាការគាំទ្រប្រភេទនេះដែលបានត្រួសត្រាយផ្លូវសម្រាប់ Kagame និងសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់គាត់ Yoweri Museveni "អតិថិជនអាមេរិកដ៏រឹងមាំបំផុតទាំងពីរនៅក្នុងតំបន់ - ដើម្បីឈ្លានពាន និងកាន់កាប់ DRC ជាទៀងទាត់... និងលើសពីនេះទៅទៀតដោយគ្មានការប្រឆាំងពី 'សហគមន៍អន្តរជាតិ'" (Hermann & Peterson 2010)។ វាគួរតែត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញថាសហរដ្ឋអាមេរិកបានគាំទ្រយ៉ាងសកម្មនូវការលុកលុយទាំងនេះរបស់ DRC "កាន់តែធ្ងន់ធ្ងរជាងដែលខ្លួនបានគាំទ្រដល់ការជំរុញរបស់ RPF ដើម្បីដណ្តើមយក Kigali" ។ ហើយដូចដែលវាត្រូវបានចងក្រងជាឯកសារដោយអង្គការសិទ្ធិមនុស្សជាច្រើន ការលុកលុយទាំងនេះរបស់ DRC បាននាំឱ្យមានការសម្លាប់ជនភៀសខ្លួនហ៊ូទូជាច្រើនពាន់នាក់នៅក្នុងការសម្លាប់រង្គាលជាបន្តបន្ទាប់… ហើយថែមទាំងបានផ្តល់ការគ្របដណ្តប់សម្រាប់ការវាយលុករបស់ Kagame-Museveni ជាបន្តបន្ទាប់លើ កុងហ្គោដែលបានធ្វើឱ្យជីវិតអស្ថិរភាពនៅក្នុងប្រទេសដ៏ធំនេះ…”
វាជាការជំទាស់របស់ខ្ញុំដែលវាគឺជាសក្ដានុពលនៃស្ថាប័នមូលដ្ឋានទាំងនេះ ដែលរួមចំណែកច្រើនបំផុតដល់ការបរាជ័យជាអន្តរជាតិក្នុងការកសាងសន្តិភាពយូរអង្វែងនៅកន្លែងដូចជា DRC ជាដើម។ ហើយដើម្បីបន្ទរ Autesserre (2010) “ការយល់ដឹងពីមូលហេតុនៃការបរាជ័យទាំងនេះគឺច្រើនជាងការធ្វើលំហាត់ប្រាណសិក្សា។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ