Robin Hahnel គឺជាសាស្ត្រាចារ្យផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចនៅសាកលវិទ្យាល័យ Portland State ។ សៀវភៅថ្មីបំផុតរបស់គាត់គឺ យុត្តិធម៌សេដ្ឋកិច្ច និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ហើយគាត់គឺជាសហអ្នកនិពន្ធជាមួយ Michael Albert of សេដ្ឋកិច្ចនយោបាយនៃសេដ្ឋកិច្ចចូលរួម. គាត់បាននិយាយទៅកាន់លោក Alex Doherty នៃ NLP អំពីវិបត្តិបន្តនៅក្នុងតំបន់អឺរ៉ូ។
ការបោះឆ្នោតរបស់លោក Francois Hollande និងការបង្ហាញពីឆ្វេងនិយមខ្លាំងនៅក្នុងការបោះឆ្នោតនាពេលថ្មីៗនេះនៅប្រទេសក្រិកបាននាំឱ្យសង្ឃឹមថាការផ្លាស់ប្តូរចេញពីគោលនយោបាយដ៏តឹងរ៉ឹងអាចក្លាយជានយោបាយ។ តើអ្នកមានទស្សនៈយ៉ាងណា?
Hahnel៖ គោលនយោបាយភាពក្រីក្រមិនត្រឹមតែមានភាពអយុត្តិធម៌ប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងធ្វើឱ្យបញ្ហាកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរឡើង ដែលគេសន្មត់ថាត្រូវដោះស្រាយដោយការធ្លាក់ចុះនៃសេដ្ឋកិច្ច ដែលធ្វើឲ្យវាពិបាកក្នុងការសងបំណុល។ ម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ចឆ្វេង ជឿនលឿន និងមានសមត្ថកិច្ចបាននឹងកំពុងចង្អុលបង្ហាញថា វាគ្មានប្រយោជន៍អស់រយៈពេលជាង 3 ឆ្នាំមកហើយ។ ទីផ្សារហិរញ្ញវត្ថុឥឡូវនេះច្បាស់ជាមានគំនិតដូចគ្នា។ ឥឡូវនេះអ្នកផ្តល់ប្រាក់កម្ចីកំពុងដំឡើងបុព្វលាភហានិភ័យសម្រាប់ប្រទេសទាំងអស់ដែលសេដ្ឋកិច្ចកំពុងធ្លាក់ចុះដោយគោលនយោបាយសោធននិវត្តន៍ ដោយមិនគិតពីថាតើរដ្ឋាភិបាលរបស់ពួកគេ "មានឥរិយាបទ" ឬអត់ ពោលគឺការបំពេញកាតព្វកិច្ចដ៏តឹងរ៉ឹងទាំងអស់ចំពោះលិខិតនេះ ទោះជាមានភាពយឺតយ៉ាវ ឬ "ប្រព្រឹត្តមិនត្រឹមត្រូវ" ពោលគឺការខកខានក្នុងការអនុវត្ត។ រាល់វិធានការរឹតបន្តឹងចុងក្រោយត្រូវបានចរចា។ ជាអកុសល អ្នកដែលទទួលបន្ទុកគណៈកម្មការអឺរ៉ុប និងធនាគារកណ្តាលអឺរ៉ុបមិនបានយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះអ្នកដែលនិយាយប្រឆាំងនឹងភាពក្រីក្រនោះទេ ហើយផ្ទុយទៅវិញបានទទូចលើកំហុសដដែលៗដែលលោក Herbert Hoover បានធ្វើកាលពី 80 ឆ្នាំមុន។
នៅពេលដែលចំនួនមនុស្ស សង្គម និងសេដ្ឋកិច្ចពីភាពក្រីក្របានកើនឡើង ដោយសារភាពឥតប្រយោជន៍នៃវិធានការនេះកាន់តែច្បាស់ ហើយសំខាន់បំផុត នៅពេលដែលកងកម្លាំងប្រឆាំងមានភាពធូរធារត្រូវបានរៀបចំកាន់តែប្រសើរឡើង ការប្រឆាំងបានកើនឡើងជាលំដាប់។ ដូចជាចលនាដ៏ពេញនិយមណាមួយដែរ កម្លាំងនៃចលនាប្រឆាំងភាពធូររលុងបានធ្លាក់ចុះ និងហូរ ហើយជួនកាលខ្លាំងជាងនៅកន្លែងមួយទៀត។ ប៉ុន្តែគន្លងគឺច្បាស់ណាស់៖ ចលនាប្រឆាំងនឹងភាពតឹងតែងគឺស្ថិតនៅក្នុងការកើនឡើងនៅទូទាំងទ្វីបអឺរ៉ុប ហើយវាកាន់តែពិបាកសម្រាប់អ្នកដែលដាក់ទណ្ឌកម្មដើម្បី "រក្សាផ្លូវ"។ ឥឡូវនេះ យើងបានឈានដល់ដំណាក់កាលដែលឥស្សរជនខ្លះក្នុងចំណោមឥស្សរជនកាន់អំណាចនៅអឺរ៉ុបកំពុងផ្លាស់ប្តូរវោហាសាស្ត្ររបស់ពួកគេ។ ថាតើវានាំទៅរកការផ្លាស់ប្តូរពិតប្រាកដចេញពីគោលនយោបាយសោធនភាពនៅតែត្រូវបានគេមើលឃើញ។
ការប្រឆាំងនឹងភាពតានតឹងមានទម្រង់ខុសៗគ្នា។ ការដាក់ទណ្ឌកម្មអ្នកនយោបាយ និងគណបក្សមួយចំនួនដែលពាក់ព័ន្ធនឹងភាពតឹងរ៉ឹងនៅឯការបោះឆ្នោត ដោយប្តូរសន្លឹកឆ្នោតរបស់ពួកគេទៅអតីតគណបក្សដែលមានភាពស្រើបស្រាល ដែលបញ្ចេញសំឡេងប្រឆាំងទៅនឹងការរឹតបន្តឹងនៅក្នុងយុទ្ធនាការបោះឆ្នោតរបស់ពួកគេ។ អ្នកខ្លះទៀតដើរតាមដងផ្លូវ ហើយធ្វើកូដកម្មក្នុងការប៉ុនប៉ងបង្ខំអ្នកគ្រប់គ្រងឲ្យផ្លាស់ប្តូរផ្លូវ។ ហើយអ្នកខ្លះមានប្រតិកម្មដោយការអំពាវនាវឱ្យមាន "ការផ្លាស់ប្តូរប្រព័ន្ធ" ហើយចាប់ផ្តើមកសាងពិភពលោកថ្មីដែលពួកគេជឿថាមិនត្រឹមតែអាចធ្វើទៅបានប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែកាន់តែចាំបាច់។ នៅពេលដែលមនុស្សវ័យក្មេងកាន់តែច្រើនឡើងក្លាយជាអរិភាពដោយបើកចំហចំពោះ "របបបុរាណ" ឥស្សរជនដែលកំពុងកាន់អំណាចកាន់តែមានការភ័យខ្លាច និងផ្លាស់ប្តូររវាងសម្បទាន និងការគាបសង្កត់។ ការបោះឆ្នោតថ្មីៗនៅប្រទេសក្រិច និងបារាំង គឺជាការធ្លាក់ចុះផ្នែកនយោបាយចុងក្រោយបំផុតសម្រាប់កងកម្លាំងគាំទ្រការរឹតបន្តឹង។ វានឹងត្រូវការការបរាជ័យក្នុងការបោះឆ្នោតកាន់តែច្រើន ការប្រមូលផ្តុំ និងការធ្វើកូដកម្មកាន់តែច្រើន និងការគំរាមកំហែងកាន់តែខ្លាំងឡើងនៃការផ្លាស់ប្តូរប្រព័ន្ធរ៉ាឌីកាល់ ដើម្បីនាំមកនូវការផ្លាស់ប្តូរពីភាពតឹងរ៉ឹងទៅជាគោលនយោបាយគាំទ្រកំណើន។ ជ័យជម្នះសម្រាប់ចលនាប្រឆាំងនឹងភាពតានតឹងមិនត្រឹមតែនៅជុំវិញជ្រុងនោះទេ។
ការបោះឆ្នោតរបស់លោក Hollande បាននាំឱ្យមានការប្រៀបធៀបជាមួយនឹងការបោះឆ្នោតរបស់រដ្ឋាភិបាល Mitterand រ៉ាឌីកាល់ខ្លាំងជាងនៅក្នុងឆ្នាំ 1981 ដែលបានបោះបង់ចោលកម្មវិធីឆ្វេងនិយមរបស់ខ្លួនភ្លាមៗ បន្ទាប់ពីមានសម្ពាធពីហិរញ្ញវត្ថុអន្តរជាតិ។ តើនេះមានមេរៀនអ្វីសម្រាប់យើងសព្វថ្ងៃ?
តំបន់ចាយប្រាក់អឺរ៉ូអាចរស់រានបានយ៉ាងងាយស្រួលដោយសេដ្ឋកិច្ចដោយគ្មានប្រទេសក្រិក។ ម៉្យាងវិញទៀត ប្រទេសបារាំងគឺជាប្រទេសសេដ្ឋកិច្ចធំទីពីរនៅក្នុងតំបន់អឺរ៉ូ និងជាតួអង្គសំខាន់នៅក្នុងនយោបាយរបស់សហភាពអឺរ៉ុប។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំគិតថាការបោះឆ្នោតរបស់លោក Hollande នៅប្រទេសបារាំងគឺមិនសូវសំខាន់ជាងការកើនឡើងនៃគណបក្សឆ្វេងនិយមនៅក្នុងការបោះឆ្នោតក្រិកនោះទេ។ រាល់គណបក្សនយោបាយកណ្តាលស្តាំ ឬកណ្តាលឆ្វេង ដែលបានធ្វើជាអធិបតីលើភាពតឹងរ៉ឹងដោយបង្ខំនៅក្នុងសហភាពអឺរ៉ុបក្នុងរយៈពេលបីឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ត្រូវបានបោះឆ្នោតចេញពីតំណែង។ លោក Nicolas Sarkozy គឺជាជនរងគ្រោះកណ្តាលចុងក្រោយបង្អស់ដែលធ្លាក់ក្នុងកំហឹងដ៏ពេញនិយមប្រឆាំងនឹងភាពក្រីក្រ។ ប្រសិនបើគណបក្សសង្គមនិយមបារាំងបានកាន់អំណាចនៅពេលដែលវិបត្តិបានកើតឡើងជំនួសលោក Sarkozy ខ្ញុំសង្ស័យថាមេដឹកនាំរបស់វានឹងដាក់ទណ្ឌកម្ម - ជា "គួរឱ្យសោកស្តាយប៉ុន្តែចាំបាច់" - ដូច Papandreou បានធ្វើនៅក្នុងប្រទេសក្រិកនិង Zapatero បានធ្វើនៅក្នុងប្រទេសអេស្ប៉ាញ។ ក្នុងករណីនេះ ជំនួសឱ្យលោកសាកូហ្ស៊ីត្រូវបានអ្នកបោះឆ្នោតបារាំងបង្ហាញទ្វារឱ្យឃើញ វានឹងក្លាយជាគណបក្សសង្គមនិយមបារាំងដែលនឹងចេញមកជំនួសវិញនៅពេលនេះ។
សំណួរសួរថា តើមេរៀនអ្វីដែលលោក Hollande បានរៀនពីជោគវាសនារបស់អ្នកសង្គមនិយមលោក Papanedreou និងលោក Zapatero? តើគាត់បានរៀនមេរៀនអ្វីខ្លះអំពីភាពតានតឹងធ្វើហើយមិនបានសម្រេច? ចំពោះបញ្ហានោះ តើលោកបានរៀនមេរៀនអ្វីខ្លះពីរដ្ឋាភិបាលរបស់លោក Francois Miterand នៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980? ខ្ញុំសង្ស័យយ៉ាងខ្លាំងថាគាត់បានរៀនមេរៀនដែលខ្ញុំគិតថាគាត់គួរមាន។ វោហាសាស្ត្រប្រឆាំងនឹងការថ្កោលទោសថោកពីបេក្ខជនបក្សប្រឆាំង។ តើមានហេតុផលអ្វីដែលជឿថា លោក Hollande នឹងដើរនៅពេលនេះដែលលោកទទួលបន្ទុកបន្ទាប់ពីលោកបាននិយាយការនិយាយងាយស្រួលក្នុងអំឡុងពេលឃោសនាបោះឆ្នោត?
ដូចអ្នកនិយាយអញ្ចឹង រដ្ឋាភិបាលឆ្វេងដែលដឹកនាំដោយលោក Mitterand ក្នុងឆ្នាំ ១៩៨១ មានលក្ខណៈជ្រុលនិយមជាងរដ្ឋាភិបាលដែលលោក Hollande នឹងដឹកនាំសព្វថ្ងៃ។ ប៉ុន្តែផលប្រយោជន៍ហិរញ្ញវត្ថុអន្តរជាតិដែលមិនសូវមានអំណាចដូចសព្វថ្ងៃនេះ បានបង្ខំលោក Mitterand ឱ្យបោះបង់ចោលនូវគោលនយោបាយសារពើពន្ធដែលកំពុងរីកចម្រើន ដែលគាត់បានធ្វើយុទ្ធនាការ។ នៅក្នុងយុត្តិធម៍សេដ្ឋកិច្ច និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ (Routledge, 1981) ខ្ញុំមានរឿងនេះនិយាយអំពីគោលនយោបាយសេដ្ឋកិច្ច Mitterand កំឡុងពេលវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចឆ្នាំ 2005៖
រដ្ឋាភិបាលបានដាក់ចេញនូវគោលនយោបាយសារពើពន្ធ និងរូបិយវត្ថុដ៏រឹងមាំ ដើម្បីផ្តល់នូវតម្រូវការទំនិញ និងសេវាកម្មជាច្រើន ដូច្នេះវិស័យឯកជននឹងផលិតរហូតដល់សក្តានុពលសេដ្ឋកិច្ចពេញលេញ និងផ្តល់ការងារដល់កម្លាំងពលកម្មទាំងមូល។ មិនមានអ្វីត្រូវរកកំហុសនៅទីនេះទេ។ មនុស្សគ្រប់រូបសមនឹងទទួលបានឱកាសដើម្បីអនុវត្តការងារដែលមានប្រយោជន៍ដល់សង្គម និងទទួលបានសំណងសមរម្យសម្រាប់ការធ្វើដូច្នេះ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មានតែរដ្ឋាភិបាលរីកចម្រើនជាច្រើនប៉ុណ្ណោះដែលអាចធ្វើអំពីបញ្ហានេះបាន ដរាបណាឱកាសការងារភាគច្រើននៅតែមានជាមួយនិយោជកឯកជន។ Mitterrand សមនឹងទទួលបានការសរសើរចំពោះការធ្វើអ្វីដែលមានប្រសិទ្ធភាពបំផុតដែលរដ្ឋាភិបាលក្នុងសេដ្ឋកិច្ចដែលនៅតែជាមូលធននិយមអាចធ្វើបានក្នុងរឿងនេះ៖ មិនអើពើនឹងការព្រមាន និងការគំរាមកំហែងដែលជៀសមិនរួចពីមជ្ឈដ្ឋានអាជីវកម្ម និងហិរញ្ញវត្ថុ និងកង្វះខាតរបស់សេដ្ឋវិទូដែលកំពុងផ្សព្វផ្សាយអំពី "ទំនួលខុសត្រូវសារពើពន្ធ" និងការអត់ធ្មត់រូបិយវត្ថុ និង បញ្ចេញគោលនយោបាយសារពើពន្ធ និងរូបិយវត្ថុដ៏រឹងមាំ… ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទីបំផុតមានតែជម្រើសបីប៉ុណ្ណោះ៖ (1) កុំជំរុញសេដ្ឋកិច្ចក្នុងស្រុកជាមុនសិន ព្រោះអ្នកមិនមានឆន្ទៈក្នុងការទប់ទល់នឹងកំដៅដែលជៀសមិនរួចនៅក្នុងផ្ទះបាយរបស់អ្នក។ (2) ជំរុញ ប៉ុន្តែត្រូវបិទវិញភ្លាមៗ នៅពេលដែលការវិនិយោគអន្តរជាតិថ្មីធ្វើពហិការសេដ្ឋកិច្ចរបស់អ្នក ទ្រព្យសម្បត្តិក្នុងស្រុកចាប់ផ្តើមហោះហើរ ហើយទីផ្សារហិរញ្ញវត្ថុជំរុញអត្រាការប្រាក់លើបំណុលរបស់រដ្ឋាភិបាលរហូតដល់ពិដាន។ ឬ (3) ជំរុញ ប៉ុន្តែត្រូវត្រៀមខ្លួនដើម្បីប្រឈមមុខនឹងកំដៅទីផ្សារមូលធនអន្តរជាតិនឹងនាំមកនូវវិធានការខ្លាំងដែលដាក់កម្រិតលើការនាំចូល និងការហោះហើរដើមទុន ដោយជំនួសការវិនិយោគរបស់រដ្ឋាភិបាលសម្រាប់ការធ្លាក់ចុះនៃការវិនិយោគអន្តរជាតិ និងឯកជន ហើយដោយប្រាប់ម្ចាស់បំណុល អ្នកនឹងខកខានលុះត្រាតែពួកគេយល់ព្រម។ ការវិលជុំ និងសម្បទាន។ ជម្រើសទី 121 គឺសមមូលសេដ្ឋកិច្ចនៅក្នុងយុគសម័យ neoliberal នៃការមិនត្រឹមតែលេង hardball ជាមួយម្ចាស់បំណុលអន្តរជាតិប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែនឹងទៅជាសង្រ្គាមហិរញ្ញវត្ថុប្រសិនបើចាំបាច់។ គួរឱ្យខ្លាចដូចជម្រើសទី 122 វាជារឿងសំខាន់ដែលត្រូវចងចាំថា រដ្ឋាភិបាល Mitterrand នៅប្រទេសបារាំងបានបង្ហាញថាជម្រើសទី XNUMX មិនដំណើរការទេ។ (ទំព័រ ១២១-១២២)
ក្នុងនាមជាអ្នកបកប្រែដ៏រួសរាយរាក់ទាក់ សង្គមនិយមអាមេរិក Michael Harrington បានសន្និដ្ឋានថា “ក្នុងរយៈពេលតិចជាងពីរឆ្នាំ សង្គមនិយមបានចូលរួមក្នុងការគ្រប់គ្រងរបប “តឹងរ៉ឹង” ដែលគេស្គាល់ថាជារបបមូលធននិយម។ ខ្ញុំនឹងមិនផ្លាស់ប្តូរពាក្យដែលខ្ញុំបានសរសេរកាលពីប្រាំពីរឆ្នាំមុននោះទេ ហើយគ្រាន់តែអាចសង្ឃឹមថាលោក Hollande មិនធ្វើខុសក្នុងការគិតថា ភាពល្មម និងភាពរហ័សរហួនក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងការគំរាមកំហែងពីមូលធនអន្តរជាតិទំនងជានឹងឈ្នះការយល់ព្រមពីគាត់ពីអ្នកបោះឆ្នោតដែលមានការអត់ធ្មត់ច្រើន។ តិចជាងកន្លែងវិជ្ជមានក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ជាអកុសល ខ្ញុំគិតថាលោក Hollande និងគណបក្សរបស់គាត់ទំនងជាមានជម្រើសដើម្បីធ្វើកំហុសនេះ ហើយបានតស៊ូតិចជាងលោក Mitterand នៅចំពោះមុខគាត់។
ប៉ុន្តែមានតែប្រវត្តិសាស្ត្រទេដែលនឹងប្រាប់។ ភាពគ្មានប្រយោជន៍នៃភាពអត់ឃ្លាន និងជោគវាសនានយោបាយជាក់ស្តែងរបស់គណបក្សនយោបាយទាំងអស់ដែលគ្រប់គ្រងវា អាចនឹងរីកធំធាត់ជាឆ្អឹងខ្នងបន្ថែមទៀត ដែលជាកន្លែងដែលមានតិចតួចដើម្បីចាប់ផ្តើម។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយ គ្មានហេតុផលណាដែលត្រូវកាត់ទោសរដ្ឋាភិបាលបារាំងថ្មីជាមុនទេ ព្រោះអ្វីដែលកងកម្លាំងប្រឆាំងត្រូវតែធ្វើក្នុងករណីណាក៏ដោយគឺដូចគ្នា៖ RAISE MORE Hell! នៅពេលដែលការបង្ក្រាបនយោបាយថ្មីលេចឡើង សូម្បីតែនៅក្នុងប្រទេសអាឡឺម៉ង់ ដែលដឹងថាអ្នកនយោបាយណានឹងធ្វើឱ្យយើងភ្ញាក់ផ្អើល ឬអ្វីដែលអាចនឹងកើតឡើងក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ។
តើអ្នកបកស្រាយការមិនចុះសម្រុងរបស់រដ្ឋាភិបាលអាល្លឺម៉ង់ក្នុងការទទូចរបស់ខ្លួនលើការរក្សាគោលនយោបាយសារពើពន្ធបច្ចុប្បន្នដោយរបៀបណា?
តើគេអាចនិយាយអ្វីខ្លះអំពីអ្នកនយោបាយអាល្លឺម៉ង់ និងសាធារណជនអាល្លឺម៉ង់? ចលនាដ៏ឆ្លាតវៃគឺដើម្បីឈានទៅមុខនៃវិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុ ជាជាងប្រតិកម្មយឺតពេក និងប្រុងប្រយ័ត្នពេក។ ចាប់តាំងពីលោកស្រី Merkel បានធ្វើកំហុសនេះម្តងហើយម្តងទៀត នាងបានបង្ខំឱ្យអ្នកបង់ពន្ធអាឡឺម៉ង់ដាក់ហានិភ័យបន្ថែមទៀតនៅក្នុងមូលនិធិសង្គ្រោះជាងការចាំបាច់។ តើការប្រុងប្រយត្ន័នេះហួសពីការប្រុងប្រយ័ត្ន ឬមនោគមវិជ្ជាល្ងីល្ងើដ៏ប៉ិនប្រសប់ក្នុងផ្នែករបស់នាង ហើយចំនួនប៉ុន្មានត្រូវបានជំរុញដោយមនោសញ្ចេតនាដ៏ពេញនិយមក្នុងចំណោមអ្នកបោះឆ្នោតអាឡឺម៉ង់មិនចូលចិត្ត "បើក" នូវអ្វីដែលត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអាល្លឺម៉ង់ថាជាកម្មករខ្ជិល និង រដ្ឋាភិបាលដែលមិនទទួលខុសត្រូវនៅក្នុង PIGS - និងជាពិសេសក្រិក - ពិបាកនឹងដឹង។
មានការចាប់អារម្មណ៍លើខ្លួនឯងដែលមានច្រមុះរឹងមួយចំនួនដែលបានដើរតួនាទីយ៉ាងច្បាស់លាស់។ ដោយសារធនាគារអាឡឺម៉ង់កំពុងជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងការផ្តល់ប្រាក់កម្ចីជាច្រើនដល់រដ្ឋាភិបាល PIGS និងអាជីវកម្មឯកជនដែលពួកគេរំពឹងថានឹងរដ្ឋាភិបាលរបស់ពួកគេ - និងមិនជាប់ពាក់ព័ន្ធជាមួយវា រដ្ឋាភិបាលកណ្តាលស្តាំនិយមរបស់លោកស្រី Merkel ត្រូវបានគេចាត់ទុកជាចម្បងសម្រាប់ធនាគារអាល្លឺម៉ង់ - ដើម្បីការពារផលប្រយោជន៍របស់ពួកគេ។ នោះមានន័យថា ច្របាច់គ្រប់កាក់ចេញពីម្ចាស់បំណុលរបស់ពួកគេ ប៉ុន្តែមិនរុញច្រានពួកគេទាល់តែសោះ។ Merkel បានព្យាយាមធ្វើរឿងនេះយ៉ាងពិតប្រាកដនៅក្នុងការចរចាលើលក្ខខណ្ឌដ៏តឹងរ៉ឹង - ច្របាច់រាល់កាក់ចុងក្រោយ - ខណៈពេលដែលផ្តល់ជំនួយសង្គ្រោះដោយក្រៀមក្រំនៅនាទីចុងក្រោយ ដើម្បីជៀសវាងការមិនប្រក្រតីដែលនឹងធ្វើឱ្យកក្រើកឧស្សាហកម្មធនាគារអាល្លឺម៉ង់។ ប៉ុន្តែ នេះតែងតែជាល្បែងដ៏គ្រោះថ្នាក់ ហើយឥឡូវនេះ អាឡឺម៉ង់ប្រហែលជាបានរុញច្រានក្រិក ហើយប្រហែលជាកន្លែងផ្សេងទៀតឆ្ងាយពេក។
ជាមួយនឹងវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចសកលនៅតែនៅជាមួយយើង ជាមួយនឹងអឺរ៉ុបយ៉ាងច្បាស់បានធ្លាក់ចូលទៅក្នុងវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ច "ធ្លាក់ចុះពីរដង" ដែលគួរឱ្យភ័យខ្លាច ហេតុអ្វីបានជាប្រទេសអាល្លឺម៉ង់បានបដិសេធយ៉ាងខ្ជាប់ខ្ជួនក្នុងការផ្តល់ឱ្យសហភាពអឺរ៉ុបនូវសារពើពន្ធដែលត្រូវការជាចាំបាច់? មិនដូច PIGS ទេ រដ្ឋាភិបាលអាឡឺម៉ង់អាចខ្ចីឥឡូវនេះ ដើម្បីផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានដល់ឱនភាពក្នុងអត្រាការប្រាក់ទាបបំផុតនៅក្នុងទីផ្សារមូលធនឯកជន។ តើអ្វីទៅជាការបញ្ឈប់ពួកគេពីការប្រើប្រាក់ថោកនេះដើម្បីបង្កើតការជំរុញសារពើពន្ធដែលត្រូវការច្រើន? ចម្លើយដ៏ពេញនិយមមួយគឺការភ័យខ្លាចរបស់អាល្លឺម៉ង់ចំពោះអតិផរណាដែលមានតាំងពីសម័យនៃសាធារណរដ្ឋ Weimer បន្ទាប់ពីសង្គ្រាមលោកលើកទីមួយ។ ខ្ញុំគិតថាចម្លើយដែលទំនងជាងគឺស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថាអាឡឺម៉ង់បាន "នាំចេញ" ភាពអត់ការងារធ្វើរបស់ខ្លួនដោយជោគជ័យទៅកាន់ PIGS ។ ដោយសារតែ PIGS ប្រើរូបិយបណ្ណដូចគ្នា អាឡឺម៉ង់មិនប្រើពួកវាណាមួយអាចទម្លាក់តម្លៃដើម្បីលុបបំបាត់ឱនភាពពាណិជ្ជកម្មដ៏ធំដែលពួកគេកំពុងដំណើរការជាមួយអាល្លឺម៉ង់។ នេះផ្តល់ឱ្យអាឡឺម៉ង់នូវអតិរេកពាណិជ្ជកម្មដ៏ធំដែលបានរក្សាអត្រាគ្មានការងារធ្វើនៅក្នុងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ទាបនៅទូទាំងវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចដ៏អស្ចារ្យ។ មិនដូចសហរដ្ឋអាមេរិកដែលម្ចាស់ឆ្នោតហាក់ដូចជាមានឆន្ទៈអត់ធ្មត់ចំពោះអត្រាគ្មានការងារធ្វើខ្ពស់ នេះមិនមែនជាទម្លាប់នៅក្នុងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ទេ។ រដ្ឋាភិបាលអាឡឺម៉ង់ណាក៏ដោយដែលធ្វើជាអធិបតីលើភាពអត់ការងារធ្វើខ្ពស់ត្រូវបានផ្តល់ជាប្រពៃណីយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ ប៉ុន្តែអត្រាអ្នកអត់ការងារធ្វើរបស់អាឡឺម៉ង់មិនខ្ពស់ទេ ដោយសារតែអតិរេកពាណិជ្ជកម្មដ៏ធំរបស់ខ្លួនជាមួយប្រទេសផ្សេងទៀតនៅក្នុងតំបន់អឺរ៉ូ។ អាស្រ័យហេតុនេះ សម្ពាធនយោបាយក្នុងស្រុកតិចតួចសម្រាប់ការជំរុញសារពើពន្ធក្នុងប្រទេសអាឡឺម៉ង់ បើទោះបីជាការពិតដែលថានេះនឹងធ្វើច្រើនជាងនេះដើម្បីទាញសហភាពអឺរ៉ុបចេញពីភាពស្រពិចស្រពិលសេដ្ឋកិច្ចជាងអ្វីផ្សេងទៀត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការធ្លាក់ចុះទ្វេរដងនៅក្នុងសហភាពអឺរ៉ុបកំពុងមើលទៅកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរ ហើយអត្រាគ្មានការងារធ្វើនៅក្នុងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់កំពុងចាប់ផ្តើមកើនឡើង។ ដូច្នេះដូចអ្វីផ្សេងទៀត នេះក៏អាចនឹងមានការផ្លាស់ប្តូរក្នុងពេលឆាប់ៗនេះដែរ។
ការដកប្រទេសក្រិកចេញពីតំបន់ចាយប្រាក់អឺរ៉ូត្រូវបានពិពណ៌នានៅក្នុងលក្ខខណ្ឌជិត apocalyptic ដោយអ្នកតស៊ូមតិអំពីស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ច។ តើអ្នកគិតថាផលប៉ះពាល់អាចនឹងមានយ៉ាងណាសម្រាប់ក្រិក និងសម្រាប់តំបន់ចាយប្រាក់អឺរ៉ូជាទូទៅ ប្រសិនបើក្រិកត្រូវចេញ?
ប្រទេសក្រិចបានឈានដល់ការជាប់គាំងផ្នែកនយោបាយ ដែលគណបក្សនយោបាយកណ្តាលស្តាំ និងកណ្តាលឆ្វេង ដែលបានគ្រប់គ្រងនយោបាយក្រិកអស់រយៈពេលសែសិបឆ្នាំមកនេះ ទាំងពីរមានចំណែកនៃសន្លឹកឆ្នោតរបស់ពួកគេត្រូវបានកាត់បន្ថយជាងពាក់កណ្តាល ហើយអតីតគណបក្សដែលមានព្រំដែនគឺច្បាស់ណាស់នៅក្នុងការកើនឡើង។ ជាងនេះទៅទៀត សេដ្ឋកិច្ចក្រិចស្ថិតក្នុងរង្វង់មរណៈ ហើយបានក្លាយទៅជាមិនដំណើរការយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ គ្មានអ្វីខ្លីនៃរដ្ឋាភិបាលឆ្វេងដ៏រឹងមាំដែលបានកំណត់ថានឹង (1) លុបបំណុលដែលមិនអាចសងបាន (2) ស្តារការចំណាយសង្គមឡើងវិញ និង (3) ចូលរួមក្នុងការវិនិយោគសាធារណៈ នៅពេលដែលការវិនិយោគឯកជនរត់គេចខ្លួនមានឱកាសផ្លាស់ប្តូរអ្វីៗទាំងអស់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ នោះប្រហែលជាឆាប់ៗនេះ។
លុះត្រាតែច្បាប់ត្រូវបានផ្អាក វាឥឡូវហាក់ដូចជាត្រូវតែមានការបោះឆ្នោតថ្មីនៅដើមខែមិថុនា។ រឿងបីយ៉ាងចាំបាច់ត្រូវតែកើតឡើងសម្រាប់រដ្ឋាភិបាលរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃគណបក្សនយោបាយឆ្វេងដើម្បីលេចឡើង។ (1) SYRIZA (16.78%) និងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យឆ្វេង (6.11%) ត្រូវការបង្កើនភាគរយនៃការបោះឆ្នោតរបស់ពួកគេដោយចំណាយលើ Pasok ដែលបានធ្លាក់ទៅចំណាត់ថ្នាក់ទីបីជាមួយនឹង 13.18% ។ នោះអាចកើតឡើងយ៉ាងងាយស្រួលចាប់តាំងពី (ក) Pasok គ្រប់គ្រងភាពតឹងរ៉ឹងដែលមិនពេញនិយម ហើយនៅតែគាំទ្រការរឹតបន្តឹងជា "ចាំបាច់"។ ការគាំទ្រ Pasok គឺ "ទន់" ហើយផ្អែកលើការឧបត្ថម្ភធំ វាមិនអាចផ្តល់បានទៀតទេ។ (គ) មនុស្សជាច្រើនបានបោះឆ្នោតឱ្យ Pasok នាពេលកន្លងមក ដោយសារតែពួកគេជឿថាគណបក្សឆ្វេងនិយមមិនមានឱកាសគ្រប់គ្រងជាក់ស្តែង។ ឥឡូវនេះ SYRIZA បានវ៉ាដាច់ Pasok វាគឺជាការបោះឆ្នោតសម្រាប់ Pasok ដែល "ខ្ជះខ្ជាយ" ។ (2) អ្នកដែលបានបោះឆ្នោតឱ្យគណបក្សឆ្វេងនិយមតូចៗ ដូចជា Greens (2.9%) — ដែលបរាជ័យក្នុងការទទួលបាន 3% តិចតួចបំផុតសម្រាប់អាសនៈណាមួយនៅក្នុងសភា ចាំបាច់ត្រូវឈានដល់កម្រិត 3% ឬផ្តល់សំឡេងរបស់ពួកគេទៅឱ្យគណបក្សឆ្វេងណាមួយប្រាកដ។ ដើម្បីឈ្នះតំណាង។ ខ្ញុំមើលមិនឃើញថាហេតុអ្វីបានជាវាគួរតែបង្ហាញថាពិបាកខ្លាំងពេកក្នុងការបោះឆ្នោតថ្មី។ ប៉ុន្តែបញ្ហាលំបាកបំផុតគឺ (៣) ភាគីឆ្វេងត្រូវតែយកឈ្នះលើការបែកបាក់ជាប្រវត្តិសាស្ត្រដើម្បីបង្កើតរដ្ឋាភិបាលចម្រុះដែលមានកម្មវិធីដែលអាចសម្រេចបាន។
យ៉ាងណាមិញ ប្រវត្តិសាស្ត្រអាចនឹងផ្តល់សំណាងដល់ពួកឆ្វេងនិយមក្រិកក្នុងពេលឆាប់ៗ។ វាអាចទៅរួចដែលថាបញ្ហាធំដែលបែងចែកភាគីឆ្វេងអាចនឹងក្លាយទៅជាចំណុចរសើបក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ។ គណបក្សកុម្មុយនិស្តបានប្រឆាំងនឹងការចូលរួមក្នុងតំបន់ប្រើប្រាស់ប្រាក់អឺរ៉ូជាលើកដំបូង ហើយមានជំហររឹងមាំអំពីការចាកចេញ។ ផ្ទុយទៅវិញ គណបក្សឆ្វេងនិយមប្រជាធិបតេយ្យបានបែកបាក់ពី SYRIZA ក្នុងឆ្នាំ 2010 ភាគច្រើនដោយសារតែមេដឹកនាំឆ្វេងនិយមប្រជាធិបតេយ្យបានទទូចលើការប្តេជ្ញាចិត្តយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ក្នុងការស្នាក់នៅក្នុងតំបន់អឺរ៉ូ។ SYRIZA អនុគ្រោះតែក្នុងការស្នាក់នៅក្នុងតំបន់ចាយប្រាក់អឺរ៉ូប៉ុណ្ណោះ - ផ្តល់ឱ្យសហភាពអឺរ៉ុបបដិសេធគោលនយោបាយគាំទ្រការដាក់ទណ្ឌកម្មរបស់ខ្លួន។ មិនត្រឹមតែមិនកើតឡើងនោះទេ លំនាំដើមទីពីរគឺស្ទើរតែជៀសមិនរួច ដែលអាចបង្កឱ្យមានព្រឹត្តិការណ៍ជាបន្តបន្ទាប់ រួមទាំងដំណើរការធនាគារដ៏ធំដែលនឹងបង្ខំក្រិកចេញពីតំបន់ចាយប្រាក់អឺរ៉ូ សូម្បីតែមុនពេលរដ្ឋាភិបាលឆ្វេងនិយមអាចឡើងកាន់អំណាចក៏ដោយ។ បើដូច្នេះមែន មិនត្រឹមតែគោលការណ៍នៃការឈ្លោះប្រកែកគ្នានៅខាងឆ្វេងនឹងក្លាយទៅជាចំណុចរសើបប៉ុណ្ណោះទេ រដ្ឋាភិបាលឆ្វេងនិយមនឹងរីករាយនឹងអត្ថប្រយោជន៍នៃការទម្លាក់តម្លៃដែលនឹងផ្តល់នូវការជំរុញយ៉ាងខ្លាំងដល់ការងារ ខណៈដែលការនាំចេញរបស់ក្រិកកាន់តែថោក ហើយការនាំចូលកាន់តែថ្លៃ។ នៅក្នុង “វិបត្តិ” ដ៏ច្បាស់លាស់បែបនេះ រដ្ឋាភិបាលឆ្វេងក៏អាចក្លាយជារដ្ឋាភិបាលនៃសេចក្តីសង្រ្គោះជាតិ ដែលអ្នកស្នេហាជាតិក្រិកប្រមូលផ្តុំជុំវិញ។
ប្រសិនបើរឿងនេះកើតឡើងក្រិកអាចបង្ហាញថាជាការសង្គ្រោះរបស់អឺរ៉ុបមិនមែនជាការបំផ្លិចបំផ្លាញរបស់វាទេ។ អ្នកទាំងឡាយណាដែលប្រកែកថា ភាពវឹកវរផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច និងនយោបាយនៅប្រទេសក្រិចកំពុងបំផ្លាញសហភាពអឺរ៉ុប កំពុងនិយាយអំពីសហភាពអឺរ៉ុប neoliberal ដែលស្ថិតនៅលើផ្លូវគ្មាននិរន្តរភាពក្នុងការបំផ្លាញខ្លួនឯង។ វានឹងត្រូវចំណាយពេលយ៉ាងខ្លាំងដើម្បីជំរុញសហភាពអឺរ៉ុបចេញពីផ្លូវដ៏អាក្រក់របស់ខ្លួនទៅកាន់ផ្លូវនៃកំណើនសមធម៌។ ប្រសិនបើប្រទេសក្រិចផ្តល់នូវការរំជើបរំជួល និងបង្ហាញផ្លូវទៅកាន់ផ្លូវល្អជាងនេះ អ្នកដែលស្រមៃចង់បានអឺរ៉ុបសន្តិភាព សមភាព និងវិបុលភាព ប្រហែលជាមានក្រិកដើម្បីអរគុណច្រើនឆ្នាំចាប់ពីពេលនេះ។
ការព្រមាន៖ “អាច” មិនដូចគ្នាទៅនឹង “ទំនង” ទេ គឺតិចជាង “រឿងប្រាកដ!” ហើយសូម្បីតែការញុះញង់ពីក្រិកក៏ប្រហែលមិនអាចបញ្ជាក់បានថាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្វែរតំបន់អឺរ៉ុបដែលនៅសល់មកវិញដែរ។ វាអាចនឹងមានការលោតកាន់តែច្រើនពី PIGS ផ្សេងទៀតផងដែរ។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ