ដើមឈើឯកោមួយដើមឈរនៅរង្វង់មូលរវាងអគារការិយាល័យដែកនិងកញ្ចក់នៃសភាអឺរ៉ុបក្នុងទីក្រុងព្រុចសែល។ សញ្ញាមួយនៅខាងក្រោមដើមឈើ ដែលដាំដោយសមាគមអ្នកជំនាញកិច្ចការអឺរ៉ុប (SEAP) អានថា 'បញ្ហាសំខាន់ៗត្រូវតែដោះស្រាយដោយការពិភាក្សា និងការសម្រេចចិត្ត ដោយមានការតាំងចិត្ត អត់ធ្មត់ និងការយកចិត្តទុកដាក់។'
នៅដើមខែតុលា សកម្មជនមួយក្រុមតូចបានចោទប្រកាន់ថា លើសពីគុណធម៌ទាំងនេះ គឺលុយ និងលួចលាក់ឥទ្ធិពលដែលកំពុងសម្រេចចិត្តលើបញ្ហាសំខាន់ៗ។ នៅឯការតវ៉ានៅពេលអាហារថ្ងៃត្រង់ សកម្មជនបានគ្របដើមឈើជាមួយនឹងក្រដាសពណ៌លឿងរាប់សិបសន្លឹកនៃប្រាក់អឺរ៉ូ ហើយបានលើកសញ្ញារបស់ពួកគេថា 'បញ្ចប់ការបញ្ចុះបញ្ចូលសម្ងាត់' ។ សកម្មជនទាំងនោះចោទប្រកាន់ថាក្រុមឧស្សាហកម្មដ៏មានឥទ្ធិពលដូចជា SEAP ដែលតំណាងឱ្យអ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលសាជីវកម្មជាង 200 ប្រើឥទ្ធិពលហួសហេតុលើការសម្រេចចិត្តរបស់សភាអឺរ៉ុប ដំណើរការដោយសម្ងាត់ និងជៀសវាងការត្រួតពិនិត្យ។
Caroline Lucas សមាជិកសភាអឺរ៉ុប (MEP) របស់អង់គ្លេស ដែលបានចេញមកក្រៅអគារផ្លូវការ ដើម្បីចូលរួមការតវ៉ារបស់សកម្មជនបាននិយាយថា "គ្មាននរណាម្នាក់ដឹងថាអ្នកណាជាអ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលក្នុងនាមអ្នកណានោះទេ"។ 'មានកន្លែងបញ្ចុះបញ្ចូលសាជីវកម្មដ៏ធំនៅទីនេះ ប៉ុន្តែវាមានលក្ខណៈសម្ងាត់ ហើយវាមានការចូលទៅកាន់គណៈកម្មាធិការតាមរបៀបដែលយើងជាតំណាងរាស្រ្ត និយាយដោយត្រង់ទៅគ្រាន់តែស្រមៃចង់បាន។ មិនមានប្រភេទនៃការចុះឈ្មោះទេ - ខ្ញុំគិតថាវាពិតជាមានសារៈសំខាន់ណាស់។ នោះជាមធ្យោបាយតែមួយគត់ដើម្បីធានាថាមនុស្សមានទំនុកចិត្តលើប្រព័ន្ធ នៅក្នុងការសម្រេចចិត្តដែលធ្វើឡើងនៅទីនេះ។'
ឥឡូវនេះប្រព័ន្ធនេះរួមបញ្ចូលទាំងអ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលច្រើនជាង 15,000 ដែលធ្វើការនៅទីក្រុងប្រ៊ុចសែល ដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលយ៉ាងខ្លាំងក្លាដល់ស្ថាប័នធំៗរាប់សិបរបស់សហភាពអឺរ៉ុប (EU) ដែលគ្រប់គ្រងរាប់សិបពាន់លានអឺរ៉ូក្នុងការផ្តល់មូលនិធិ ព្រមទាំងសម្រេចចិត្តលើច្បាប់បរិស្ថាន កម្លាំងពលកម្ម និងហិរញ្ញវត្ថុដ៏តឹងរឹងដែលគ្រប់គ្រងសហភាពអឺរ៉ុបទាំង 27 ។ ប្រទេសសមាជិក។ ប្រហែល 90 ភាគរយនៃអ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលទាំងនេះត្រូវបានគេជឿថាធ្វើការជំនួសឱ្យឧស្សាហកម្មជាមួយនឹងក្រុមសង្គមស៊ីវិលដូចជាអ្នកបរិស្ថាន និងសហជីពដែលមានចំនួនតិចជាងដប់ភាគរយ។ ពួកគេរួមគ្នាចំណាយប្រាក់ប្រមាណ 750 លានអឺរ៉ូ (1 ពាន់លានដុល្លារ) ក្នុងមួយឆ្នាំ ដើម្បីមានឥទ្ធិពលលើការិយាធិបតេយ្យអឺរ៉ុប។
មួយម៉ោងបន្ទាប់ពីការតវ៉ានៅដើមឈើ សកម្មជនបានចូលរួមជាមួយបុគ្គលិក និងអ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលរាប់រយនាក់នៅបន្ទប់សវនាការសភា ដើម្បីស្តាប់សវនាការលើកដំបូងដែលមិនធ្លាប់មានស្តីពីបទប្បញ្ញត្តិនៃអ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលក្នុងប្រព័ន្ធសហភាពអឺរ៉ុប។ តំណាងក្រុមហ៊ុនជាច្រើនរាប់ចាប់ពី Daimler-Chrysler ដែលជាក្រុមហ៊ុនផលិតរថយន្ត និងក្រុមហ៊ុន Kraft ដែលជាក្រុមហ៊ុនផលិតអាហារកែច្នៃបានតវ៉ាប្រឆាំងនឹងក្រុមអ្នកប្រើប្រាស់ និងបរិស្ថាន រួមទាំង Friends of the Earth និងសាធារណៈជន។
សវនាការសភាបានធ្វើតាមការសម្រេចចិត្តក្នុងខែមីនាដោយគណៈកម្មការអឺរ៉ុបដែលមានអំណាចជាង (ដែលជាសាខាប្រតិបត្តិរបស់សហភាពអឺរ៉ុប ដូចជាសេតវិមាន សូមមើលប្រអប់) ដើម្បីចាប់ផ្តើមរក្សាការចុះឈ្មោះដោយស្ម័គ្រចិត្តរបស់អ្នកបញ្ចុះបញ្ចូល។ ផ្នែកមួយនៃគំនិតផ្តួចផ្តើមតម្លាភាពអ៊ឺរ៉ុប ការចុះឈ្មោះដោយស្ម័គ្រចិត្តគ្រោងនឹងចាប់ផ្តើមនៅនិទាឃរដូវឆ្នាំ 2008។ ប្រសិនបើវាមិនមានប្រសិទ្ធភាពបន្ទាប់ពីមួយឆ្នាំ គណៈកម្មការអាចពិចារណាលើការចុះឈ្មោះជាកំហិត។
Estonian Siim Kallas, czar ប្រឆាំងការក្លែងបន្លំរបស់គណៈកម្មាការដែលបានចេញ 'European Transparency Initiative' គឺជាអ្នកតស៊ូមតិដ៏រឹងមាំសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងឧស្សាហកម្មនេះ។ 'ទីក្រុងប្រ៊ុចសែល និងវ៉ាស៊ីនតោនត្រូវបានទទួលស្គាល់យ៉ាងទូលំទូលាយថាជាទីក្រុងបញ្ចុះបញ្ចូលពីរនៃពិភពលោក។ នៅកន្លែងទាំងពីរ ច្បាប់កំពុងត្រូវបានព្រាងដែលប៉ះពាល់ដល់ជីវិត និងផលប្រយោជន៍សេដ្ឋកិច្ចរបស់ប្រជាពលរដ្ឋរាប់រយលាននាក់' គាត់បានសរសេរនៅក្នុង op-ed សម្រាប់ថ្ងៃទី 6 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2006។ កាសែត Wall Street Journal. 'វានឹងមានភាពក្រអឺតក្រទម ហើយពិតជាសញ្ញានៃភាពល្ងង់ខ្លៅដើម្បីអះអាងថា អ្នកនយោបាយអឺរ៉ុបមិនអាចត្រូវបានពុករលួយឡើយ។
គំនិតផ្តួចផ្តើមតម្លាភាពរបស់គណៈកម្មាការក៏ស្នើឱ្យអ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលបញ្ចេញព័ត៌មានហិរញ្ញវត្ថុដែលប៉ាន់ស្មានប្រាក់ចំណូលប្រចាំឆ្នាំរបស់ពួកគេ ជាមួយនឹងការបំបែកភាគរយនៃអតិថិជន ឬម្ចាស់ជំនួយបង់អ្វី។ Kallas បានសរសេរថា "ដោយសារតែមិនមានអ្វីខុសជាមួយការបញ្ចុះបញ្ចូល មិនគួរមានអ្វីដែលត្រូវលាក់បាំងនោះទេ"។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភាគច្រើននៅតែមិនត្រូវបានកំណត់៖ គំនិតផ្តួចផ្តើមតម្លាភាពអ៊ឺរ៉ុបមាននិយមន័យទូលំទូលាយថាអ្នកណាជាអ្នកបញ្ចុះបញ្ចូល និងអ្វីដែលត្រូវកត់ត្រាថាជាសកម្មភាពបញ្ចុះបញ្ចូល។ ហើយចាប់តាំងពីអ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលមិនចាំបាច់ប្រាប់សមាជិកសភា ឬការិយាល័យការិយាល័យណាដែលក្រុមហ៊ុនជួលពួកគេ វាស្ទើរតែមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការត្រួតពិនិត្យ ឬវាយតម្លៃផលប៉ះពាល់នៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងបញ្ចុះបញ្ចូលរបស់ពួកគេ។
ម្យ៉ាងទៀត គំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់គណៈកម្មការអឺរ៉ុបមិនចាំបាច់អនុវត្តចំពោះអ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលដែលជួបជាមួយសមាជិកសភាអឺរ៉ុប ដែលដើរតួនាទីតូចជាង ទោះបីជាមានតួនាទីសំខាន់ក៏ដោយ នៅក្នុងប្រព័ន្ធរដ្ឋាភិបាលអឺរ៉ុប។ ច្បាប់របស់សភានឹងត្រូវបានគូរឡើងដោយ Alexander Stubb ដែលមានភាពស្និទ្ធស្នាលនឹងឧស្សាហកម្មជាង សមាជិកសភាហ្វាំងឡង់ ដែលជាអ្នករាយការណ៍អំពីការបញ្ចុះបញ្ចូលសម្រាប់គណៈកម្មាធិការកិច្ចការរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់សភាអឺរ៉ុប។ ថ្មីៗនេះ Stubb បានប្រាប់ Public Affairs News ដែលជាទស្សនាវដ្តីឧស្សាហកម្មថា មិនចាំបាច់បង្កើតប្រព័ន្ធចាំបាច់នោះទេ។ 'ព្រោះទស្សនៈរបស់ខ្ញុំលើការបញ្ចុះបញ្ចូលគឺប្រសិនបើវាមិនខូចកុំជួសជុលវា។'
លោកបានបន្តថា៖ ប្រព័ន្ធបច្ចុប្បន្ន ដែលក្រុមអ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលទទួលបានលិខិតអនុញ្ញាតរយៈពេលមួយឆ្នាំ ដើម្បីចូលទៅក្នុងបរិវេណសភាអឺរ៉ុប បន្ទាប់ពីចុះហត្ថលេខាលើក្រមសីលធម៌ គឺគ្រប់គ្រាន់ហើយ។ គាត់បាននិយាយថា "ក្នុងរយៈពេល 500 ឆ្នាំរបស់ខ្ញុំ ហើយដោយបានឃើញប្រហែលជា XNUMX អ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលផ្សេងៗគ្នានៅក្នុងការិយាល័យរបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំបានជួបប្រទះនឹងការបំពានលើក្រមសីលធម៌ ហើយខ្ញុំគិតថាវាដំណើរការបានល្អ" ។
នៅចុងឆ្នាំនេះ គណៈកម្មាធិការរបស់ Stubb នឹងបោះឆ្នោតលើរបាយការណ៍ដែលនឹងត្រូវបានភ្ជាប់ទៅនឹងគំនិតផ្តួចផ្តើមតម្លាភាព ហើយនឹងណែនាំអំពីវិធានដែលគួរគ្របដណ្តប់លើការបញ្ចុះបញ្ចូលក្នុងសភា។ (តាមទ្រឹស្តី សភាថែមទាំងអាចកំណត់បទប្បញ្ញត្តិតឹងរ៉ឹងជាងអ្វីដែលកំណត់ដោយគណៈកម្មការអឺរ៉ុប។ )
សហរដ្ឋអាម៉េរិក អ្នកបញ្ចុះបញ្ចូល
ឧស្សាហកម្មដ៏ធំ និងមានឥទ្ធិពលដូចជាឧស្សាហកម្មបញ្ចុះបញ្ចូលរបស់សហភាពអឺរ៉ុប វាត្រូវបានកាត់បន្ថយដោយសមភាគីអាមេរិករបស់ខ្លួន។ មានអ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលដែលបានចុះឈ្មោះប្រហែល 35,000 នាក់នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលបានកត់ត្រាការចំណាយចំនួន 2.61 ពាន់លានដុល្លារក្នុងឆ្នាំ 2006 នេះបើយោងតាមមជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់ការឆ្លើយតបនយោបាយ ដែលជាអង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញដែលមានមូលដ្ឋាននៅទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនឌីស៊ី។
លោក Craig Holman ដែលជាអ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលដែលបានចុះបញ្ជីពីសាធារណៈជន ដែលជាអង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញផ្សេងទៀតដែលមានមូលដ្ឋាននៅទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនឌីស៊ី ត្រូវបានអញ្ជើញឱ្យផ្តល់សក្ខីកម្មដល់សមាជិកសភានៅថ្ងៃទី 8 ខែតុលា។ គាត់បានពន្យល់ថានៅក្រោមគំរូរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដែលបានបង្កើតឡើងក្នុងឆ្នាំ 1995 អ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលត្រូវបានកំណត់ថាជាបុគ្គល។ ដែលទទួលបានប្រាក់ឈ្នួលយ៉ាងសំខាន់សម្រាប់សកម្មភាពបញ្ចុះបញ្ចូល ធ្វើការទំនាក់ទំនងការបញ្ចុះបញ្ចូលច្រើនជាងមួយក្នុងរយៈពេលប្រាំមួយឆ្នាំ និងលះបង់ពេលវេលាយ៉ាងហោចណាស់មួយភាគប្រាំនៃពេលវេលារបស់គាត់សម្រាប់សកម្មភាពបញ្ចុះបញ្ចូលសម្រាប់អតិថិជនជាក់លាក់។ អ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលទាំងនេះត្រូវរាយបញ្ជីអ្នកដែលពួកគេទាក់ទងសម្រាប់អតិថិជនណាមួយ ក៏ដូចជាបរិមាណ និងប្រភពនៃប្រាក់ចំណូលរបស់ពួកគេ។
បានអនុម័តកាលពីខែកញ្ញា ច្បាប់សហព័ន្ធថ្មីរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកកាត់បន្ថយយ៉ាងខ្លាំងនូវប្រភេទនៃអំណោយដែលអ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលអាចផ្តល់ឱ្យសមាជិកសភា។ ជាឧទាហរណ៍ វាដាក់កម្រិតការប្រជុំអាហារពេលព្រឹកចំពោះកាហ្វេ និងនំដូណាត់ អាហារពេលល្ងាចចំពោះ 'អាហារម្រាមដៃ' និងហាមប្រាមអាហារពេលល្ងាចអង្គុយ។
មជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់សុចរិតភាពសាធារណៈ ដែលជាអង្គការមិនរកប្រាក់ចំណេញដែលមានមូលដ្ឋាននៅទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន ឌីស៊ី រាយការណ៍ថាច្បាប់សម្រាប់អ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលសហព័ន្ធរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកគឺខ្សោយជាងរដ្ឋទាំងអស់ ប៉ុន្តែមានរដ្ឋមួយចំនួនតូច។ ជាឧទាហរណ៍ រដ្ឋចំនួន 37 ទាមទារព័ត៌មានលម្អិតមួយចំនួនអំពីការចំណាយរបស់អ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលនីមួយៗ ខណៈដែលរដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធមិនមាន។ រដ្ឋចំនួន 24 ក៏មានគណៈកម្មការសីលធម៌ឯករាជ្យ ដែលរួមមានសមាជិកសាធារណៈ ឬចៅក្រមចូលនិវត្តន៍ ដើម្បីស៊ើបអង្កេត និងអនុវត្តច្បាប់បញ្ចុះបញ្ចូល។
ទំនាស់ផលប្រយោជន៍
Lobbyists បានក្លាយជាចំណុចស្នូលនៃរឿងអាស្រូវនយោបាយសំខាន់ៗរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ទោះបីជាការពិតដែលថាពួកគេត្រូវបានគ្រប់គ្រងខ្លាំងជាងសមភាគីអឺរ៉ុបរបស់ពួកគេក៏ដោយ។ កាលពីឆ្នាំមុន សមាជិកសភាចំនួន 22 នាក់ និងបុគ្គលិករបស់ពួកគេត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទពុករលួយ ដែលមួយចំនួនទាក់ទងនឹងការបញ្ចុះបញ្ចូល។
ឧទាហរណ៍ដ៏ល្បីបំផុតនៃការបញ្ចុះបញ្ចូលលើសគឺលោក Jack Abramoff ដែលបានសារភាពកំហុសក្នុងខែមករាឆ្នាំ 2006 ចំពោះបទល្មើសឧក្រិដ្ឋចំនួនបីដែលទាក់ទងនឹងអំពើពុករលួយរបស់មន្ត្រីសាធារណៈ និងការបោកប្រាស់កុលសម្ព័ន្ធអាមេរិកដើមកំណើត។ លើសពីនេះ ពីឆ្នាំ 1995 ដល់ឆ្នាំ 2001 ក្រុមហ៊ុនច្បាប់របស់ Abramoff ត្រូវបានបង់យ៉ាងហោចណាស់ 6.7 លានដុល្លារដោយ Commonwealth of the Northern Mariana Islands (CNMI) សម្រាប់ការជួយរៀបចំសេចក្តីព្រាងគោលនយោបាយដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកផលិតពង្រីកឋានៈរបស់ Marianas ជាទឹកដីសហរដ្ឋអាមេរិក។ អាចដាក់ស្លាកផលិតផលរបស់ពួកគេ 'ផលិតនៅសហរដ្ឋអាមេរិក' ហើយក្នុងពេលតែមួយត្រូវបានលើកលែងពីច្បាប់អន្តោប្រវេសន៍ និងការងាររបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ ទំនាក់ទំនងរបស់លោក Abramoff ជាមួយក្រុមហ៊ុនថាមពលរុស្ស៊ី ក៏ត្រូវទទួលរងការស៊ើបអង្កេតរបស់ការិយាល័យស៊ើបអង្កេតសហព័ន្ធផងដែរ។ នាយកប្រតិបត្តិនៃ Naftasib បានផ្តល់ជំនួយរាប់លាននាក់តាមរយៈលោក Abramoff ដើម្បីមានឥទ្ធិពលលើការបោះឆ្នោតនៅក្នុងសភាសហរដ្ឋអាមេរិកលើច្បាប់ដែលជួយធ្វើឱ្យវាអាចទៅរួចសម្រាប់មូលនិធិរូបិយវត្ថុអន្តរជាតិក្នុងការធានាពីសេដ្ឋកិច្ចរុស្ស៊ីដែលកំពុងធ្លាក់ចុះ។
ខណៈពេលដែលរឿងអាស្រូវធំៗបែបនេះមិនទាន់កើតមានដល់អឺរ៉ុបនៅឡើយ ឧប្បត្តិហេតុតូចតាចមួយចំនួនបានបង្ហាញពីគុណវិបត្តិនៅក្នុងប្រព័ន្ធ។ ជាឧទាហរណ៍ សមាជិកសភាជាច្រើនរូប និងមន្ត្រីការិយាធិបតេយ្យកំពូលៗនៅអឺរ៉ុប ត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ថាបានយកការងារ "ទ្វារវិល" ជាមួយឧស្សាហកម្ម នៅពេលពួកគេលាឈប់ពីការងាររដ្ឋាភិបាល។ បន្ទាប់ពីបម្រើការជាអគ្គនាយកអឺរ៉ុបសម្រាប់សហគ្រាស លោក Jean-Paul Mingasson បានក្លាយជាទីប្រឹក្សាទូទៅនៅ UNICE ដែលជាសហព័ន្ធនិយោជកអឺរ៉ុប។ នៅពេលចាកចេញពីមុខតំណែងជាអគ្គនាយកបរិស្ថានអឺរ៉ុប លោក Jim Currie បានចូលរួមជាមួយក្រុមហ៊ុន British Nuclear Fuels Limited ។
កាលពីខែមករា អង្គការ Corporate Europe Observatory (CEO) ដែលមានមូលដ្ឋាននៅទីក្រុង Amsterdam បានលាតត្រដាងថា Rolf Linkohr ដែលជាអតីតយុទ្ធជន 25 ឆ្នាំ MEP បានធ្វើការផ្លាស់ប្តូរដែលមានចម្ងល់ស្រដៀងគ្នា។ បន្ទាប់ពីបានដើរតួយ៉ាងសកម្មនៅក្នុងគណៈកម្មាធិការសភាដែលទទួលខុសត្រូវចំពោះបញ្ហាថាមពល Linkohr បានបន្តដឹកនាំការប្រឹក្សាយោបល់ផ្នែកពាណិជ្ជកម្ម៖ មជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់យុទ្ធសាស្ត្រថាមពលអឺរ៉ុប (CERES) ។ អតិថិជនរបស់វាគឺជាសាជីវកម្មថាមពលដ៏ធំ។
ខណៈពេលដែល Linkohr កំពុងដំណើរការ CERES គាត់ក៏ត្រូវបានតែងតាំងជាទីប្រឹក្សាពិសេសរបស់ស្នងការថាមពលអឺរ៉ុប Andris Piebalgs ។ អតិថិជនសាជីវកម្ម 'CERES' អាចត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងទទួលបានដំបូន្មានពីលោក Linkohr និងសហការីរបស់គាត់អំពីរបៀបជំរុញផលប្រយោជន៍ពាណិជ្ជកម្មរបស់ពួកគេ ធៀបនឹងគោលនយោបាយថាមពលរបស់សហភាពអឺរ៉ុប។ ការផ្តល់ដំបូន្មាន និងការវិភាគបែបនេះទំនងជាប្រភពចំណូលសំខាន់របស់លោក Linkohr' នាយកប្រតិបត្តិបានសរសេរនៅក្នុងលិខិតបើកចំហមួយទៅកាន់ Piebalgs ។ "ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ Linkohr ត្រូវបានគេសន្មត់ថានឹងផ្តល់ឱ្យស្នងការថាមពលនូវដំបូន្មានអំពីរបៀបរៀបចំគោលនយោបាយថាមពលរបស់សហភាពអឺរ៉ុបដើម្បីបម្រើផលប្រយោជន៍សាធារណៈ" ។
នៅពេលដែល Kallas ដែលជាអ្នកប្រឆាំងការក្លែងបន្លំបានទទួលលិខិតរបស់ CEO គាត់បានស្នើសុំទីប្រឹក្សាពិសេសទាំង 55 ទៅកាន់គណៈកម្មការ (អត្តសញ្ញាណខ្លះជាសម្ងាត់!) ដើម្បីបញ្ជាក់ថាមិនមានជម្លោះផលប្រយោជន៍រវាងតួនាទីរបស់ពួកគេ។ នៅពេលដែល Linkohr មិនឆ្លើយតបក្នុងរយៈពេលកំណត់ គាត់ត្រូវបានគេបណ្តេញចេញ។
អ្នកផ្សេងទៀតនៅក្នុងផ្នែកទំនាក់ទំនងសាធារណៈ និងឧស្សាហកម្មបញ្ចុះបញ្ចូលត្រូវបានចាប់បានដោយប្រើយុទ្ធសាស្ត្រចម្ងល់ប្រកបដោយក្រមសីលធម៌។ អង្គការ Cancer United ដែលជាក្រុមដែលបានចាប់ផ្តើមនៅទីក្រុងប្រ៊ុចសែលក្នុងខែតុលា ឆ្នាំ 2006 បានអញ្ជើញ MEPs ឱ្យចូលរួមជាមួយក្រុមប្រឹក្សាប្រឹក្សារបស់ខ្លួន។ ក្រុមនេះបានអះអាងថាតំណាងឱ្យក្រុមវេជ្ជបណ្ឌិត គិលានុបដ្ឋាយិកា និងអ្នកជំងឺដែលតស៊ូមតិដើម្បីទទួលបានសិទ្ធិស្មើគ្នាចំពោះការថែទាំជំងឺមហារីកនៅក្នុងសហភាពអឺរ៉ុប។ វាបានប្រែក្លាយថា Cancer United គឺជាក្រុមជួរមុខដែលបង្កើតឡើងសម្រាប់ឱសថយក្ស Roche ដោយក្រុមហ៊ុនទំនាក់ទំនងសាធារណៈ Weber Shandwick ។ (Roche ផលិត Herceptin សម្រាប់មហារីកសុដន់ Avastin សម្រាប់មហារីកពោះវៀន និង Tarceva សម្រាប់មហារីកសួត។ ) អាណាព្យាបាល កាសែត (ចក្រភពអង់គ្លេស) បានលាតត្រដាងពីតួនាទីរបស់ Roche សមាជិកក្រុមប្រឹក្សាភិបាលនៃសហភាពមហារីកបានលាលែងពីតំណែងជាប្រញាប់។
Lobbyists Fight Initiative
នៅក្នុងសវនាការសភាអឺរ៉ុបខែតុលា អ្នកតំណាងឧស្សាហកម្មបានបដិសេធថាអឺរ៉ុបអាចមានរឿងអាស្រូវតាមបែបអាមេរិក។ សម្រាប់រឿងមួយ ពួកគេបានអះអាងថា សមាជិកសភាមិនអាចទទួលយកការបរិច្ចាគឯកជនសម្រាប់យុទ្ធនាការបោះឆ្នោតរបស់ពួកគេ ដែលជាប្រភពនៃអំពើពុករលួយដ៏សំខាន់នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក (នេះមិនមែនជាការពិតទាំងស្រុងនោះទេ ដោយសារតែឧស្សាហកម្មធ្វើឱ្យប្រាក់ចូលទៅក្នុងការបោះឆ្នោតនៅក្នុងប្រទេសជាច្រើននៅអឺរ៉ុប ដូចជាហ្វាំងឡង់ និងប្រទេស។ ប្រទេសហូឡង់ ទោះបីជាមានកម្រិតតូចជាងនៅសហរដ្ឋអាមេរិកក៏ដោយ។ )
Lyn Trytsman-Gray ដែលជាអ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលសម្រាប់ Kraft និងជាប្រធាន SEAP បានព្រមានថាបទប្បញ្ញត្តិតាមបែបអាមេរិកដាក់បន្ទុកមិនសមរម្យលើឧស្សាហកម្ម។ នាងបានប្រាប់សវនាការថា "យើងចំណាយពេលពី 40 ទៅ 60 ថ្ងៃបុរសនៅសហរដ្ឋអាមេរិក ដើម្បីអនុវត្តតាមការបង្ហាញរបស់សហព័ន្ធ" ។ (លោកស្រី Holman របស់ប្រជាពលរដ្ឋសាធារណៈបានសាកសួរការប៉ាន់ស្មានរបស់នាងជាសាធារណៈ ដោយនិយាយថាការបំពេញទម្រង់ចាំបាច់ត្រូវចំណាយពេល XNUMX ម៉ោងរៀងរាល់ប្រាំមួយខែម្តង)។
Thomas Tindemans មកពីក្រុមប្រឹក្សា Bars and Law Societies of Europe បានជំទាស់នឹងការបង្ហាញហិរញ្ញវត្ថុ ដោយលើកហេតុផលថា វានឹងផ្ទុយនឹងច្បាប់រក្សាការសម្ងាត់នៅក្នុងប្រទេសអឺរ៉ុបមួយចំនួន។ លោកបានថ្លែងថា៖ «ការបញ្ចេញព័ត៌មានជាសាធារណៈសម្រាប់កូនក្តីមេធាវីគួរត្រូវបានកែលម្អ។
ដោយចង់ដឹងចង់ឃើញ អ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលក្នុងឧស្សាហកម្មមួយចំនួនបាននិយាយនៅក្នុងការពេញចិត្តនៃបទប្បញ្ញត្តិជាកាតព្វកិច្ចរបស់អ្នកបញ្ចុះបញ្ចូល។ លោក José Lalloum នៃសមាគមប្រឹក្សាកិច្ចការសាធារណៈអ៊ឺរ៉ុប (EPACA) បាននិយាយថា "យើងមិនប្រឆាំងនឹងប្រព័ន្ធស្ម័គ្រចិត្តទេ ប៉ុន្តែយើងមិនឃើញពីរបៀបដែលវានឹងដំណើរការនោះទេ" ។ លោកបានកត់សម្គាល់ថា ការបដិសេធមិនចុះបញ្ជីនឹងធ្វើឲ្យអ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលមានគុណវិបត្តិក្នុងការប្រកួតប្រជែង។
លោក Paul de Clerck នៃ Friends of the Earth Europe ដែលត្រូវបានអញ្ជើញឱ្យនិយាយនៅក្នុងក្រុមប្រឹក្សានេះនិយាយថាគំនិតគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលជាល្បិចមួយ។ 'អ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលកំពុងលេងហ្គេមកខ្វក់។ ពួកគេបានធ្វើការបញ្ចុះបញ្ចូលប្រឆាំងនឹងប្រព័ន្ធចាំបាច់មួយ ហើយឥឡូវនេះពួកគេបានទទួលប្រព័ន្ធស្ម័គ្រចិត្តមួយ ពួកគេបានចាប់ផ្តើមទាមទារប្រព័ន្ធចាំបាច់មួយ [ជាការបង្វែរ]។
លោក De Clerck ក៏តំណាងឱ្យសម្ព័ន្ធសម្រាប់ការបញ្ចុះបញ្ចូលតម្លាភាព និងបទប្បញ្ញត្តិក្រមសីលធម៌ (Alter-EU) ដែលជាសម្ព័ន្ធនៃសកម្មជនសង្គមស៊ីវិល ដែលបានធ្វើបាតុកម្មនៅដើមឈើនៅខាងក្រៅសភាអឺរ៉ុប។ ក្រុមនេះបានទាមទារឱ្យមានកំណែទម្រង់ជាបន្តបន្ទាប់ រួមទាំងការចុះឈ្មោះជាកាតព្វកិច្ច ច្បាប់ក្រមសីលធម៌សម្រាប់អ្នកបញ្ចុះបញ្ចូល និងក្រមសីលធម៌សម្រាប់មន្ត្រីសហភាពអឺរ៉ុប ក៏ដូចជាប្រព័ន្ធត្រួតពិនិត្យឯករាជ្យ ជាមួយនឹងការដាក់ទណ្ឌកម្មប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។ Alter-EU ក៏បានស្វែងរកតំណាងដែលមានតុល្យភាពនៅក្នុងស្ថាប័នប្រឹក្សាសហភាពអឺរ៉ុបចំនួន 1,000 សេស ដែលបច្ចុប្បន្នត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយអ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលសាជីវកម្ម។ ជាចុងក្រោយ de Clerck បានផ្តល់អនុសាសន៍រយៈពេល XNUMX ឆ្នាំ 'ត្រជាក់' មុនពេលមន្រ្តីសហភាពអឺរ៉ុបដែលចូលនិវត្តន៍ឬលាលែងពីតំណែងអាចធ្វើសកម្មភាពបញ្ចុះបញ្ចូល។
បន្ទាប់ពីសវនាការរយៈពេល 3 ម៉ោងកន្លះត្រូវបានបញ្ចប់ អ្នករាយការណ៍ Stubbs បាននិយាយថាគាត់កំពុងងាកទៅរកការទាមទាររបស់សកម្មជនដើម្បីបង្កើនការត្រួតពិនិត្យលើអ្នកបញ្ចុះបញ្ចូល។ ប៉ុន្តែ គាត់បានសើចចំអកនៅពេលបញ្ចប់សវនាការនៅពេលដែលគាត់បានបន្ថែមថាគាត់ 'បើកចំហចំពោះការបញ្ចុះបញ្ចូលលើសំណួរនោះ' ។
អ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលជាតិ
ខណៈពេលដែលសភាអឺរ៉ុបពិភាក្សាអំពីកំណែទម្រង់នៅទីក្រុងព្រុចសែល ប្រទេសអឺរ៉ុបមួយចំនួនបានធ្វើសកម្មភាពរួចហើយ។ ហុងគ្រី លីទុយអានី និងប៉ូឡូញ ថ្មីៗនេះបានណែនាំការចុះឈ្មោះជាកាតព្វកិច្ច។ ប៉ុន្តែសកម្មជនក្នុងប្រទេសទាំងនេះនិយាយថាដំណើរការនេះមិនសូវជោគជ័យទេរហូតមកដល់ពេលនេះ។
Adam Foldes មកពីសហភាពសេរីភាពស៊ីវិលហុងគ្រី ប៉ាន់ប្រមាណថាមានអ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលតិចជាងពាក់កណ្តាលនៅក្នុងប្រទេសរបស់គាត់បានចុះឈ្មោះ។ រដ្ឋាភិបាលមានតែបុគ្គល និងអង្គការដែលបានចុះឈ្មោះចំនួន ១៧៦ ដែលអះអាងថាបានចូលរួមក្នុងសកម្មភាពបញ្ចុះបញ្ចូលសរុបចំនួន ២៦។ ពួកគេភាគច្រើនបានប្រគល់ទម្រង់ទទេ។ ហើយខ្ញុំដឹងថាអ្នកបញ្ចុះបញ្ចូលពិតប្រាកដដែលសកម្មបំផុតមិនបានចុះឈ្មោះសូម្បីតែគាត់បានប្រាប់ CorpWatch។ រដ្ឋាភិបាលហុងគ្រីមានសិទ្ធិផាកពិន័យរហូតដល់ 176 អឺរ៉ូ (26 ដុល្លារ) ប៉ុន្តែរហូតមកដល់ពេលនេះមិនមានការពិន័យអ្វីឡើយ។
Pratap Chatterjee គឺជាសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាភិបាលនៃ Corporate Europe Observatory ដែលបានចំណាយសម្រាប់ការធ្វើដំណើររបស់គាត់ទៅកាន់សវនាការសភាអឺរ៉ុប។ គាត់ក៏ជាអ្នកគ្រប់គ្រងកម្មវិធីនិពន្ធសម្រាប់ CorpWatch ផងដែរ។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ