ហេតុអ្វី ហ៊ីលឡារី ធ្វើពុតជាស្រលាញ់ អូបាម៉ា?
វាត្រូវបានគេយល់យ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងរង្វង់ Beltway ថា Bill និង Hillary Clinton ស្អប់លោក Barack Obama ។ ពួកគេនឹងមិនអត់ទោសឱ្យគាត់សម្រាប់ការវាយដំដែលគាត់និងក្រុមរបស់គាត់បានប្រគល់ឱ្យពួកគេក្នុងឆ្នាំ 2008 ឬសម្រាប់ភាពតូចតាចផ្សេងទៀតជាក់ស្តែងនិងយល់ឃើញ។ ដូច្នេះអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងជាមួយនឹងការសម្រេចចិត្តរបស់ហ៊ីលឡារីក្នុងការរុំខ្លួននាងនៅក្នុងទង់នៃប្រធានាធិបតីអូបាម៉ាក្នុងអំឡុងពេលនៃការជជែកដេញដោលរបស់នាងជាមួយ Bernie Sanders ដោយបានអំពាវនាវដល់សមាជិកព្រឹទ្ធសភាដែលចាប់ផ្តើមឡើងសម្រាប់ការហ៊ានសង្កេតឃើញថាប្រធានាធិបតីបានខកចិត្តនិងក្បត់ "វឌ្ឍនភាព" នៅក្នុងវិស័យនយោបាយនិងគោលនយោបាយជាច្រើន។ ?
ក្នុងអំឡុងពេលការជជែកដេញដោលកាលពីយប់មិញនៅ Milwaukee Hillary បានច្រានចោល Sanders ម្តងទៀតសម្រាប់ការសរសេរព្រិលៗជាវិជ្ជមានសម្រាប់សៀវភៅមួយដែលមានចំណងជើងថា វិប្បដិសារីរបស់អ្នកទិញ៖ របៀបដែលប្រធានាធិបតីអូបាម៉ាអនុញ្ញាតឱ្យវឌ្ឍនភាពធ្លាក់ចុះ។ លោកស្រី គ្លីនតុន បាននិយាយថា “ប្រភេទនៃការរិះគន់ដែលយើងបានឮពីព្រឹទ្ធសភា Sanders អំពីប្រធានាធិបតីរបស់យើង ខ្ញុំរំពឹងពីគណបក្សសាធារណរដ្ឋ។ ខ្ញុំមិនរំពឹងថានឹងមាននរណាម្នាក់ឈរឈ្មោះឲ្យគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យឡើងស្នងតំណែងប្រធានាធិបតីអូបាម៉ាទេ»។
សូមបំភ្លេចចោលនូវភាពមិនសមហេតុផលរបស់កុមារក្នុងការនិយាយថា គណបក្សសាធារណរដ្ឋស្តាំនិយម បង្កើត "ការរិះគន់" ដូចគ្នារបស់អូបាម៉ា ដែល Sanders ឈានទៅមុខ (យ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្ន) ពីឆ្វេងនិយម សង្គមប្រជាធិបតេយ្យរបស់ប្រធានាធិបតី។ តើកិច្ចព្រមព្រៀងអ្វី? វាមិនដូចរដ្ឋបាលលោកអូបាម៉ាមានប្រជាប្រិយភាពខ្លាំងពេកទេដែលលោកស្រីហ៊ីលឡារីចង់មានទំនាក់ទំនងខ្លាំងជាមួយវា។ ហើយការសង្កេតរបស់លោក Sanders ឬយ៉ាងហោចណាស់គួរតែជារឿងមិនចម្រូងចម្រាសទាំងស្រុង៖ អូបាម៉ា និយមជ្រុលបានធ្វើនូវអ្វីដែលលោកស្រី Hillary គិតថា វាជាការក្បត់ជាតិសម្រាប់ Bernie ដើម្បីសង្កេតមើល។ ការក្បត់របស់ Obamanable គឺទូលំទូលាយ និងកំពុងបន្តនៅក្នុងវិធីសំខាន់ៗឥឡូវនេះ ជាមួយនឹងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ Obama ក្នុងការបញ្ចប់ការអនុវត្តនៃភាពជាដៃគូអន្តរប៉ាស៊ីហ្វិក arch-global-corporatist ។ លោក អូបាម៉ា បានវាយកម្ទេច “មូលដ្ឋានរីកចម្រើន” របស់គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យនៅខាងក្រោយ ម្តងហើយម្តងទៀត ជាមួយនឹងភាពទៀងទាត់ដ៏សោកសៅ ដូចដែលបានព្យាករណ៍ដោយអ្នកនិពន្ធនេះ និងអ្នកអត្ថាធិប្បាយឆ្វេងផ្សេងទៀត ដែលមិនដែលផឹក "ក្តីសង្ឃឹមផ្លាស់ប្តូរ" Kool Aid ។
មានហេតុផលជាមូលដ្ឋានចំនួនបីសម្រាប់ការអនុវត្តនាពេលថ្មីៗនេះរបស់លោកស្រី Hillary ក្នុងការវាយ Sanders លើក្បាលជាមួយនឹងការចោទប្រកាន់នៃការគោរពមិនគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់លោក Barack Obama ។ ទីមួយ សម្រាប់ animus ផ្ទាល់ខ្លួនទាំងអស់របស់នាងសម្រាប់ប្រធានាធិបតី ហ៊ីលឡារី និងប៊ីល ដើរក្នុងក្រុមសាជីវកម្ម-neoliberal កម្មវិធី និងមនោគមវិជ្ជាមូលដ្ឋានដូចគ្នាទៅនឹងលោក អូបាម៉ា ដែលជាការពិតណាស់បានយកសៀវភៅលេងក្លែងក្លាយដែលរីកចម្រើន និងស្មើៗគ្នារបស់ Wall Street-captive ពីគ្លីនតុន។ . សម្រាប់លោកស្រីហ៊ីលឡារី សម្រាប់លោកបារ៉ាក់ “អ្នកជឿនលឿនដែលធ្វើអ្វីៗបានសម្រេច” មានការបកប្រែជាមូលដ្ឋានដូចគ្នា៖ សហព័ន្ឋ neoliberal ដែលចូលរួមក្នុងឧបាយកលនៃប្រជាជននិយមដោយឥស្សរជន និងជាការបោកបញ្ឆោត និងការក្បត់នៃភាពរីកចម្រើន។
ទីពីរ ហ៊ីលឡារី កំពុងអំពាវនាវដល់ម្ចាស់ជំនួយសាជីវកម្ម និងហិរញ្ញវត្ថុធំៗ ដែលដឹងថាពួកគេពិតជាបានធ្វើបានយ៉ាងល្អនៅក្រោម Wall Street Barry ។ នាងចង់ឱ្យពួកគេយល់ថា ពួកគេនឹងបន្តរីករាយនឹងប្រាក់ចំណេញស្តូស្តេហ្វឺរ ខណៈពេលដែលប្រជាជនដែលនៅសល់ត្រូវបានបោះចោលបន្ថែមទៀតនៅលើច្រាំងថ្មក្រោមក្រោមការផ្លាស់ប្តូរក្លែងក្លាយលើកទីប្រាំនៃអាណត្តិ Clinton-Obama ។ សារនេះសមនឹងទទួលបានការសង្កត់ធ្ងន់ជាពិសេសនៅពេលនេះ ម៉ាស៊ីនគ្លីនតុនគណនា ពីព្រោះភាពមិនដំណើរការដែលអាចសម្រេចបានរបស់បេក្ខជនប្រធានាធិបតីនៃសាធារណរដ្ឋ (Trump, Cruz, Rubio និង Kasich សុទ្ធតែជាការបោះឆ្នោតទូទៅ) មានន័យថា Hillary ឈរដើម្បីលើកយក Wall Street យ៉ាងច្រើន។ សាច់ប្រាក់ដែលអាចនឹងទៅគូប្រជែង GOP ហើយដោយសារតែនាងកំពុងប្រឈមមុខនឹងបញ្ហាប្រឈមចម្បងដែលពិបាកជាងការរំពឹងទុកពីការរីកចម្រើនដែលមិនមែនជា neoliberal (Sanders) ដែលអាចព្យាយាមបង្កបញ្ហាពិតប្រាកដមួយចំនួនសម្រាប់ "ថ្នាក់មហាសេដ្ឋី"។
ទីបី ហ៊ីលឡារី កំពុងលេងនយោបាយអត្តសញ្ញាណជាតិសាសន៍ នៅពេលដែលការប្រកួតបឋមរបស់ប្រធានាធិបតី ផ្លាស់ទីទៅក្នុងរដ្ឋដែលមានអ្នកបោះឆ្នោតស្បែកខ្មៅធំជាងរដ្ឋ Iowa និង New Hampshire ពណ៌សមិនសមាមាត្រ។ ដោយភ្ជាប់ខ្លួននាងយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយលោកអូបាម៉ា ហើយស្នើថា Sanders (ដែលមិនអាចទៅឆ្ងាយបានគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីប្រកាសពីការកោតសរសើរជាមូលដ្ឋានរបស់គាត់ចំពោះលោក Obama) ខ្វះការគោរពត្រឹមត្រូវចំពោះប្រធានាធិបតីស្បែកខ្មៅដំបូងរបស់ប្រទេសនេះ លោកស្រី Hillary សង្ឃឹមថានឹងជំរុញការរាប់សន្លឹកឆ្នោតខ្មៅរបស់នាង។
"កន្លែងពិសេសមួយនៅក្នុងឋាននរក"
ជាការពិតណាស់ កាតនយោបាយអត្តសញ្ញាណចម្បងដែលហ៊ីលឡារី និងក្រុម និងជំនួយការរបស់នាងកំពុងលេងនៅពេលនេះ ទាក់ទងនឹងយេនឌ័រ។ នាងបានអះអាងម្តងហើយម្តងទៀតថា នាងមិនអាចចូលជាសមាជិកនៃគ្រឹះស្ថានបានទេ ព្រោះនាងជាមនុស្សស្រី ដូច្នេះហើយទើបជាមនុស្សថោកទាប។ ដូច្នេះ តាមពិត Marie Antoinette គឺជា Jacobin Sans Culotte ។ Margaret Thatcher គឺជាផ្នែកមួយនៃថ្នាក់ធ្វើការអង់គ្លេស។ Condoleezza Rice ធ្វើការលើបន្ទាត់សម្លាប់នៅក្នុងរោងសត្តឃាតមាន់។ Meg Whitman គឺជាកូនស្រីរបស់អ្នកជីករ៉ែធ្យូងថ្ម និងជាសាស្រ្តាចារ្យរងដែលជួបការលំបាក។ Gloria Steinem ធ្វើការវេនយប់នៅរោងចក្រក្រោមកម្មវិធីសុខុមាលភាពទៅការងារ។ ហើយ Madeline Albright គឺជាអ្នករត់តុចូលនិវត្តន៍ម្នាក់ដែលធ្វើការលើសន្តិសុខសង្គម និង Medicare ។ ត្រូវហើយ ដូចជាលោកស្រីហ៊ីលឡារី និងប៊ីល គ្លីនតុន “ជិតដាច់ខ្យល់ហើយ” (ហ៊ីលឡារី បានអះអាងកាលពីឆ្នាំមុន) បន្ទាប់ពីប៊ីលបានចាកចេញពីសេតវិមាន។ (មិនមានអ្វីដូច $625,000 ក្នុងថ្លៃនិយាយរបស់ Goldman Sachs ដើម្បីជួយមនុស្សម្នាក់ងើបឡើងពីភាពក្រីក្រដ៏ក្រៀមក្រំ ហើយប្រហែលជាអាចរត់បានតំណែងប្រធានាធិបតី។ )
កាតយេនឌ័រត្រូវតែលេងឱ្យខ្លាំងជាងបន្តិចដែលលោកស្រី Steinem បានធ្វើនៅមុនថ្ងៃនៃការបរាជ័យរបស់លោកស្រី Hillary នៅរដ្ឋ New Hampshire ។ រូបតំណាងស្ត្រីនិយមឆ្វេងក្លែងក្លាយបានប្រាប់អ្នករៀបចំកម្មវិធីទូរទស្សន៍ថា ស្ត្រីវ័យក្មេងកំពុងគាំទ្រ Bernie ដើម្បីទាក់ទាញ "ក្មេងប្រុស" ។ នេះជាសម្រង់សម្ដីទាំងស្រុង៖ “ពេលអ្នកនៅក្មេង អ្នកកំពុងគិតថា 'តើក្មេងប្រុសនៅឯណា?' ក្មេងប្រុសនៅជាមួយ Bernie ។ ល្អណាស់។ Gloria ត្រូវតែសុំទោស ប៉ុន្តែការខូចខាតជំនាន់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរចំពោះកេរ្តិ៍ដំណែលស្ត្រីនិយមរបស់នាងត្រូវបានធ្វើរួចរាល់ហើយ។
ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី រង្វាន់ pseudo-feminist foot-in-mouth ប្រគល់ជូនលោកស្រី Albright ដែលបានប្រាប់ស្ត្រីវ័យក្មេងនៅ New Hampshire ថា "មានកន្លែងពិសេសមួយនៅក្នុងឋាននរកសម្រាប់ស្ត្រីដែលមិនជួយគ្នាទៅវិញទៅមក" ។ ដោយ "ស្ត្រីជួយគ្នាទៅវិញទៅមក" Albright មានន័យថាបោះឆ្នោតឱ្យលោកស្រី Hillary Clinton ។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការជជែកដេញដោលចុងក្រោយរបស់នាងជាមួយ Sanders គួរឱ្យកត់សម្គាល់គ្រប់គ្រាន់ ហ៊ីលឡារីបានបដិសេធមិនឱ្យនាងឃ្លាតឆ្ងាយពីការអត្ថាធិប្បាយដែលមិនគួរឱ្យជឿនោះ។
កន្លែងពិសេសនៅឋាននរក? ប្រសិនបើឋាននរកមានមែន នោះមានជ្រុងក្តៅពិសេសមួយរបស់វាកំពុងរង់ចាំលោកស្រី Madeline Albright ដែលក្នុងនាមជារដ្ឋមន្ត្រីការបរទេសរបស់ Bill Clintons បានប្រាប់ CBS News ថា ការសម្លាប់កុមារអ៊ីរ៉ាក់កន្លះលាននាក់ដោយទណ្ឌកម្មសេដ្ឋកិច្ចដែលដឹកនាំដោយសហរដ្ឋអាមេរិកគឺជា "តម្លៃដ៏មានតម្លៃ" សម្រាប់ វឌ្ឍនភាពនៃគោលដៅគោលនយោបាយការបរទេសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។
Albright បានធ្វើអន្តរាគមន៍ក្នុងវិបត្តិកូសូវ៉ូ ដើម្បីធ្វើឱ្យខូចដល់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងអន្តរជាតិសមហេតុផលសម្រាប់ដំណោះស្រាយសន្តិភាពដែលអាចគ្រប់គ្រងបានយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះចំពោះជម្លោះរវាងជនជាតិភាគតិចអាល់បានីក្នុងខេត្ត និងរដ្ឋាភិបាលស៊ែប៊ី។ ក្រោយមកនាងបានប្រាប់អ្នកយកព័ត៌មានចេញពីកំណត់ត្រាថា "យើងមានចេតនាកំណត់របារខ្ពស់ពេកសម្រាប់ជនជាតិស៊ែប៊ីដើម្បីអនុវត្តតាម។ ពួកគេត្រូវការការទម្លាក់គ្រាប់បែក ហើយនោះជាអ្វីដែលពួកគេនឹងទទួលបាន»។ សូម្បីតែ Henry Kissinger ត្រូវបានគេស្អប់ខ្ពើមចំពោះលេសដ៏អាក្រក់ដែលផ្តល់ជូនសម្រាប់អ្វីដែលត្រូវបានគេស្គាល់នៅក្នុងទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនថាជា "សង្រ្គាមរបស់ Madeline" ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការសម្លាប់ជនស៊ីវិលស៊ែប៊ី ដោយគ្មានមេត្តា រួមទាំងស្ត្រី និងក្មេងស្រីផងដែរ។
ការអត្ថាធិប្បាយដ៏អាក្រក់មួយទៀតរបស់ Madeline Albright បានកើតឡើងក្នុងទម្រង់ជាសំណួរវោហាសាស្ត្រទៅកាន់អគ្គសេនាធិការរួមសហរដ្ឋអាមេរិក លោក Colin Powell៖ "តើអ្វីទៅជាចំណុចនៃការមានយោធាដ៏អស្ចារ្យនេះដែលអ្នកតែងតែនិយាយអំពី Colin ប្រសិនបើយើងមិនអាចប្រើវា?"
ហ៊ីលឡារី និយាយថាទេ យើងមិនអាចទេ។
ហ៊ីលឡារី មានកាលបរិច្ឆេទផ្ទាល់ខ្លួនជាមួយអ្នកជំនាញកំដៅអារក្ស ដោយសារកំណត់ត្រាដ៏យូររបស់នាងអំពីភាពថោកទាបរបស់សាជីវកម្ម និងចក្រពត្តិ រួមទាំងការកែទម្រង់ការធានារ៉ាប់រងសុខភាពថ្នាក់ជាតិដ៏ធ្ងន់ធ្ងរចំនួនប្រាំមួយរបស់នាងក្នុងឆ្នាំ 1993 ការគាំទ្ររបស់នាងចំពោះការកាត់ផ្តាច់ទ្វេភាគីដ៏សាហាវនៃសិទ្ធិគ្រួសារក្រីក្រសម្រាប់គ្រួសារមូលដ្ឋាន។ ជំនួយជាសាច់ប្រាក់ក្នុងឆ្នាំ 1996 ការបោះឆ្នោតរបស់នាង (ក្នុងនាមជាសមាជិកព្រឹទ្ធសភាអាមេរិកនៅរដូវស្លឹកឈើជ្រុះឆ្នាំ 2002) អនុញ្ញាតឱ្យលោក George W. Bush ចូលលុកលុយប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់យ៉ាងឃោរឃៅ ប្រសិនបើគាត់ចង់ (គាត់បានធ្វើ) និងការរួមចំណែកនាំមុខរបស់នាង (ក្នុងនាមជារដ្ឋមន្ត្រីការបរទេសរបស់អូបាម៉ា) ដើម្បី ការស្លាប់របស់មូស្លីម និងអារ៉ាប់ដ៏ធំ និងការផ្លាស់ទីលំនៅ ក្នុងការស្វែងរកការផ្លាស់ប្តូររបប "មនុស្សធម៌" នៅក្នុងប្រទេសលីប៊ី និងស៊ីរី។ ស្ត្រី និងកុមារីជាច្រើននាក់បានស្លាប់ និងរងរបួសយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ ដោយសារគោលនយោបាយដែលបង្កើតតួអង្គនយោបាយសាជីវកម្ម-អធិរាជ Madeline Albright និង Hillary Clinton បានរីកចម្រើន។
នេះជាការឆ្លុះបញ្ជាំងដ៏ឆ្លាតវៃ និងខឹងសម្បារពីអ្នកគាំទ្រនារីវ័យក្មេងម្នាក់ឈ្មោះ Sanders ដែលទើបបោះពុម្ពផ្សាយដោយ Village Voice ក្រោមចំណងជើងថា "ខ្ញុំចង់ទៅឋាននរកជាជាងបោះឆ្នោតឱ្យ Hillary Clinton"៖
"ហេតុផលដែល Wall Street កំពុងទម្លាក់រាប់លានត្រីមាសទៅក្នុងម៉ាស៊ីន Super PAC-Man របស់ Hillary មិនមែនដោយសារតែវាចង់បានការផ្លាស់ប្តូរនោះទេ វាគឺដោយសារតែ Wall Street មើលឃើញប្រាក់ចំណូលនៅក្នុងការសន្យារបស់នាងក្នុងការរក្សាអ្វីៗឱ្យនៅដដែល។ នៅក្រោមលោកស្រីហ៊ីលឡារី ពន្ធនាគាររបស់យើងនឹងបន្តដាក់ទណ្ឌកម្មដើម្បីរកប្រាក់ចំណេញ។ សាលារបស់យើងនឹងបន្តលក់ទៅឱ្យអ្នកម៉ៅការឯកជន។ ហើយទោះបីជា 87 ភាគរយនៃគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យឈរនៅពីក្រោយការថែទាំសុខភាពជាសកលក៏ដោយក៏លោកស្រីហ៊ីលឡារីបានទទូចថាវានឹង 'មិនដែលកើតឡើងទេ' ។ ខ្ញុំគិតថាមិនមែនមកពីនាងទេ ចាប់តាំងពីនាងត្រូវបានគេយកជាង 13 លានដុល្លារពីឧស្សាហកម្មថែទាំសុខភាព… 'យើងពិតជាមិនអាចទេ, អាមេរិច' ។ 'ទេ មិនធ្លាប់។ យើងជាជាតិដែលមានអំណាចជាកូនក្មេង ប៉ុន្តែជាអ្នកគ្រប់គ្រងដោយមហាផ្សារព្រះ។ ទុកការឆ្លុះបញ្ចាំងអំពីសីលធម៌របស់អ្នកនៅមាត់ទ្វារ។ បិទបង្អួច Overton ដែលគួរឱ្យខ្លាចនោះមែនទេ? ហើយធ្វើជាតុក្កតា ហើយចងតុទាំងនោះទៅនឹងឥដ្ឋ។ អ្នកនឹងស្រឡាញ់អ្នកឱ្យខ្ចីប្រាក់។ ខ្ញុំធ្វើ។ នរក កូនស្រីខ្ញុំរៀបការជាមួយម្នាក់!'»
Bernie Sanders សមនឹងទទួលបានកិត្តិយសមួយចំនួនសម្រាប់ការចាក់ម្ជុលវិទ្យាសាស្ត្រប្រកបដោយជាតិពុល និងពោរពេញដោយខ្ទុះនៃ Clintonism នៅក្នុងវដ្តនៃការបោះឆ្នោតបច្ចុប្បន្ន។ ការកើនឡើងដែលមិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលរបស់គាត់ (សម្រាប់ខ្ញុំយ៉ាងហោចណាស់) បានជួយឱ្យអ្នកបោះឆ្នោតវ័យក្មេងជាច្រើនបានឃើញលោកស្រីគ្លីនតុនសម្រាប់អ្វីដែលពួកគេពិតជា: សង្គម និងសាជីវកម្មអធិរាជដែលក្លែងបន្លំថាជាវឌ្ឍនភាពសេរី។ (វាក៏ពិពណ៌នាយ៉ាងត្រឹមត្រូវអំពីលោកអូបាម៉ាដែរ)។
មរណភាពខាងវិញ្ញាណ និងអ្នកគេងចម្លែក
វាជាការអាម៉ាស់មួយ ដែលលោក Sanders ហាក់ដូចជាមិនអាចពង្រីកចក្ខុវិស័យរីកចម្រើនរបស់គាត់ លើសពីឆ្នេរសមុទ្រអាមេរិក។ ពេលវេលាដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយក្នុងយុទ្ធនាការរបស់គាត់បានកើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលព្រឹត្តិការណ៍ New Hampshire CNN Town Hall នៅពេលគាត់ត្រូវបានសួរអំពីតម្លៃសាសនា និងខាងវិញ្ញាណរបស់គាត់៖
ពិធីករ CNN និងអតីតបុគ្គលិក CIA លោក Anderson Cooper៖ “អ្នកជាជនជាតិយូដា ប៉ុន្តែអ្នកបាននិយាយថា អ្នកមិនបានចូលរួមយ៉ាងសកម្មជាមួយសាសនាដែលបានរៀបចំនោះទេ។ តើអ្នកនិយាយអ្វីទៅកាន់អ្នកបោះឆ្នោតនៅទីនោះដែលនិយាយថា – ហើយអ្នកណាដែលឃើញជំនឿជាគោលការណ៍ណែនាំក្នុងជីវិតរបស់ពួកគេ ហើយចង់ឲ្យវាក្លាយជាគោលការណ៍ណែនាំសម្រាប់ប្រទេសនេះ?
Sanders៖ “វាជាគោលការណ៍ណែនាំមួយនៅក្នុងជីវិតរបស់ខ្ញុំ។ មនុស្សគ្រប់គ្នាអនុវត្តសាសនាតាមរបៀបផ្សេងៗគ្នា។ សម្រាប់ខ្ញុំ ខ្ញុំនឹងមិននៅទីនេះទេយប់នេះ ខ្ញុំនឹងមិនឈរឈ្មោះជាប្រធានាធិបតីសហរដ្ឋអាមេរិកទេ ប្រសិនបើខ្ញុំមិនមានអារម្មណ៍ខាងសាសនា និងខាងវិញ្ញាណខ្លាំង។ ខ្ញុំជឿថា ក្នុងនាមមនុស្សជាតិ ការឈឺចាប់ដែលមនុស្សម្នាក់មានអារម្មណ៍ បើយើងមានកូនអត់ឃ្លាននៅអាមេរិក បើយើងមានមនុស្សចាស់ដែលមិនអាចទិញថ្នាំតាមវេជ្ជបញ្ជាបាន អ្នកដឹងទេថាវាប៉ះពាល់ដល់អ្នក ផលប៉ះពាល់នោះមានអ្វីខ្លះ? ខ្ញុំ ហើយខ្ញុំបារម្ភខ្លាំងណាស់អំពីសង្គមមួយដែលមនុស្សខ្លះនិយាយខាងវិញ្ញាណ វាមិនសំខាន់ចំពោះខ្ញុំ ខ្ញុំទទួលបានវា ខ្ញុំមិនខ្វល់ពីអ្នកដទៃទេ។ ដូច្នេះភាពខាងវិញ្ញាណរបស់ខ្ញុំគឺថា យើងទាំងអស់គ្នានៅជាមួយគ្នា ហើយនៅពេលដែលក្មេងៗឃ្លាន ពេលដែលអតីតយុទ្ធជនគេងនៅតាមផ្លូវ វាប៉ះពាល់ដល់ខ្ញុំ។ នោះជាអារម្មណ៍ខាងវិញ្ញាណដ៏ខ្លាំងរបស់ខ្ញុំ»។
វាជាការល្អណាស់ដែលឃើញ Sanders ពង្រីកគំនិតនៃ "ជំនឿ" និង "អារម្មណ៍ខាងវិញ្ញាណ" ដ៏មានអត្ថន័យ លើសពីសាសនាដែលបានរៀបចំ និងទ្រឹស្ដី ដើម្បីរួមបញ្ចូលនូវសញ្ញាណនៃការព្រួយបារម្ភទៅវិញទៅមកសម្រាប់អ្នកដទៃ និងផលប្រយោជន៍រួម - គំនិតដែលថា "យើងទាំងអស់គ្នានៅជាមួយគ្នា" ។ ខ្លួនខ្ញុំផ្ទាល់បានរួមបញ្ចូលគ្នានូវលទ្ធិសង្គមនិយមជាមូលដ្ឋានបែបនេះជាយូរយារណាស់មកហើយជាមួយនឹងភាពមិនអត់អោនដែលស្ងប់ស្ងាត់ជាទូទៅ។
បញ្ហាខាងវិញ្ញាណរបស់មនុស្សលោក Sanders នៅទីនេះគឺថាវាត្រូវបានកំណត់ចំពោះប្រជាជននៃសហរដ្ឋអាមេរិកដែលមានត្រឹមតែ 5 ភាគរយនៃពូជមនុស្សប៉ុណ្ណោះ។ ហើយនោះ គឺស្របជាមួយនឹងអវត្តមានដ៏ភ្លឺស្វាងពីយុទ្ធនាការរបស់គាត់ចំពោះការរិះគន់ធ្ងន់ធ្ងរណាមួយ ឬការប្រឈមមុខជាមួយប្រព័ន្ធ Pentagon ដ៏ធំរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ដែលមានចំនួនពាក់កណ្តាលនៃការចំណាយយោធារបស់ពិភពលោក និងសម្រាប់ 54 ភាគរយនៃការចំណាយតាមការសម្រេចចិត្តរបស់សហព័ន្ធអាមេរិក ខណៈពេលដែលរក្សាបាន 1000 បូកនឹងការដំឡើងយោធា។ នៅទូទាំងប្រទេសជាង 100 "អធិបតេយ្យភាព" ។ ដូចដែល Jill Stein នៃគណបក្សបៃតងបានប្រាប់ខ្ញុំកាលពីពេលថ្មីៗនេះថា "អ្នកគាំទ្ររបស់យើងជាច្រើនកំពុងគាំទ្រយុទ្ធនាការទាំងពីរ [Sanders និង Greens] ហើយនោះជាការប្រសើរណាស់ ប៉ុន្តែអ្នកមិនចង់សន្យាភក្ដីភាពចំពោះគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យដែលល្អបំផុតនោះទេ សូម្បីតែនៅក្រោម Sanders ក៏ដោយ។ ដោយជំរុញឱ្យមានថវិកាយោធាដែលកំពុងធ្វើឱ្យយើងក្ស័យធនផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ និងសីលធម៌ សង្គ្រាមលើអំពើភេរវកម្មដែលកំពុងបង្កើតឱ្យមានភេរវកម្មកាន់តែច្រើន និងចាត់ទុកជនជាតិអារ៉ាប៊ីសាអូឌីតដូចជាពួកគេជាដំណោះស្រាយជាជាងមូលហេតុនៃអំពើភេរវកម្ម។ Sanders បានគាំទ្រកម្មវិធីសង្រ្គាមយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើកដែលបំផ្លិចបំផ្លាញដោយក្រុមជីហាដរបស់លោកអូបាម៉ា ហើយ "មិនក្រោកឈរឡើងដើម្បី [សន្តិសុខជាតិ] រដ្ឋជ្រៅ" Sanders បានគាំទ្រយន្តហោះចម្បាំង F-35 boondoggle ដោយផ្អែកលើហេតុផលថាវានឹងបង្កើតការងារនៅក្នុងរដ្ឋរបស់គាត់។ ដែលជាការបង្ហាញដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នៃការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់គាត់ចំពោះលទ្ធិ Keynesianism យោធា ដែលត្រូវបានប្រើប្រាស់ជាពិសេសដើម្បីបំផ្លាញសុខុមាលភាពសង្គម-ប្រជាធិបតេយ្យ-រដ្ឋ Keynesianism បន្ទាប់ពីសង្គ្រាមលោកលើកទីពីរ។ ហើយ Sanders «គាំទ្ររដ្ឋាភិបាល [សម្ព័ន្ធមិត្តអាមេរិក] ដែលប្រព្រឹត្តការរំលោភសិទ្ធិមនុស្សយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ» រួមទាំងអ៊ីស្រាអែល អេហ្ស៊ីប និងអារ៉ាប៊ីសាអូឌីត ដែលបញ្ឆេះអំពើភេរវកម្មនៅទូទាំងពិភពលោក។ Stein កត់សម្គាល់ថា "ការព្យាបាលប៉ាឡេស្ទីន" របស់ Bernie គឺគួរឱ្យរន្ធត់ណាស់។
មានរឿងចម្លែកកើតឡើងជាមួយ Sanders និងរបបរាជានិយមអារ៉ាប៊ីសាអូឌីត ដែលជារដ្ឋាភិបាលដែលមានប្រតិកម្មខ្លាំងបំផុតនៅលើផែនដី។ យុទ្ធសាស្ត្រមជ្ឈិមបូព៌ារបស់ Sanders ពឹងផ្អែកលើអារ៉ាប៊ីសាអូឌីតនាំមុខក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងអំពើភេរវកម្ម។ Bernie បានប្រាប់ CNN's Wolf Blitzer ថា "ពួកគេត្រូវតែធ្វើឱ្យដៃរបស់ពួកគេកខ្វក់" ។ "ពួកគេត្រូវតែយកកងទ័ពរបស់ពួកគេនៅលើដី។ ពួកគេត្រូវតែឈ្នះសង្គ្រាមនោះដោយមានការគាំទ្ររបស់យើង»។
Sanders ប្រកាសថា សង្គ្រាមនៃភេរវកម្ម គឺជា "ការប្រយុទ្ធដើម្បីព្រលឹងនៃសាសនាអ៊ីស្លាម" ។ វាជាសង្រ្គាមដែលគាត់ចង់ឱ្យអារ៉ាប៊ីសាអូឌីត បាទ House of Saud ដឹកនាំ។ ធ្ងន់ធ្ងរ? មិនពិត។ ដូចដែល Jeffrey St. Clair កត់សម្គាល់៖ “ជាក់ស្តែង Sanders បានរំលងការសង្ខេបអំពីរបៀបដែលមនោគមវិជ្ជា apocalyptic របស់រដ្ឋអ៊ីស្លាមត្រូវបានបញ្ឆេះដោយអ្នកអធិប្បាយ Wahhabi ដែលដកដង្ហើមដោយផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានដោយគ្រួសាររាជវង្សអារ៉ាប៊ីសាអូឌីត។ ព្រឹទ្ធសមាជិកក្រហមក៏ហាក់ដូចជាមិនដឹងពីការពិតដែលថា ISIS ដើរតួជាទាហានដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលសម្រាប់សភាអារ៉ាប៊ីសាអូឌីតនៅក្នុងសង្គ្រាមប្រូកស៊ីប្រឆាំងនឹងអ៊ីរ៉ង់ដែលឥឡូវនេះកំពុងផ្ទុះឡើងនៅក្នុងប្រទេសយេម៉ែននិងអ៊ីរ៉ាក់ក៏ដូចជាស៊ីរី។ អ្នកគិតថា Bernie នឹងទទួលបានដំបូន្មានល្អជាងនេះពីមិត្តភ័ក្តិរបស់គាត់ក្នុងការស៊ើបអង្កេតរបស់អ៊ីស្រាអែល»។
សង្គមនិយមប្រជាធិបតេយ្យដែលមិនមែនជានិគមនិយម និងរបបរាជានិយម Wahabbist ធ្វើឱ្យអ្នករួមដំណេកចម្លែកៗមួយចំនួនពិតប្រាកដ។
តើ Sanders ជៀសវាងសំណួររបស់ចក្រភព ហើយបរាជ័យក្នុងការវាយប្រហារទៅលើប្រព័ន្ធ Pentagon ដោយសារតែគាត់គឺជាបុរសដ៏ស្មោះត្រង់ម្នាក់នៃចក្រភពសកលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកទេ? ខ្ញុំបានសួរលោកវេជ្ជបណ្ឌិត Stein ។ "តើអ្នកណាដឹងពីរឿងនៅក្នុងក្បាលរបស់គាត់?" នាងបានឆ្លើយ។ "ការពិតគឺថាគាត់គាំទ្រសង្គ្រាមលើភេរវកម្ម" ដែល Stein កត់សម្គាល់ថា "បានចំណាយអស់ 6 ពាន់ពាន់លានដុល្លារក្នុងរយៈពេលដប់ប្រាំឆ្នាំចុងក្រោយនេះ។ 75,000 ដុល្លារក្នុងមួយគ្រួសារ!”
លើសពីការបំផ្លិចបំផ្លាញបង្ហូរឈាមគ្មានព្រំដែនដែលសង្រ្គាមអចិន្ត្រៃយ៍នៃ/លើភេរវកម្មរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកបណ្តាលឱ្យមនុស្ស និងមនុស្សផ្សេងទៀតនៅក្រៅប្រទេស (ការឆ្លុះបញ្ចាំងពី "ការក្ស័យធនខាងវិញ្ញាណ" ដែល Jill Stein កត់សម្គាល់)។ របៀបវារៈគោលនយោបាយក្នុងស្រុកដែលកំពុងរីកចម្រើនរបស់ Bernie មិនអាចបង់ថ្លៃបានទេ លុះត្រាតែសហរដ្ឋអាមេរិកកាត់បន្ថយថវិកា "ការពារជាតិ" (អាណាចក្រ) ដ៏ធំរបស់ប្រទេសនេះ។ ម្តងហើយម្តងទៀត យុទ្ធនាការលោកស្រី Clinton និងអ្នកគាំទ្របាននិយាយថា Sanders មិនបង្ហាញពីរបៀបដែលគាត់នឹងចំណាយសម្រាប់កម្មវិធីសង្គម-Keynesian ដែលមានមហិច្ឆតារបស់គាត់នោះទេ។ ម្តងហើយម្តងទៀត Sanders នៅស្ងៀមចំពោះការចំណាយច្រាសមកវិញ និងប្រតិកម្មដ៏ធំសម្បើមនៃគម្រោងយោធា-Keynesian។ ថ្មីៗនេះ Counterpunch ការអត្ថាធិប្បាយដោយ Ted Rall មានចំណងជើងថា "តើ Bernie អាចបង់ប្រាក់សម្រាប់របៀបវារៈរបស់គាត់យ៉ាងដូចម្តេច: Slash the Military" ។ Rall ផ្តល់យោបល់ជាមូលដ្ឋានណាស់៖
"សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលរៀបរាប់លម្អិតអំពីចេតនារបស់គាត់ក្នុងការកាត់បន្ថយការចំណាយលើផ្នែកយោធា - មិនត្រឹមតែថវិកានៅលើសៀវភៅរបស់មន្ទីរប៉ង់តាហ្គោនប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងប្រាក់ពន្ធ "បិទសៀវភៅ" ដែលចូលទៅក្នុងសង្រ្គាមដូចជាការកាន់កាប់របស់ប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថាន និងអ៊ីរ៉ាក់ ក៏ដូចជា ទីភ្នាក់ងារសន្តិសុខជាតិ និងផ្នែកផ្សេងទៀតនៃរដ្ឋឃ្លាំមើលដែលបានពង្រីកយ៉ាងខ្លាំងចាប់តាំងពីថ្ងៃទី 9/11 - នឹងជួយឆ្លើយការរិះគន់ដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុតមួយរបស់អ្នករិះគន់ Sanders: ថាគាត់នឹងក្លាយជា Santa Gone Wild ដែលមិនមានទំនួលខុសត្រូវ ដោយផ្តល់ថ្លៃសិក្សានៅមហាវិទ្យាល័យដោយឥតគិតថ្លៃ និង Medicare សម្រាប់អ្នកទាំងអស់គ្នាដោយគ្មានការខ្វល់ខ្វាយក្នុងពិភពលោកសម្រាប់របៀបបង់ថ្លៃវា»។
សេចក្តីថ្លែងការណ៍ Rall ផ្តល់អនុសាសន៍ដោយសមហេតុផលមិនដែលមក។ វាជាការមិនអាចយល់បានសម្រាប់ Bernie ក្នុងការប្រាប់ជនជាតិអាមេរិកថាពួកគេអាច និងគួរតែឆ្ពោះទៅរករដ្ឋសុខុមាលភាពសង្គម-ប្រជាធិបតេយ្យតាមគំរូរបស់ប្រទេសដាណឺម៉ាកដោយមិនកត់សំគាល់ថាដាណឺម៉ាកចំណាយភាគរយតិចតួចនៃថវិកាជាតិរបស់ខ្លួនលើវិស័យយោធា។ សួស្តី?
តើយើងពិតជាត្រូវហាត់សមការចោទប្រកាន់នេះម្ដងទៀតនៅខាងឆ្វេងជាមួយ Bernie Sanders ដែរឬទេ? ធ្ងន់ធ្ងរ? នៅក្នុងការបង្រៀនជាបន្តបន្ទាប់អំពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយកាណាដា បណ្ឌិត Reverend Martin Luther King, Jr. បានឆ្លុះបញ្ចាំងពីរលកនៃការបះបោរប្រណាំងដ៏គួរឱ្យកត់សម្គាល់ដែលបានបោកបក់ពាសពេញទីក្រុងនានារបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងរដូវក្តៅនៃឆ្នាំ 1966 និង 1967 ។ ស្តេចបានស្តីបន្ទោសកុប្បកម្មនេះមិនមានកម្រិតតិចតួចលើ សង្គ្រាមរបស់វ៉ាស៊ីនតោននៅក្នុង [គាត់ប្រហែលជានិយាយថា 'នៅលើ'] វៀតណាមកាន់តែប្រសើរ។ King បានកត់សម្គាល់ថា ការឈ្លានពានយោធាប្រឆាំងនឹងអាស៊ីអាគ្នេយ៍បានបញ្ជូនជនជាតិស្បែកខ្មៅក្រីក្រទៅកាន់ជួរមុខនៃការសម្លាប់ក្នុងកម្រិតមិនសមាមាត្រ។ វាបានជំរុញឱ្យមានការយល់ឃើញថា អំពើហឹង្សាគឺជាការឆ្លើយតបសមហេតុផល និងសូម្បីតែដំណោះស្រាយចំពោះបញ្ហាសង្គម និងនយោបាយ។ វាក៏បានលួចធនធានពីរដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធដែលបានប្រកាសយ៉ាងខ្លី និងស្ទើរតែប្រយុទ្ធជាមួយ "សង្គ្រាមលើភាពក្រីក្រ" ផងដែរ។ ដូចដែលស្តេចបានសង្កេតឃើញយ៉ាងពិតប្រាកដនៅឯវិហារ Riverside ក្នុងទីក្រុងញូវយ៉កនៅថ្ងៃទី 4 ខែមេសាឆ្នាំ 1967 នៅក្នុងសុន្ទរកថាប្រឆាំងអធិរាជដ៏អស្ចារ្យរបស់គាត់គឺពិតប្រាកដមួយឆ្នាំទៅមួយថ្ងៃ (ប្រហែលជាច្រើនជាងការចៃដន្យ) មុនពេលការប្រហារជីវិតរបស់គាត់នៅ Memphis រដ្ឋ Tennessee:
“មាន…ទំនាក់ទំនងជាក់ស្តែង និងស្ទើរតែងាយស្រួលរវាងសង្រ្គាមនៅវៀតណាម និងការតស៊ូដែលខ្ញុំ និងអ្នកដទៃបានកំពុងធ្វើ [ប្រឆាំងនឹងភាពក្រីក្រ និងការរើសអើង] នៅអាមេរិក។ កាលពីប៉ុន្មានឆ្នាំមុន មានពេលដ៏ភ្លឺស្វាងក្នុងការតស៊ូនោះ។ វាហាក់ដូចជាមានការសន្យាពិតប្រាកដនៃក្តីសង្ឃឹមសម្រាប់អ្នកក្រ ទាំងខ្មៅ និងស តាមរយៈកម្មវិធីភាពក្រីក្រ។ មានការពិសោធន៍ ក្តីសង្ឃឹម ការចាប់ផ្តើមថ្មី។ ពេលនោះមានការកើនឡើងនៅក្នុងប្រទេសវៀតណាម ហើយខ្ញុំបានមើលកម្មវិធីដែលខូច ហើយត្រូវបានលុបចោល ហាក់ដូចជាការលេងសើចរបស់សង្គមដែលឆ្កួតនឹងសង្រ្គាម ហើយខ្ញុំដឹងថាអាមេរិកនឹងមិនវិនិយោគថវិកា ឬថាមពលចាំបាច់ក្នុងការស្តារនីតិសម្បទាជនក្រីក្ររបស់ខ្លួនឡើយ ដរាបណាមានការផ្សងព្រេង។ ដូចជាប្រទេសវៀតណាមបានបន្តអូសទាញបុរស និងជំនាញ និងលុយ ដូចជាបំពង់បឺតបំផ្លិចបំផ្លាញរបស់បិសាច។ ដូច្នេះ ខ្ញុំត្រូវបង្ខំចិត្តកាន់តែខ្លាំងឡើងក្នុងការមើលឃើញសង្គ្រាមជាសត្រូវរបស់ជនក្រីក្រ ហើយត្រូវវាយលុកបែបនេះ»។
ដោយឡែកបញ្ហាថវិកា និងលក្ខណៈពិសេសរបស់វៀតណាម ស្តេចបានបន្ថែមថា "ប្រជាជាតិដែលបន្តចំណាយប្រាក់ច្រើនលើវិស័យការពារជាតិជាជាងលើកម្មវិធីលើកកំពស់សង្គមគឺជិតដល់សេចក្តីស្លាប់ខាងវិញ្ញាណហើយ"។
ក្នុងការឆ្លើយនូវអ្វីដែលគាត់ហៅថាសីលធម៌ជាបន្ទាន់ "ការហៅ...លើសពីភាពស្មោះត្រង់ជាតិ" ក្នុងឆ្នាំ 1966-68 ស្តេចបានឈរនៅមាត់ច្រកនៃអ្នកប្រជាធិបតេយ្យសង្គមដែលនាំមុខគេនៅសហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 ដូចជា Bayard Rustin, A Phillip Randolph និង Michael Harrington ។ មេដឹកនាំឆ្វេងទាំងនេះ និងផ្សេងទៀត (ឧទាហរណ៍ Max Shachtman និង Tom Kahn) មិនមានឆន្ទៈប្រឆាំងដាច់ខាតចំពោះការវាយលុករបស់ចក្រពត្តិអាមេរិកលើឥណ្ឌូចិន ដោយសារតែជំនឿមិនត្រឹមត្រូវរបស់ពួកគេក្នុងការបន្តការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងភាពក្រីក្រនៅក្នុងសម្ព័ន្ធភាពជាមួយគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យគាំទ្រសង្រ្គាម និង AFL-CIO ។ . Rustin, Harrington, និង Randolph គឺអនុវត្តជាក់ស្តែង ក៏ដូចជាមនុស្សល្ងីល្ងើសីលធម៌លើពិន្ទុនេះ។ ក្រៅពីការប្រឆាំងនឹងសង្រ្គាមនៅលើមូលដ្ឋានខាងវិញ្ញាណ ស្តេចបានយល់យ៉ាងច្បាស់ថាការចំណាយរបស់ចក្រភពបានរារាំងការចំណាយដ៏ធ្ងន់ធ្ងរប្រឆាំងនឹងភាពក្រីក្រ។
យើងទាំងអស់គ្នាដឹងពីអ្វីដែលបានកើតឡើងចំពោះចលនាសង្គមដែលបានចាកចេញ និងការតស៊ូប្រឆាំងនឹងភាពក្រីក្រ អរគុណមួយផ្នែកចំពោះជ័យជំនះនៃខ្សែបន្ទាត់ Rustin-Randolph-Shachtman-Harrington-Sanders លើ Eugene Debs-Noam Chomsky-Dr. King-Jill Stein បន្ទាត់លើចក្រភពអាមេរិក និងយោធានិយម។ ជនជាតិអាមេរិកបានចូល Nixonland ហើយបានបញ្ចប់ការសិក្សា - ដោយមានជំនួយអន្តរកាលមួយចំនួនពីសាជីវកម្មចក្រពត្តិ និង neoliberal នៃរដ្ឋបាលក្រោយ Watergate Carter - ដល់បដិវត្តន៍មូលធននិយម Reagan ដ៏អស្ចារ្យនៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ។
ខ្ញុំស្អប់ការនិយាយវា ប៉ុន្តែមានកន្លែងពិសេសមួយនៅក្នុងឋាននរកសម្រាប់អ្នកប្រជាធិបតេយ្យសង្គមក្នុងសង្រ្គាមសកលលោក (លេនីនបានហៅពួកគេថា "ពួកអ្នកនិយមសង្គម" ដោយហេតុផល) និងអ្នកជឿនលឿនដែលមិនយកចិត្តទុកដាក់លើមេរៀននៃប្រវត្តិសាស្ត្រ ហើយដែលមិនព្រមពង្រីកការអំពាវនាវខាងវិញ្ញាណរបស់ពួកគេសម្រាប់យុត្តិធម៌សង្គម។ សន្តិភាព និងការយកចិត្តទុកដាក់ហួសព្រំដែនជាតិ។
សៀវភៅចុងក្រោយបង្អស់របស់ Paul Street គឺ They Rule: The 1% v. Democracy (Paradigm, 2014)
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ
7 យោបល់
នៅក្នុងពាក្យរបស់ Paul Sutton ពី "ក្រដាស" របស់គាត់ Bogus Pomp និង Bourdieu's Paradox: Zappa and Resentment ពីសៀវភៅ Academy Zappa: Proceedings of the First International Conference of Esemplastic Zappology (ICE-Z)
«ប្រសិនបើដើម្បីទប់ទល់ ខ្ញុំគ្មានធនធានអ្វីក្រៅពីការទាមទារលើអ្វីដែលខ្ញុំត្រូវបានត្រួតត្រានោះ តើការតស៊ូនេះឬ? សំណួរទីពីរ៖ ម៉្យាងវិញទៀត ការងារដែលគ្របដណ្ដប់លើការបំផ្លាញនូវអ្វីដែលសម្គាល់ពួកគេថាជា 'ពាក្យអសុរស' និងសមស្របទៅនឹងអ្វីដែលពួកគេហាក់ដូចជាអសុរស… តើការចុះចូលនេះឬ? ខ្ញុំគិតថានេះគឺជាការផ្ទុយដែលមិនអាចរំលាយបាន។ ភាពផ្ទុយគ្នានេះ ដែលត្រូវបានចារឹកក្នុងតក្កវិជ្ជានៃការត្រួតត្រាជានិមិត្តរូប គឺជាអ្វីមួយដែលអ្នកដែលនិយាយអំពី 'វប្បធម៌ប្រជាប្រិយ' នឹងមិនទទួលយកឡើយ។
ថាតើត្រូវជប់លៀង និងប្រារព្ធពិធីជប់លៀងរបស់ប៉ុប [... ] ឬធ្លាក់ចុះដោយអំណរគុណចំពោះពិធីជប់លៀងដ៏សម្បូរបែបនៃសិល្បៈបូជឺហ្គោស ដែល alibi និង congealment នៃការត្រួតត្រាគឺច្បាស់ណាស់ថានឹងគាំទ្រជាជាងការសាកសួរ ការចែកចាយបច្ចុប្បន្ននៃ ធនធាន។”
ធ្វើពីអ្វីដែលអ្នកនឹងធ្វើ។ ខ្ញុំនៅតែមិនប្រាកដថាខ្ញុំយល់វាទេ ប៉ុន្តែវាជាការលេងសើច និងរីករាយជាងក្នុងការអានច្រើនជាងរឿងជាច្រើនអំពីការបោះឆ្នោតនៅអាមេរិក ដែលត្រូវតែដាក់ឡើងម្តងហើយម្តងទៀត។ ហើយតាមរបៀបខ្លះ ខ្ញុំអាចមើលឃើញទំនាក់ទំនងមួយចំនួននៅក្នុងសម្រង់ខាងលើជាមួយនឹងបញ្ហានៃនយោបាយបោះឆ្នោត នៅពេលដែល Bernie Sanders ឬ Corbyn បង្ហាញខ្លួន ឬ Podemos ឬ Syriza ។ នយោបាយបោះឆ្នោត គឺជារឿងដែលអូសទាញមនុស្សម្នាក់ឱ្យប្រើប្រាស់ធនធាន និងឧបករណ៍នៃការត្រួតត្រា ដើម្បីទប់ទល់ ដែលជាសំណួរដំបូងទាក់ទងនឹងការតស៊ូ ឬនៅពេលដែលមហាជនមិនរើសអើង ក្នុងការព្យាយាមធ្វើឱ្យស្អាត សមស្របនឹងវត្ថុ និងវត្ថុដែល ភាពអសុរោះរបស់ពួកគេ នៅក្នុងក្រសែភ្នែករបស់អ្នកត្រួតត្រា ត្រូវបានកំណត់ ដែលសុំសំណួរទីពីរទាក់ទងនឹងការចុះចូល។ តើវាទៅជាយ៉ាងណា? ម្នាលអាវុសោ ឧបេក្ខា ឧបាទានក្ខន្ធ ដូចម្តេច។ ភាពលំបាកដែលកើតឡើងនៅក្នុងគំនិតរបស់មនុស្សជាច្រើននៅខាងឆ្វេង នៅពេលដែលភាពច្របូកច្របល់នៃនយោបាយបោះឆ្នោតលើកក្បាលដ៏អាក្រក់របស់វា។
អរគុណអ្នកទាំងអស់គ្នាសម្រាប់ព័ត៌មានថ្មីៗសម្រាប់ខ្ញុំ។
វាពិតជាគួរឱ្យអាណិតណាស់ដែលបេក្ខជនមិនត្រូវបានទទួលរងនូវសំណួរជាច្រើនដែលអត្ថបទនេះនិងមតិរបស់ខ្លួនបានលើកឡើង។
អង្គភាពសាជីវកម្មទាំងនោះដែលរៀបចំការជជែកដេញដោលមានចម្លើយជាច្រើនសម្រាប់ការមិនផ្តល់ភាពស៊ីជម្រៅខ្លះៗដល់ការរៀបចំរបស់ពួកគេ និងបញ្ចេញឱ្យអ្នកសម្របសម្រួលការពិភាក្សារបស់ពួកគេសួរសំណួរសមស្រប។
Paul ខ្ញុំយល់ស្របជាមួយអ្នកទាំងស្រុងអំពីចំណុចខ្សោយ និងផ្នែកងងឹតរបស់ Sanders ទោះបីជាគាត់ល្អជាង Clintons ក៏ដោយ។ ហើយអ្នកបានសង្ខេបការយល់ខុសនិងការមិនទុកចិត្តរបស់អ្នកអំពីគាត់យ៉ាងល្អ៖ “ខ្ញុំគិតថា Wittner ច្បាស់ជាគិតថាខ្ញុំជា “អ្នកក្បត់ស្លាបឆ្វេង” និង “firebrand” ដែលគ្រាន់តែមិនទទួលបានការប្រឆាំងនឹងយោធានិយមមូលដ្ឋាននៃ Peacenik St. Bernard, អ្នកណា៖ បានគាំទ្រដោយបើកចំហ សង្គ្រាមគ្មានមនុស្សបើករបស់អូបាម៉ា; បានឱប F-35 boondoggle (ព្រោះវា "បង្កើតការងារឱ្យ Vermont"); និយាយថា Snowden គឺជាឧក្រិដ្ឋជន។ វែកញែកអំពីការវាយប្រហារដ៏អាក្រក់របស់អ៊ីស្រាអែលលើតំបន់ហ្គាហ្សា។ ហៅលោក Hugo Chavez ថាជា "ជនផ្តាច់ការកុម្មុយនិស្តដែលបានស្លាប់" បានរត់លើសកម្មជនសន្តិភាពខាងឆ្វេង (ទទួលបានរហស្សនាមថា "Bomber Bernie") ក្នុងទីក្រុង Burlington ដើម្បីឱបក្រសោប Madeline Albright និងការទម្លាក់គ្រាប់បែក "មនុស្សធម៌" ឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់ Bill Clinton នៃប្រទេសស៊ែប៊ី។ អំពាវនាវឱ្យរដ្ឋាភិបាលដែលមានប្រតិកម្មខ្លាំងបំផុតនៅលើផែនដី (ប្រទេសអារ៉ាប៊ីសាអូឌីត ដែលជាមហាអំណាចក្នុងតំបន់ដ៏សំខាន់នៅពីក្រោយការរីករាលដាលនៃលទ្ធិ Wahhabist fundamentalism) ដើម្បីឈានឡើង (!) របបយោធានិយមសម្លាប់របស់ខ្លួន។ ប្រាប់អាមេរិកឱ្យកាន់តែដូច Scandinavia ខណៈពេលដែលលុបលក្ខណៈតូចតាចប្រៀបធៀបនៃថវិកាយោធា Scandinavian ។ ហើយមិនអាចរួមបញ្ចូល "ការកាត់បន្ថយយ៉ាងច្រើននៅក្នុងថវិការបស់អធិរាជ Pentagon" នៅក្នុងចម្លើយរបស់គាត់ចំពោះរបៀបដែលគាត់នឹងចំណាយសម្រាប់អ្វីៗដូចជា ថ្លៃសិក្សានៅមហាវិទ្យាល័យដោយឥតគិតថ្លៃ និងការធានារ៉ាប់រងសុខភាពអ្នកបង់ប្រាក់តែមួយ និងអ្វីៗផ្សេងទៀត។ «នៅឡើយ ខ្ញុំគ្រាន់តែមានវិចារណញាណថា គាត់នឹងបដិសេធមុខតំណែងដែលមានប្រតិកម្ម និងច្រាសមកវិញ ប្រសិនបើគាត់ក្លាយជាប្រធានាធិបតី។ ដូចគ្នានេះផងដែរ ខ្ញុំគិតថាគាត់ដឹងជាសម្ងាត់ថាគាត់ត្រូវតែរួមបញ្ចូល "ការកាត់បន្ថយយ៉ាងច្រើននៅក្នុងថវិការបស់អធិរាជ Pentagon" ដើម្បីចំណាយសម្រាប់អ្វីៗដូចជាថ្លៃសិក្សានៅមហាវិទ្យាល័យដោយឥតគិតថ្លៃ និងការធានារ៉ាប់រងសុខភាពអ្នកបង់ប្រាក់តែមួយ និងផ្សេងទៀត" តាមទស្សនៈជាក់ស្តែង និងសមហេតុផល។ គាត់មិនល្ងង់ទេ ព្រោះគាត់ដឹងពីអ្វីដែលវាទាមទារ ដើម្បីអនុវត្តកម្មវិធីសុខុមាលភាពសង្គមដ៏ធ្ងន់ធ្ងរទាំងនេះ។ ខ្ញុំគ្រាន់តែថា គាត់នឹងធ្វើអ្វីដែលត្រូវធ្វើ។ ហើយគាត់គ្រាន់តែអាចវិវត្តលើបញ្ហាផ្សេងទៀតក្នុងន័យវិជ្ជមាន។ មនុស្សផ្លាស់ប្តូរ។
ច្បាស់ណាស់ដោយសារតែ Sanders បានជ្រើសរើសឈរឈ្មោះជាអ្នកប្រជាធិបតេយ្យ New York Times មាន Henry Kissinger នៅទំព័រមុខ។ ក្មេងៗដែលមិនធ្លាប់លឺពីគាត់ឥឡូវនេះ (ប្រហែលជា) សួរគ្រូរបស់ពួកគេអំពីឥណ្ឌូចិនអំពី Mossadegh រៀនអំពីចក្រភព។ Jill Stein មានវេទិកាដូចគ្នានឹងផ្លូវ Paul ។
ខ្ញុំក៏ចង់ចង្អុលបង្ហាញពីការពិតដ៏ក្រៀមក្រំដែលមិនមានសំណួរមួយត្រូវបានសួរអំពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកដឹងថាការពិភាក្សាណាមួយដែលមិនមានព្រំដែនទាំងស្រុង។
ប៉ុល អ្នកនិយាយត្រូវតាមធម្មតា ដោយកាត់តាមជាលិកានៃការបោកបញ្ឆោត និងការភូតកុហករបស់ចក្រពត្តិ អ្នកនិយមសាជីវកម្មនិយម - យោធានិយម ហ៊ីឡារី គ្លីនតុន និងស្វាមីរបស់នាង ប៊ីល និងភាពវេទនារបស់ពួកគេនៃអ្វីដែលហៅថា តំណែងរីកចម្រើនជាមួយនឹងកន្ត្រៃរបស់អ្នក។ . ដូច្នេះហើយ យើងត្រូវតែបន្តលាតត្រដាងមិនឈប់ឈរនូវទេវកថា និងការភូតកុហកនៃចក្រភពសកលលោក ដែលគាំទ្រដោយហ៊ីលឡារី និងប៊ីល។
សូមអរគុណលោក George ប៉ុន្តែសូមកត់សម្គាល់ដោយយុត្តិធម៌ថា អត្ថបទនេះត្រូវបានដឹកនាំជារៀងរាល់បន្តិចប្រឆាំងនឹង Sanders ដូចដែលវាប្រឆាំងនឹងលោកស្រី Hillary ។ ប្រៀបធៀប និងប្រៀបធៀបផ្នែកចុងក្រោយនៃអត្ថបទនេះជាមួយនឹងអត្ថបទរបស់ Wittner ពីរបីអត្ថបទខាងលើនៅលើ Z ថ្ងៃនេះ។ ខ្ញុំគិតថា Wittner ត្រូវតែគិតថាខ្ញុំជា "អ្នកក្បត់ស្លាបឆ្វេង" និង "ម៉ាកភ្លើង" ដែលគ្រាន់តែមិនទទួលបានមូលដ្ឋានប្រឆាំងយោធានិយម។ នៃការសន្មត់ថា Peacenik St. Bernard ដែល: បានយល់ព្រមជាចំហចំពោះសង្រ្គាមយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើករបស់អូបាម៉ា។ បានឱប F-35 boondoggle (ព្រោះវា "បង្កើតការងារឱ្យ Vermont"); និយាយថា Snowden គឺជាឧក្រិដ្ឋជន។ វែកញែកអំពីការវាយប្រហារដ៏អាក្រក់របស់អ៊ីស្រាអែលលើតំបន់ហ្គាហ្សា។ ហៅលោក Hugo Chavez ថាជា "ជនផ្តាច់ការកុម្មុយនិស្តដែលបានស្លាប់" បានរត់លើសកម្មជនសន្តិភាពខាងឆ្វេង (ទទួលបានរហស្សនាមថា "Bomber Bernie") នៅ Burlington ដើម្បីឱបក្រសោប Madeline Albright និងការទម្លាក់គ្រាប់បែក "មនុស្សធម៌" ឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់ Bill Clinton នៃប្រទេសស៊ែប៊ី។ អំពាវនាវឱ្យរដ្ឋាភិបាលដែលមានប្រតិកម្មខ្លាំងបំផុតនៅលើផែនដី (ប្រទេសអារ៉ាប៊ីសាអូឌីត ដែលជាមហាអំណាចក្នុងតំបន់ដែលនៅពីក្រោយការរីករាលដាលនៃលទ្ធិ Wahhabist fundamentalism) ដើម្បីឈានឡើង (!) របបយោធានិយមសម្លាប់របស់ខ្លួន។ ប្រាប់អាមេរិកឱ្យកាន់តែដូច Scandinavia ខណៈពេលដែលលុបលក្ខណៈតូចតាចប្រៀបធៀបនៃថវិកាយោធា Scandinavian ។ ហើយមិនអាចរួមបញ្ចូល "ការកាត់បន្ថយយ៉ាងច្រើននៅក្នុងថវិការបស់អធិរាជ Pentagon" នៅក្នុងចម្លើយរបស់គាត់ចំពោះរបៀបដែលគាត់នឹងចំណាយសម្រាប់អ្វីៗដូចជា ថ្លៃសិក្សានៅមហាវិទ្យាល័យដោយឥតគិតថ្លៃ និងការធានារ៉ាប់រងសុខភាពអ្នកបង់ប្រាក់តែមួយ និងអ្វីៗផ្សេងទៀត។ នេះមិនមែនជារឿងថ្មីទេ។ ទេ វាមិនមែនជាទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 ទេ ប៉ុន្តែនេះពិតជាការបញ្ចប់ខាងវិញ្ញាណ និងកម្មវិធីជាមូលដ្ឋានដូចគ្នាដែល Michael Harrington, Max Shachtman និង Tom Kahn បានព្យាយាមរុញ New Left នៅពាក់កណ្តាលទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960….. កន្លែងបញ្ចុះសពសីលធម៌ និងជាក់ស្តែង។ ដែលលោកបណ្ឌិត King ដ៏អស្ចារ្យបានបដិសេធ (នៅក្នុងគ្រោះថ្នាក់ដ៏អស្ចារ្យ បានបញ្ចប់មួយឆ្នាំទៅមួយថ្ងៃបន្ទាប់ពី) នៅព្រះវិហារ Riverside (និងពីមុន។) ដូច្នេះសូមឱ្យខ្ញុំឡើងក្នុងនាមជាអ្នកប្រាសចាកពីយីហោភ្លើងឆ្វេងដ៏រឹងម៉ាំ….ឬអ្វីក៏ដោយ ។ ហើយសរសេរដីសដែល neo-Harringtonian-Shachtmanites នៃពេលវេលារបស់យើងឡើងជា "អ្នកបះបោរសង្គម" ។ ខ្ញុំមិនសូវលើកយកលេនីនទេ តែបើស្បែកជើងសម…
ការបោះឆ្នោតសម្រាប់គ្លីនតុន គឺជាការបោះឆ្នោតសម្រាប់មនុស្សចាស់ដូចគ្នា។ ការបោះឆ្នោតសម្រាប់ Sanders មានសារៈសំខាន់ដូចគ្នានៅក្នុងគោលនយោបាយការបរទេស និងសង្រ្គាម នេះគឺជាការសន្មត់ថាវោហាសាស្ត្ររបស់គាត់មានអំណាចមួយចំនួននៅក្នុងបញ្ហាក្នុងស្រុក ហើយនេះអាស្រ័យលើ "ប្រជាជន" ដាក់លើ និងទ្រទ្រង់សម្ពាធរដ្ឋ ដែលជាជំហានដ៏ធំមួយនៅក្នុងជំនឿខ្វាក់សម្រាប់នយោបាយសហរដ្ឋអាមេរិក។ !
បោះឆ្នោតមនសិការ បោះឆ្នោតឲ្យ Jill Stein វាហាក់ដូចជាសមហេតុផល។
ដូចធម្មតា ផ្លូវគឺត្រឹមត្រូវនៅក្នុងអត្ថបទនេះ។